Твоят бойлер няма нищо общо с колектор.Това е аматьорско нискоефективно "съоръжение".

Черна е вътрешната тръба на колектора.И такава трябва да бъде.

ЗАЩО трябва да бъде ЧЕРНА ???нали досега твърдеше ,че трябва да е БЯЛА

"Умнико" това е Вътрешната тръба.Кога съм твърдял, че вътрешната тръба на колектор трябва да е бяла??

Виж на кого е цитата и после пак разправяй как сме му преписали мнение.

Я да видим дали ще се извиниш

На такива като тебе папагали не се извинявам,ти си този който почна с квалификациите и обидите и БЪЗИКАНЕТО хахахаха бъзикайте се с @дарки можете да си го правите ,нали сте от една партия хехехехе

Ти Корана чел ли си?Там е записано за тъмните дрехи с които трябва да се обличат ,жените!Има и "хадиси" за харам и халал ,и не се прави на ударен от топлинен удар,хахаха! На аватара кво си си сложил ,а?

Виждаш ли драги, мен не ме интересува дали ще се извиниш.Но така остава факта на твоята измама.Ти ме обвини, че съм подправил текст и съм го приписъл на Нео.

Видно е че това не е вярно, но ти не се отказваш от лъжите си.Дадох ти тази възможност, понеже може да си сбъркал.Сега виждам, че си мамил целенасочено.

Така стои и въпросът с текстовете от Курана.Ти отново мамиш и не можеш да посочиш текст от Курана, задължаващ жените да носят тъмни дрехи.

Виж достопочтени Нео.Ти не просто си длъжен да се извиниш.Ти трябва да си дълбоко благодарен за наученото тук от мен.

За 7-8 петилетки ти не си успял да научиш елементарни понятия. Тук ги научи благодарение на мен.Глупостите които издрънка стигнаха до там да опровергаваш термодинамиката.

Нали казах в тази тема, че без оглед на твоето мнение, с теб ще бъде даден пример за ползата от образованието.И ето видно е, когато човек не е образован навреме се превръща в посмешище.Но и ти спечели.Ти до дъното на душата си си убеден в моята правота.Това е сигурно.И сигурен съм няма повече да ти минават интересни идеи да спориш с мен по този начин.А да не говорим че научи куп неща от които си нямаше идея.Такива понятия като цветна температура,лъчения въбще, повече от всичко което си знаел досега.Вярно то до девети клас да учиш физика и то самостоятелно, при вълнуващите хормонални промени, настъпили в подрастващото тяло, си е безнадежна работа.Ти не си виновен.Виновен си обаче за това, че мамиш и то по долен начин.

Не зная, защо си решил че съм уеднаквил бяла,акрилна, и пр.боя със фолио или хартия.Пак глупавите ти истории.

Пробвай с еднакви материали хартия, фолио, дреха, боя изхождайки от контекста на разглежданият случай, със съответният цвят.Ти обаче поиска ламарина.

Посочваш автомобил и веднага мамиш.Променяш материала на изработка на колата.Посочи ми процента на автомобилите в света, които са изградени от подобни материали.И ако твоят автомобил притежава такива силно специфични свойства, то защо ти не ги упомена още в първия си опит, а едва когато бе заловен в измама се опитваш да се измъкнеш.

А за разлика от теб аз в своите изложения съм се придържал към контекста на темата.Така Посочените от мен материали - фолио, хартия, дреха, боя сочат именно контекста на дрехата посочена от Лучия като пример.Резултатите разбира се ще са посочените от мен.

Другият ти култов момент бе Баба Мецанка.В бял вариант разбира се. И разбира се ти пак не го доказа.Ами не стига това, но сподели с нас и твърде интересна мисъл.

Твоята мечка при МИНУС 30 Градуса може да прегрее, а при НУЛА нямало да се преохлади в ледената вода.

Оставам с интересни впечатление от тази МЕЧКА.Дали тя ще умре от студ в пустинята?

Да повторим при МИНУС 30 МЕЧКАТА ПРЕГРЯВА АКО ТИЧА.А ПРИ НУЛА ГРАДУСА НЕ СЕ ПРЕОХЛАЖДА.

ВЪПРОСЪТ Е -------- ЗАЩО МЕЧКАТА НЕ ПРЕГРЯВА ПРИ НУЛА ГРАДУСА, A ПРЕГРЯВА ПРИ МИНУС 30

Очевидни тук има някаква колизия или неизяснени обстоятелства.Иначе излиза че при 50 градуса жега мечката умира от студ.Че и патос се опитва да вкараш.

Не се преохлажда от ледената вода.

Разясни ми този момент и връзката му с пустинята.

И сега проблема е -- че дори да са обяснили в твоето филмче за някакво прегряване при минус 30, то в него не са обяснили този момент при Нула градуса.

Това представлява за теб огромен проблем, защото сам не можеш да осмислиш явленията, а тук се правеше на интересен с този пример.

Дай някакви смислени обяснения в противен случай гледай как всеки път ще ти напомням за мечка на която при минус 30 и е горещо, а при нула студено.

Бадр,както си тръгнал от Титан скоро можеш да станеш и обикновен глупак.Подчертал съм изрично-тича по леда при минус 30 градуса температура на ВЪЗДУХА .Не може да се охлади достатъчно поради термоизолацията си,част от която е въздуха между кожата и и козината и.Когато скочи във водата която е 4 до нула градуса,а и минус 3-4 да е все тая,се охлажда по бързо ,после мохе и да излезе пак на леда ако съвсем е прегрял мечока.Просто при движението си мечока отделя толкова топлина,че проблем със студа няма при никакви условия.Но трабва да си доста заблуден за да не можеш да направиш разлика от температура на въздуха и температура на водата.

Бадр,повече от това мисля не можеш да се изложиш.Сега даже и да признаеш че си сбъркал е все тая.Не си остави никакъв приемлив изход от ситуацията.Повтарянето като папагал на мантри -те лъжат ,мамят и так далее ,няма как да ти помогне.Твоите глупости си стоят и всеки може да провери къде е истината и кой лъже.Всъщност ти лъжеш полу умишлено.Половината от глупостите които ръсиш са от незнание,а не че умишлено искаш да ни заблуждаваш.

но сега пак ми е ред за хидратация ,така че утре ще те светна по прецизно.

@Нео ,до колкото разбрах нашите опоненти са минали вече в нескопосани манипулации , хахахаха

Специален поздрав за @Lucia_free ,която наистина знае за какво става въпрос в пустинята!

Нашият опонент е силно съпикясан,май е получил слънчево топлинен удар и мисленето му е съвсем хаотично вече.Вече ми жал за него,макар че силно се съмнявам че заслужава човек да го съжалява.

Редактирано 18 юли 200916 г. от N e o (преглед на промените)

Бадр,както си тръгнал от Титан скоро можеш да станеш и обикновен глупак.Подчертал съм изрично-тича по леда при минус 30 градуса температура на ВЪЗДУХА .Не може да се охлади достатъчно поради термоизолацията си,част от която е въздуха между кожата и и козината и.Когато скочи във водата която е 4 до нула градуса,а и минус 3-4 да е все тая,се охлажда по бързо ,после мохе и да излезе пак на леда ако съвсем е прегрял мечока.Просто при движението си мечока отделя толкова топлина,че проблем със студа няма при никакви условия.Но трабва да си доста заблуден за да не можеш да направиш разлика от температура на въздуха и температура на водата.

Няма да стане толкова лесно измъкването.Въпросът е защо не ПРЕГРЯВА мечкат при нула градуса и как така се получава че от минус 30 градуса , отива на Нула за да се охлади.Нула градуса е по-висока температура.

Пак уточнявам -- ЗАЩО ТВОЯТА МЕЧКА НЕ ПРЕГРЯВА, КОГАТО ПЛУВА.

След това - Как тази твоя особеност на мечките, се отнася до пустинята и бедуина.

И много е просто.Този пример с мечка няма нищо общо с темата.

А каква разлика трябва да направя м/у температурата на водата и въздуха.Нали аз ти я посочвам като проблем, който трябва да изясниш.

Температурата на водата е Нула градуса да речем , а на въздуха минус 30.

Как на минус 30 може да прегрее мечока, а при Нула защо не прегрява? Никой не ти говори за проблем със студа.Говоря за проблем с прегряване.

За моето объркване драги не се притеснявай.Не съм си търсил изход.Към твоите примери отношение имаш само ти.

Аз нищо не съм твърдял, че да сбъркам.Ти дотам ли се размечта да ме хванеш в грешка?

Редактирано 18 юли 200916 г. от badr (преглед на промените)

Твоят бойлер няма нищо общо с колектор.Това е аматьорско нискоефективно "съоръжение".

Да ниско ефективно е ,но потвърждава моята теза ,че боядисан с ЧЕРНА боя е абсорбира(поглъща) по добре слънчевата енергия и по този начин ми стопля водата по добре отколкото ако е боядисан в БЯЛО!!!

Това е доказателство ,че с черните дрехи в пустинята ще абсорбираш повече топлина отколкото с бели!!!

Черна е вътрешната тръба на колектора.И такава трябва да бъде.

ЗАЩО трябва да бъде ЧЕРНА ???нали досега твърдеше ,че трябва да е БЯЛА

"Умнико" това е Вътрешната тръба.Кога съм твърдял, че вътрешната тръба на колектор трябва да е бяла??

badr каза:

Ти твърдиш ,че ако е боядисано в бяло ще абсорбира повече топлина!И това е примера ,който е срещу твоята теза,защото абсорбера е боядисан в черно И ти с този си пост ПОТВЪРЖДАВАШ несъстоятелността на твоята теза,демек признаваш си че ТРЯБВА да е ЧЕРНО боядисан абсорбера за да може да се затопли максимално флуида

Виж на кого е цитата и после пак разправяй как сме му преписали мнение.

Я да видим дали ще се извиниш

На такива като тебе папагали не се извинявам,ти си този който почна с квалификациите и обидите и БЪЗИКАНЕТО хахахаха бъзикайте се с @дарки можете да си го правите ,нали сте от една партия хехехехе

Ти Корана чел ли си?Там е записано за тъмните дрехи с които трябва да се обличат ,жените!Има и "хадиси" за харам и халал ,и не се прави на ударен от топлинен удар,хахаха! На аватара кво си си сложил ,а?

Виждаш ли драги, мен не ме интересува дали ще се извиниш.Но така остава факта на твоята измама.Ти ме обвини, че съм подправил текст и съм го приписъл на Нео.

Видно е че това не е вярно, но ти не се отказваш от лъжите си.Дадох ти тази възможност, понеже може да си сбъркал.Сега виждам, че си мамил целенасочено.

Така стои и въпросът с текстовете от Курана.Ти отново мамиш и не можеш да посочиш текст от Курана, задължаващ жените да носят тъмни дрехи.

Щом пишеш КУРан ,а не Коран,то представям си какъв мюсюлманин си!

Сега за цитатите дето ти сложих са от един сайт в който мюсюлмани питат иманина ,кое е "харам" и кое "халал"

та да не нарушат какво Ви е казал пророкът Ви и трябва да Го спазавате като истински мюслюмани!

Та той Ви е казал или така са Ви го записали в хадисите (понеже не можеш да четеш ,поради неграмотност)ти го копирам още веднъж!

Отговора е на ислямски теолог,разбираш ли?

badr каза:

Публикувано на Вчера в 20:30ч.

Но друже мой прекрасни Камереро, поради что написахте една от феноменалните глупости у форума?

Вакум да отдава топлина.Бива човек да е сбъркан, ,но така въпиющо прост не бива.!!!!

Вакум да отдава топлина! Такава простотия трябва да се преследва!!!

badr каза:

17.06.2009г. в 21:48ч.

Коментар: #35

Вземи предвид, че между земята и слънцето има най-малко 149 милиона 597 хиляди 887 km вакуум.И то дълбок вакуум.Виждат ли ти се достатъчни тия километри.

Е как тогава се топли земята, ако вакуума не позволява топлообмен.

Стана дълго утре пак,само да ти кажа ,че сбъркан е бил баща ти ,че те е създал!

Можеш да помолиш дарки да те преследва наужким,нещо като игра преди да почнете да се бъзикате ,хахаха

Утре за вакуумните колектори ,че и там си мого бос!

Как си пренасял толкова "топлоразпределение" ,хаха

Няма да стане толкова лесно измъкването.Въпросът е защо не ПРЕГРЯВА мечкат при нула градуса и как така се получава че от минус 30 градуса , отива на Нула за да се охлади.Нула градуса е по-висока температура.

Пак уточнявам -- ЗАЩО ТВОЯТА МЕЧКА НЕ ПРЕГРЯВА, КОГАТО ПЛУВА.

След това - Как тази твоя особеност на мечките, се отнася до пустинята и бедуина.

И много е просто.Този пример с мечка няма нищо общо с темата.

А каква разлика трябва да направя м/у температурата на водата и въздуха.Нали аз ти я посочвам като проблем, който трябва да изясниш.

Температурата на водата е Нула градуса да речем , а на въздуха минус 30.

Как на минус 30 може да прегрее мечока, а при Нула защо не прегрява? Никой не ти говори за проблем със студа.Говоря за проблем с прегряване.

За моето объркване драги не се притеснявай.Не съм си търсил изход.Към твоите примери отношение имаш само ти.

Аз нищо не съм твърдял, че да сбъркам.Ти дотам ли се размечта да ме хванеш в грешка?

Никакъв проблем няма да ти изяснявам ,поради простата причина че няма смисъл.Колкото и пъти да те хванем в грешки ,ти няма да си признаеш.Щото са те учили да лъжеш и мажеш ,така си мислиш че можеш и да заблудиш някого.

Наистина може и да не си търсил изход-няма смисъл вече да го търсиш.Ти се набълбука и едиствения ти път е надолу ,към дъното.

Погледни по горния пост ,на Камареро!Там ти е написал голяма част от основните грешки които правиш.Няма смисъл да ги повтарям.А това че ме питаш нещо което съм сигурен че знаеш,явно сочи че си въобразяваш че аз не го знам.Разликата между топлопроводимостта на въздуха и водата е всеощоизвестен факт,но с интерес чакам да поясниш каква ти е точно идеята!

По късно ще си направя труда да ти събера всичките по фрапиращи грешки ,дето уж не сме те били хванали .

Виж достопочтени Нео.Ти не просто си длъжен да се извиниш.Ти трябва да си дълбоко благодарен за наученото тук от мен.

За 7-8 петилетки ти не си успял да научиш елементарни понятия. Тук ги научи благодарение на мен.Глупостите които издрънка стигнаха до там да опровергаваш термодинамиката.

Никога не съм опровергавал термодинамиката.Това е поредната ти гнусна лъжа.Аз ако не бях ги научил елементарните понятия ,ти щеше да си много шастлив,защото нямаше да ти хвана всичките крупни пропуски в образованието.

Нали казах в тази тема, че без оглед на твоето мнение, с теб ще бъде даден пример за ползата от образованието.И ето видно е, когато човек не е образован навреме се превръща в посмешище.

Или по скоро,когато е привидно образован като теб искаш да кажеш.Необразован е баща ти и това явно е проблем за теб ,който се е превърнал в комплекс.В посмешище се превърна само и единствено ти.Изяждането на дипломата на публично място вече даже няма да може да възстанови справедливостта !

Но и ти спечели.Ти до дъното на душата си си убеден в моята правота.Това е сигурно.

Да спечелих!Преди е имало моменти на съмнение,че съм лошо възпитан.Това че са ме научили да не лъжа ми се струваше определено проблем в общество където прогресират наглеците,лъжците ,крадците и всички останали негодници.Сега благодарение на теб ,на всички стана кристално ясно колко е тъпо да лъжеш в писмен вид!

И сигурен съм няма повече да ти минават интересни идеи да спориш с мен по този начин.А да не говорим че научи куп неща от които си нямаше идея.Такива понятия като цветна температура,лъчения въбще, повече от всичко което си знаел досега.

Все още не съм сигурен ,че ТИ научи точно какво означават тези понятия.Конкретно цветната температура още ти е мътна Индия,трябва да положиш още усилия за да я разбереш правилно.За спора с теб си прав,няма повече да спорим с теб,защото ще ме заобикаляш отдалеч,макар че с скудоумието което продемонстрира,не е сигурно че ще си научиш урока.

Вярно то до девети клас да учиш физика и то самостоятелно, при вълнуващите хормонални промени, настъпили в подрастващото тяло, си е безнадежна работа.Ти не си виновен.Виновен си обаче за това, че мамиш и то по долен начин.

Единственият измамник си ти ,Бадр.И никакви извинения нямаш за това което правиш.Пак ти казвам,за клеветата че нямам висше образование ,те осъждам лесно и бързо и може да се научиш че е лошо да лъжеш и мамиш по долен начин,което сега смяташ за голямо свое предимство.Ти започна този спор точно с твърдото убеждение ,че лесно ще ни измамиш.

Не зная, защо си решил че съм уеднаквил бяла,акрилна, и пр.боя със фолио или хартия.Пак глупавите ти истории.

Пробвай с еднакви материали хартия, фолио, дреха, боя изхождайки от контекста на разглежданият случай, със съответният цвят.Ти обаче поиска ламарина.

Посочваш автомобил и веднага мамиш.

Камареро ти е посочил къде ги уеднаквяваш.Колкото и да повтаряш мантрата че ние мамим-няма как да подмениш фактите.Автомобила е идеалният обект в който фабрично е заложена единствена разлика в цвета-всичко друго е еднакво.

Променяш материала на изработка на колата.Посочи ми процента на автомобилите в света, които са изградени от подобни материали.И ако твоят автомобил притежава такива силно специфични свойства, то защо ти не ги упомена още в първия си опит, а едва когато бе заловен в измама се опитваш да се измъкнеш.

А за разлика от теб аз в своите изложения съм се придържал към контекста на темата.Така Посочените от мен материали - фолио, хартия, дреха, боя сочат именно контекста на дрехата посочена от Лучия като пример.Резултатите разбира се ще са посочените от мен.

Другият ти култов момент бе Баба Мецанка.В бял вариант разбира се. И разбира се ти пак не го доказа.Ами не стига това, но сподели с нас и твърде интересна мисъл.

Твоята мечка при МИНУС 30 Градуса може да прегрее, а при НУЛА нямало да се преохлади в ледената вода.

Оставам с интересни впечатление от тази МЕЧКА.Дали тя ще умре от студ в пустинята?

Да повторим при МИНУС 30 МЕЧКАТА ПРЕГРЯВА АКО ТИЧА.А ПРИ НУЛА ГРАДУСА НЕ СЕ ПРЕОХЛАЖДА.

ВЪПРОСЪТ Е -------- ЗАЩО МЕЧКАТА НЕ ПРЕГРЯВА ПРИ НУЛА ГРАДУСА, A ПРЕГРЯВА ПРИ МИНУС 30

Очевидни тук има някаква колизия или неизяснени обстоятелства.Иначе излиза че при 50 градуса жега мечката умира от студ.Че и патос се опитва да вкараш.

Не се преохлажда от ледената вода.

Разясни ми този момент и връзката му с пустинята.

И сега проблема е -- че дори да са обяснили в твоето филмче за някакво прегряване при минус 30, то в него не са обяснили този момент при Нула градуса.

Това представлява за теб огромен проблем, защото сам не можеш да осмислиш явленията, а тук се правеше на интересен с този пример.

Дай някакви смислени обяснения в противен случай гледай как всеки път ще ти напомням за мечка на която при минус 30 и е горещо, а при нула студено.

Промених ги по твое желание,ти не се обоснова изобщо първоначално, какво не ти харесва в този опит.А и тогава не бях забелязал явната измама с слънчевия колектор.Тогава все още хранех илюзии че споря с човек ,който приема разумните доводи и реалните факти.Сега вече нямам такива илюзии за теб,Бадр.

"Умни" ми Камереро.

Умнико, който не успя да разбере че м/у земята слънцето има 150 000 000 км вакум.

За твое сведение.

Всички вакуумно тръбни колектори носят това име поради причината, че представляват СТЪКЛЕНА ТРЪБА в която е монтиран този абсорбер

Външна тръба -- прозрачно 35мм борсиликатно стъкло. Информацията за материала е от мен може да я провериш.

Между тях вакум, който не пропуска топлина, а само светлина.

Вътрешна тръба с абсорбер.

Външната тръба, ако се направи непрозрачна и тя не пропусне светлина, колектора няма да произведе и един грам топла вода.

Черна е вътрешната тръба на колектора.И такава трябва да бъде.

ИХААА!35 милиметра стъкло?То направо бронирано туй стъкло бре?Прекрасна илюстрация колко са достоверни всичките неща които говориш.И защо бре джанъм е черна вътрешната тръба??? ЗАЩО така трябва да бъде???

Ами за да погълне максимално всички лъчи ,ето защо. Което автоматично означава че ние сме прави ,а ти си жалък измамник.

Редактирано 19 юли 200916 г. от N e o (преглед на промените)

Бадр каза: Черна е вътрешната тръба на колектора.И такава трябва да бъде.

ЗАЩО трябва да бъде ЧЕРНА ???нали досега твърдеше ,че трябва да е БЯЛА

"Умнико" това е Вътрешната тръба.Кога съм твърдял, че вътрешната тръба на колектор трябва да е бяла??

Ти твърдиш ,че ако е боядисано в бяло ще абсорбира повече топлина!И това е примера ,който е срещу твоята теза,защото абсорбера е боядисан в черно И ти с този си пост ПОТВЪРЖДАВАШ несъстоятелността на твоята теза,демек признаваш си че ТРЯБВА да е ЧЕРНО боядисан абсорбера за да може да се затопли максимално флуида

Камереро в българският език има разлика м/у думата "ВЪНШНА" и думата "ВЪТРЕШНА" .

И така нека повторя онова което не си разбрал.Външната тръба на сл.колектор е ПРОЗРАЧНА, а ВЪТРЕШНАТА е ЧЕРНА.

А покриеш ли такъв колектор с черен дебел плат - ти го обричаш никога да не види топла вода. Но покриваш ВЪНШНАТА ТРЪБА.

А вакума като перфектен изолатор(най-добрия) няма да пропусне топлина.

Това е и причинита другия необразован екземпляр, да си признае, че през бялата дреха колектора ще затопли повече.

Хич не ти беше удобен тоя цитат и ти затова се пробва да го прехвърлиш на мен.Все пак отчитай, че Нео го обучавам вече над 2 седмици и дори при неговите проблеми с материята поне това е схванал.

Виж на кого е цитата и после пак разправяй как сме му преписали мнение.

Я да видим дали ще се извиниш

На такива като тебе папагали не се извинявам,ти си този който почна с квалификациите и обидите и БЪЗИКАНЕТО хахахаха бъзикайте се с @дарки можете да си го правите ,нали сте от една партия хехехехе

Ти Корана чел ли си?Там е записано за тъмните дрехи с които трябва да се обличат ,жените!Има и "хадиси" за харам и халал ,и не се прави на ударен от топлинен удар,хахаха! На аватара кво си си сложил ,а?

Виждаш ли драги, мен не ме интересува дали ще се извиниш.Но така остава факта на твоята измама.Ти ме обвини, че съм подправил текст и съм го приписъл на Нео.

Видно е че това не е вярно, но ти не се отказваш от лъжите си.Дадох ти тази възможност, понеже може да си сбъркал.Сега виждам, че си мамил целенасочено.

Така стои и въпросът с текстовете от Курана.Ти отново мамиш и не можеш да посочиш текст от Курана, задължаващ жените да носят тъмни дрехи.

Щом пишеш КУРан ,а не Коран,то представям си какъв мюсюлманин си!

Името на нашата свещенна книга в оргинал, на арабски език е КУР'АН АЛ КАРИМ, не е Коран, а имена не се превеждат.

В арабския език не съществува буква "О".Така моят изказ иазразява правилното, а твоят изказ е пример за липсата на елементарни познания в разглеждана материя, но въпреки това ти невежество ти се спускаш да коментираш кое е правилно.

И както винаги при такива случаи, ти отрече единствено правилният израз, който пък по една "случайност" е употребен от мен.

Сега за цитатите дето ти сложих са от един сайт в който мюсюлмани питат иманина ,кое е "харам" и кое "халал"

та да не нарушат какво Ви е казал пророкът Ви и трябва да Го спазавате като истински мюслюмани!

Та той Ви е казал или така са Ви го записали в хадисите (понеже не можеш да четеш ,поради неграмотност)ти го копирам още веднъж!

Отговора е на ислямски теолог,разбираш ли?

Никъде в този отговор, няма догматично изискване за носене на тъмни дрехи, отправени са препоръки, които съвсем нямат задължителен харктер.

Искам да ми посочиш текст от Курана и хадисите, който задължава жените да носят тъмни дрехи. Това ти не можеш да сториш.

badr каза:

Точно така Камереро.такава тъпота света не познава.Вакуум, който отдава.Радвай се че си открил нов закон във физиката -- Отдаващ вакуум.След предишните ти глупости, когато отрече смятането в математиката, днес ти отново верен на своя стил не падаш по-долу.

Честита нова придобивка на всички.- отдаващ вакуум.Почет и признание за г-н Камереро.

badr каза:

Глупачето ми.Тук съм задал въпрос.

Утре за вакуумните колектори ,че и там си мого бос!

Вие с Нео започвате да си приличате.Той отрича дефиниция постановена от Европейската Комисия към Европарламента и принципите на термодинамиката.Ти започваш добре.Нека продължим с колекторите и да видим докъде ще я докараш.Досега имаш само една мащабна издънка, а тя макар и да е фундаментална е само една.

За вашите способности това е крупен успех

Никакъв проблем няма да ти изяснявам ,поради простата причина че няма смисъл.Колкото и пъти да те хванем в грешки ,ти няма да си признаеш.Щото са те учили да лъжеш и мажеш ,така си мислиш че можеш и да заблудиш някого.

Естествено че няма да изясниш, та ти не можеш.Обаче интересно впечатление прави отказа ти да докажеш твърденията си..Кого да заблуждавам аз? В каква грешка искаш да ме хванеш .Ти си дал пример, ти трябва да го докажеш.Не желаеш -твоя воля.

Ама за каква моя грешка да става дума, когато ти твърдиш нещо.

Или достигаме до един принципите на Нео -- Няма значение, Бадр дали е казал нещо! И без да е казал пак греши!

Наистина може и да не си търсил изход-няма смисъл вече да го търсиш.Ти се набълбука и едиствения ти път е надолу ,към дъното.

Погледни по горния пост ,на Камареро!Там ти е написал голяма част от основните грешки които правиш.Няма смисъл да ги повтарям.А това че ме питаш нещо което съм сигурен че знаеш,явно сочи че си въобразяваш че аз не го знам.Разликата между топлопроводимостта на въздуха и водата е всеощоизвестен факт,но с интерес чакам да поясниш каква ти е точно идеята!

По късно ще си направя труда да ти събера всичките по фрапиращи грешки ,дето уж не сме те били хванали .

Поста на Камареро го погледнах, даже му отговорих.Разбира се -- убеден съм че не знаеш.Хубаво е че посочваш нещо, на което съм те научил.Разликата в топлопроводимостта м/у вода и въздух е голяма.Това е така.

Но остава въпроса, топлината идва от мечката към околната среда, а не обратно, така не се ли намалява влиянието на въздушната изолация? На полюсите духа и то сериозно. Уточни това -- при ясно и тихо време ли прегряват тия мечки?

Какво твърдиш точно -- при минус 30 мечката прегрява, а при Нула се охлажда, като разликата се дължи на разлика в проводимостта в различните случаи. -- така ли ?

Конкретизирай ясно и точно, за да знам какво твърдиш.Уточни всички подробности! .

Никога не съм опровергавал термодинамиката.Това е поредната ти гнусна лъжа.Аз ако не бях ги научил елементарните понятия ,ти щеше да си много шастлив,защото нямаше да ти хвана всичките крупни пропуски в образованието.

Няма как да е лъжа.Цитирам твой пост в който наричаш простотия първия принцип на термодинамиката.Самият ти си цитирал моят пост и си посочил несъгласието си с него. Всеки път, когато отречеш това си деяние, ще те цитирам отново.Ето го поста.

Това е поредната ти простотия,но така е .Необразованият изпитва трудности при разглеждането на комплексни проблеми-сам го каза.Вече и аз се присъединявам към призива на Камареро-след толкова изръсени глупости е редно публично да си изядеш дипломата.

Ето давам ти възможност да обясниш как -- Човешко тяло, ще отдаде топлина към околна среда с по-висока температура, без да обменя маса.

Обясни ни тая чудна работа, защото аз твърдя, че това не е възможно.Ти обаче не си съгласен.Ето може да опишеш как става.

Но това няма как да се постигне с подсмърчане по полата на физичката.

Редактирано 19 юли 200916 г. от badr (преглед на промените)

Или по скоро,когато е привидно образован като теб искаш да кажеш.Необразован е баща ти и това явно е проблем за теб ,който се е превърнал в комплекс.В посмешище се превърна само и единствено ти.Изяждането на дипломата на публично място вече даже няма да може да възстанови справедливостта !

Да спечелих!Преди е имало моменти на съмнение,че съм лошо възпитан.Това че са ме научили да не лъжа ми се струваше определено проблем в общество където прогресират наглеците,лъжците ,крадците и всички останали негодници.Сега благодарение на теб ,на всички стана кристално ясно колко е тъпо да лъжеш в писмен вид!

Все още не съм сигурен ,че ТИ научи точно какво означават тези понятия.Конкретно цветната температура още ти е мътна Индия,трябва да положиш още усилия за да я разбереш правилно.За спора с теб си прав,няма повече да спорим с теб,защото ще ме заобикаляш отдалеч,макар че с скудоумието което продемонстрира,не е сигурно че ще си научиш урока.

Единственият измамник си ти ,Бадр.И никакви извинения нямаш за това което правиш.Пак ти казвам,за клеветата че нямам висше образование ,те осъждам лесно и бързо и може да се научиш че е лошо да лъжеш и мамиш по долен начин,което сега смяташ за голямо свое предимство.Ти започна този спор точно с твърдото убеждение ,че лесно ще ни измамиш.

Камареро ти е посочил къде ги уеднаквяваш.Колкото и да повтаряш мантрата че ние мамим-няма как да подмениш фактите.Автомобила е идеалният обект в който фабрично е заложена единствена разлика в цвета-всичко друго е еднакво.

Промених ги по твое желание,ти не се обоснова изобщо първоначално, какво не ти харесва в този опит.А и тогава не бях забелязал явната измама с слънчевия колектор.Тогава все още хранех илюзии че споря с човек ,който приема разумните доводи и реалните факти.Сега вече нямам такива илюзии за теб,Бадр.

Глупости на търкалета.За всички стана ясно, че си незначителен и неграмотен индивид.

Тук всички видяха как мамиш. Посочи пример с автомобил, промени го след като го разобличих, пробва се с бели мечки и отказваш да се обосновеш, защото знаеш че не можеш.Сега последно пак на автомобил се спря.

Хубаво нека е автомобил.Но да е с гюрук,веднъж направен от черна вълна и в другия случай бяла лека материя.Като стъклата бъдат свалени и заменени със съответният плат.И тогава съвсем ясно ще е че в автомобила с черната вълна, температурата ще е доста по-ниска от този направен с материал като барукана на Лучия.

Това е по- коректен опит, който се доближава до условията на разглежданият случай.И ето пак аз предлагам коректният опит, а ти мамиш.

Защо ти не предложи коректен опит? ----- Не ти е изгодна истината, затова!

И гледам сега даже и съда намеси.Как бе юнако съд ще ме осъди за това, че съм разобличил някакъв невежа.Но нека ти услужа.

Признавам ти, че имаш висше незапочнато, но добре сънувано образование.Добре си помечта наяве.

ИХААА!35 милиметра стъкло?То направо бронирано туй стъкло бре?Прекрасна илюстрация колко са достоверни всичките неща които говориш.И защо бре джанъм е черна вътрешната тръба??? ЗАЩО така трябва да бъде???

Ами за да погълне максимално всички лъчи ,ето защо. Което автоматично означава че ние сме прави ,а ти си жалък измамник.

Драги момко.През цялото време съм твърдял, че черната вълна поглъща максимално лъчи.

Тук обаче ти съвсем си се побъркал.Ти май недовиждаш че ВЪНШНАТА ТРЪБА НА КОЛЕКТОРА Е ПРОЗРАЧНА,А НЕ ЧЕРНА.ВЪТРЕШНАТА Е ЧЕРНА И ТЯ ПОГЛЪЩА ТОПЛИНАТА, НО СЪОТВЕТНО И В СЛУЧАЯ С БЕДУИНА ВЪРХУ КОГОТО С ПРОЗИРАЩА БЯЛА ДРЕХА СЕ СЪБИРА МАКСИМАЛНО КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИНА.

ПРИ ПОКРИВАНЕТО МУ С БЯЛ ПЛАТ, КОЛЕКТОРА ЩЕ НАМАЛИ ПРОИЗВЕДЕНАТА ТОПЛА ВОДА, НО ЩЕ ЗАТОПЛИ БОЙЛЕР.

ТОВА Е ДОКАЗАНО ОТ СТАТИСТИКАТА ЗА ТОПЛОПРОИЗВОДСТО ПРИ ОБЛАЧНО ВРЕМЕ НА ВАКУМНО ТРЪБНИТЕ КОЛЕКТОРИ.

ОБРАТНИЯТ СЛУЧАЙ - ВЪНШНАТА ТРЪБА НА КОЛЕКТОРА Е ПОКРИТА С ЧЕРНА ВЪЛНА И ТОЙ НЯМА ДА СЕ ЗАГРЕЕ НИКОГА.

ТАКА И В ПУСТИНЯТА, НАЙ-МАЛКО ЧОВЕК ЩЕ СЕ ЗАГРЕЕ, АКО Е ОБЛЕЧЕН В ДЕБЕЛА ЧЕРНА ДРЕХА.

Редактирано 19 юли 200916 г. от badr (преглед на промените)

Глупости на търкалета.За всички стана ясно, че си незначителен и неграмотен индивид.

Тук всички видяха как мамиш. Посочи пример с автомобил, промени го след като го разобличих, пробва се с бели мечки и отказваш да се обосновеш, защото знаеш че не можеш.Сега последно пак на автомобил се спря.

Хубаво нека е автомобил.Но да е с гюрук,веднъж направен от черна вълна и в другия случай бяла лека материя.Като стъклата бъдат свалени и заменени със съответният плат.И тогава съвсем ясно ще е че в автомобила с черната вълна, температурата ще е доста по-ниска от този направен с материал като барукана на Лучия.

Това е по- коректен опит, който се доближава до условията на разглежданият случай.И ето пак аз предлагам коректният опит, а ти мамиш.

Защо ти не предложи коректен опит? ----- Не ти е изгодна истината, затова!

И гледам сега даже и съда намеси.Как бе юнако съд ще ме осъди за това, че съм разобличил някакъв невежа.Но нека ти услужа.

Признавам ти, че имаш висше незапочнато, но добре сънувано образование.Добре си помечта наяве.

Драги момко.През цялото време съм твърдял, че черната вълна поглъща максимално лъчи.

Тук обаче ти съвсем си се побъркал.Ти май недовиждаш че ВЪНШНАТА ТРЪБА НА КОЛЕКТОРА Е ПРОЗРАЧНА,А НЕ ЧЕРНА.ВЪТРЕШНАТА Е ЧЕРНА И ТЯ ПОГЛЪЩА ТОПЛИНАТА, НО СЪОТВЕТНО И В СЛУЧАЯ С БЕДУИНА ВЪРХУ КОГОТО С ПРОЗИРАЩА БЯЛА ДРЕХА СЕ СЪБИРА МАКСИМАЛНО КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИНА.

ПРИ ПОКРИВАНЕТО МУ С БЯЛ ПЛАТ, КОЛЕКТОРА ЩЕ НАМАЛИ ПРОИЗВЕДЕНАТА ТОПЛА ВОДА, НО ЩЕ ЗАТОПЛИ БОЙЛЕР.

ТОВА Е ДОКАЗАНО ОТ СТАТИСТИКАТА ЗА ТОПЛОПРОИЗВОДСТО ПРИ ОБЛАЧНО ВРЕМЕ НА ВАКУМНО ТРЪБНИТЕ КОЛЕКТОРИ.

ОБРАТНИЯТ СЛУЧАЙ - ВЪНШНАТА ТРЪБА НА КОЛЕКТОРА Е ПОКРИТА С ЧЕРНА ВЪЛНА И ТОЙ НЯМА ДА СЕ ЗАГРЕЕ НИКОГА.

ТАКА И В ПУСТИНЯТА, НАЙ-МАЛКО ЧОВЕК ЩЕ СЕ ЗАГРЕЕ, АКО Е ОБЛЕЧЕН В ДЕБЕЛА ЧЕРНА ДРЕХА.

Поредните страдания на Бадрулбудура и приказките от хиляда и една нощ!Слабо ми пука ,дарлинг ,какво признаваш и какво не.Верно наглостта ти е безкрайна,останалото обаче е доста ограничено.Айде бе юнако,много е лесно да се прайш на мъж анонимно,български съд ще те осъди много бързо -достатъчно е да представя дипломата си.

я да видим все пак първия пост ,където говориш за колектора за да стане ясно на всички колко елементарно се опитваш да ни измамиш:

На слънчев колектор покрий външното стъкло с черна боя или фолио и измери неговото топлопроизводство под формата на време за затопляне на бойлер.Направи същата процедура с бяла боя или фолио и сама ще можеш да се убедиш.Разликата ще е значителна.

При бялото водата ще се затопли по бързо.

Съвсем съзнателно не съм се спрял на всички важни аспекти на процеса.Те само ще потвърдят казаното от мен дотук, но виждам че наш ура се опитва да хитрува.Нека му дам възможност хубавичко да се натресе.

Как ходят в пустинята е последната ми грижа.В Исляма са посочени правилата за женското облекло.Те са такива.И не мисля че се нуждаят от оправдание.

червеничкото с увеличения шрифт показва ясното ти намерение да ни лъжеш както си поискаш,щото си въобразяваш,че Аллах ти е разрешил това!

Бадр,всеки които се интересува може да се върне назад и да провери кой точно какво е писал.Ти от самото начало почна да мамиш и да изопачаваш нещата.Аз през цялото време се будалкам с теб,поради простата причина,че е много забавно да го правя.

Каквито и да ги дрънкаш ако беше боядисал колектора ,ще ти стане пределно ясно че говориш глупости.С черната боя ще се нагрее повече водата в бойлера отколкото с бялата.Поради вторичното инфрачервено излъчване ,което в началото даже и не споменахте,ако сте се досещали изобщо за него.Ще го кажа по точно-специализирано образованият изпитва по големи трудности при разглеждането на комплексни проблеми ,защото се опитва да разглежда всичко през призмата на специалността си,с една дума доста изопачено.И ако не наблюдава истинските явления,почва лесно да си фантазира-точно това правиш ти вече толкова страници.Разказваш ми приказки от хиляда и една нощ ,маскирани като физика.Ако си забравил,да ти припомня че не всички лъчи от слънцето достигат земята.Точно тия дето са ти толкова любими са от тях.И пак да ти напомня нещо което упорито отричаш и се опитваш да омаловажаваш.Защо на инфрачервените вълни им викат топлинни?Не носят ли те основното количество топлина от всички излъчени от слънцето лъчи?

За мътната ти представа за цветна температура и свойства на цветовете е по добре да не приказваме повече.Изложи се тотално и показа огромни празнини в разбирането на оптическите явления.Въпреки чевръстата ти работа с търсачката, липсата на задълбочени познания не се наваксва толкова бързо колкото ти се искаше.

А за поста дето ти го нарекох простотия,не ми отговори няколко пъти на въпроса-сигурен ли си че точно двата реда, дето си написал свободни съчинения са първия принцип на термодинамиката?

Редактирано 19 юли 200916 г. от N e o (преглед на промените)

ЦИТАТ(badr @ 14.06.2009г. в 23:17ч.)

На слънчев колектор покрий външното стъкло с черна боя или фолио и измери неговото топлопроизводство под формата на време за затопляне на бойлер.Направи същата процедура с бяла боя или фолио и сама ще можеш да се убедиш.Разликата ще е значителна.

При бялото водата ще се затопли по бързо.

Съвсем съзнателно не съм се спрял на всички важни аспекти на процеса.Те само ще потвърдят казаното от мен дотук, но виждам че наш ура се опитва да хитрува.Нека му дам възможност хубавичко да се натресе.

Как ходят в пустинята е последната ми грижа.В Исляма са посочени правилата за женското облекло.Те са такива.И не мисля че се нуждаят от оправдание.

Този пост е насочен към мен и затова се чувствам длъжна да взема становище. В него badr се опита да ме убеди в нещо. Всъщност, те са две неща - първо - че Ура хитрува като споменава черните дрехи на жените в Исляма.

Ура е от редките хора, които не хитруват. Такива хора наистина са рядкост и не е Бадр човекът, който би могъл да ме разубеди за нещо, в което аз съм имала многократната възможност да се убедя сама как точно е. И второ - с примера за колектора ме убеди защо не бива да се обличат черни дрехи в пустинята - нещо, в което също съм имала възможност да се убедя сама.

И мен ме впечатлиха подчертаните в червено думи. Не мислех, че badr е от хората, които са способни да изпитват злоба.

А в черно подчертаното изречение показва не друго, а самата идея на този спор, който няма нищо общо с това как се обличат хората в пустинята. Нео, бях забравила за него, макар и аз да го видях преди, съзнанието ми само го изхвърли навън. Но то показва, че ние повече нямаме работа на това място, щом спорът не е по същество, а цели друго.

А то е - да се копае нечий гроб. Само че има една известна на всинца ни поговорка...

Нео, и аз като теб имам същия "проблем" - не мога да лъжа. Лъжата е нещото, което ми е органически чуждо. Както злобата и завистта. Обаче отдавна открих една истина - не е проблем този проблем... Той е проблем за онези, които изповядват лъжата, но на мен - не, защото ми дарява безценно богатство - свободата. И да ти кажа нещо - стига ми само то...

camarero, благодаря за поздрава! Много харесвам диви коне, от опитомените - арабски, черни, с много тънки глезени и грациозна осанка, издаваща благородството им. И аз ви поздравявам - всички онези, които участвахте в тази тема и устискахте, въпреки отправените доста силни обиди по ваш адрес.

badr, съжалявам. Но истината е на наша страна и ти знаеш добре това, защото си умен човек, както и приятелят ти - darkterminal. Но само студеният интелект не стига... за да се осъзнае човека. За осъзнаването се иска друго - топлина и светлина. Някои го наричат обич.

Тя прави белотата, не дрехите.

Редактирано 19 юли 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Този пост е насочен към мен и затова се чувствам длъжна да взема становище. В него badr се опита да ме убеди в нещо. Всъщност, те са две неща - първо - че Ура хитрува като споменава черните дрехи на жените в Исляма.

Ура е от редките хора, които не хитруват. Такива хора наистина са рядкост и не е Бадр човекът, който би могъл да ме разубеди за нещо, в което аз съм имала многократната възможност да се убедя сама как точно е. И второ - с примера за колектора ме убеди защо не бива да се обличат черни дрехи в пустинята - нещо, в което също съм имала възможност да се убедя сама.

Да напомняш за Витгейнщайн и фразата предизвикала преломът в неговата философия - "" Вярвам, че навън вали"

Така и аз нямам за цел да те убеждавам, ако целта бе да убедя само теб щях да ти пиша на ЛС.Тук аз съм привел доказателства.Дали ги приемаш е твой проблем.

И мен ме впечатлиха подчертаните в червено думи. Не мислех, че badr е от хората, които са способни да изпитват злоба.

А в черно подчертаното изречение показва не друго, а самата идея на този спор, който няма нищо общо с това как се обличат хората в пустинята. Нео, бях забравила за него, макар и аз да го видях преди, съзнанието ми само го изхвърли навън. Но то показва, че ние повече нямаме работа на това място, щом спорът не е по същество, а цели друго.

А то е - да се копае нечий гроб. Само че има една известна на всинца ни поговорка...

Нео, и аз като теб имам същия "проблем" - не мога да лъжа. Лъжата е нещото, което ми е органически чуждо. Както злобата и завистта. Обаче отдавна открих една истина - не е проблем този проблем... Той е проблем за онези, които изповядват лъжата, но на мен - не, защото ми дарява безценно богатство - свободата. И да ти кажа нещо - стига ми само то...

Видно е от моето мнение няма нужда, ти си се хванала да изразяваш и него.Ако можеше и да пишете от моя ник щеше да е още по-добре!

Съжалявам, но последното нещо, което вие мразите е лъжата.Напротив за да оправдеш собствените си грешки ти даже придаде на свой опонент, религиозна принадлежност, водена от единствата цел да го дискредитираш по всевъзможен начин.

Ето я вашата "истина"

А за поста дето ти го нарекох простотия,не ми отговори няколко пъти на въпроса-сигурен ли си че точно двата реда, дето си написал свободни съчинения са първия принцип на термодинамиката?

Няма как да е лъжа.Цитирам твой пост в който наричаш простотия първия принцип на термодинамиката.Самият ти си цитирал моят пост и си посочил несъгласието си с него. Всеки път, когато отречеш това си деяние, ще те цитирам отново.Ето го поста.

Ето давам ти възможност да обясниш как -- Човешко тяло, ще отдаде топлина към околна среда с по-висока температура, без да обменя маса.

Обясни ни тая чудна работа, защото аз твърдя, че това не е възможно.Ти обаче не си съгласен.Ето може да опишеш как става.

Но това няма как да се постигне с подсмърчане по полата на физичката.

И тук необикновената феноменална простотия на необразованият екземпляр.

Ето ,Бадр.От тук ти тръгва голямата грешка.Лучия ти го каза веднъж ,но явно не си разбрал.Бъркаш слънчев с топлинен удар и от там всичко което си написал няма как да е вярно:

ПРИ СИЛЕН ВЯТЪР И ПРИ ТЕМПРАТУРА 40-5О ГРАДУСА, ДРЕХАТА ЩЯЛА ДА ГО ПАЗИ ОТ

ПРЕОХЛАЖДАНЕ

Значи вятъра с температура 40-50 градуса, щял да охлади тяло с температура 36-37градуса!!!!

И такъв има претенции да е образован.Срамота. Такава е вашата "истина".

Редактирано 20 юли 200916 г. от badr (преглед на промените)

Ето ,Бадр.От тук ти тръгва голямата грешка.Лучия ти го каза веднъж ,но явно не си разбрал.Бъркаш слънчев с топлинен удар и от там всичко което си написал няма как да е вярно:

ПРИ СИЛЕН ВЯТЪР И ПРИ ТЕМПРАТУРА 40-5О ГРАДУСА, ДРЕХАТА ЩЯЛА ДА ГО ПАЗИ ОТ

ПРЕОХЛАЖДАНЕ

Значи вятъра с температура 40-50 градуса, щял да охлади тяло с температура 36-37градуса!!!!

И такъв има претенции да е образован.Срамота. Такава е вашата "истина".

Бай Брадър, ти си като комунистите-евреи. Хем си имаш проблеми с перцепцията, хем се имаш за коректив.

Нещо като растафари-концерт под надслов: "НЕ на мария-хуаната".

Да напомняш за Витгейнщайн и фразата предизвикала преломът в неговата философия - "" Вярвам, че навън вали"

Така и аз нямам за цел да те убеждавам, ако целта бе да убедя само теб щях да ти пиша на ЛС.Тук аз съм привел доказателства.Дали ги приемаш е твой проблем.

О, да, как можах да забравя. Твоята цел е да убеждаваш масите... Но, о, чудо! - в нещо, което ти е последна грижа.

Тези похвати, Бадр - убеждение в нещо, което ти е все едно дали е така или не, са ми безкрайно познати и намирисват на соц. лидерство и безкрайно фалшивия соц. строй.

Аз пък си мислех, че споря с теб, а не да убеждавам някого, последна грижа на мен ми е пък убеждението на някого в каквото и да било. Моята цел беше спора за дрехите. А това дали е публичен или на ЛС, ми е, хм... през дрехата, честно казано.

Видно е от моето мнение няма нужда, ти си се хванала да изразяваш и него.Ако можеше и да пишете от моя ник щеше да е още по-добре!

А, споко, не бих искала да имам твоя ник, мен чуждото не ме влече, а в твоя ник, как да кажа - много съгласни има там, а аз зная прекрасно такива буквени вибрации какво показват - спеченост.

Съжалявам, но последното нещо, което вие мразите е лъжата.Напротив за да оправдеш собствените си грешки ти даже придаде на свой опонент, религиозна принадлежност, водена от единствата цел да го дискредитираш по всевъзможен начин.

Ето как за пореден път извърташ моите думи и значението им. Къде съм казала, че мразя лъжата? Казах, че не умея да лъжа. А също, че злоба не мога да изпитвам, което означава, че не мога да мразя нищо - в частност и лъжата. Специално с лъжата се забавлявам, да знаеш. Донякъде, докато не прескочи границите и на моето търпение, както в конкретния случай - тук пишеш за мои грешки - къде са, кои са, може ли да ми ги посочиш.

И въобще не съм имала за цел да дискредитирам някого, който и да било това. Това, Бадр, е твоята цел, не моя. Аз в казуса с Дарктерминал допуснах само едно предположение, нищо повече.

Ето я вашата "истина"

Нашата истина е, че хората в пустинята ходят облечени в бели и леки дрехи.

И ти не успя да я опровергаеш, колкото и силно да ти се искаше това. Дори повече я затвърди с примерите си за колектори и тръби.

Редактирано 20 юли 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

за физиката е ясно следното:ЧЕРНИТЕ ПОВЪРХНОСТИ НЕ ОТРАЗЯВАТ СВЕТЛИНАТА,А Я АБСОРБИРАТ!!!

Вземи парче антрацитен въглен, парче обсидиан, парче черен диамант, погледни повърхността на разстопен асфалт - и върху четирите, черни повърхности може да се огледаш! Значи светлина се отразява, а колко - това е друг въпрос. Светлина не отразяват само охладените до абсолютната нула предмети! Това беше и смисъла на изречението, което ти извади от контекст.

А защо?

Ако се боядиса в бяло, няма да загрее и милилитър вода, нали... Усещаш ли накъде бия... Защо не произвеждаха бели тези вътрешни тръби в колектора? Нали белият цвят, според вас, пропуска повече енергийни лъчи и загрява по-бързо водата/респ. тялото?

Да не би случайно вътрешната тръба да е боядисана черна, защото попаднала върху черно светлината се превръща в топлина и така загрява водата повече, ако е е боядисана бяло...

Около 70% от човешкото тяло е вода. Затова и Екзюпери е прозрял Животът е вода.И освен светлинните лъчи, които ще погълне черната дреха, между нея и тялото на бедуина няма вакуум, който да спре и топлинните лъчи от близката инфрачервена зона, които между другото са лъчите с най-голям процент от слънчевата радиация, достигащи Земята?

Какво ли се случва зад черната тръба с водата от нашия колектор и не е ли същото, което и с черната дреха и тялото на бедуина?

Lucia_free, пак бързаш. Вълната и метала имат различни свойства. Пак провери, ключовите в случая са Плътност, Специфична Топлопроводимост и Специфичен Топлинен Капацитет. Благодарение на тях, можем да си позволим да направим един компромис за сметка на друг!

Отивам да чета какво ми е написал darkterminal за стъклото и неговите светлопропускателни и насочващи светлинните лъчи свойства, та да се просветя...

За стълкото каквото и да се каже, все ще е малко - но тази тема с теб не съм я дискутирал! Разбира се, освен ако не се идентифицираш с camarero...

Смеех се на Бадр заради уникалните глупости които говори и пълната му обърканост.Толкова горещи ПОВЪРХНОСТИ на слънцето и сега няма.Мисля правиш разлика между повърхността на слънцето която е с температура 6000 градуса и разредената му хромосфера и корона части от които се нагряват до милиони градуси и излъчват предимно рентгенови и гама лъчи.

В този ред на мисли, за повърхности при слънцето, въобще е трудно да се говори. Тъй наречената от теб "повърхността на слънцето която е с температура 6000 градуса" (явно визираш фотосферата) всъщност е много разреден газ (0.0001 от плътноста на земната атмосфера)! Дори и ядрото е течно. Но ако погледнеш по друг начин на цялата стуктура - като съвкупност от изотермични области, които поради тримерната структура на обекта, никак не трудно да се обособят в повърхнини. Хората са ги укрупнили и систематизирали (ядро, зона на лъчист пренос, конвективна зона и т.н.). Това не значи, че УВ фотоните не се излъчват от места (щом повърхости не ти харесват - макар че, математиката и по-точно теория на полето ги описва точно така) нагряти до съответната температура.

Бадр първи почна с неговите опити за дискредитация,просто правя като него-с тази разлика че той сам се дискредитира с глупостите които пише-аз само ги посочвам.А той просто клевети.Нещо което безкрайно лесно мога да докажа даже и в български съд и ако не бе защитен от анонимността в интернет,спокойно в в следващите десетилетия можеше да работи за да си плати гяволъка.

Аз просто доказвам празнините в образованието му и възпитанието му.Та дискусията е такава благодарение на отношението на приятелчето ти,не прехвърляй вината за това на нас.

Това дори е извън желанието ми за коментар - потресен съм!

Драги момко.През цялото време съм твърдял, че черната вълна поглъща максимално лъчи.

Тук обаче ти съвсем си се побъркал.Ти май недовиждаш че

ВЪНШНАТА ТРЪБА НА КОЛЕКТОРА Е ПРОЗРАЧНА,А НЕ ЧЕРНА.

ВЪТРЕШНАТА Е ЧЕРНА И ТЯ ПОГЛЪЩА ТОПЛИНАТА,

Уеалейкум селям!(това е изписано на арабски)

Браво @бдр-оф ,най после да кажеш нещо вярно!

След толкова постове наистина трябваше вече да почнеш да загряваш!хахахаха

Сега остава да кажеш дали температурата се увеличава или намаля след като се погълне(абсорбира)?

За арабите кво да ти кажа :

нямали "О"?!?!?!!!! ми беден език ний кво да правим сега?(ще си скъсам ризата веднага!!!!)

КУР'АН АЛ КАРИМ -Ama i ti mnogo hubawo i prawilno si go napisal na arabski!!!!

Ти сега отиваш да спориш с официалния преводач на КОРАНА ли?хахахахааа

Само да ти кажа ,че религиите ми са интересни само от гледна точка на носители на история(на българската) и там исляма е нанесъл най тежките и жестоки поражения върху българския етнос!

Целия брутен вътрешен продукт на всички арабски държави е равен на испанския!?!?!?

Бил ли си в среда от араби?

Тон ще повишаваш само там където е позволено - т.е. извън този разговор. Иначе търпеливите ми обяснения приключват. Всяка колизия между фотон и материя води до термични процеси! Тука просто си сбъркала контекстите. Колкото и фотхимични реакции да са протекли, слънцето дето грее върху човешкото тяло го топли! Това са неоспорими факти и грешката не е в моята интерпретация.

Това е една от уместните ти шеги. Правилно си го разбрала. Добавката от мен е - когато светлината е под праговата чувствителност на датчика (фотоматрица, химикал, око - каквото си избереш) фото процес не протича!

За да е коректен опита трябва да подбереш правилна методология. Материята е обширна и няма да я дискутираме сега. Ето тук е описан процеса много добре - Разсъждение за метода (Рене Декарт).

Анализа е есенциален метод в науката за извличане на истини, до които човек не може да се докосне директно. А този хумор не е достатъчно циничен, за да наруша добрия тон на разговора.

Това е отдавна известен факт (поне за мен). За това ти казах много постове назад - говори се в спектри и цветни температури. И за да сме още по-точни - черното е липсата на способност за възприемане на част от спектъра или наличие на възможност но недостатъчен интензитет на светлината.

Докато се стигне до фото-химичния процес и меланина стават още куп други неща. Сложи една лупа, фокусирай върху ръката си и виж дали ще пигментира преди да се е опекла на въпросната площ. Това във фокусната точка, са същите тези фотони от видимия спектър (стълкото има навика да филтрира повечето ИЧ и УВ лъчи), но просто съсредоточени на по-малка площ. Извода се набива на очи - светлината е другото лице на топлината - колкото повече светлина -> толкова повече топлина върху площа на колизия -> права зависимост. Пигментите идват доста по-късно в играта, а хемоглобина не е от значение в случая.

Това, за което говориш се нарича конвекция. А топлинният поток, както ни казва втория принцип на термодинамиката е насочен по градиента на термичното поле - или от тяло с по-висока температура, към тяло с по-ниска температура. Едното е пренос на флуид в следствие на термо-хорни процеси, а другото е обмен на енергия - разликата е от небето до земята!

И аз това съм казал, че човешкото тяло излъчва температура, само ако околната среда е с по-ниска от неговата температура! В противен случай нарушаваме принципите на тремодинамиката. Думата студ, си позволявам да използвам само за да опиша времето навън. Студ не се излъчва!

За кирлианово лъчение съм чувал - факт с много интересни аспекти. Въпросът е дали това е светлина? Снимките показват светла аура, но да не забравяме, че снимачната апаратура е медиатор между невидимото и нашите способности за възприятие! С други думи, ние виждаме, това което ни е предоставено от апаратурата, дори за цветовете не може да сме сигурни. Единственото, което е сигурно е че там има поле, а от какъв вид е - няма сериозен отговор (поне за сега). Но това е далеч от темата.

------

П.П. За колко време ще се запази температурата под дрехата по-ниска - това е факт зависещ от много параметри - включително и коя е пустинята. Защо задаваш безинтересни въпроси?

darkterminal, повтарям ти - не само никога не бързам (може би на теб скоростта на мисълта ми ти се вижда бърза само...) но и помня като слон. Припомням ти какво ми говореше точно ти в този си пост и нарочно го праскам целия, да не ме обвиниш после в изваждане на думите ти извън контекст.

Редактирано 20 юли 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Вземи парче антрацитен въглен, парче обсидиан, парче черен диамант, погледни повърхността на разстопен асфалт - и върху четирите, черни повърхности може да се огледаш! Значи светлина се отразява, а колко - това е друг въпрос. Светлина не отразяват само охладените до абсолютната нула предмети! Това беше и смисъла на изречението, което ти извади от контекст.

Антрацитният въглен не е черен, а сив на цвят и това, че отразява светлината се дължи точно на нечерните му, а сивите му съставки. Много добре знаеш, че антрацитните въглища са предимно въглеродни, а въглеродът е елемент, известен със сив цвят и силните си отразяващи светлината свойства. Въглеродът при антрацита е от 95 до 97% - качество, доближаващо го до диаманта - знаем, че диамантът е съставен от 100% въглерод.

Обсидианът е вид природно стъкло, произлизащо от бавно охлаждане на лавата на вулканите. Практически в този камък не се образуват кристали и на тази особеност на материята му се дължи и блясъка му. Заради тъмният цвят на камъка го наричат смолист камък, а заради характерния му блясък — стъклен...

Обсидианът всъщност представлява втвърдена вулканична лава. Той е много богат на силициев диоксид - SiO2(около 35 до 80%) и на това се дължи стъкления му блясък - знаем, че лъскавата слюда се състои също от силициеви атоми - тя представлява калиев алуминиев силицикат - ето ти хим. й формула - KAl2[AlSi3O10](OH)2.

Отразяващите светлината свойства на нефта не се дължат на черния му цвят, а на природните масла в него.

Защо даваш за примери обсидиан, антрацид, диамант и нефт... те имат ли нещо общо с черна вълна, която няма никакви отразяващи светлината свойства?

Примерът ти е некоректен.

Lucia_free, пак бързаш. Вълната и метала имат различни свойства. Пак провери, ключовите в случая са Плътност, Специфична Топлопроводимост и Специфичен Топлинен Капацитет. Благодарение на тях, можем да си позволим да направим един компромис за сметка на друг!

Кай сравняваше вълна с метал - аз ли давах за пример колекторни метални тръби, я пак си помисли... Налага ли се да търся отново постове за доказателство...

Отнасянето с недоверие към думите на събеседник, знаеш ли какво показва, всъщност...

За стълкото каквото и да се каже, все ще е малко - но тази тема с теб не съм я дискутирал! Разбира се, освен ако не се идентифицираш с camarero...

По-горе ти отговорих на това...

В този ред на мисли, за повърхности при слънцето, въобще е трудно да се говори. Тъй наречената от теб "повърхността на слънцето която е с температура 6000 градуса" (явно визираш фотосферата) всъщност е много разреден газ (0.0001 от плътноста на земната атмосфера)! Дори и ядрото е течно. Но ако погледнеш по друг начин на цялата стуктура - като съвкупност от изотермични области, които поради тримерната структура на обекта, никак не трудно да се обособят в повърхнини. Хората са ги укрупнили и систематизирали (ядро, зона на лъчист пренос, конвективна зона и т.н.). Това не значи, че УВ фотоните не се излъчват от места (щом повърхости не ти харесват - макар че, математиката и по-точно теория на полето ги описва точно така) нагряти до съответната температура.

Температурата на слънчевата фотосфера е 6000К, ако не греша. Няма значение какъв е хим. й състав, а каква е температурата й. А УВЛ се излъчват от слънчевата корона, но преминават през фотосферата по пътя си.

Това дори е извън желанието ми за коментар - потресен съм!

Втрисането е инициалният симптом на повишаване на телесната температура.

Това показва повишени вибрации, което винаги е положително качество. Радвам се за теб.

И те поздравявам с това парче на Енигма.

Редактирано 20 юли 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

darkterminal, повтарям ти - не само никога не бързам (може би на теб скоростта на мисълта ми ти се вижда бърза само...) но и помня като слон. Припомням ти какво ми говореше точно ти в този си пост и нарочно го праскам целия, да не ме обвиниш после в изваждане на думите ти извън контекст.

Слоновете нито спадат към най-бавните животни - нито към тези с най-прецизна визия. Бързо намираш какво съм казал, ама бъркаш контекста (въпреки, че прасна целия цитат). Ставаше въпрос за лупа и за малка демонстрация на лъчистия пренос на енергия. Но да речем, загатнал съм нещичко по случая, пък и Нео искаше да чуе дума по въпроса. Стъклото не само филтрира нискоенергийте ИЧ лъчи (тези които блуждаят на близки разстояния във въздушна среда и ги наричаме топлина), то ги екранира! Аз ще ти кажа как да го забележиш, после ще ти ще ми кажеш защо е така... Та значи, пусни котлона, или запали свещ или там намери произволен локален източник на топлина. Сложи ръката си леко встрани от източника, така че да усещаш топлината добре, но конвекционният поток да не я обтича. Так се подсигурихме че ръчичката се топли само от ИЧ лъчи, а не чрез пренос на маса или директен топлообмен. Сложи сега една достатъчно голяма по площ стъклена преграда и ще забележиш мигновенна промяна... Какво се е случило? А защо въпреки това, слънчевите лъчи минали през стъклото топлят?

Антрацитният въглен не е черен, а сив на цвят...

...

Защо даваш за примери обсидиан, антрацид, диамант и нефт... те имат ли нещо общо с черна вълна, която няма никакви отразяващи светлината свойства?

Примерът ти е некоректен.

За цветове няма да спорим - много е относително, но хората не случайно наричат антрацитния въглен черен диамант и гарванов въглен (наред с други имена).

...

Примерът ми Lucia_free, си e крайно коректен, за това за което e предназначен да покаже - независимо от това, че са черни, повърхностите отразяват светлина! Не колко, а дали въобще. Колко е друг въпрос, а отговора е - много по-малко от беличките, но това вече го обсъждахме веднъж. Защо съм се върнал толкова назад? Ами говорих си аз с Нео, изведнъж camarero се обади, аз му обясних това, което беше изпуснал, после ти се обади и ето ти тебе игра на счупен телефон...

Кай сравняваше вълна с метал - аз ли давах за пример колекторни метални тръби, я пак си помисли... Налага ли се да търся отново постове за доказателство...

Отнасянето с недоверие към думите на събеседник, знаеш ли какво показва, всъщност...

Дай да видим, къде са сравнявани вълна и метал... Може и да има някакво обяснение...

Температурата на слънчевата фотосфера е 6000К, ако не греша. Няма значение какъв е хим. й състав, а каква е температурата й. А УВЛ се излъчват от слънчевата корона, но преминават през фотосферата по пътя си.

Е добре де, а аз какво по-различно съм казал? Ключовата дума обаче, в случая е "повърхност"! Обсъждано беше, има ли въобще повърхности на слънцето - тъй като Нео обяви, че то има една повърхност, от която излъчва, а хромосферата не се брои за такава (или нещо в подобен дух). За това и аз му подхвърлих няколко идеи. Ако и той е чел като теб - язък ми за труда. За температурите вече биде говорено, както и за закона на Вин - щом има фотон с определена дължина на вълната - значи има и място със съответната температура, от което идва! И на края, фотоните тръгват от зоната на синтез в слънчевото ядро и пътуват от там до земята хиляди и хиляди години. От къде, по-колко пъти минават е невъзможно да се каже!

Да напомняш за Витгейнщайн и фразата предизвикала преломът в неговата философия - "" Вярвам, че навън вали"

Така и аз нямам за цел да те убеждавам, ако целта бе да убедя само теб щях да ти пиша на ЛС.Тук аз съм привел доказателства.Дали ги приемаш е твой проблем.

Видно е от моето мнение няма нужда, ти си се хванала да изразяваш и него.Ако можеше и да пишете от моя ник щеше да е още по-добре!

Съжалявам, но последното нещо, което вие мразите е лъжата.Напротив за да оправдеш собствените си грешки ти даже придаде на свой опонент, религиозна принадлежност, водена от единствата цел да го дискредитираш по всевъзможен начин.

Ето я вашата "истина"

Това е поредната ти простотия,но така е .Необразованият изпитва трудности при разглеждането на комплексни проблеми-сам го каза.Вече и аз се присъединявам към призива на Камареро-след толкова изръсени глупости е редно публично да си изядеш дипломата.

Ето давам ти възможност да обясниш как -- Човешко тяло, ще отдаде топлина към околна среда с по-висока температура, без да обменя маса.

Обясни ни тая чудна работа, защото аз твърдя, че това не е възможно.Ти обаче не си съгласен.Ето може да опишеш как става.

Но това няма как да се постигне с подсмърчане по полата на физичката.

И тук необикновената феноменална простотия на необразованият екземпляр.

Ето ,Бадр.От тук ти тръгва голямата грешка.Лучия ти го каза веднъж ,но явно не си разбрал.Бъркаш слънчев с топлинен удар и от там всичко което си написал няма как да е вярно:

ПРИ СИЛЕН ВЯТЪР И ПРИ ТЕМПРАТУРА 40-5О ГРАДУСА, ДРЕХАТА ЩЯЛА ДА ГО ПАЗИ ОТ

ПРЕОХЛАЖДАНЕ

Значи вятъра с температура 40-50 градуса, щял да охлади тяло с температура 36-37градуса!!!!

И такъв има претенции да е образован.Срамота. Такава е вашата "истина".

Титаник,завинаги !Абе пич,ти не можа ли да схванеш ,че нямаш никакъв шанс да ни заблудиш?Само продължаваш да се излагаш като кифладжия със кофти или липсващи кифли.Вече не е трудно да намериш помещение с температура 40 и повече градуса.Вземи си и един мощен вентилатор и се пробвай да стоиш два ,три часа срещу пуснатия на пълна мощност вентилатор.Ама без дрешки естествено и ще разбереш как се преохлажда човешко тяло при въздушна струя със скорост 100 и повече км/час и температура 40-50 градуса целзий....Ако не се охладиш,то пък доста силно ще изсъхнеш,което е може би даже по лошия вариант.

Ти си наистина срам за инженерите.Колко си злобен и дребнав,просто не е истина!!!Всяка наша дума ти изопачаваш до неузнаваемост.Ако беше просто тъп и не можеше да схванеш,по можеше да имаш извинение.Но ти си просто от хората на лъжата,няма извинение за теб и ти прекрасно го знаеш.Нашата истина е проста и лесно проверима практически от всеки ,който пожелае да опита.За разлика от твоите изсмукани от пръстите ти,псевдонаучни глупости.

Слоновете нито спадат към най-бавните животни - нито към тези с най-прецизна визия. Бързо намираш какво съм казал, ама бъркаш контекста (въпреки, че прасна целия цитат). Ставаше въпрос за лупа и за малка демонстрация на лъчистия пренос на енергия. Но да речем, загатнал съм нещичко по случая, пък и Нео искаше да чуе дума по въпроса. Стъклото не само филтрира нискоенергийте ИЧ лъчи (тези които блуждаят на близки разстояния във въздушна среда и ги наричаме топлина), то ги екранира! Аз ще ти кажа как да го забележиш, после ще ти ще ми кажеш защо е така... Та значи, пусни котлона, или запали свещ или там намери произволен локален източник на топлина. Сложи ръката си леко встрани от източника, така че да усещаш топлината добре, но конвекционният поток да не я обтича. Так се подсигурихме че ръчичката се топли само от ИЧ лъчи, а не чрез пренос на маса или директен топлообмен. Сложи сега една достатъчно голяма по площ стъклена преграда и ще забележиш мигновенна промяна... Какво се е случило? А защо въпреки това, слънчевите лъчи минали през стъклото топлят?

За цветове няма да спорим - много е относително, но хората не случайно наричат антрацитния въглен черен диамант и гарванов въглен (наред с други имена).

...

Примерът ми Lucia_free, си e крайно коректен, за това за което e предназначен да покаже - независимо от това, че са черни, повърхностите отразяват светлина! Не колко, а дали въобще. Колко е друг въпрос, а отговора е - много по-малко от беличките, но това вече го обсъждахме веднъж. Защо съм се върнал толкова назад? Ами говорих си аз с Нео, изведнъж camarero се обади, аз му обясних това, което беше изпуснал, после ти се обади и ето ти тебе игра на счупен телефон...

Дай да видим, къде са сравнявани вълна и метал... Може и да има някакво обяснение...

Е добре де, а аз какво по-различно съм казал? Ключовата дума обаче, в случая е "повърхност"! Обсъждано беше, има ли въобще повърхности на слънцето - тъй като Нео обяви, че то има една повърхност, от която излъчва, а хромосферата не се брои за такава (или нещо в подобен дух). За това и аз му подхвърлих няколко идеи. Ако и той е чел като теб - язък ми за труда. За температурите вече биде говорено, както и за закона на Вин - щом има фотон с определена дължина на вълната - значи има и място със съответната температура, от което идва! И на края, фотоните тръгват от зоната на синтез в слънчевото ядро и пътуват от там до земята хиляди и хиляди години. От къде, по-колко пъти минават е невъзможно да се каже!

Повърхността е мястото откъдето пътувалите милион години от ядрото фотони отлитат в пространството и стигат за няколко минути до нас.От къде точно се излъчват УВ лъчите наистина има малко значение.Понятието цветна температура има доста по различен смисъл ,от начина по който го разбира Бадр.Но вече стана ясно ,че е просто чиста загуба на време опита да му се обяснят някои доста непознати за него понятия,които той намеси само и едиствено поради заблуждението си,че са непознати за нас.Опитите да давате на вълната някакви вълшебни свойства,почват да звучат твърде комично.Не забравяйте ,че аз ви споменах за това,че облеклото е вълнено.

Редактирано 21 юли 200916 г. от N e o (преглед на промените)

Титаник,завинаги !Абе пич,ти не можа ли да схванеш ,че нямаш никакъв шанс да ни заблудиш?Само продължаваш да се излагаш като кифладжия със кофти или липсващи кифли.Вече не е трудно да намериш помещение с температура 40 и повече градуса.Вземи си и един мощен вентилатор и се пробвай да стоиш два ,три часа срещу пуснатия на пълна мощност вентилатор.Ама без дрешки естествено и ще разбереш как се преохлажда човешко тяло при въздушна струя със скорост 100 и повече км/час и температура 40-50 градуса целзий....Ако не се охладиш,то пък доста силно ще изсъхнеш,което е може би даже по лошия вариант.

Ти си наистина срам за инженерите.Колко си злобен и дребнав,просто не е истина!!!Всяка наша дума ти изопачаваш до неузнаваемост.Ако беше просто тъп и не можеше да схванеш,по можеше да имаш извинение.Но ти си просто от хората на лъжата,няма извинение за теб и ти прекрасно го знаеш.Нашата истина е проста и лесно проверима практически от всеки ,който пожелае да опита.За разлика от твоите изсмукани от пръстите ти,псевдонаучни глупости.

Вземи си и един мощен вентилатор и се пробвай да стоиш два ,три часа срещу пуснатия на пълна мощност вентилатор.Ама без дрешки естествено и ще разбереш как се преохлажда човешко тяло при въздушна струя със скорост 100 и повече км/час и температура 40-50 градуса целзий.

За подобна глупост няма оправдание.Да се преохладиш с пуснат насреща вентилатор с температура на въздуха над 40 градуса.

И аз да не стане тая работа трябва да си облечен, иначе студ.

Следващият път пробвай да се охладиш с въздух загрят до 100*С и гледай да не настинеш или замръзнеш, и вземи та се облечи, само дано не умреш от студ.

Това наистина е лесно проверимо.Такъв театър скоро не съм гледал.

Няма да те убеждавам в нищо.

А и как бих могъл -Ти вършиш такива чудни работи!!

Значи ако имам фурна с вентилатор и я пусна на 50*градуса продуктите вътре ще се охлаждат.

Редактирано 21 юли 200916 г. от badr (преглед на промените)

За подобна глупост няма оправдание.Да се преохладиш с пуснат насреща вентилатор с температура на въздуха над 40 градуса.

И аз да не стане тая работа трябва да си облечен, иначе студ.

Следващият път пробвай да се охладиш с въздух загрят до 100*С и гледай да не настинеш или замръзнеш, и вземи та се облечи, само дано не умреш от студ.

Това наистина е лесно проверимо.Такъв театър скоро не съм гледал.

Няма да те убеждавам в нищо.

А и как бих могъл -Ти вършиш такива чудни работи!!

Значи ако имам фурна с вентилатор и я пусна на 50*градуса продуктите вътре ще се охлаждат.

Давай,можеш още!Абе ти няма ли да разбереш,че колкото повече ми изопачаваш думите ,толкова става по ясно колко си жалък като манипулатор?Поста който сега ровиш в отчаян опит да отклониш вниманието на евентуалните читатели от твоите умопомрачителни глупости,ясно съм посочил че предлагам възможни варианти,защо е такова облеклото на жителите на пустинята.Нещо което ти изрично каза,че слабо те интересува.Едиственото което те интресуваше бе оплюването и обиждането на опонентите ти.

И пак повтарям,тези постове бяха опит да ти дам приемлив изход от положението,преди да разбера с какъв лъжец и манипулатор си имам работа.

Малоумник да беше ,щеше да се сетиш че при такава температура доста ще се изпотиш,а движещия се с такива скорости топъл въздух ще изпарява доста бързичко потта.И лесно можеш да сметнеш че ще отнема доста повече топлина ,отколкото тялото ти ще приема от околната среда и ще произвежда само.Сети се само,защо мотористите и през най-големите летни жеги карат с дебели кожени якета-обикновено черни,за да приемат максимално топлина от слънцето!Ами елементарно е "инженер" Бадр Ганев,щото се движат с над 120 км в час и съответно топлия въздух ги проветрява със същата скорост и ако не са добре облечени ще им се случи сериозна случка.

Повърхността е мястото откъдето пътувалите милион години от ядрото фотони отлитат в пространството и стигат за няколко минути до нас.От къде точно се излъчват УВ лъчите наистина има малко значение.

Коя повърхност? Как я обособи? Защо и останалите зони да не са "повърхности"?

Понятието цветна температура има доста по различен смисъл ,от начина по който го разбира Бадр.Но вече стана ясно ,че е просто чиста загуба на време опита да му се обяснят някои доста непознати за него понятия,които той намеси само и едиствено поради заблуждението си,че са непознати за нас.

Понятието цветна температура е това, което е! Начин да се определи със думи спектралния състав на светлината и той не го е трактувал по различен начин. Единственото място където ти се зацепи беше, има или няма място на слънцето с температура 18000 градуса по келвин, което да излъчи УВ фотоните. Е, оказа се че има. И да - фотона носи енергията придадена му от тази XXXXX градусова повърхност, заключени в малката му маса. На макро ниво, фотоните с тази дължина на вълната събрани в една термодинамична система имат (приблизително) такава температура. Заблуждение няма!

Опитите да давате на вълната някакви вълшебни свойства,почват да звучат твърде комично.Не забравяйте ,че аз ви споменах за това,че облеклото е вълнено.

Опити ли? Къде видя опити? Вземи един хубав справочник и извади плътността, специфичната топлопроводимост и специфичния топлинен капацитет на вълната и ще видиш, че хората отдавна са документирали всичко.

Скоро ще ти събера избраните глупости,които противоречат не само на науката ,но и на нормалния разсъдък.Днес вече е късно ,пък и вече взе да ми доскучава.

Коя повърхност? Как я обособи? Защо и останалите зони да не са "повърхности"?

Понятието цветна температура е това, което е! Начин да се определи със думи спектралния състав на светлината и той не го е трактувал по различен начин. Единственото място където ти се зацепи беше, има или няма място на слънцето с температура 18000 градуса по келвин, което да излъчи УВ фотоните. Е, оказа се че има. И да - фотона носи енергията придадена му от тази XXXXX градусова повърхност, заключени в малката му маса. На макро ниво, фотоните с тази дължина на вълната събрани в една термодинамична система имат (приблизително) такава температура. Заблуждение няма!

Опити ли? Къде видя опити? Вземи един хубав справочник и извади плътността, специфичната топлопроводимост и специфичния топлинен капацитет на вълната и ще видиш, че хората отдавна са документирали всичко.

Защото останалите зони са доста разредени газове,отделни части от които се нагряват до милиони градуси,точно от мощното излъчване което идва точно от повърхността на слънцето.Заблуждението ви е че се опитвате да ползвате понятието цветна температура за отделните съставни лъчи на видимата светлина,Бадр даже говореше някакви безмислици за цветна температура на УВ лъчите!!!

Хората верно отдавна са документирали всичко,но това не пречи на титаните да интерпретират фактите както си поискат,даже да стигнат до там ,че напълно да ги изопачават.

П.П.Първото изречение е само и единствено отправено към Бадр.

Редактирано 21 юли 200916 г. от N e o (преглед на промените)

Давай,можеш още!Абе ти няма ли да разбереш,че колкото повече ми изопачаваш думите ,толкова става по ясно колко си жалък като манипулатор?Поста който сега ровиш в отчаян опит да отклониш вниманието на евентуалните читатели от твоите умопомрачителни глупости,ясно съм посочил че предлагам възможни варианти,защо е такова облеклото на жителите на пустинята.Нещо което ти изрично каза,че слабо те интересува.Едиственото което те интресуваше бе оплюването и обиждането на опонентите ти.

И пак повтарям,тези постове бяха опит да ти дам приемлив изход от положението,преди да разбера с какъв лъжец и манипулатор си имам работа.

Няма такова чудо.Ти сам си написъл своето обобщение.И то отразява ""крупните"" ти познания по физика.Думите ти не ги изопачавам, а просто ги цитирам.

Извинявам се ако собствените ти думи, са ти причинили неудобство. Ето ги.

Та да обобщим:

Жителите на пустинята се обличат с дебели вълнени горни дрехи ,защото те най добре предпазват от студ,вятър ,пясък и слънце.Че не е задължително да са черни е също пределно ясно.При силен вятър,даже и при 40-50 градуса температура,дрехата ще те пази по скоро от преохлаждане и загуба на вода.Тогава черния цвят е по скоро препоръчителен за по доброто затопляне на дрехите и хората под тях.

Значи, жителите на пустинята се обличат в дебели вълнени горни дрехи, за да може да не се преохладят при вятър с температура на въздуха 40-50*С.

Без коментар.Това което си написъл говори прекрасно.

Но нека погледнем другата част , тя също ни предлага интересни изненади.

Малоумник да беше ,щеше да се сетиш че при такава температура доста ще се изпотиш,а движещия се с такива скорости топъл въздух ще изпарява доста бързичко потта.И лесно можеш да сметнеш че ще отнема доста повече топлина ,отколкото тялото ти ще приема от околната среда и ще произвежда само.

Аз нищо няма да смятам, ти си смятай.Такава луда история само ти може да я изчислиш. Но нали ти ни пъдеше от форума, ако употребяваме формули.

Странно е че говориш за потене и количество топлина отделена с него, като форма на топлообмен, макар че ти изрично нарече тази възможност - простотия.

Ето поста с който отричаш тази форма на топлообмен.

Това е поредната ти простотия,но така е .Необразованият изпитва трудности при разглеждането на комплексни проблеми-сам го каза.Вече и аз се присъединявам към призива на Камареро-след толкова изръсени глупости е редно публично да си изядеш дипломата.

Та виж.По ясни доказателства от посочените, указващи омразата ти към физиката, няма!

Но нали те намерихме невинен за така стеклите се обстоятелства.Кое момче не е усещало пробуждането на интимните желания съзерцавайки обекта на своите чувства?

Така и ти си бил пленен от чара на физичката.Кой ти мисли за формули при повика на любовта.

Но съгласи се и ти, че ние нямаме вина за несбъднатите ти мечти.

Така, че нека все пак струите бързи и горещи въздушни потоци да загряват човешкото тяло.А не човекът да умира от студ.

И нека заедно тук кажем, своето голямо "НЕ", на охлаждането с горещ въздух

Редактирано 22 юли 200916 г. от badr (преглед на промените)

Няма такова чудо.Ти сам си написъл своето обобщение.И то отразява ""крупните"" ти познания по физика.Думите ти не ги изопачавам, а просто ги цитирам.

Извинявам се ако собствените ти думи, са ти причинили неудобство. Ето ги.

Значи, жителите на пустинята се обличат в дебели вълнени горни дрехи, за да може да не се преохладят при вятър с температура на въздуха 40-50*С.

Без коментар.Това което си написъл говори прекрасно.

Но нека погледнем другата част , тя също ни предлага интересни изненади.

Аз нищо няма да смятам, ти си смятай.Такава луда история само ти може да я изчислиш. Но нали ти ни пъдеше от форума, ако употребяваме формули.

Странно е че говориш за потене и количество топлина отделена с него, като форма на топлообмен, макар че ти изрично нарече тази възможност - простотия.

Ето поста с който отричаш тази форма на топлообмен.

Това е поредната ти простотия,но така е .Необразованият изпитва трудности при разглеждането на комплексни проблеми-сам го каза.Вече и аз се присъединявам към призива на Камареро-след толкова изръсени глупости е редно публично да си изядеш дипломата.

Та виж.По ясни доказателства от посочените, указващи омразата ти към физиката, няма!

Но нали те намерихме невинен за така стеклите се обстоятелства.Кое момче не е усещало пробуждането на интимните желания съзерцавайки обекта на своите чувства?

Така и ти си бил пленен от чара на физичката.Кой ти мисли за формули при повика на любовта.

Но съгласи се и ти, че ние нямаме вина за несбъднатите ти мечти.

Така, че нека все пак струите бързи и горещи въздушни потоци да загряват човешкото тяло.А не човекът да умира от студ.

И нека заедно тук кажем, своето голямо "НЕ", на охлаждането с горещ въздух

Упорит като овен и почти толкова умен.Няколко пъти ти обяснявах защо нарекох онзи ти пост простотия.Пределно ми е ясно как се охлажда човек,мисля доста по добре отколкото на теб,защото не разглеждам човек само от една гледна точка.Но ти не си човек,ти си титан.За теб не важат природните закони,важат само законите които ти си измислиш .Словесните ти дефекации които щедро ни предлагаш няма как да заместят простата истина че си лъжец и манипулатор.За твое съжаление отчайващо некадърен,защото да подменяш реално съществуващи явления и факти с измислени такива е предварително обречена на неуспех кауза.Само не ми стана ясно ,за какъв ти беше да почваш да говориш за цветни температури ,свойства на цветовете и други такива неща ,от които си имаш доста слаба представа?

Но в опита си да отклониш вниманието от другите неистини които изръси,явно не си имал други "добри" идеи.

Пак ти обяснявам,като за дебил,на какъвто доста успешно се правиш.Покарай мотоциклет с висока скорост няколко часа,при температура на въздуха 40 и повече градуса,без защитно облекло и ти гарантирам няколко дни отпуск по болест.

Макар,че може да се окаже че като титан ти нямаш потни жлези и тогава може да ти се размине настинката!

П.П. Искаш да забраниш всички вентилатори виждам.Горките глупави хорица,няма кой да им каже ,че по този начин загряват хората,като ги обдухват с топъл въздух!!!!

Бадр,Бадр! Трябваше да ме послушаш още първия път като ти казах,че е по добре да спреш.Щото колкото повече говориш,все повече се излагаш.

Да кажем твърдо Не на вентилаторите,титана Бадр ни сведе волята на боговете!

И за да поясня -ето целия ми пост ,част от който си извадил от контекста и тълкуваш както си искаш:

badr,нали ти казах че темата е полезна.След този ти последен пост,просто няма смисъл да отговарям подробно на въпросите ти.То и от предния си го бе подкарал през просото,ама нейсе.Ама с тоя надмина и най смелите ми очаквания!За да видиш черно -виждаш черна светлина???!!! Му-ха-ха-ха!Няколко пъти ти казах,че си проспал часовете по оптика,ама с този си бисер ти доказа,че май не си и чувал за такъв дял от физиката.

И имаш очи да говориш кой,как си бил изкарал дипломата????

Приятелю,елементарните грешки дето ги направи,са по материал дето се изучава в 9 клас.За твое съжаление тогава физиката ми бе любим предмет,а информация имаше достатъчно в научнопоулярните издания.

С този спор ползата е нагледното доказателство,че когато човек веднъж изкаже невярно твърдение,след това ще му се наложи да изкаже още много такива,за да убеди аудиторията в правотата си.Само че в този случай,това е кауза пердута,понеже доста лесно да се разбере че ни разправяш приказки от Хиляда и една нощ.Написаното в постовете винаги може да се прочете отново,ако спора не бе в писмен вид признавам си честно ,щях да реша че си прав,защото наистина убедително размесваш фактите с своите приказно-фантастични интерпретации и понеже аз съм човек който приема чуждото мнение и ако беше прав,щях отдавна да съм го признал.

Но това вече няма как да стане ,особено след поста на nologo,който много точно е разбрал същината на темата.

Та да обобщим:

Жителите на пустинята се обличат с дебели вълнени горни дрехи ,защото те най добре предпазват от студ,вятър ,пясък и слънце.Че не е задължително да са черни е също пределно ясно.При силен вятър,даже и при 40-50 градуса температура,дрехата ще те пази по скоро от преохлаждане и загуба на вода.Тогава черния цвят е по скоро препоръчителен за по доброто затопляне на дрехите и хората под тях.

П.П.Този пост си го разпечатвам и го слагам в рамка!Тука Бадр,е един от малкото случаи когато цветът е от значение!А и пропуснах да те уведомя ,приятелю ,че точно цветовете са ми любимата материя и в физиката и в метафизиката ,че и в химията и алхимията.

Та когато в окото ти не попадне достатъчно светлина-виждаш черно.

А ето го и поста на nologo,заради когото съм направил обобщението.

Преди време пуснах един коментар в тази тема. Аз не мога да разбера защо се акцентира на жегата. В тази тема, която се нарича: "В какво се обличат жителите на пустинята и защо" би трябвало да се разглежда и вариант за комплексна защита от жега, но и от студ, защото температурният диапазон е доста широк. Но все пак в преобладаващата част от пустините е по-топло, отколкото студено.

Ето пример за Сахара - гореща пустиня:

Source: worldwildlife.

Редактирано 22 юли 200916 г. от N e o (преглед на промените)

Упорит като овен и почти толкова умен.Няколко пъти ти обяснявах защо нарекох онзи ти пост простотия.Пределно ми е ясно как се охлажда човек,мисля доста по добре отколкото на теб,защото не разглеждам човек само от една гледна точка.

Не приятелю, няма как да мине твоето обяснение.Ти си посочил моя пост, цитирал си това което отричаш, като ни показваш и своето възражение. Ето отново за да се вижда хубаво как отричаш топлобмена чрез масообмен.

Това е поредната ти простотия,но така е .Необразованият изпитва трудности при разглеждането на комплексни проблеми-сам го каза.Вече и аз се присъединявам към призива на Камареро-след толкова изръсени глупости е редно публично да си изядеш дипломата.

Но ти не си човек,ти си титан.За теб не важат природните закони,важат само законите които ти си измислиш .Словесните ти дефекации които щедро ни предлагаш няма как да заместят простата истина че си лъжец и манипулатор.За твое съжаление отчайващо некадърен,защото да подменяш реално съществуващи явления и факти с измислени такива е предварително обречена на неуспех кауза.Само не ми стана ясно ,за какъв ти беше да почваш да говориш за цветни температури ,свойства на цветовете и други такива неща ,от които си имаш доста слаба представа?

Отрицанието на природните закони не е мой патент, а дейност онтологично присъща вам.Интересно звучи и обвинението в подмяна на факти и явление и то от човек, опровергал вече принципите на термодинамиката.Ето че ти днес правиш опити за охлаждане с горещ въздух.Въздушен поток чиято темепература е 50*С и нагоре ти го посочваш като ОХЛАЖДАНЕ.

Ето как може да пробваш това си твърдение.Застани пред външното тяло на климатик и чакай да ти стане студено.

Не зная, доколко ти е известно обстоятелството, че значителна част от потребителите на форума се отопляват с климатици.Температурата на изходящият въздух, при външна Т +7*С, е в интервала 45-55*С за болшинството конвенкционални модели.

Ти сега казваш, че тези хора трябва да ходят дебело облечени, понеже климатика ги преохлажда.

Не знам, колко откачен трябва да е някой, за да ти повярва.

Виж, така обаче не може.Прости, задето съм тъй брутално откровен, но време е веч да забравиш нещастното си увлечение по красивата физичка.Ти каквото и да си очаквал, то нямало е как дръзновените ти мечти да станат реалност.Не е можело да става дума за друг вид контакти в училище.Това, че тактитично са ти били шута, не е основание да намразиш физиката.

Разбирам болката, породена от принудата, да слушаш уроци, там, където болезнено си се надявал.

Понятно е желанието да съхраниш жив и действен, образът, събудил не един трепет в невръстната снага.Ясно е за всинца ни, че самата физика е останала в тъй далечен хоризонт.Като прибавим и заблудата че си фотограф, то стигаме до днешният печален час в който започваш да охлаждаш хора с горещ въздух.

Все пак, позволи да доведа до твоето знание обстоятелството, че белтъците започват да се разграждат при температура 42*С.Температури над тази се усещат от организма като горещи,а не топли.Когато използваш духалка или сешоар те не те охлаждат.От тях не ти става студено.

Така че не дрънкай глупости, как вятър с температура 50*С, ще те преохлади.

И гледам си цитирал поста на nologo -- повода за твоето обобщение.

Преди време пуснах един коментар в тази тема. Аз не мога да разбера защо се акцентира на жегата. В тази тема, която се нарича: "В какво се обличат жителите на пустинята и защо" би трябвало да се разглежда и вариант за комплексна защита от жега, но и от студ, защото температурният диапазон е доста широк. Но все пак в преобладаващата част от пустините е по-топло, отколкото студено.

Ето пример за Сахара - гореща пустиня:

Source: worldwildlife.

И разбира се не си схванал смисъла на последните две изречения от цитата.

The Sahara is also extremely windy. Hot, dust-filled winds create dust devils which can make the temperatures seem even hotter.

Сахара е екстремно ветровита.Вятъра наситен с пясък създава пясъчни смерчове и кара температурите да изглеждат по-горещи - груб превод.

Така друже ти твърдиш, че в пустинята се ходи с дебели дрехи.И за да не настъпи преохлаждане от горещите ветрове на пустинята, трябва да си облечен за да се стоплиш.

Та да обобщим:

Жителите на пустинята се обличат с дебели вълнени горни дрехи ,защото те най добре предпазват от студ,вятър ,пясък и слънце.Че не е задължително да са черни е също пределно ясно.При силен вятър,даже и при 40-50 градуса температура,дрехата ще те пази по скоро от преохлаждане и загуба на вода.Тогава черния цвят е по скоро препоръчителен за по доброто затопляне на дрехите и хората под тях.