...но такова недоглеждане ми се струва престъпно от страна на редакторите,вече не знам дали като чета една книга е цялата или някъде не е отрязана

чак пък престъпно, все си мисля, че редакторките ни са достатъчно грамотни, за да не ни лишават от половината книга, а едно или друго пропуснато изречение не мисля, че е чак такъв проблем...

А ако толкова държиш на съдържанието, винаги можеш да си четеш от книжен формат (подчертавам не те карам да купуваш), но мисля че в някоя от библиотеките ще намериш и от наще книжки (сега се сещам че си от Пловдив и от Инчето съм чувала доста добри отзиви за библиотеката, която мисля че се намира в централната част на града, ако не се бъркам, разбира се)

и преди знаех че работат ви е трудна,но сега осъзнавам наистина положението,тежко ви е безспорно,но такова недоглеждане ми се струва престъпно от страна на редакторите,вече не знам дали като чета една книга е цялата или някъде не е отрязана

Не е лесно, затова ние винаги молим да се спазват няколко простички настройки при правенето на скан, за да може нашата работа да се улесни. Но можеш да бъдеш сигурна, че редакциите, пуснати от екипа ни, са едно към едно с книжния вариант.

Че може да остане някоя и друга скрита грешка съм съгласна, но чак пък да липсват страници от редактирана книжка, не съм забелязала такова нещо в редактираните книжки тук, а и аз, и другите редакторки си ги търсим редовно липващите страничка-две...

Редактирано 14 януари 201016 г. от sanian (преглед на промените)

и преди знаех че работат ви е трудна,но сега осъзнавам наистина положението,тежко ви е безспорно,но такова недоглеждане ми се струва престъпно от страна на редакторите,вече не знам дали като чета една книга е цялата или някъде не е отрязана

Категорично мога да заявя, че всички книги, които са направени от екипа Редактори се отличават с високо качество на редакцията!

Момичетата ни са изключително грамотни, умни, начетени, упорити и внимателни в редакциите. Да не говорим, че всяка книга минава минимум през две редакции, преди да се качи тук.

И дори и да е останала тук-там някоя сгрешена буквичка, надявам се, че ще ни я простите..

и преди знаех че работат ви е трудна,но сега осъзнавам наистина положението,тежко ви е безспорно,но такова недоглеждане ми се струва престъпно от страна на редакторите,вече не знам дали като чета една книга е цялата или някъде не е отрязана

Изпадала съм в това положение.Тъй като съм голям фен на Тери Пратчет се опитвам да изям книгите му с кориците.

Скоро разбрах(макар да не е 100% сигурно),че при излизане на бг често части от книгите се орязвали.

Първоначално реших,че не е възможно,но после се сетих къде живеем.

Не знам дали някой си го е въобразил това,ама хора и за по-малко са ги бесили!

Говорейки за престъпления и наказания имам предвид купените ,а не свалените оттук книги.

Разбира се,че труда ви се цени.Не се съмнявайте.Изчела съм доста от редактираните тук книги и освен някои сбъркани букви(с мед да ги намажеш) никога не е имало грешки.

Четенето директно от компютъра не е приятно като от книга.Така,че това което правите е от голямо значение за мен,а сигурна съм и за другите.

Аз се пробвах в редактирането на една моя книга и направо ми писна на шапката.За да свършиш някаква работа е нужно много време и концентрация.

Едно огромно благодаря за всичко,което правите!

като казах допускане на грешки имах предвид редакторите на издания кто Бард например,а не нашите,в това отношение те са винаги много отговорни и трудолюбиви

Накратко казано, става въпрос за четирилогията на Джуд Деверо - "Кадифе", включваща книгите "Джудит", "Алисия", "Клариса" и "Фиона". Обединяващото в тази четирилогия са четиримата братя Аскот. Ще изложа персонажите и в четирите книги със съответните персонажи в оригиналните произведения за по-нагледно:

"Джудит" - Гевин Аскот / Джудит Рейвдаун @ Gavin Montgomery / Judith Revedoune

"Алисия" - Стивън Аскот / Алисия Макарън @ Stephen Montgomery / Bronwyn MacArran

"Клариса" - Рейн Аскот / Клариса Блейкит @ Raine Montgomery / Alyx Blackelt

"Фиона" - Майлс Аскот / Фиона Кейуърт @ Miles Montgomery / Elizabeth Chatworth

Такааааааа, както се вижда, симпатягите не са Аскот в оригинал, а Монтгомъри; Алисия е Бронуин, Клариса е Аликс (знаещите да ме поправят, ако греша, не съм капацитет), а милата Фиона се оказа Елизабет.

Какво да кажа,в този случай се благодаря ,че не чета на английски.Разочарованието би било голямо и за доста време ще ме откаже да чета.

Майко мила! Вие ми скрихте шапката! Това е кощунство и смятам, че е направено за да се покрие нещо с авторските права върху книгата. Просто не е нормално да се случват такива своеволия!!!

А за пратчет направо не ми се говори. Имам чувството че сменят преводача непрекъснато. Което е лудост, предвид уникалния език и стил на автора, по-добре е е да даваш много пари на един преводач дълго време отколкото да мъчиш за малко пари няколко новаци. Не става. Опитвала съм се да го чета в оригинал и си признавам, че не издържах - този човек прави такива акробатични номера с езика, че не разбрах и половината.

"Джудит" - Гевин Аскот / Джудит Рейвдаун @ Gavin Montgomery / Judith Revedoune

"Алисия" - Стивън Аскот / Алисия Макарън @ Stephen Montgomery / Bronwyn MacArran

"Клариса" - Рейн Аскот / Клариса Блейкит @ Raine Montgomery / Alyx Blackelt

"Фиона" - Майлс Аскот / Фиона Кейуърт @ Miles Montgomery / Elizabeth Chatworth

Ужас. Направо ме застреля! Тия хора мислят ли? Все едно да издадат в Америка Бай Ганьо като Uncle George. Горе-долу по същия начин ми звучи. А и това дали не е нарушаване на интелектуална собственост на автора(нямам представа дали това е правилно понятие). Ами че утре някой преводач или коректор или който и да било там ще вземе да пренапише някоя друга глава че не му харесал края на книгата или началото (може и да утрепе някой ако не му е симпатичен) и после чети ги тия бестселъри.

Честно ви казвам момичета, толкова ме издразни това че нямам думи!

Ами да ти кажа, вярно е, че не трябва да си правят такива произволни комбинации, но аз приемрно много харесвам като фамилия Аскот. И "поправените" от преводачите имена на главните по-ми допадат от оригиналите. Не се знае защо са го направили и едва ли някога ще узнаем. Мен повече ме дразни като се смени заглавието, с нещо което хич не се доближава до сюжета на романа.

Като се позамисли човек това трябва да са родоначалниците на останалите Монгомъри от книжките на Джудка,но как ли да я направиш връзката като са ги прекръстили на Аскот???

Като се позамисли човек това трябва да са родоначалниците на останалите Монгомъри от книжките на Джудка,но как ли да я направиш връзката като са ги прекръстили на Аскот???

Всъщност в Англ. Уики има линк към родословното дърво на Монгомъри в статията за нея:

http://pegasus.cc.ucf.edu/~tramchan/famTree/famTree.html

Интересно ми е да разбера мнението ви по следния казус: какво мислите за бележките под черта? Необходими ли са или са само излишно отвличане на вниманието по време на четене? Случвало ли ви се е докато четете дадена книга на места да си казвате: Абе, всичко хубаво тук - добър сюжет, добре направен превод, ама нещо на места не успях да разбера къде беше закачката - защо му се смяха на този на името, а този град, сграда и т.н. защо непрекъснато ги повтаряха и къде ли се намира и какво общо има със сюжета, а тази умна глава (разбирай писател, учен и т.н.) кой е и какъв е, и защо ли го споменават тук? Наскоро четох една книжка на Майкъл Конъли. Преводът беше добре направен, но не веднъж или дваж си задавах някои от горните въпроси. Или това беше някакъв вид тест за интелигентност по отношение на читателите от страна на преводач и редактор, или просто са решили, че е излишно губене на време да се поразровят малко повече за съответната информация, за да обогатят знанията на четящите, или са решили да спестят откъм хартия и мастило?!?!?

Редактирано 18 май 201016 г. от shemett (преглед на промените)

Аз честно казано много се радвам като видя бележки под линия.Информацията,която дават там винаги ми е изключително интересна.На мен също ми се е случвало да си задавам въпроси,подобни на гореспоменатите и когато има разяснение ми е много по-добре,едно че схващам по-лесно замисъла,второ че ми спестяват ровене в нета,защото,ако има нещо,което не ми е ясно, ме чопка отвътре и винаги си търся информация...Така че според мен въпросните бележки за необходими.

Редактирано 18 май 201016 г. от The Duchess (преглед на промените)

До автора на темата shemett

ТРИЙСЕТ е напълно вярно. Както и ДВАЙСЕТ,ШЕСТНАЙСЕТ, ЕДИНАЙСЕТ и т.н. -дублети на двадесет, единадесет.. няма такова нещо като "по-книжовни".

Редактирано 18 май 201016 г. от prwvu (преглед на промените)

До автора на темата shemett

ТРИЙСЕТ е напълно вярно. Както и ДВАЙСЕТ,ШЕСТНАЙСЕТ, ЕДИНАЙСЕТ и т.н. -дублети на двадесет, единадесет.. няма такова нещо като "по-книжовни".

Абсолютно вярно,но не толкоз назидателно де!

Между другото,правилата за правопис търпят развитие,направо си се променят.В тази връзка,извинение от страна на такива като мен,завърщили през осемдесетте,но още пазя тетрадка със съчинение,в което съм написала двайсет и познай какво!

А самата тема "Некачествени....."е многопластова-иде реч не само за правопис,а и за стилистика,некадърност на редактори и преводачи и т.н. Ако щеш, място да помечтаем за идеалната книга

До автора на темата shemett

ТРИЙСЕТ е напълно вярно. Както и ДВАЙСЕТ,ШЕСТНАЙСЕТ, ЕДИНАЙСЕТ и т.н. -дублети на двадесет, единадесет.. няма такова нещо като "по-книжовни".

Не съм казала че не са верни, но са типични за ГОВОРИМИЯ ЕЗИК!

Това, че през последните няколко години някои "капацитети" ги приеха да се използват и в писмения, за съжаление показва как езикът ни се опростява и колко много пада езиковата ни култура.

Навсякъде по света съществува разлика между писмен и говорим език! Единственото, което трябва да се направи е тази разлика в употребата да се спазва. И когато използваме дублетните форм, да ги ползваме там, където им е мястото.

В ежедневието си и аз употребявам ДВАЙСЕТ, ШЕСТНАЙСЕТ и т.н., но не бих си позволила лукса да ги използвам, когато, например, правя номерацията на главите в печатно издание!

Може би според Вас, ЧЕТИРИЙСЕТ е напълно правилно да се използва в печатно издание? Все пак, да не забравяме, че това си е напълно диалектна форма.

А това е извадка от он-лайн правописен речник:

Вие въведохте двайсет

Няма намерена дума двайсет

Вероятно сте искали да изпишете някоя от следните думи?

Няма намерени подобни думи в речника.

Тук също можете да проверите, коя от двете думи (двайсет и двадесет) дават, че е изписана правилно:

http://slovored.com/spellchecker/

Редактирано 18 май 201016 г. от shemett (преглед на промените)

Някакви си спелчекъри не са определящи кое вярно и кое не. За всяко нещо си има съответната литература. За четирийсет специално съм съгласен, че е неправилна. Дали е добре, че са направени книжовни или не, е по-друг въпрос. Според мен е напълно правилно, защото в случая има полуостаряла форма. А някои хора се мислят за големи ЕнтИлЕгенти, пишейки и говорейки само _десет, голЯми и така нататък. Нищо лично към никой, последното е офтопик.

Някакви си спелчекъри не са определящи кое вярно и кое не. За всяко нещо си има съответната литература. За четирийсет специално съм съгласен, че е неправилна. Дали е добре, че са направени книжовни или не, е по-друг въпрос. Според мен е напълно правилно, защото в случая има полуостаряла форма.

А някои хора се мислят за големи ЕнтИлЕгенти, пишейки и говорейки само _десет, голЯми и така нататък. Нищо лично към никой, последното е офтопик.

Може и да не са определящи програмите за проверка на правописа (колкото и поостаряла форма да Ви се струва, но в българския език, не съществува думата "спелчекър"), но все пак тази е част от правописен речник, качен в мрежата. Иначе съм запозната и със съответната литература, поради простата причина, че винаги предпочитам печатното издание (на което може много повече да се разчита, стига да е на правилното издателство), вместо нещо, качено в мрежата.

А благодарение на такива "ЕнтИлЕгенти" малко или много се е запазил и се запазва езика ни.

Но наистина вече започваме да ИЗЛИЗАМЕ ОТ ТЕМАТА!

Редактирано 18 май 201016 г. от shemett (преглед на промените)

Може и да не са определящи програмите за проверка на правописа (колкото и поостаряла форма да Ви се струва, но в българския език, не съществува думата "спелчекър"), но все пак тази е част от правописен речник, качен в мрежата. Иначе съм запозната и със съответната литература, поради простата причина, че винаги предпочитам печатното издание (на което може много повече да се разчита, стига да е на правилното издателство), вместо нещо, качено в мрежата.

А благодарение на такива "ЕнтИлЕгенти" малко или много се е запазил и се запазва езика ни.

Но наистина вече започваме да ИЗЛИЗАМЕ ОТ ТЕМАТА!

Като си запозната, какво пращаш линкове? Няма логика. Тия/ония качили нещо някъде си и трябва да се взима под внимание, няма да стане.

Относно "спелчекър", това, че не съществува, не означава, че не мога да я напиша във форума на калдата. Не съм тръгнал да я пиша в книга. Така че не виждам какво те притеснява в нея.

Като си запозната, какво пращаш линкове? Няма логика. Тия/ония качили нещо някъде си и трябва да се взима под внимание, няма да стане.

Относно "спелчекър", това, че не съществува, не означава, че не мога да я напиша във форума на калдата. Не съм тръгнал да я пиша в книга. Така че не виждам какво те притеснява в нея.

В българския език все още съществува учтивата форма "Ви", която се употребява, когато не познаваме чавека, с когото разговаряме. Пък било то и във форуми като Калдата.

Малко са нещата, които ме притесняват и едни от тях са изпростяването на нацията и опошляването на езика ни, както и свръх употребата на чуждици.

В българския език все още съществува учтивата форма "Ви", която се употребява, когато не познаваме чавека, с когото разговаряме. Пък било то и във форуми като Калдата.

Малко са нещата, които ме притесняват и едни от тях са изпростяването на нацията и опошляването на езика ни, както и свръх употребата на чуждици.

Шемет,душицо, мини на английски очевидно ще се разберете по добре. Кат ще спамим да е като хората.

Шемет,душицо, мини на английски очевидно ще се разберете по добре. Кат ще спамим да е като хората.

http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif

'cheetah', много си права! Доста се отклонихме от темата, ама...

И нека да се върнем към въпроса: Какво ви е мнението за бележките под черта? Необходимост или излишно натрупване на информация?

И нека да се върнем към въпроса: Какво ви е мнението за бележките под черта? Необходимост или излишно натрупване на информация?

Ами аз съм с две ръце ЗА бележките под черта - полезни са и наистина необходими, но когато са в разумни граници - не всяка втора дума да е обяснена.

А попадали ли сте на напълно неверни бележки,който да ви накарат да се разсмеете.На мен това ми се случи докато четях първата страница на Можеш ли да пазиш тайна на Софи Кинсела.ТАм пише-това не са едни от онези тайни президентът заплашва да взриви Япония и само Уил Смит* може да спаси света/грубо казано,но смисълът беше същия/ а под линията написано *Уил Смит много популярно име като нашето Иван Иванов

ТАм пише-това не са едни от онези тайни президентът заплашва да взриви Япония и само Уил Смит* може да спаси света/грубо казано,но смисълът беше същия/ а под линията написано *Уил Смит много популярно име като нашето Иван Иванов

За Джон Смит (John Smith) - ДА!

Но Уил?!?!?! Това нещо ми се губи.

John Smith is a name often regarded as the archetype of a common personal name in most English-speaking countries, a generic name sometimes representing "everyman" or "the average person." - Джон Смит е име, което често се приема като прототип на често срещано име в повечето англо-говорящи държави и което понякога се използва в смисъла на "всеки човек" или "средно статистическия индивид".

За съжаление, пак стигаме до същото - просто някой отново не си е свършил работата докрай !

Редактирано 21 май 201016 г. от shemett (преглед на промените)

Бележките под линия са изкуство при Тери Пратчет.Понякога са по-забавни от съдаржанието.Просто няма как да ги орежат,но за други автори явно се смята,че е излишно .