преди 18 часа, аm-аm написа:

Едни допускания се обясняват с други допускания, които са обяснени с трети допускания. И като заместиш думата "допускания" с непотвърдени "измишльотини" получаваш кула от карти, на която липсва първия ред. Обаче съм предубеден, защото не вярвам, че първия ред го има, за да обясни втория, който да обясни третия, докато накрая небостъргача не потвърди, че всъщност на върха е кацнал бог.

Не може да кажеш, че съм предубеден за това, че не виждам трезва логика там, където няма трезва логика. Предубеден е човек, който вижда логика там, където няма!

Бог е всемогъщ. Дреме му на шлифера дали някой се смята за негов враг. Ако поиска можеше да избие всички неверници или пък да премахне всички възможни грехове. Ама не го е сторил. Според религиите това е защото не му дреме как неговите рожби се самообвиняват в погрешимост, самонаказват, самоизмъчват, измъчват другите, убиват недостатъчно мъчещите се за пригодността и рожденосложената им погрешност. Абе такъв бог е най-голямото наказание за вярващите в него. Като се замисля, този бог всъщност е дявола, олицетворението на злото. Страдалците, избрали го, ще ги огрее нещо хубаво чак в Отвъдното, само дето са ги излъгали, че има такова.

В кое няма логика? В това, че според Библията Бог е Всемогъщ, Любящ и готов да  ни помогне да се справим с греховете? 

Ще е нелогично ти като баща да виждаш, че детето ти е в безизходица, да седиш безучастно и да наблюдаваш. 

Явно твоята логика е различна от логиката на много хора и от логиката на Бог. 

"Предубеден е човек, който вижда логика там, където няма!"

Предубеден е човек, който НЕ вижда логика там, където ИМА.

преди 18 часа, Angelsing написа:

На света винаги е имало добро и зло и трябват двама да олицетворят двете. С премахването на Сатана ще се изкорени ли злото? Ако няма зло как ще се нарича доброто?

На света винаги е имало добро и зло и трябват двама да олицетворят двете.

Не е вярно. В света не винаги е имало зло. Прочети Битие 1 гл от Библията.

С премахването на Сатана ще се изкорени ли злото?

С премахването на Сатана и злото ще изчезне. 

Ако няма зло как ще се нарича доброто?  

Доброто си има име, казва се  Бог. Библията, казва, че Бог е любов. 

 

преди 1 час, realno написа:

В кое няма логика? В това, че според Библията Бог е Всемогъщ, Любящ и готов да  ни помогне да се справим с греховете? 

Това само по себе си е просто твърдение. Нездравата логика е почти всичко, което удобно се наглася към твърдението. Примерно как всемогъщо същество ни оставя да се мъчим? Защо не е махнал греха? Защо не ни се явява? Защо не ме загъва нощем? И сега, ти веднага може да ми кажеш, че ни изпитва и нам си какво и това ще е нездрава логика, а просто отговор, който човек не може да знае и е отговор измислен от човек и е отговор нямащ нищо общо с божествеността.

преди 1 час, realno написа:

С премахването на Сатана и злото ще изчезне. 

Знаех си Простото ангелче, повело една сюрия недоволни от управлението му, набито от баща си, е виновно за всичко! Направо да му се чудиш. Абе верно ли Сатаната е "другата страна на монетата"? Всичко това ми прилича на адски як култ към Сатаната. Издига го до Бог. Прави го балансираща сила на доброто. И толкова много неща е свършил!!!!!! Сравнено с него Бог (Господ, Аллах и компания) правят почти нищо.

преди 1 час, realno написа:

Ще е нелогично ти като баща да виждаш, че детето ти е в безизходица, да седиш безучастно и да наблюдаваш. 

Е... Да де! Той кога последно ти се яви на теб? Кога последно се яви на човек?? И колко усилия коства на Бог да се яви на 8 млрд. души 8 млрд пъти за един ден? Точно толкова, колкото на теб да не правиш нищо. Обаче си имаме бог сеирджия, бог, който не се притичва нито в голяма беда, нито в малка беля. На някой им се привижда, че нещо станало по Негово усмотрение (пълно отрицание на статистическото разнообразие), но никой не може да отрече, че на света има много страдание и че лично той е страдал.

преди 18 часа, Angelsing написа:

Кое правилно и кое не зависи от гледната точка и не са тъждествени с добро и зло.

Ако човек е измисли концепцията за Бог и е избрал какво да нарече зло и какво да нарече добро, то двете понятия се припокриват, усещаш ли?

преди 32 минути, аm-аm написа:

Знаех си Простото ангелче, повело една сюрия недоволни от управлението му, набито от баща си, е виновно за всичко!

Не е една сюрия. Според богомилите, когато Бог обявил, че ангелите трябва да се поклонят на човека, от безброй ангели само един възроптал. И когато Бог го бутнал и той паднал(сатаната де), с опашката си повлякъл със себе си половианта ангели.

Въпрос от не толкова висшата математика - колко е половината от безброй ангели.

преди 32 минути, A.com написа:

Бог го бутнал и той паднал(сатаната де), с опашката си повлякъл със себе си половианта ангели

Неееееее....

Шегувате се с това с което не разбирате. Трябва да имате страхопочитание и към Господ и към дявола.

преди 29 минути, Tahiel написа:

Шегувате се с това с което не разбирате. Трябва да имате страхопочитание и към Господ и към дявола.

В грешка си. Не се шегувам с това, което не разбирам - с Бог както си мислиш. Шегувам се с хорските писаници. Някой може да твърдят, че Светия дух им ги е диктувал, ама като чета какво са писали - силно се съмнявам.

Ти можеш ли да ми кажеш колко е половината от безброй?

преди 2 часа, аm-аm написа:

Това само по себе си е просто твърдение. Нездравата логика е почти всичко, което удобно се наглася към твърдението. Примерно как всемогъщо същество ни оставя да се мъчим? Защо не е махнал греха? Защо не ни се явява? Защо не ме загъва нощем? И сега, ти веднага може да ми кажеш, че ни изпитва и нам си какво и това ще е нездрава логика, а просто отговор, който човек не може да знае и е отговор измислен от човек и е отговор нямащ нищо общо с божествеността.

Знаех си Простото ангелче, повело една сюрия недоволни от управлението му, набито от баща си, е виновно за всичко! Направо да му се чудиш. Абе верно ли Сатаната е "другата страна на монетата"? Всичко това ми прилича на адски як култ към Сатаната. Издига го до Бог. Прави го балансираща сила на доброто. И толкова много неща е свършил!!!!!! Сравнено с него Бог (Господ, Аллах и компания) правят почти нищо.

Е... Да де! Той кога последно ти се яви на теб? Кога последно се яви на човек?? И колко усилия коства на Бог да се яви на 8 млрд. души 8 млрд пъти за един ден? Точно толкова, колкото на теб да не правиш нищо. Обаче си имаме бог сеирджия, бог, който не се притичва нито в голяма беда, нито в малка беля. На някой им се привижда, че нещо станало по Негово усмотрение (пълно отрицание на статистическото разнообразие), но никой не може да отрече, че на света има много страдание и че лично той е страдал.

Ако човек е измисли концепцията за Бог и е избрал какво да нарече зло и какво да нарече добро, то двете понятия се припокриват, усещаш ли?

Когато е нелогично самото съществуван на Бог, всичко останало е нелогично. Има логига. Нали? Остани си със здраве.

преди 1 минута, realno написа:

Когато е нелогично самото съществуван на Бог, всичко останало е нелогично. Има логига. Нали? Остани си със здраве.

Когато някой обяснява абсурди с наличието на Бог, това е злоупотреба с името Му и няма нищо общо с това дали Го има или не.

преди 1 минута, аm-аm написа:

Когато някой обяснява абсурди с наличието на Бог, това е злоупотреба с името Му и няма нищо общо с това дали Го има или не.

Когато обяснявам, аз стъпвам на написаното в Библията и не си съчинявам, а ти  на какво?  

Когато пишеш глупости на какво стъпваш, на твоите непогрешими чувства, усещания или защото някой мъдрец от изток така му се привидяло или може би защото така те води тоята логика. На какво?  

По мъдър ли си от Бог, повече ли знаеш от Него за човека, за греха, за смъртта и въобще за живота тук на земята и след това? 

Ако мислиш да се противопоставяш на Бог и Словото Му , откажи се, нямаш шанс. 

преди 2 минути, realno написа:

По мъдър ли си от Бог, повече ли знаеш от Него за човека, за греха, за смъртта и въобще за живота тук на земята и след това? 

Ето за това говоря. Вярващите не познават Бог, но говорят от негово име. Аз питам откъде стават разни неща, а в отговор получавам, че съм невеж.

Написах няколко абсурда, но ти не коментираш тях, а мен. Ad hominum е най-често употребявания аргумент в този форум, но той е аргумент, че ползващия го е нещо ядосан, че е безсилен.

преди 47 минути, аm-аm написа:

Ето за това говоря. Вярващите не познават Бог, но говорят от негово име. Аз питам откъде стават разни неща, а в отговор получавам, че съм невеж.

Написах няколко абсурда, но ти не коментираш тях, а мен. Ad hominum е най-често употребявания аргумент в този форум, но той е аргумент, че ползващия го е нещо ядосан, че е безсилен.

 

преди 47 минути, аm-аm написа:

Ето за това говоря. Вярващите не познават Бог, но говорят от негово име. Аз питам откъде стават разни неща, а в отговор получавам, че съм невеж.

Написах няколко абсурда, но ти не коментираш тях, а мен. Ad hominum е най-често употребявания аргумент в този форум, но той е аргумент, че ползващия го е нещо ядосан, че е безсилен.

Цитирайки библията, ако говоря от Негово име, значи е така. А ти от чие име говориш? Цитирай някого или нещо да видя от къде черпиш твоята истина. Иначе говориш свободни съчинения.

"Аз питам откъде стават разни неща..."

Аз ти отговарям, а ти ми пишеш,че казвам абсурдни неща? Абсурдни в сравнение с кое? Ако е с твоите разбираниия, да абсурдно е. Защото твоите разбирания не са изпитани през вековете, а Божието слово е изпитани и устояло, и ще устои. Лука 21:33  "Небето и земята ще преминат, но Моите думи няма да преминат."

преди 8 минути, realno написа:

Цитирай някого или нещо да видя от къде черпиш твоята истина. Иначе говориш свободни съчинения.

Извинявай, но аз съм разумно същество и мога да разсъждавам въз основа на личния си опит и да имам позиция. При теб е подобно, само дето си ограничен само до един източник. А на теб кой ти е делегирал правото да разсъждаваш върху Библията? Откъде да знам, че не си самозванец, че я разбираш, че си си общувал с Бог, за да се уточните дали правилно си го разбрал?

Аз откривам противоречия и ако се окаже, че вярваш в нещо противоречиво, то вината няма да е в мен, а в теб, защото е трябвало сам да си зададеш тези въпроси, за да си наясно дали си прав (за себе си).

преди 14 минути, realno написа:

21:33  "Небето и земята ще преминат, но Моите думи няма да преминат."

Намерил е време да обясни, че думите му ще стоят, а не е намерил време веднъж да ме загъне с одеялото или като го питам нещо да ми отговори. Що за бог е това себично създание обясняващо безпределната си власт хиляда пъти, а позволява злото да се шири, хората да не вярват или познават разказите за него, несправедливостта да се шири, и... не, това не е инфантилен въпрос: "Защо не ме загъва нощем?".

Хайде да го кажа по този начин: Богът, който ме загъне пръв, ще приема с кучешка вярност и ще следвам завета му. Като всемогъщо същество това не би следвало да му коства усилие, а аз не мога да бъда обвинен в сребролюбие. Не му искам пари, власт и жени. Искам да знам, че заслужава да му бъда верен, защото, прощавайте,  Сатаната също не ме загъва нощем и неговата версия е, че Бог е сгрешил, а Светлоносецът е прав. Само с "вярвай ми" изречено от вярващи на единия ли трябва да направя своя избор?

преди 35 минути, аm-аm написа:

Извинявай, но аз съм разумно същество и мога да разсъждавам въз основа на личния си опит и да имам позиция. При теб е подобно, само дето си ограничен само до един източник. А на теб кой ти е делегирал правото да разсъждаваш върху Библията? Откъде да знам, че не си самозванец, че я разбираш, че си си общувал с Бог, за да се уточните дали правилно си го разбрал?

Аз откривам противоречия и ако се окаже, че вярваш в нещо противоречиво, то вината няма да е в мен, а в теб, защото е трябвало сам да си зададеш тези въпроси, за да си наясно дали си прав (за себе си).

Намерил е време да обясни, че думите му ще стоят, а не е намерил време веднъж да ме загъне с одеялото или като го питам нещо да ми отговори. Що за бог е това себично създание обясняващо безпределната си власт хиляда пъти, а позволява злото да се шири, хората да не вярват или познават разказите за него, несправедливостта да се шири, и... не, това не е инфантилен въпрос: "Защо не ме загъва нощем?".

Хайде да го кажа по този начин: Богът, който ме загъне пръв, ще приема с кучешка вярност и ще следвам завета му. Като всемогъщо същество това не би следвало да му коства усилие, а аз не мога да бъда обвинен в сребролюбие. Не му искам пари, власт и жени. Искам да знам, че заслужава да му бъда верен, защото, прощавайте,  Сатаната също не ме загъва нощем и неговата версия е, че Бог е сгрешил, а Светлоносецът е прав. Само с "вярвай ми" изречено от вярващи на единия ли трябва да направя своя избор?

"Извинявай, но аз съм разумно същество и мога да разсъждавам въз основа на личния си опит и да имам позиция. При теб е подобно, само дето си ограничен само до един източник." 

Тук си в голяма грешка.  Разсъждавах подобно на теб, но повярвах в съществуването на Бог и в Библията след лични опитности с Бог. Така, че източниците ми са два, опитности с Бог и Библията. А ти си ограничен само до твоя "личен опит" без Бог, от където следва твоята логика. 

Покажи противоречията, няма проблем. 

Ми да почвам.

Първо, от де разбра, че твоята опитност не е била със Сатаната? Нали затова е Лукавият, да се представи за друг, да те изкуши?

От къде да знам, че ти не си Сатаната? Да се представиш за друг, да ме изкушиш?

Щом сам признаваш, че някаква опитност е определила твоя избор, смяташ ли, че съм прав да бъда атеист, докато не получа и аз такава?

преди 22 минути, аm-аm написа:

Ми да почвам.

Първо, от де разбра, че твоята опитност не е била със Сатаната? Нали затова е Лукавият, да се представи за друг, да те изкуши?

От къде да знам, че ти не си Сатаната? Да се представиш за друг, да ме изкушиш?

Щом сам признаваш, че някаква опитност е определила твоя избор, смяташ ли, че съм прав да бъда атеист, докато не получа и аз такава?

"Първо, от де разбра, че твоята опитност не е била със Сатаната? Нали затова е Лукавият, да се представи за друг, да те изкуши?

Защото моята опитност бе изцеление от две болести, които имах в продължение на много години. Имаше опасност за живота ми. Но бях излекуван, когато се молих на Исус, а не преди това когато ходих на екстарасенси. 

От къде да знам, че ти не си Сатаната? Да се представиш за друг, да ме изкушиш?"

Ако бях сатана, щях да ти говоря точно обратното т.е. да не вярваш в Исус и в Библията.

"Щом сам признаваш, че някаква опитност е определила твоя избор, смяташ ли, че съм прав да бъда атеист, докато не получа и аз такава?"

Имаш право на всичко. Имаш свободна воля да вземаш каквито си искаш решения. Но това няма как да те оправдае пред Бог, че не си повярвал. Какво мисля, аз няма нинакво значение, защото не аз съдя хората. Но едно е сигурно, ако Го потърсиш със серце, ще го намериш. Еремия 29:13 И ще Ме потърсите и ще Ме намерите като Ме потърсите с цялото си сърце.

Лека вечер от мен.

 

 

преди 1 минута, realno написа:

Защото моята опитност бе изцеление от две болести

Вече се обърках. Уж Сатаната може всичко, винят го за всичко, обаче се оказва, че е глупав и предсказуем и нямам как да е негово дело. Познах ли?

преди 3 минути, realno написа:

Ако бях сатана, щях да ти говоря точно обратното т.е. да не вярваш в Исус и в Библията.

Ама ти не се справяш много добре. Може би пишеш тук само за да ми оставиш впечатление, че съм комуникирал с докоснат от Бога, а разговора да ми остави само пошла следа в съзнанието.

преди 5 минути, realno написа:

Имаш право на всичко. Имаш свободна воля да вземаш каквито си искаш решения. Но това няма как да те оправдае пред Бог

Значи ще бъда наказан за това, че съм имал право?

Ако коментираш и въпросът ми защо не ме загъва нощем, ще съм ти благодарен.

преди 48 минути, аm-аm написа:

Ако коментираш и въпросът ми защо не ме загъва нощем, ще съм ти благодарен.

Какъв отгтовор очакваш от човек, който е прочел това:

  Цитат

  Цитат

И Господ каза: „Ще изтребя от лицето на земята човеците, които сътворих – човек и добитък, влечуги и птици в небето, понеже съжалих, че съм ги създал.“

И казва, че то всъщност означава това:

на 3/6/2018 в 15:18, realno написа:

 Бог не съжалява за Своите решения, но се натъжава от някои неща, които хората понякога правят в отговор на Неговите решения. Бог не променя намеренията си, а по-скоро действа в съответствие със Своето Слово в отговор на нашите действия.

 

Иначе, интересно защо Бог е решил да изтреби само човек и добитък, влечуги и птици и останалите сухоземни твари, а е оставил рибите да си живеят.

Не знаех, че боговете могат да съжаляват за решенията си. Би следвало да знаят всичко и да не се провалят.

преди 7 минути, аm-аm написа:

Не знаех, че боговете могат да съжаляват за решенията си. Би следвало да знаят всичко и да не се провалят.

Ами, това го пише черно на бяло в Библията на няколко места - че Бог съжалява, че се е разкаял. Обаче, нереалния твърди, че Бог такова нещо не може да направи. А в Библията пише, че Бог, на пук на нерелания, го е направил - съжалил е, разкаял се е. Идва ми на ум въпросът - кой лъже?

1. Бог - че се е разкаял и е съжалил за свое решение/действие

2- Библията - че Бог е казал/направил подобно нещо

3- нереалния

Кой ли е верният отговор?

Кой наричаш "нереалния"?

преди 6 минути, аm-аm написа:

Кой наричаш "нереалния"?

realno   и като започне да лъже става нереално.

на 3/17/2018 в 22:35, realno написа:

Но бях излекуван, когато се молих на Исус, а не преди това когато ходих на екстарасенси.

Милия той - когато е болен ходи на екстрасенси, а не на лекари, но инак преди излекуването му не бил вярващ. Ку знаеше колко такива елементи има, дето ту вярват, ту не вярват в Бог, поради причини от същото естество - кога има щастливо стечение на обстоятелствата, значи Бог съществува и му вярвам; кога нямам такъв късмет, значи и Бог няма.

Те така безчет хора пропадат в лоното на вярата - правейки си бакалски сметки. И това е парадокса в цялата тази работа - че не някой друг, а тъкмо вярващите, вземат Бог за голяма балама.

преди 10 часа, sound написа:

Милия той - когато е болен ходи на екстрасенси, а не на лекари, но инак преди излекуването му не бил вярващ. Ку знаеше колко такива елементи има, дето ту вярват, ту не вярват в Бог, поради причини от същото естество - кога има щастливо стечение на обстоятелствата, значи Бог съществува и му вярвам; кога нямам такъв късмет, значи и Бог няма.

Те така безчет хора пропадат в лоното на вярата - правейки си бакалски сметки. И това е парадокса в цялата тази работа - че не някой друг, а тъкмо вярващите, вземат Бог за голяма балама.

От къде знаеш, е не съм ходил на лекари? Казал ли съм нещо такова или както винаги си приказваш наизуст? Лекарите бяха объркани. Поставяха ми различни диагнози. Два пъти бях пред операция, но не ми направиха. Екстарсенса ми беха последната надежда, но пак нищо. Бог ни води при Себе си по различен начин. Често пъти чрез проблените, които имаме.

на 3/17/2018 в 23:42, A.com написа:

Ами, това го пише черно на бяло в Библията на няколко места - че Бог съжалява, че се е разкаял. Обаче, нереалния твърди, че Бог такова нещо не може да направи. А в Библията пише, че Бог, на пук на нерелания, го е направил - съжалил е, разкаял се е. Идва ми на ум въпросът - кой лъже?

1. Бог - че се е разкаял и е съжалил за свое решение/действие

2- Библията - че Бог е казал/направил подобно нещо

3- нереалния

Кой ли е верният отговор?

Обясних въпроса преди това като на дете, както искаш го разбирай. 

преди 5 часа, realno написа:

Обясних въпроса преди това като на дете, както искаш го разбирай. 

Извинявай, но обяснението не беше "като за дете", а "като от дете".

В Библията е написано точно и ясно какво е казал Господ. Нямам нужда някой да ми обяснява какво е написано и какво е казано, след като много добре се вижда и разбира смисъла на написаното. И Господ няма нужда от пресаташе, което да пояснява, какво точно е казал.

А теб как не те е срам да прочетеш, че Господ е казал "понеже съжалих" и да твърдиш, че "Бог не съжалява"?  Ако е някаква заигравка с глаголните времена - добре, ама това не отменя факта, че Господ е съжалявал и се е разкайвал за действията си и го е казал.

Пак стигаме до въпроса - кой лъже, Господ или ти?

Отговорът е виден, но ти, като добър християнин защо не си признаваш грешката?

преди 1 час, A.com написа:

Извинявай, но обяснението не беше "като за дете", а "като от дете".

Не "като" - менталната му възраст е такава. Хиляди хора по света биват изнасилвани, убивани, пребивани, ограбвани, отвличани и какви ли още не трагедии, ала видиш ли специално на него Бог му бил помогнал. Да не бе такава шматка, да имаше шанс да осъзнае арогантността си - съвсем не е случайна корелацията м/у интелигентност и ниво на религиозност.