преди 5 часа, realno написа:

Ако "храм" не означава "джамия" какво е тогава?

Ти продължаваш с невменяемо поведение.Що за питане е това? Повтарям - няма дума "джамия" в Курана.Соломоновия храм си е храм.

Цитат

Храмовият хълм или Благородното светилище (на иврит Хар ХаБаит, на арабски الحرم الشريف ал-Харам ал-Шариф) е религиозен обект в Йерусалим, най-свещеното място за юдейската религия и второто най-свещено място за исляма.

В края на III-тото хилядолетие пр.Хр. това високо място е култов център на земите на йевусеите и е известно от Стария завет на Библията под името Мория (виж терафими и тофет).

На този хълм е бил издигнат Първият храм (Храмът на Соломон - построен около 967 пр.н.е. и разрушен около 586 пр.н.е. от Вавилонците), а след разрушаването му - и Вторият храм. Цар Ирод Велики, за да може да построи огромен храм, значително по-голям от предишния (а и от самия хълм) разширил хълма с огромни наклонени подпорни стени.

След като римляните разрушили Втория храм през 70 г., тези стени са единственият остатък от Храма - най-свещеното място за евреите. Едната от тези стени е известна като „Стена на плача“. За нея дълго време се е смятало, че е била една от стените на самия храм, но сега е известно че е била само подпорна стена.

На равната част на хълма (точно над Стената на плача), където е бил Храмът, е третото най-свещено място за исляма - камъкът, от който Мохамед "отскочил" с коня си и се възнесъл на небето. "Куполът на скалата" и джамията "Ал Акса", построени там, съответно са място за поклонение на мюсюлманите с почти толкова голяма важност колкото Мека и Медина.

Второ - прочитай внимателно написаното.Не аз, а лицето Метцгер, който е редактор или коректор на вашата, протестантската библия пише за хилядите неточности, съзнателно вмъкнати измислици и други дефекти, чийто общ брой надминава 3000. 

 

 

 

преди 17 часа, _ramus_ написа:

нямало е християнски храмове преди да се реализира идеята за християнска църква, нали. Исус не е бил в християнски храм, защото е нямало как да съществува такъв, преди да съществува 'християнска доктрина'. Между другото никъде исус не е настоявал за "храмове"... Поне аз не съм чел подобно послание. Не за храмове е настоявал... Особено за това, което е днес.

Просто е - преди да е създаден исляма е нямало как да съществува ислямски храм (джамия), за да се постулира смислено за каквото и да е. Дори храма с 'черния куб'... се превръща в светиня впоследствие... 

Все пак - особеност между три религии е че става въпрос за един и същ бог.  От едни и същи писмени източници, на една и съща основна "история". Проблемите и разликите възникват единствено и само в тълкуванията и частните случаи. Трите версии твърдят че всяка от тяхната версия е правилната - нещо напълно естествено, защото това е единствения начин да се добие достатъчен мащаб от "души".

Една от трите версии е основната в исторически план. Другите две идват последователно и всяка приема предишните постановки, но само "донякъде" - за да надсложи своята версия като божествено-избрана. 

Няма и как да съществува безпристрен субект, а самия той да е последовател. В този смисъл всеки последовател в който и да е канон, смята своята избрана версия като единствено правилната, като "превъзхождаща" другите... тук дори БАДР се изтърва в тази посока чрез думите си по-горе (не ми се търси, да цитирам). В този смисъл "превъзходството" и усещането на същото сред всеки последовател, е силен магнетизъм от всяка от религиите. Това само по себе си говори доста...

Съвсем друг е въпроса че се опитва да се рационализира нещо толкова обикновено и човешко - като природата на вярата и вярването. Както е и всичкото това дракане - да му се придаде вид на дискусия, дебат, а това е напълно безсмислено при наличие на пристрастни и всеки вкопчен в своята приета версия като 'единствено правилната'.

Не знам каква вяря изповядваш или си атеист. Но за съжаление това, което си написал е напълно невярно. Ще ти обясня защо.

"'Между другото никъде исус не е настоявал за "храмове"... Поне аз не съм чел подобно послание. Не за храмове е настоявал... Особено за това, което е днес."

 Ако мислиш, че църквата е човешко творение, грешиш. Тя  е създадена и установена от Исус. Това е станало на петдесеттия ден от Неговото възкресение (петдесятница), когато Исус излива обещания от Отца Святи Дух (за когото мюсюлманите твърдят, че е Мохамед). 

Когато Новия Завет говори за църква, се подразбира, обществото от вярващи християни, а не църковната сграда. Защото църквата е съществувала и във времена, когато е нямало църковни сгради, а са се събира ли в домове, пещери, гори, постини и където е било безопасно. След  време е започнало изграждането на църковни сгради, но това не църква, а място където се събира тя.

Ето текстове от Новия Завет като потвърждение.

Това са думи на Исус:

Матей 16:18 „Пък и Аз ти казвам, че ти си Петър и на тая канара ще съградя Моята църква; и портите на ада няма да й надделеят.“  Тук не ставъ въпрос за сграда, а за обществото от вярващи християни по света.

Матей 18:17 „И ако не послуша тях, кажи това на църквата; че ако не послуша и църквата, нека ти бъде като езичник и бирник.“  Тук става въпрос за организацията в църквата като общество от вярващи християни. (не става въпрос за сградата).

 Освен това Новия Завет учи, че храм се нарича не сградата за събрания, а вярващите християни. Ето пасажи от Новия завет:

1 Коринтяни 3:16 "Не знаете ли, че сте храм на Бога, и че Божият Дух живее във вас?"

1 Коринтяни 3:17 "Ако някой развали Божия храм, него Бог ще развали; защото Божият храм е свет, който храм сте вие."

1 Коринтяни 6:19 "Или не знаете, че вашето тяло е храм на Светия Дух, който е във вас, когото имате от Бога? И вие не сте свои си"

"ВСЕ ПАК - ОСОБЕНОСТ МЕЖДУ ТРИ РЕЛИГИИ Е ЧЕ СТАВА ВЪПРОС ЗА ЕДИН И СЪЩ БОГ"

Тук също грешиш. Ще ти приложа един кратък цитат от статия.  По нататък ще получиш повече информация със снимков материал.

"Бог в Стария завет е познат като ЙХВХ (), а когато се поставят правилните гласни – Йахве. Това се превежда като „Самосъществуващият” и е производна на еврейската дума хавах, която означава „съществувам”. Както Аллах е името на бога от Свещените Писания на мюсюлманите – Корана, така Йахве е Името на Бога в еврейските писания – Библията. Особено интересен и значим е фактът, че Йахве никога не се появява като име на каквото и да е божество извън Библията. Никъде не е записано за друго племе или религия, които да са се покланяли на Йахве. Еврейското име на Бога е уникално за Библията и за избрания народ. Само от това твърдение можем да направим извода, че името Йахве не е взето отникоя друга култура или религия. Тя се появява единствено в библейското откровение.

Мюсюлманите твърдят, че Аллах е Богът от Библията и че се споменава в свещените текстове. Това е абсолютно невярно. Името „Аллах” не се появява нито веднъж, нито в Стария, нито в Новия завет. Единственият път, в който Бог се споменава по име в Стария завет е като ЙАХВЕ (което означава „Който е“) или като съкращението ЙАХ. (Моля забележете, че „Йехова” не е библейското име на Бога, а е нарочно „създадено” от евреите, които се боят да произнасят Свещеното Име като комбинират съгласните ЙХВХ с гласни от Адонай, което означава „Господ”.)

Думата алах съществува в еврейския език, но не е собствено име и не се отнася до Бог. Има три главни значения: а) проклинам, кълна се или заклевам; б) скърбя (плача); и в) ставам, възкачвам се, катеря се, отивам си, скачам и т. н. Неоспорим факт е, че АЛЛАХ не се появява нито веднъж като име на Бог, дори и на човек в еврейските писания. Няма дума „алах” или „аллах” в еврейските Писания. Тя е била просто непозната в библейския свят. И следователно твърдението, че „Аллах” е името на Бога в Библията, е без никакво основание. Бог винаги е бил познат като Йахве или, по-рядко, със съкращението Йах."

Следователно Бога на юдеите и християните един и същ и нямащ нищо общо с Бога на мюсюлманите. Аз затова питам Бадр, да каже споменава ли се Аллах извън Корана, къде и защо? Но до сега не съм получил отговор. Но скоро аз ще отговоря на този въпрос? Дано да съм бил изчерпателен.

преди 10 часа, realno написа:

Мюсюлманите твърдят, че Аллах е Богът от Библията и че се споменава в свещените текстове. Това е абсолютно невярно. Името „Аллах” не се появява нито веднъж, нито в Стария, нито в Новия завет.

Абе друже, толкова ли не ти стига акъла, че ги пишеш такива.За втори път ти посочвам линк към Библията.Не към бакалски тефтер, а към Библията. https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1&n

И в тази Библия. В глава първа от книга Битие само на пръв поглед поне на десет места се набива в очи думата الله (Аллах)

То бива да сте безпросветни, но вашето е отвъд всяка мярка.

преди 18 часа, realno написа:

Не знам каква вяря изповядваш или си атеист. Но за съжаление това, което си написал е напълно невярно.

Не съм атеист, нито съм вярващ. Не изповядвам каквото и да е - странно, но факт. Трудно е за приемане, затова и не го афиширам никъде, особено в раздел за религия.

сега да ти обясня нещо - разбиранията ти са като на първолак, което си е в реда на нещата, защото за теб вече картината на света е приета в готов вид. Твоята роля в това е сведена само до подбор и до това коя версия на готово описание на живота и света, да си припознаеш. И като си избрал с идеята че това е "върха" това е вярното, правилното и ти дава уникалната възможност да си спокоен, сигурен... И сега си в положение в което настояваш да покажеш на останалите колко ти правилен избора... Типичен човешки сценарий - повторяем и ... (както и да е)

сега - до имената. Петокнижието... което допълнено впоследствие от други писания, става ядрото на т.н. "стар завет". странно, нали - т.н. "библия" на християните незнайно защо са включили стария завет в собствените си свещени писания. Отгоре на всичко - спориш за 'имената на бога'. Но аз не споря за имената на бога, защото всеки народ си слага свои версии на имена. Става въпрос че БОГ е един - сред три основни религии по света. Защото трите религии възникват и се развиват на една и съща основа...

БОГ - не е името му, което му дават неговите последователи. Името, което цитираш за грубо казано "ЯХВЕ" ( или ЯХОВА) е само нещо като нарицателно. Същия бог има още много други имена - само в стария завет. Юдеите имат цяла плеяда от "имена" на бога, а става въпрос за един и същ бог - просто всяко име на бог е спрямо някой от неговите АСПЕКТИ на проявление, от страна на нас, хората, спрямо АБСОЛЮТА . А тия аспекти - са безкрайни,  защото бог е приет да е абсолютен. Той ако не беше - нямаше да е ВЪРХОВНИЯ БОГ, нали? А името на бог - няма как да е абсолютно, защото е само име, и 'името' е израз на само един от начините по които едни ограничени живеещи същества, имат отношение към нещо отвъд тях самите.

Въпрос на семантика е - в християнството днес, в богослуженето, се ползват за БОГ примерно "всевиждащ, всеможещ"... Но също и че троицата са три различни аспекта на проявление на едно и също - което е пак БОГ...  Сина и Духа - са само аспекти от едно общо - с "третото".

Начина да се обръщаш към бог е с някое от имената му. Дали ще ползваш едно и също име, или различни имена - става въпрос за върховното божество, което е "НАД ВСИЧКО И ВСИЧКИ". Ролята му - е да е такова... На един език, имената са едни. На друг език - други. Но се назовава с тях едно и също... За пример - християнството е водеща религия в огромна територия на планетата, сред много народи - според теб дали Исус се нарича сред тях по един и същ начин. А бог?...

Абсолют - няма как да има множествено число. Това е съставна проекция на всичко онова, което е обратно на нашия динамичен и изменчив свят и начина ни хората да го отразяваме и възприемаме винаги фрагментарно... Но ни се налага да живеем и заради това - да си обясним живота и света... и себе си... Много преди да е имало рациум - човека е имал потребността да има обяснение за живота и света. Да си обясни някак значението и така да си състави идеята за 'смисъл' на живота си... Това му дава шанс да усети едно по-високо ниво на сигурност. Дава му малко шанса за спокойствие с "предвидимостта" си - в условието на иначе непрекъснатия страх. Няма човек, който в началото на живота си да не е имал нужда от същото - и досега.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Не съм атеист, нито съм вярващ .....  

.....се налага да живеем и заради това - да си обясним живота и света... и себе си...

Вярващ си и си религиозен по неизбежна необходимост , но това е друга тема освободена от стандартни религии .....т.е. си свободен от общовъзприети религии ! Следващата степен е осъзнаване на себе си..... 

Следващото е за стандартно религиозните :

А е просто ! Достатъчно е да си позволим да мислим , а не да папагалим зададени от "Някой Си" готови клишета.....!

Всяка здрава , цялостна психика се основава върху единството (  ) " Знание-Незнание " . Така съществуваме ! Без едното или другото просто загиваме като психика....

При това Незнанието е в дадения момент недостъпно , немислимо за усвояване . Поради това Незнанието се подменя с Вяра за да стане функционално , възможно за мислене - превръщане на Незнанието в Знание чрез Вяра . По този начин Науката обяснява Знанието , а Религията обяснява Вярата .....

В този смисъл във всяка "религиозна" книга се обяснява Незнанието на този който я е писал , как той си обяснява чрез Вяра това което Незнае......

За това и Богове всякакви , не само напоследък и извънземни......

А в същност "Бог" е един и той се нарича Незнание - чисто психическо явление от и в главите на хората.....! 

Така може да се каже доказано : " Бог съществува ! Но само като собствена мисъл , собствена идея в главите на хората ! " .........Друг е въпросът , че това явление може да се преобразува , форматира и по външно , чуждо внушение....

на 3/31/2018 в 20:33, badr написа:

Ти продължаваш с невменяемо поведение.Що за питане е това? Повтарям - няма дума "джамия" в Курана.Соломоновия храм си е храм.

Второ - прочитай внимателно написаното.Не аз, а лицето Метцгер, който е редактор или коректор на вашата, протестантската библия пише за хилядите неточности, съзнателно вмъкнати измислици и други дефекти, чийто общ брой надминава 3000. 

 

 

 

"Има 5300 известни гръцки преписа на Новия завет (инджил), плюс над 10000 латински и поне 9300 други ранни версии. Има над 24000 частични и пълни ръкописни копия на Новия завет. Те са много древни и сега са на разположение да се видят. Има и около 86000 цитата от ранните църковни отци и няколко хиляди лекционарии (църковнослужебни книги, които съдържат цитати от Писанията, използвани през ранните векове на християнството). Изводът е, че за Новия завет има изключително голямо количество доказателства, които потвърждават достоверността му. Има достатъчно цитати от ранните църковни отци, дотолкова, че дори да нямаме и едно-единствено копие от Библията, учените пак биха могли да възстановят всички, освен 11 стиха от целия Нов завет от материали, написани в период от 150 до 200 години от времето на Христос. Те могат да възстановят цялата Библия от тези цитати. Имаме и свидетелствата на повече от един човек за Библията. Така можем да видим, че е невъзможно да я променим или да изопачим. Дори да кажем, че някои ръкописи са били променени, какво да кажем за хилядите други ръкописи? "

Никой не отрича, че има някакви неточности появили се през хилядолетия на преписи на библията. Но те са пренебрежително малко. От откритите десетки хиляди преписи на библията се вижда, че около 95%, че и повече, съвременната Библия съвпада с преписите. Факт. 

Освен това, когато има толкова много открити преписи (каквито няма за никоя друга книга на света), дори да има някакви грешки или промени в годините по време на преводи или преписи, те могат да се открията и коригират. Т.е. не е възможно да промениш Библията и да не остане назабележимо.  Това важи ли за Корана? 

 Обичаш да се уповаваш на "лицето Метцгер", но предполагам не ти минава през ум , че Бог използва този човек за да коригира евентуалните различия или грешки, които съществуват в съвремените преводи на Библията. Задавал ли си въпроса, от къде Метцгер, знае за съществуващите грешки? Да не би да е поучил откровение от небето? Отовора е: от десетките хиляди стари преписи открите през последните години. Така, че доводите ти, че Библията е променена и неточна отпадат. Записаното в Корана, че съвременната Библията няма нищо общо с оригинала, отпада.  Между другото "лицето Метцгер"  да не би да се отрекъл от Библията и християнството, и да е станал мюсюлманин, че ми се губи тази информация? 

Ще ти кажа, че Библията няма нужда от Корана за да бъде истинско Божие Слово, но Корана има нужда от "променена" Библия за да се легитимира като истинско слово от Аллах. Затова са разбираеми всички тези напъни да се докаже, записаното в Корана, че Библията е променена, Но опитите на всички мюсюлмани по света няма как да променят факта, че Библията е истинското Божие слово, а Корана, не.  Дори, само това, доказва,че Бога на Библията и Бога на Корана не са един и същ, Бог. 

преди 26 минути, realno написа:

.....

Въобразяваш си , че много знаеш , а в същност вярваш ! Сравнявайки една папагалщина с друга такава.....! 

В същност става дума за парадигма :

Просто казано ! В християнството човек носи отговорност за делата си , а в исляма това е главна и основна функция предоставена на Аллах . Респективно следствията от Вярата са коренно противоположни , макар и в двата случая да водят до неограничена Лакомия и Агресия в името на Бог/"бог".........но това е друга тема , не за всяка глава достъпна за мислене .

Днес е дошло време за нова парадигма (съответно Религия) - ограничаване на Лакомията и Агресията в Разумни граници....! 

П.П.......и с Будизъм не става ! Будизмът пък напълно отрича Лакомията и Агресията , а без Лакомия и Агресия няма Развитие.....

"Ти продължаваш с невменяемо поведение.Що за питане е това? Повтарям - няма дума "джамия" в Курана.Соломоновия храм си е храм."

 Не знам, кой е невменяем, но ти говориш за Соломонов храм, а други просветени мюсюлмани тълкуват текста с възнасянето на Мохамед, че цялата земя била джамия. Първо се разберете помежду си, че не сте на едно мнение. А уж Корана бил лесен за разбиране. 

Ама едно логическо обяснение за това разминаване в Корана. Че това не го е казал Аллах /защото Аллах не греши според Корана/ , а е било добавено от така наречените простосмъртни след смъртта на Мохамед  или хората, които са имали задачата за запомнят наизуст целия Коран. И тук възникават други логични въпроси, тези хора наистина ли са знаели наизуст Корана или си са си съчинявали, защото е било нужно да се напише книгата?  Или след като е бил написан Корана, някой го е редактирал, така, че да изглежда по авторитетен добавяки "чудеса", които в действителност не са станали? Предполагам, че задавайки си тези въпроси, отново ще ме обвиниш за невменяем, но ще го преживея.

Относно за текста с възнасянето на Мохамед, никъде не се споменава Соломоновия храм / както си измисляте и текста с жертването на Исмаил/, а се споменава конкретно и единствено името на джамията/храма/ Ал - Акса. Обяснението е абсурдно и всеки трезвомислещ човек не би го приел.

Казваш, че никъде в Корана не се споменава думата "джамия", но пак заблуждаваш. В българския превод се споменава многократно "джамия" както и "храм". Ако искаш мога да ти изкарам цитатите.

преди 28 минути, realno написа:

не ти минава през ум , че Бог използва този човек за да коригира... Отовора е: от десетките хиляди стари преписи открите през последните години.

а да забелязваш че ползваш елементарни реторични трикове - горния пример - задаването на съставен от теб въпрос. и веднага подаването на отговор.

несъстоятелно е въпросното лице МЕТЦГЕР да е прочел десетките хиляди... които цитираш. Ти ползваш всичко наготово и дори си нямаш идея какво означава да се изучат внимателно всички тия "хиляди" дето си ги пишеш с лека ръка, без всякакво замисляне дали е възможно...

И допълнително към това, направо с горния реторичен размах, си пишеш нещо като "извод"

преди 28 минути, realno написа:

Така, че доводите ти, че Библията е променена и неточна отпадат.

В този смисъл цялата работа е проблем - защото е нагласена предварително. Ти имаш предварителна яснота какво трябва да докажеш. Всички 'доводи' се нагласят в тази посока СЛЕД ТОВА, защото предварително е налице задължителен и абсолютен приоритет. Всичко възприето и интерпретирано - са в същата посока, под същия приоритет. Само на външен вид изглежда че 'съждаваш' логично, но го имитираш.

Проблемът е че е невъзможно да се общува, когато предварителните приоритети на дискутиращи са несъвместими. По принцип е проблем и когато самите тия приоритети съществуват.

Почти няма изключение човешко същество да няма такива приоритети, защото те са като  задължителни за неговите първи стъпки в битието му като личност, сред социума на подобни като него личности. Те му се предоставят от социалното поле и после се запечатват в него именно като крайни и окончателни. След това е нужно задължително само да ги доказва, да ги потвърждава. И няма друг вариант - защото същите няма как да се представят дори като "частично вярни", а само като абсолютно верни. Всякакъв рациум в това е несъвместим, защото рациумът по принцип се основава на съмнение, за да се постанови анализ. СЪМНЕНИЕ, пък това е напълно несъвместимо с вече приетия и постановения АБСОЛЮТЕН приоритет в отражението.

Това е проблемът с вярващите и религиозните последователи и комуникацията с тях. Разбира се всеки човек е в различна степен повлиян от "основния си и неизменен приоритет" в отражателния си свят - това е резултат на различните характерови и психични особености, защото всичките тия казуси са от сферата на психичното, основават се на психични процеси и явления, израз са на психични потребности и дефицити и начините им за компенсация.  Налице е изведена корелация - между различни психични особености на самия човешки субект и степента му на вкопченост в неговия "основен и неизменен приоритет"... Но това е за други теми и други дискутиращи...

преди 21 минути, by_chechi написа:

Въобразяваш си , че много знаеш , а в същност вярваш ! Сравнявайки една папагалщина с друга такава.....! 

В същност става дума за парадигма :

Просто казано ! В християнството човек носи отговорност за делата си , а в исляма това е главна и основна функция предоставена на Аллах . Респективно следствията от Вярата са коренно противоположни , макар и в двата случая да водят до неограничена Лакомия и Агресия в името на Бог/"бог".........но това е друга тема , не за всяка глава достъпна за мислене .

Днес е дошло време за нова парадигма (съответно Религия) - ограничаване на Лакомията и Агресията в Разумни граници....! 

П.П.......и с Будизъм не става ! Будизмът пък напълно отрича Лакомията и Агресията , а без Лакомия и Агресия няма Развитие.....

"и в двата случая да водят до неограничена Лакомия и Агресия в името на Бог/"бог"."

Лакомия и Агресия има в както сред мюсюлманите, така и сред християните. Но голямата разлика идва от това, че Лакомията и Агресията за саложни, бих казал заповядани в Корана, докато те са забранени  в Библията. Излиза така, че невярващите "християни" и ревностните мюсюламани в делата си са едни и същи. 

преди 14 минути, realno написа:

"Ти продължаваш с невменяемо поведение.Що за питане е това? Повтарям - няма дума "джамия" в Курана.Соломоновия храм си е храм."

 Не знам, кой е невменяем, но ти говориш за Соломонов храм, а други просветени мюсюлмани тълкуват текста с възнасянето на Мохамед, че цялата земя била джамия. Първо се разберете помежду си, че не сте на едно мнение. А уж Корана бил лесен за разбиране. 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Джамия

преди 35 минути, realno написа:

.....Излиза така, че невярващите "християни" и ревностните мюсюламани в делата си са едни и същи. 

Не съвсем ! Има съществени разлики , противоположност в мисленето (си проспал папагалски) която вече посочих.... . НО !

Всички хора са "едни и същи" ! Неизбежно са подвластни на :

І-ви закон на всяко ЖИВО (не само човеците , а всяка жива материя , всичко биологично !) :

" Усвоява околната среда неограничено , за целите на собственото си съществуване ". 

Обречени на ЛАКОМИЯ и АГРЕСИЯ заложени в самата основа на съществуване на ЖИВОТО ! Това без други ограничения води до самоунищожение ! Като овца в люцерна , ако знаеш - умира от преяждане ! 

За съжаление И това "неограничено" , в рамките на Земята вече е самоубийствено , води до самоунищожение ! Системата Земя вече се затвори ! Няма повече неусвоями територии и ресурси , няма място за нови завоевания и няма къде да се бяга от завоеватели. А законът си действа ! Само Разум може да му противодейства !...Следващото ниво е Космоса , но за там още нямаме необходимият за целта достъп....

преди 27 минути, by_chechi написа:

Не съвсем ! Има съществени разлики , противоположност в мисленето (си проспал папагалски) която вече посочих.... . НО !

Всички хора са "едни и същи" ! Неизбежно са подвластни на :

І-ви закон на всяко ЖИВО (не само човеците , а всяка жива материя , всичко биологично !) :

" Усвоява околната среда неограничено , за целите на собственото си съществуване ". 

Обречени на ЛАКОМИЯ и АГРЕСИЯ заложени в самата основа на съществуване на ЖИВОТО ! Това без други ограничения води до самоунищожение ! Като овца в люцерна , ако знаеш - умира от преяждане ! 

За съжаление И това "неограничено" , в рамките на Земята вече е самоубийствено , води да самоунищожение ! Системата Земя вече се затвори ! Няма повече неусвоями територии и ресурси....Следващото ниво е Космоса , но за там още нямаме необходимият за целта достъп....

Съгласен съм с това, което си написал, че хората по природа са консуматори и зли. Но в темата за религия не говорим за земя,космос и ресурсите им, а за ученита на двете книги и техните Богове. И казвам, че те са напълно противоречиви. Ако Корана подтиква към това, което си написал, то Библията го забранява. 

преди 3 минути, realno написа:

Съгласен съм с това, което си написал, че хората по природа са консуматори и зли. Но в темата за религия не говорим за земя,космос и ресурсите им, а за ученита на двете книги и техните Богове. И казвам, че те са напълно противоречиви. Ако Корана подтиква към това, което си написал, то Библията го забранява. 

Хубаво де ! Ама мислете , без да папагалствате .......според собствените си възможности .

Разбирайте това което пише в древните книги ! Разбирайте как се е променяло и развивало мисленето на хората , свързано изобщо с историческото развитие.....

И най-много върху това , защо тъкмо така е ставало , а не по друг начин . Ама за това трябват много повече освен само религиозни знания....... 

преди 1 час, Shiniasu написа:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Джамия

А нещо да кажеш споменатото име Ал-Акса? Мястото от където се е въздигнал Мохамед. В Корана не просто се споменава някакво обшо наименование за джамия или храм, а ИМЕТО АЛ-АКСА. 

На ли разбираш, че не е едно и също да напиша: аз писах на човек /общо написано/ или писах на Бадр / точно опреден човек/. За да е записано точно  определено име в Корана означава, че е от значение иначе не би било написано. 

 

преди 23 минути, by_chechi написа:

Хубаво де ! Ама мислете , без да папагалствате .......според собствените си възможности .

Разбирайте това което пише в древните книги ! Разбирайте как се е променяло и развивало мисленето на хората , свързано изобщо с историческото развитие.....

И най-много върху това , защо тъкмо така е ставало , а не по друг начин . Ама за това трябват много повече освен само религиозни знания....... 

На ли разбираш, че си протоиворечиш. Написал си следното:

" Усвоява околната среда неограничено , за целите на собственото си съществуване ". 

Обречени на ЛАКОМИЯ и АГРЕСИЯ заложени в самата основа на съществуване на ЖИВОТО ! Това без други ограничения води до самоунищожение ..."

 а после си написал: "Разбирайте как се е променяло и развивало мисленето на хората ...."

 В първия цитат, разбирам, че хората не са способни да си променя мисленето и са обречени на самоунищожение, а в другия говориш за проямана на мисленето. 

Моето виждане е, че ако е нямало Бог е нямало е да има човек. Не човек е създал Бог, а обратното. Аз говоря, облягйки се на Библията и какво тя казва за човека, защото тя е Божие слово, а Бог най - добре позначава човека като негов Творец.  А Библията казва, че човек не може да  проемени мисленето си и от там поведението си без Божията помощ. Човек отделен от Бог ще върши винаги зло както си написал. И не само той, но всички поколение след това до края на земния живот. Ако човек откаже да познае Бог и словото му, той си оства непроемен.

 

преди 3 часа, by_chechi написа:

Въобразяваш си , че много знаеш , а в същност вярваш ! Сравнявайки една папагалщина с друга такава.....! 

В същност става дума за парадигма :

Просто казано ! В християнството човек носи отговорност за делата си , а в исляма това е главна и основна функция предоставена на Аллах . Респективно следствията от Вярата са коренно противоположни , макар и в двата случая да водят до неограничена Лакомия и Агресия в името на Бог/"бог".........но това е друга тема , не за всяка глава достъпна за мислене .

Днес е дошло време за нова парадигма (съответно Религия) - ограничаване на Лакомията и Агресията в Разумни граници....! 

П.П.......и с Будизъм не става ! Будизмът пък напълно отрича Лакомията и Агресията , а без Лакомия и Агресия няма Развитие.....

Бе ти кога свари ги прочете, християнството и мюсюлманството, че и будизъма ?

С комунизъм най става. Сичките комунисти на един стадион и...

преди 2 часа, realno написа:

А нещо да кажеш споменатото име Ал-Акса? Мястото от където се е въздигнал Мохамед. В Корана не просто се споменава някакво обшо наименование за джамия или храм, а ИМЕТО АЛ-АКСА. 

На ли разбираш, че не е едно и също да напиша: аз писах на човек /общо написано/ или писах на Бадр / точно опреден човек/. За да е записано точно  определено име в Корана означава, че е от значение иначе не би било написано. 

За името Ал-Акса си потърси инфо в нета. Сигурен съм, че има. Аз лично от Ислям много не разбирам. Но въпреки това съм наясно, че Бог в Християнството, Юдаизма и Исляма е един и същ. Разлики има по отношение на Христос, триединството и други неща.

преди 3 часа, realno написа:

...На ли разбираш, че си протоиворечиш. Написал си следното:

" Усвоява околната среда неограничено , за целите на собственото си съществуване ". 

Обречени на ЛАКОМИЯ и АГРЕСИЯ заложени в самата основа на съществуване на ЖИВОТО ! Това без други ограничения води до самоунищожение ..."

 а после си написал: "Разбирайте как се е променяло и развивало мисленето на хората ...." В първия цитат, разбирам, че хората не са способни да си променя мисленето и са обречени на самоунищожение, а в другия говориш за проямана на мисленето.

За да разбереш написаното , трябва да можеш да направиш разликата между ядене/отделяне и мислене. Т.е. ако само ядеш/отделяш , никога няма да се научиш да мислиш ! Е , някои му казват : " Мисли със стомаха си (или някои други задни части на тялото ) " . В примера по-горе , овцата в люцерната като яде и не мисли - умира от преяждане...как да ти го обясня по-достъпно ? 

Добре де ! Не знаеш :

ІІ-ри закон на Живото : " Постига най-голям ефект с най-малко вложени усилия " . МЪРЗЕЛ ! 

Мързелът е основна предпоставка за поява на мислене . Предпоставка е , но за да получиш резултат трябва и да се трудиш . Тук вече има противоречие , чието решаване води до Развитие....Следващият път за същото нещо да ти е по-лесно......

.....Дето се казва , а толкова го проклинат : " Учи мама , за да не работиш ! " 

преди 1 час, Shiniasu написа:

За името Ал-Акса си потърси инфо в нета. Сигурен съм, че има. Аз лично от Ислям много не разбирам. Но въпреки това съм наясно, че Бог в Християнството, Юдаизма и Исляма е един и същ. Разлики има по отношение на Христос, триединството и други неща.

Явно не си проследил разговора ни с Бадр. Попитах го, как Мохамед се е възнасъл от Ал-Акса, като  същата е била построена след неговата смърт? Но не получин логичен отговр. Разбирам го, защото няма логика в това, което е записано в Корана и обърква тълкователите на му.

А относно да ли Бога на трите релиигии е един същ, грешиш.

Богът на юдеи и християни е един и същ, но Аллах е различен. 

Попитах Бадр, да напише да ли Аллах се споменава извън Корана, кога и къде, все още нямам отговор. Но ще ти кажа, че Аллах не е равно на  Бог. Защото Аллах е личното име на арабски езическо бог на луната, а  не се превежда общо като бог.

преди 15 часа, badr написа:

Абе друже, толкова ли не ти стига акъла, че ги пишеш такива.За втори път ти посочвам линк към Библията.Не към бакалски тефтер, а към Библията. https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1&n

И в тази Библия. В глава първа от книга Битие само на пръв поглед поне на десет места се набива в очи думата الله (Аллах)

То бива да сте безпросветни, но вашето е отвъд всяка мярка.

Отговори ми, къде в оригиналните текстове на Библията / не в съвременни преводи/ се говори за Аллах? 

ВИЖ  КАКВИ ФАКТИ НИ РАЗКРИВА АРХЕОЛОГИЯТА ЗА АЛЛАХ. КОГА И КЪДЕ СЕ СЕ Е СРЕЩАЛО ИМЕТО МУ. ИМА И СНИМКОВ МАТЕРИАЛ. 

http://www.preglednaislyama.com/2012/01/истината-за-произхода-на-аллах-археол/#more-2014

преди 1 час, by_chechi написа:

ІІ-ри закон на Живото : " Постига най-голям ефект с най-малко вложени усилия " . МЪРЗЕЛ !

Ти в казиното може се клатиш с 10 лева примерно и да чакаш джакпота. Хора рискуват залаг имущество взимат кредити да направят бизнес.

преди 50 минути, realno написа:

ВИЖ  КАКВИ ФАКТИ НИ РАЗКРИВА АРХЕОЛОГИЯТА ЗА АЛЛАХ

колега, все повече затъвате в ината си да доказвате собствената си идеология, като отрицание на друга като нея.

Не е сериозно да представяш това по линка като 'факти, дето представяла археологията' - за Аллах. Не са сериозни доводите вътре, не само че не са верни. Те са сглобени и подредени само с една едична цел, на която ти си просто 'продължител'. Това по линка не е никаква 'наука', нито археология. Всички "преводи" на имена са преднамерено изкривени и фрагментарно подбрани само заради основната цел на "статията". И отново ти си продължител на същата линия - да се взима човешкия етикет за 'бог' като еквивалентен на бог.

Отгоре на всичко - дори и някой да се занимава да ги оборва един по един, за теб ще си продължи същото да играе ролята да се "познаеш по него" и да си с идеята че 'знаеш' правилното. както го и показваш с поведението си тук.

Сайта откъдето това го взимаш е откровено сектантски и останалите публикации достатъчно говорят за него. И е твърде показателно как сектантски християнски сайт е избрал такова име на домейн и вътре да си пише тия стъкмистики. И само и единствено да предостави на такива като теб да го ползват наготово... Ти си просто говорител, а не съждаващ. В този смисъл си обикновен защитник на това, дето самия ти си научил, запомнил и ти върши работа, защото си го приел в своята идентичност.

Нямаш никакви рационални основания да се правиш на съждител, защото тезите ти издишат. В тях нямаш никаква своя роля, свой принос, а си просто рупор на вече нагласени постановки, конструкции на други хора... Дори и не си сериозен по отношение на интерпретацията си на 'светото слово', а всичко в него вече си го заимствал наготово.

В цялата ти битка, дето я водиш е наличен проблем. Ти постановяваш и изваждаш като основни предпоставки подбрани несъвместителства, които водят само до отрицание. А отрицанието води до нетърпимост - поради несъвместимост в основната когнитивна конструкция.

Може би ти е много необходимо, но си още новак, още ти е нужно да доказваш, да си твърд, да (се) отстояваш... И дори не смееш да го направиш сам, да направиш свой личен поглед, да погледнеш на темата сериозно и задълбочено, да се зачетеш и осмислиш самостоятелно - без да ползваш патериците сред които удобно си се настанил.

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

С комунизъм най става. Сичките комунисти на един стадион и...

То постулатите му са стари на Байчето. Нали комунизма ни научи на мързел.

преди 34 минути, .Alex&Vanko. написа:

То постулатите му са стари на Байчето. Нали комунизма ни научи на мързел.

На сериозното гледаш несериозно ! 

Опитай обратното - на несериозното погледни сериозно ! И ще откриеш неочаквани истини .....за себе си ! 

преди 1 час, _ramus_ написа:

колега, все повече затъвате в ината си да доказвате собствената си идеология, като отрицание на друга като нея.

Не е сериозно да представяш това по линка като 'факти, дето представяла археологията' - за Аллах. Не са сериозни доводите вътре, не само че не са верни. Те са сглобени и подредени само с една едична цел, на която ти си просто 'продължител'. Това по линка не е никаква 'наука', нито археология. Всички "преводи" на имена са преднамерено изкривени и фрагментарно подбрани само заради основната цел на "статията". И отново ти си продължител на същата линия - да се взима човешкия етикет за 'бог' като еквивалентен на бог.

Отгоре на всичко - дори и някой да се занимава да ги оборва един по един, за теб ще си продължи същото да играе ролята да се "познаеш по него" и да си с идеята че 'знаеш' правилното. както го и показваш с поведението си тук.

Сайта откъдето това го взимаш е откровено сектантски и останалите публикации достатъчно говорят за него. И е твърде показателно как сектантски християнски сайт е избрал такова име на домейн и вътре да си пише тия стъкмистики. И само и единствено да предостави на такива като теб да го ползват наготово... Ти си просто говорител, а не съждаващ. В този смисъл си обикновен защитник на това, дето самия ти си научил, запомнил и ти върши работа, защото си го приел в своята идентичност.

Нямаш никакви рационални основания да се правиш на съждител, защото тезите ти издишат. В тях нямаш никаква своя роля, свой принос, а си просто рупор на вече нагласени постановки, конструкции на други хора... Дори и не си сериозен по отношение на интерпретацията си на 'светото слово', а всичко в него вече си го заимствал наготово.

В цялата ти битка, дето я водиш е наличен проблем. Ти постановяваш и изваждаш като основни предпоставки подбрани несъвместителства, които водят само до отрицание. А отрицанието води до нетърпимост - поради несъвместимост в основната когнитивна конструкция.

Може би ти е много необходимо, но си още новак, още ти е нужно да доказваш, да си твърд, да (се) отстояваш... И дори не смееш да го направиш сам, да направиш свой личен поглед, да погледнеш на темата сериозно и задълбочено, да се зачетеш и осмислиш самостоятелно - без да ползваш патериците сред които удобно си се настанил.

"колега, все повече затъвате в ината си да доказвате собствената си идеология, като отрицание на друга като нея.""

 Отново бъркаш. Истината няма нужда от доказване. Библията няма нужда от Корана, за да бъде истинското Божие слово. Тя е съществувала и ще  съствува с или без Корана. Корана има нужда от доказване, но като гледам доказателствата, истинноста му все повече издиша. 

А ти вместо да защитаваш една заблуда и да пишеш как истината предизвиквала омраза, кажи кои от фактите, които виждаш не са истина?  Опровергай ме с археологически факти, както аз правя. Защото иначе приемам писаното от теб просто като злоба.

Археологическите открития, Енциклопедиите и всичко друго се нарича наука, а не сектансво. Една религия, която противоречи на науката, да ли е истинска според теб? 

Знаеш ли, че според Корана земята е плоска? Факт! И това ли ще защитиш и ще ме упрекнеш , че го казвам?

Така, че това, което пиша не го правя да защитавам една или друга религия, особено християнската, а да изоблича една лъжа. Дори да бях невярващ, пак бих го направил.

Като невярващ в нищо, какъвто се представяш, ме учудва поведениеито ти.