Няма света библия без християнство.

преди 13 часа, badr написа:

Отново смешни  прояви.Мюсулманския Бог е разбира се и библейският Бог, но не и християнския.Троичният догмат не е библейска доктрина, а християнска, или по точно -  копирана е троицата на неоплатониците..Това го твърдят Отците на Църквата, а не мюсулманите.Набий си го веднъж завинаги -Тези които са участвали на никейския, самите те пишат, че използват небиблейски изразни средства.Например християнската есхатология говори, че всички в царството небесно ще бъдат обожествени по благодат.Това разбира се няма нищо общо с библията, но за сметка на това можем да го намерим при Порфирий, при Плотин и при други имена, които няма смисъл да изброявам, защото нищо от това разбира  се не си чел.

 

 

""но не и християнския.Троичният догмат не е библейска доктрина, а християнска, ""

 В Стария Завет се говори за Отец, Святи Дух и Исус. Има стотици пророчества за Исус и ви ги показах. 

В Новия Завет Исус казва:

Йоан 5: 46 Защото, ако вярвахте Моисея, повярвали бихте и Мене; понеже той за Мене писа.
47 Но ако не вярвате неговите писания, как ще повярвате Моите думи?

Мойсей, когото почитате като пророк е говорил за Исус.

Другите пророци, са говорили за Исус.

Исус казва, че е Бог и приема поклонение от хора.

С други думи това е напълно библейско доктрина , а не само на Новия завет,както  твърдиш. 

Спорове по време на съборите е имало. Спорили са не само за това. И днес също има спорове, но но те променят записаното в библията. 

Но защо не коментираш и другите неща, които съм написал, а отново и само за Триединството на Бог, което сме го коментирали на дълго и широко преди това? 

Защо не отговориш за зададените от мен въпроси, за да разбера в какво наистина вярваш?  Ще ги повторя:

1. Кога са били променени Новия и Стария Завет както твърди Корана ? 

2. Какво символизира луната с звезда или слънце по знамената и минаретата на джамиите? От къде идват и кога са  въведени в исляма? Имало ли ги е преди исляма и къде? 

3. Къде в Корана пише, че Авраам  е трябвало да пожертва Исмаил, а не Исак както е записано в Библията?

Би трябвало всеки мюсюлманин да е наясно с отговора на тези въпроси. Разбира се и на още няколко основни въпроса от исляма. Ако няма отговор, означава, че вярва сляпо. 

Ако не заради мен, то поне заради другите, които един ден ще прочетат това, което днес ме писали.

Благодаря предварително за отговора.

преди 8 часа, realno написа:

 

 

 

С други думи това е напълно библейско доктрина , а не само на Новия завет,както  твърдиш.

Толкова си невеж, че верно си невинен. Човека не ти говори за разлика м/у стар и нов завет, а за такава м/у библейска и християнска доктрина.

Вероятно няма да ти се вярва, но тази мисия дето си се заел - да изобличаваш исляма - не е за теб, ама въобще не е за теб.

Къде в Корана пише, че Авраам  е трябвало да пожертва Исмаил, а не Исак както е записано в Библията?

100	Господи мой, дари ме с праведни потомци!”

101	И го благовестихме за смирен син.

102 И когато порасна, и започна да ходи с него, той рече: “О, синко мой, сънувах, че трябва да те заколя. Какво ще кажеш?” Рече: “О, татко мой, прави, каквото ти е повелено! Ще откриеш, ако Аллах е пожелал, че съм от търпеливите.”5 103 И когато двамата се подчиниха, и той го положи по лице, 104 Ние му извикахме: “О, Ибрахим,       105 ти изпълни съня.” Така награждаваме Ние благодетелните.       106 Това е явното изпитание.       107 И за него дадохме в замяна голямо жертвено животно.       108 И оставихме за него спомен сред сетните.       109 Мир за Ибрахим! 110 Така награждаваме Ние благодетелните.

 Това е текста от Корана говорещ за жертвата на Авраам. Никъде не се споменава Исмаил. 

Това е записано като коментар в Корана проф. Д-р Цветан Теофанов:⁵ Ибрахим имал двама сина Исмаил и Исхак, единият от които бил определен за жертвоприношение. Свещеният Коран не споменава неговото име, но повечето тълкуватели са убедени, че това е Исмаил. Ибрахим, мир нему, чул насън да му се казва: “Бог ти повелява да пожертваш своя син.” Когато настъпило утрото, бащата се поколебал дали не го подвежда сатаната, но след като три нощи поред му се явявал същият сън, разбрал, че това е Божия повеля. Аллах искал само да изпита вярата на Своя раб и в последния миг отменил повелята. ↑

Но в ая 101  се казва "благовестихме".

Кой е "благовестения" син? Исмаил или  Исхак? Отговора се намира в :

Сура 11, ая 71:
А жена му стоеше и се смееше. И я благовестихме за Исхак, а отподир Исхак – Якуб.

Никъде в Корана не се казва, че Исмаил е благовестения син. Това се казва САМО за Исхак. 

Освен това, ако погледнем контекста на тази 37 сура, ще видим , че в следващите аяти се говори не за Исмаил, а за Исхак.

111	Той бе от Нашите вярващи раби.
112	И го възрадвахме за Исхак – пророк от праведниците.
113	И благословихме него и Исхак. А сред техните потомци имаше и благодетелни, и явни угнетители на себе си.6

От всичко написано  може да се направи само един извод, че Корана и Аллах говорят, че Авраам е трябвало да пожертва не Исмаил, а Исхак. Точно на обратното на това, което учат мюсюлманските водачи. 

От тук следват много други въпроси.

 

 

на 4.05.2018 г. в 20:21, M.Николов написа:

Няма света библия без християнство.

Това, в какъв контекст

Не е ли ясно?Ако не съществуваше християнство, нямаше да съществува и светата библия и по тази логика да твърдиш, че

на 4.05.2018 г. в 20:14, badr написа:

Троичният догмат не е библейска доктрина, а християнска

е нонсенс!

на 4.05.2018 г. в 20:14, badr написа:

Отново смешни  прояви.Мюсулманския Бог е разбира се и библейският Бог, но не и християнския.Троичният догмат не е библейска доктрина, а християнска, или по точно -  копирана е троицата на неоплатониците..Това го твърдят Отците на Църквата, а не мюсулманите.Набий си го веднъж завинаги -Тези които са участвали на никейския, самите те пишат, че използват небиблейски изразни средства.Например християнската есхатология говори, че всички в царството небесно ще бъдат обожествени по благодат.Това разбира се няма нищо общо с библията, но за сметка на това можем да го намерим при Порфирий, при Плотин и при други имена, които няма смисъл да изброявам, защото нищо от това разбира  се не си чел.

 

 

"Троичният догмат не е библейска доктрина, а християнска"

Във всеобхватната тема за единността на Бог, ние откриваме, че (1) Бог говори чрез изрази за множествено число вътре в Себе Си; (2) Ангелът на Яхве е наричан Яхве/Бог, но в същото време е представян като една божествена личност, различна от Яхве/Бог; (3) Бог ръкополага и упълномощава Бог; и (4) Божественият служител на Яхве – Месията – е различен от Яхве/Бог, въпреки това самият Той е "Бог могъщ". Освен основната идея за множественост вътре в Бога, някои пасажи в Стария Завет, особено в книгата на Исая предполагат, че множествеността в Бога е множественост на три в единственост. Тези пасажи включват Исая 42:1; 48:16; 61:1-3; и 63:8-12, 16. Идеята за служителя на Яхве в Исая 42-53, както накратко беше отбелязано в предишната част, е особено важна за разбирането на Исая 42:1 "Ето Моя Служител, когото издигам, Моя избран, в когото благоволи душата ми. Положил съм Духа Си на Него. Той ще донесе правда на езичниците." Говорителят в този стих е Яхве (41:21; 42:5, 6). Яхве говори за Своя Служител и за Своя Дух, който в Исая често е дарът за Служителя. Служителят в Исая 42:1 не изглежда да е народът Израел. Фактът че този служител е конкретно представен тук може да предполага, че Той е различен от служителя, който вече е споменат в 42:1 (т.е. Израел). Освен това, тъй като Исая 42 е адресирана до Израел, не е възможно самият народ да е Служителят. По-правдоподобно е тук Служителят да е Божественият Служител, Месията (Исая 9:6).54 В Исая 42 Духът не е конкретно представен като личност, но по-скоро като една "божествена сила и свръхестествена власт, която екипира получателя да извърши своята задача" 55. Въпреки че личностността на Духа не е ясна, Исая 42 без съмнение представя три различни същности, неразделно свързани в божествената мисия и цел: Яхве, Служителят и Духът. Исая 61:1-3 също споменава три божествени личности: Духът на Адонай Яхве, Яхве и Помазаникът, Който е изпратен от Яхве да прогласи спасение на Неговия народ. В Новия Завет Исус Христос прилага Исая 61 за Себе Си в Лука 4:16-21. Служителят в Исая 52-53 и 61 като цяло е бил идентифициран с Исус Христос.56 Вземайки Исая 42:1, заедно с 52:13- 53:12 и 61:1-3, можем да стигнем до извода че Служителят на Яхве е Месията преди въплъщението, който е изпратен от Бог-Отец, за да спаси света чрез своя живот, служене, смърт и възкресение (сравнете с Марк 16:6; Йоан 3:16, 17).

ОТЕЦ, СИНЪТ И СВЯТИЯТ ДУХ

Новозаветното откровение за имената на трите личности на Божеството като Отец, Син и Святи Дух е представено косвено в Стария Завет. Бог е наречен Отец (Второзаконие 32:6; Исая 63:16; 64:8; Малахия 1:6; 2:10), към Него се прилагат бащински атрибути (Второзаконие 1:31; 8:5; Притчи 3:12; Исая 1:2 30:1, 9), Той е Бащата на Израел (Еремия 3:4; Осия 11:1), а Израел е Неговият първороден (Изход 4:22). В един специален смисъл Бог е Бащата на царете, произлезли от Давид (2Царе 7:14) и на Месията (Псалм 2:2, 7). Въпреки че Бог е наречен Отец в Стария Завет, названието "отец" не е технически термин, който обозначава първата личност на Божеството, както го намираме в Новия Завет.

Старият Завет също говори за един Бог-Син, който трябва да се роди, който ще управлява на Давидовия трон като божествен отрасъл (Еремия 23:5, 6; 33:14-18; Захария 3:8; 6:12) във вечен мир и правда (Исая 11:1-16). Този Бог-Син е описван също така като Служителят на Яхве, чието страдание и смърт ще донесе изцеление на човешкия род (например Исая 52-53). Богът-Син е тайнствено роден от Бог (Псалм 2:7) и Самият Той е Бог (например Псалм 45:6, 7; Исая 9:6). А споменаването на раждането и божествеността на Сина предполагат, че Той е Богочовек (Исая 7:14; 9:6; Данаил 7:13).64 Старият Завет споменава Святия Дух или Духа на Бога. Духът е представен като вземащ една активна роля в Сътворението (например Битие 1:2; Йов 33:4; 34:14, 15). Духът на Бога обитава в човешките същества (например Битие 41:38; Числа 27:18; 1 Царе 16:13) и дава възможност на отделни личности да извършват определени задачи (Изход 31:3; 35:31; Числа 11:25; 24:2; Данаил 4:8, 9; 5:11). Например съдиите и пророците изпълняват своите задължения чрез Духа (Съдии 3:10; 6:34; 11:29; 13:25; 1 Царе 10:6-10; 2 Летописи 15:1; Михей 3:8). Духът говори чрез хора (2 Царе 23:2; 3 Царе 22:24). В 2 Царе 23:2, 3 "Духът на Господа" е паралел на "Господа на Израел" (също така Исая 30:1). Псалм 139:7, 8 приписва божествената характеристика на всеприсъствие на Духа и поставя знак за равенство между присъствието на Яхве и на Духа. Духът може да извършва действия от Самия Себе Си (4Царе 2:16; Езекил 11:5, 24; Михей 2:7). Например Езекил описва слизането на Духа върху пророка и наставляването му да говори думите на Господа (стих 5). Духът носи съживление и промяна на сърцето (Езекил 11:19; 18:31; 36:26, 27; 37:1-14). Хората могат да търсят съвет от Господа, както и от Духа (Исая 30:1). Накрая Исая 63 представя Господа, Ангела на Неговото присъствие и Святия Дух като отделни личности (стихове 9, 10). В допълнение към други пасажи (например Битие 6:3; 2 Царе 23:2, 3; Исая 48:16; Езекил 11:5, 24; Михей 2:7), Исая 63:10 разкрива, че Духът на Бог има личностни характеристики. 65 В този смисъл за Духа се казва, че е бил оскърбен от Израел в пустинята (стих 10; сравни и Псалм 106:33).66 Въпреки личностните характеристики, Старият Завет не казва категорично, че Духът трябва да бъде възприеман като една от божествените личности, какъвто е случаят в Новия Завет.

Дори да не съществуваше Новия Завет, Триединството  на Бог го има.  Ако тълкуваш Библията както тълкуваш и Корана с жертвата на Исмаил/Исхак, разбираемо е защо не виждаш Триединството. 

преди 13 часа, M.Николов написа:

....

Не е нонсенс, забележката на badr e на място - не е библейска доктрина, защото никъде в тази книга няма обяснение за троицата, тя е изведено логическото съждение от страна на читателя. Като добавим, че и никъде в юдаизма не се говори за такава троица, то тя си остава чисто християнска доктрина.

Отговор на въпроса : Променена ли е Библията както твърди Корана?

Много лесно е да кажеш на другите, че тяхната книга е била изопачена. Но някога запитвали ли сме се защо казваме това? Какво доказателство или доказателства имаме за такова твърдение? Дали е в съгласие с това, което вярваме за Бога? Ние знаем, че Библията (Инджил) е от Бога: кой би могъл или дръзнал да изопачи това, което Бог е пазил, закрилял и защитавал? Как може Бог да е Великият (Акбар), Способният (Ал-Кадер) и Мощният (Ал Кауи) и да не може да защити Собственото Си вдъхновено слово? Известно ни е, че това не е само въпрос за Библията, а въпрос за Бога. Ако Бог не може да защити Своите думи в Библията, как може да защити това, което казва? Това само по себе си не е ли невярност (куфр)? Сигурен съм, ще се съгласите с мен, че не можем да кажем, че Бог е безсилен или слаб, неспособен да защити Своето слово. 

            Библията потвърждава, че Божието слово не може да се изопачи или промени. Защото се казва: „И затова ние непрестанно благодарим на Бога затова, че като приехте чрез нас словото на Божието послание, приехте го не като човешко слово, а като Божие слово, каквото е наистина, което и действува между вас, вярващите” (І Солунци 2:13). В друг стих в Библията четем: „Но ако и сами ние, или ангел от небето ви проповядва друго благовестие освен онова, което ви проповядвахме, нека бъде проклет. Както ей сега казахме, така пък го казвам: Ако някой ви проповядва друго благовестие освен онова, което приехте, нека бъде проклет” (Галатяни 1:8, 9). Ще завърша тези стихове със следното предупреждение от Библията: „Аз заявявам на всекиго, който слуша думите на пророчеството в тая книга: Ако някой притури на тях, Бог ще притури върху него язвите, написани в тая книга; и ако някой отнеме от думите на тая пророческа книга, Бог ще му отнеме дела в дървото на живота и в светия град, които са описани в тая книга” (Откровение 22:18, 19). Това са теологични въпроси. Самият Бог защитава, пази и закриля словото Си и Библията потвърждава този факт. 

                        След 600 години някой си идва и казва, че Библията е била изопачена? Аз задавам следния въпрос: искате да кажете, че част от последователите на Исус са умрели за лъжлива кауза? Те са познавали Исус Христос и са живели с Него, знаели са точно какво е казал. Ако някой друг е казал нещо, различно от истината, те щяха да знаят. Като четях Библията, виждах твърдения като: „Бог е любов”, „Да възлюбиш Господа твоя Бог с цялото си сърце, с цялата си душа и с всичкия си ум” (Матей 22:37); „Но Аз ви казвам: Обичайте неприятелите си и молете се за тия, които ви гонят” (Матей 5:44). Тези стихове от изопачената Библия ли са? Какво се е променило? Кой го е променил? Кога е било променено? И въпросът е: защо са я изопачили? Това са добри въпроси, които задавах. Но сякаш никой не можеше да ми отговори. 

                        Започнах да ставам още по-любопитен и интересуващ се. Има ли някакъв стар библейски ръкопис? Кой е най-старият ръкопис на Библията? Има 5300 известни гръцки преписа на Новия завет (инджил), плюс над 10000 латински и поне 9300 други ранни версии. Има над 24000 частични и пълни ръкописни копия на Новия завет. Те са много древни и сега са на разположение да се видят. Има и около 86000 цитата от ранните църковни отци и няколко хиляди лекционарии (църковнослужебни книги, които съдържат цитати от Писанията, използвани през ранните векове на християнството). Изводът е, че за Новия завет има изключително голямо количество доказателства, които потвърждават достоверността му. Има достатъчно цитати от ранните църковни отци, дотолкова, че дори да нямаме и едно-единствено копие от Библията, учените пак биха могли да възстановят всички, освен 11 стиха от целия Нов завет от материали, написани в период от 150 до 200 години от времето на Христос. Те могат да възстановят цялата Библия от тези цитати. Имаме и свидетелствата на повече от един човек за Библията. Така можем да видим, че е невъзможно да я променим или да изопачим. Дори да кажем, че някои ръкописи са били променени, какво да кажем за хилядите други ръкописи? 

Ръкописите не са направени само на един език или на едно място, затова ако са променили някои от арабските (75 ръкописа), то имаме латински (10000 ръкописа), етиопски (2000 ръкописа), сирийски пашета (350 ръкописа), бохаирски (100 ръкописа) и персийски (2 ръкописа).

Тя наистина е вдъхновеното Божие слово.

 Ако Корана твърди нещо друго, трябва да се докаже (от археологията,науката или по друг начин), както археологията доказва, че Библията е не променена. 

 

продължаваш да проповярваш своята си вяра в тема, предназначена за друга вяра.  ето заради това не ти отговаря никой - защото това е търсене за съревнование и мерене на едно, чрез друго. Нещо повече - ти си търсиш утвърждение на собствените си вярвания чрез създаването на контраст с други вярвания

Въпрос на елементарна етика и разбиране е - да не се търси конфронтация между различните религиозни идеологии, които се приемат на вяра. Защото е възможно най-голямото невежество да се прави сравнение и оценка на нещо през личната призма на друго нещо.

Но ти упорито дълбаеш своето си. Упорито и неуморно, щото те сърби да си докажеш истините си и последния ти пост си е направо проповед, отгоре на всичкото - направена не за мислещи и рационални хора, а за наивници. Допълнително от всичко това си общ ползвател и готованец - нито разбираш от археология, нито имаш каквото и да е познание по това, което си говориш. Ако бях на мястото на Админ щеше вече да си с предупреждение и дори бан, защото такива като теб "месии" дето ужасно ги сърби да доказват че техните истини са правилните, са опасни включително и за самите себе си. А колкото до обикновеното уважение... няма как да се очаква такова, от човек, който няма самоуважение...

Никакъв завет не се нуждае от доказателства, за да се вярва в него. Нуждае се оня, за когото са му нужни, за да поддържа вярването си. За дълбоко вярващите хора не са нужни никакви доказателства, за да приемат да вярват.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

продължаваш да проповярваш своята си вяра в тема, предназначена за друга вяра.  ето заради това не ти отговаря никой - защото това е търсене за съревнование и мерене на едно, чрез друго. Нещо повече - ти си търсиш утвърждение на собствените си вярвания чрез създаването на контраст с други вярвания

Въпрос на елементарна етика и разбиране е - да не се търси конфронтация между различните религиозни идеологии, които се приемат на вяра. Защото е възможно най-голямото невежество да се прави сравнение и оценка на нещо през личната призма на друго нещо.

Но ти упорито дълбаеш своето си. Упорито и неуморно, щото те сърби да си докажеш истините си и последния ти пост си е направо проповед, отгоре на всичкото - направена не за мислещи и рационални хора, а за наивници. Допълнително от всичко това си общ ползвател и готованец - нито разбираш от археология, нито имаш каквото и да е познание по това, което си говориш. Ако бях на мястото на Админ щеше вече да си с предупреждение и дори бан, защото такива като теб "месии" дето ужасно ги сърби да доказват че техните истини са правилните, са опасни включително и за самите себе си. А колкото до обикновеното уважение... няма как да се очаква такова, от човек, който няма самоуважение...

Никакъв завет не се нуждае от доказателства, за да се вярва в него. Нуждае се оня, за когото са му нужни, за да поддържа вярването си. За дълбоко вярващите хора не са нужни никакви доказателства, за да приемат да вярват.

От кога археологията и науката са врагове на Корана?  Ако Корана  говори истината , трябвали да се страхува от откритията в областта на археологията и науката? 

Ако археологията и науката разкриваха подобни неща за Библията, пак ли щеше да напишеш същите неща? 

Форума е точното място за споделяне на различни неща.  Място за търсене на истината, чрез дискусия и споделяне,  а  не място за правилни и удобни въпроси и отговори.  

Относно, че никой не ми отговаря, отново грешиш. Аз и не очаквам точно ти да ми отговориш. Сигурен съм, че Бадр има достоен отговор на всеки въпрос, защото иначе би означавало, че не знае в какво вярва, в което не съм убеден. А защо и някой друг, който е запознат с Корана. 

преди 3 часа, realno написа:

Място за търсене на истината,

Не излизай с тия общи глупости. Ти истината вече написа че си си я намерил - защо ти е тогава да се занимаваш с 'другите вярващи'?

Защо ти е "да си убеден защо някой друг (не) знаел в какво вярва", след като ти самия нямаш идея в какво точно вярваш и защо. И след като ти самия си просто говорител на написани наготово стъкмистики от някой друг.

Защо ти е въобще да замесваш науката и археологията като тия двете нямат никакво отношение нито към бога ти, нито към вярата ти. Отгоре на всичко ти самият си напълно невеж по отношение и на двете?

на 7.05.2018 г. в 23:49, _ramus_ написа:

Не излизай с тия общи глупости. Ти истината вече написа че си си я намерил - защо ти е тогава да се занимаваш с 'другите вярващи'?

Защо ти е "да си убеден защо някой друг (не) знаел в какво вярва", след като ти самия нямаш идея в какво точно вярваш и защо. И след като ти самия си просто говорител на написани наготово стъкмистики от някой друг.

Защо ти е въобще да замесваш науката и археологията като тия двете нямат никакво отношение нито към бога ти, нито към вярата ти. Отгоре на всичко ти самият си напълно невеж по отношение и на двете?

Не се занимавам с вярващите, защото на никого не казвам в какво да вярва или не. Казвам какво е записано в  Библията (когато ме питат), а след това всеки сам  да си прецени. Но за да избере в какво вярва , трябва да има  информация.  Ако за  покупката на една кола отделяш толкова много време и търсиш информация, разпитваш и четеш, колко повече когато става въпрос за нещо толкова важно  като вечността, смъртта, ада, рая.  Вярването трябва да става с убеждение, информирано, а не да ти се налага.  

Това, с което се занимавам е да получа  адекватни отговори на въпросите си. Защото отговорите могат да бъдат от полза за много хора и да си направят информирано изводите за себе си. Както аз, така всеки може да пита за всичко вързано с религията. Тъй като тук  е форум за исляма, задавам въпроси свързани с него, макар, че отговорите и въпросите свързани с Библията като, че ли станаха повече. Въпросите ми не са цел заяждане, подиграване  или нещо подобно, защото уважавам вярата на всеки един човек, дори да не я одобрявам, защото както искам да се отнасят с мен, така аз се опитвам да се отнасям с другите. Защото аз не съм тук да съдя хората, това е право само на Бог.

Освен това,  предполагам, че човека, който е направил форума, е бил убеден, че  ще има всякакви въпроси свързани с исляма и е поел отговорността да отговаря на тях. Нали не мислиш, че е очаквал само удобни и лесни въпроси? 

Макар, че тук е форум за исляма, не се сърдя, че ми задават въпроси от всякакъв характер свързани с християнството, защото вярвам, че хората трябва да имат информация. Друг е въпроса да ли са удовлетворени от отговорите.  Защо се дразниш, че подобни въпроси  се задават и за исляма? Същото не трябва ли да важи и за исляма? Още повече, че Корана учи, че трябва да се изучава. Как да стане, като не задаваш въпроси и не търсиш информация? 

""Защо ти е въобще да замесваш науката и археологията като тия двете нямат никакво отношение нито към бога ти, нито към вярата ти."

Археологията и науката имат важно значение за вярата ни. За да си сигурен, че не се заблуждаваш, трябва са си сигурен, че това не противоречи на археология и наука. 

"Отгоре на всичко ти самият си напълно невеж по отношение и на двете?""

Вярно е, затова използвам различни източници и се уповавам на хора, които са са запознати  с тези неща. Има ли хора, които знаят всичко? Може би, ти? 

Но ако археолозите или учените бъркат, нали точно тук е мястото тези неща да се обяснят и опровергаят?

Отговори ми на въпроса: Говорейки за наука,  ще  бъдеш ли склонен да посветиш или рискуваш живота си, за нещо или някой който ти казва, че земята плоска?  Няма ли да си задаваш въпроси? Няма ли да се усъмниш? Да потърсиш информация? Или ще му повярваш и ще приемеш думите му за чиста монета и ще го последваш?

Най - нормалното нещо на земята е, когато двама казват противоположни неща е да провериш информациите, да ги сравниш и да разбереш, кой казва истината и кой лъже. Не е възможно две напълно противоположни неща да са истина.  

Ако теб не те интересува истината, не я търсиш  или те плаши, защо всички други трябва да имат същото отношение към нея? Защо си в този форум, ако нямаш въпроси или не те интересува  темата? 

 

 

 

преди 20 часа, realno написа:

Но за да избере в какво вярва , трябва да има  информация. 

търсиш си внимание, което повече няма да получиш - от никого. Изглежда че само ти си единствения, който е с претенции че 'питал, за да информирал някого'.

да се уповаваш на науката по отношение на БОГ е най-наивното и смешното нещо на света. Науката не се занимава с бог, тя не само не го предполага, тя не го взима предвид. научната картина на света не включва въобще бог и в религиозни теми да се ползват научни аргументи за "доказателства за бог" е меко казано смешно.

Колкото до "науката" ти си най-обикновен аматьор, при това дори не си рационален (защото ако беше всичко тия писаници въобще нямаше да ги има). Но имитираш рационалност, за да 'доказваш нерационалност'. :) Дори и не разбираш в колко нелепа позиция си и си с идеята че си някакъв 'информатор и будител', пък те тук хората са далеч пред теб - и като информираност, и като осъзнаване на избора си.

Това ми беше последния коментар, щото живота е твърде кратък, а глупостите в него - прекалено много. Дерзай си - не пречиш на никого...

преди 5 часа, _ramus_ написа:

т Изглежда че само ти си единствения, който е с претенции че 'питал, за да информирал някого'.

да се уповаваш на науката по отношение на БОГ е най-наивното и смешното нещо на света. Науката не се занимава с бог, тя не само не го предполага, тя не го взима предвид. научната картина на света не включва въобще бог и в религиозни теми да се ползват научни аргументи за "доказателства за бог" е меко казано смешно.

Колкото до "науката" ти си най-обикновен аматьор, при това дори не си рационален (защото ако беше всичко тия писаници въобще нямаше да ги има). Но имитираш рационалност, за да 'доказваш нерационалност'. Дори и не разбираш в колко нелепа позиция си и си с идеята че си някакъв 'информатор и будител', пък те тук хората са далеч пред теб - и като информираност, и като осъзнаване на избора си.

Това ми беше последния коментар, щото живота е твърде кратък, а глупостите в него - прекалено много. Дерзай си - не пречиш на никого...

"търсиш си внимание"

  Ако търсех внимание нямаше да пиша тук, защото щеше да е губене на време.  

"да се уповаваш на науката по отношение на БОГ е най-наивното и смешното нещо на света. Науката не се занимава с бог, тя не само не го предполага, тя не го взима предвид."

И тук си в голяма грешка. Вероятно науката не може да докаже Бог, НО БОГ НИКОГА НЕ ПРОТИВОРЕЧИ НА НАУКАТА.  Това осъзнаваш ли го?

Какъв бог е този, който обърква родствените връзки, който заявява, че земята е плоска, противоречи си, и не знае за колко дни е създал земята или не може да опази словото си? Да не говорим за морала, защото тук нещата стават страшни. 

Ако за теб Бог и живота след смъртта  са някаква абстрактна идея или мит и  няма значение в какво се вярва, за мен не е така. Той е реално съществуваща Личност, която знае какво прави и говори. 

 

преди 6 часа, realno написа:

 Той е реално съществуваща Личност, която знае какво прави и говори. 

Интересно. Къде ли съществува тази личност ако не в съзнанието ти (понеже тази Личност не се проявява очевидно във външния свят)? Значи вече сте две личности в него, ти и Бог. Чиста шизофрения. 

Сега трябва да си поставите и взаимни цели. Ти да спасиш душичката си, Бог да спаси теб и другите хубавци дето е създал криво-ляво, разбира се чрез теб. Ти и твоето алтер его сте добър тандем, защото си вярвате взаимно. То ти е дало благодат, ти ще му помогнеш да доизкусури творението си. Докъде ли може да стигнете? Не бих са заел да прогнозирам.

Монотеистичните или егоистичните религии логично отиват към своя край. Залязват. Те се явяват анахронизъм, а вселената не търпи дълго анахронизми и ги унищожава. 

Бъдещето не е в его насочените религии и вярата в безсмъртна душа, защото няма как да сте единни, останаха единични клетки фанатици, другите са бизнесмени. Няма как уникални и вечни същности да създадат сплотен колектив

Бъдещето е в религии които са пластични и могат да се адаптират лесно към променящата се действителност. Колектив от хора които действат като функционален поток и единната им (изведена от характеристиките на действителността) ценностна система генерира целенасочени последователности. Потока няма същност, его или душа, а съществува във взаимна зависимост от частите си. Доверието между частите възниква естествено, когато основни ценности са осъзнатостта, мъдростта и състраданието.

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Интересно. Къде ли съществува тази личност ако не в съзнанието ти (понеже тази Личност не се проявява очевидно във външния свят)? Значи вече сте две личности в него, ти и Бог. Чиста шизофрения. 

Сега трябва да си поставите и взаимни цели. Ти да спасиш душичката си, Бог да спаси теб и другите хубавци дето е създал криво-ляво, разбира се чрез теб. Ти и твоето алтер его сте добър тандем, защото си вярвате взаимно. То ти е дало благодат, ти ще му помогнеш да доизкусури творението си. Докъде ли може да стигнете? Не бих са заел да прогнозирам.

Монотеистичните или егоистичните религии логично отиват към своя край. Залязват. Те се явяват анахронизъм, а вселената не търпи дълго анахронизми и ги унищожава. 

Бъдещето не е в его насочените религии и вярата в безсмъртна душа, защото няма как да сте единни, останаха единични клетки фанатици, другите са бизнесмени. Няма как уникални и вечни същности да създадат сплотен колектив

Бъдещето е в религии които са пластични и могат да се адаптират лесно към променящата се действителност. Колектив от хора които действат като функционален поток и единната им (изведена от характеристиките на действителността) ценностна система генерира целенасочени последователности. Потока няма същност, его или душа, а съществува във взаимна зависимост от частите си. Доверието между частите възниква естествено, когато основни ценности са осъзнатостта, мъдростта и състраданието.

""Монотеистичните или егоистичните религии логично отиват към своя край. Залязват. ""

Прав си, религиите залязват и един ден ще изчезнат заедно със земята, но това, което е истинско и поддържа лично общение с Бог ще остане вечно. Статистиката показва, че повече от половината хора са религиозни, но колко от тях имат общение и истински взаимоотношения с Бог? 

"Бъдещето е в религии които са пластични и могат да се адаптират лесно към променящата се действителност. "

 Ако целта ти е да си добре на земята, със сигурност ти трябва религия хамелион (която се "адаптира лесно към променящата се действителност"). Но ако целта ти е да бъдеш вечно на небето с Бог, търсиш истината и  вечното, а не просто добруването на земята.  Юда Искариотки се опита да се адаптира към променящата се действителност и добруването на земята и избра парите. Но сметките му излезнаха криви, и стигна до самоубийство. Апостолите избраха вечното и да са верни на Исус, пак стигнаха до смърт (без Йоан), но дори в смъртта си имаха мир и увереност в сърцето си, че след смъртта ги чака нещо по - добро, истинския и вечен живот. 

Това, което се опитвам да ти кажа, че Бъдещето не е на земята , а на Небето. 

Прочети всяка дума от този пасаж.

1Йоан 1-6  Възлюбени, не вярвайте на всеки дух, но изпитвайте духовете дали са от Бога; защото много лъжепророци излязоха по света.
2 По това познавайте Божия Дух: всеки дух, който изповяда, че Исус Христос дойде в плът, е от Бога;
3 а никой дух, който не изповядва Спасителя, не е от Бога; и това е духът на Антихриста, за когото сте чули, че иде, и сега е вече в света.
4 Вие сте от Бога, дечица, и победили сте ги; защото по-велик е Оня, Който е във вас, от онзи, който е в света.
5 Те са от света, за това светски говорят и светът тях слуша.
6 Ние сме от Бога; който познава Бога, нас слуша; който не е от Бога, не ни слуша. По това разпознаваме духа на истината и духа на заблудата.

 

Пали маторя и газ към Небето тогаз.

п.п. ма нещо не ти стиска - смешко. Всичките вярващи сте такива - вярата ви се изчерпва само с едното дърдорене на безсмислици.

преди 9 часа, sound написа:

Пали маторя и газ към Небето тогаз.

п.п. ма нещо не ти стиска - смешко. Всичките вярващи сте такива - вярата ви се изчерпва само с едното дърдорене на безсмислици.

Знам, че сме в темата за исляма, но не съм терорист - самоубиец и няма как да стане.  Така няма как да се отиде на Небето, а другаде. 

НИКОЙ, който убива или УДОБРЯВА /НАСЪРЧАВА/ убиването или самоубийството няма да бъде на Небето. НИКОЙ! 

Пътя към Небето е труден, но затова пък продължителен. 

на 13.05.2018 г. в 9:04, realno написа:

 УДОБРЯВА

Пътя към Небето е труден, но затова пък продължителен. 

А пътят към грамотността е най-труден.

преди 10 часа, Александрина Айнщайна написа:

А пътят към грамотността е най-труден.

Този проблем е масов. Грамотността е пряко свързана с нивото на интелекта у индивида. Неграмотността показва че интелектуалните му възможности са под критичния минимум. И когато един такъв беден инструментариум се опитва да осмисли и изрази едни от най-сложните концепции се получава явен дисонанс и чист фарс. Личи също когато преписва и когато се опитва да мисли и да пише самостоятелно.

Например, ако решиш да наблюдаваш Голямото червено петно на Юпитер с детски телескоп и после отидеш в някоя обсерватория да споделиш какво си открил, вътре в самото петно, пред астрономите, всички ще ти се изсмеят.

Бог дал, Бог взел.

 

преди 11 часа, Śūnyatā написа:

Този проблем е масов. Грамотността е пряко свързана с нивото на интелекта у индивида. Неграмотността показва че интелектуалните му възможности са под критичния минимум. И когато един такъв беден инструментариум се опитва да осмисли и изрази едни от най-сложните концепции се получава явен дисонанс и чист фарс. Личи също когато преписва и когато се опитва да мисли и да пише самостоятелно.

Например, ако решиш да наблюдаваш Голямото червено петно на Юпитер с детски телескоп и после отидеш в някоя обсерватория да споделиш какво си открил, вътре в самото петно, пред астрономите, всички ще ти се изсмеят.

"после отидеш в някоя обсерватория да споделиш какво си открил, вътре в самото петно, пред астрономите, всички ще ти се изсмеят."

Вече с обсерватория ли ще се сравняваш?  Твоята "обсерватория" в сравнение с Бог е направо евтина  китайска играчка от Джънбо.  Малко по смирено.

Рим.1:20 - 22 Понеже от създанието на света това, което е невидимо у Него, сиреч вечната Му сила и божественост, се вижда ясно, разбираемо чрез творенията; така щото, човеците остават без извинение.
21 Защото, като познаха Бога, не Го прославиха като Бог, нито Му благодариха; но извратиха се чрез своите мъдрувания, и несмисленото им сърце се помрачи.
22 Като се представяха за мъдри, те глупееха,

Когато доводите ви са слаби по темата на форума, търсите правописни грешки.  Няма проблем. Сигурно и други ще откриете. Може спокойно да ме поправяте. Няма да ви се разсърдя нито ще се скрия за разлика от други. 

В написаното до тук има ли правописни грешки ?

 

 

преди 1 час, realno написа:

Вече с обсерватория ли ще се сравняваш?  Твоята "обсерватория" в сравнение с Бог е направо евтина  китайска играчка от Джънбо.  Малко по смирено.

Дадох пример, който да послужи точно за смирение на индивидите които си мислят че могат да познаят Бог и които изглеждат смешно в очите на другите с неграмотността и претенциите си без покритие. Никъде не визирах себе си като експерт. 

Пише се "Джъмбо", джънбо и момиче на 7 години знае че не е правилно, поне такива са ми наблюденията. Не осъзнаваш ли колко си зле? Спорът ти с мен е напълно безсмислен. Върни се в първи клас и след 10 години пак пиши, да видим докъде си стигнал.

Ако моята обсерватория е евтина китайска играчка, твоята с какво може да я сравниш? С Бог?

Продължавайки да правиш сравнения с Бог, сякаш го познаваш и си го хванал за шлифера, ще продължаваш да се излагаш. Ти не можеш да сравняваш който и да било с когото и да било. Можеш да сравняваш единствено със себе си. Забравих че според теб сте двама поне - ти и Бог

преди 1 час, realno написа:

В написаното до тук има ли правописни грешки ?

Има но ти е невъзможно да ги видиш. Нямаш ли правопис - нямаш доводи. Няма кой да те разбере, като планета без атмосфера си се рееш сам във вакуума. Мога да чета и осмислям Библията, Корана, сутрите, мислиш ли че ми е нужен неграмотен тип за да ми ги разяснява? Затова и аз спирам да пиша тук, явно останаха само олигофрените...

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Дадох пример, който да послужи точно за смирение на индивидите които си мислят че могат да познаят Бог и които изглеждат смешно в очите на другите с неграмотността и претенциите си без покритие. Никъде не визирах себе си като експерт. 

Пише се "Джъмбо", джънбо и момиче на 7 години знае че не е правилно, поне такива са ми наблюденията. Не осъзнаваш ли колко си зле? Спорът ти с мен е напълно безсмислен. Върни се в първи клас и след 10 години пак пиши, да видим докъде си стигнал.

Ако моята обсерватория е евтина китайска играчка, твоята с какво може да я сравниш? С Бог?

Продължавайки да правиш сравнения с Бог, сякаш го познаваш и си го хванал за шлифера, ще продължаваш да се излагаш. Ти не можеш да сравняваш който и да било с когото и да било. Можеш да сравняваш единствено със себе си. Забравих че според теб сте двама поне - ти и Бог

Има но ти е невъзможно да ги видиш. Нямаш ли правопис - нямаш доводи. Няма кой да те разбере, като планета без атмосфера си се рееш сам във вакуума. Мога да чета и осмислям Библията, Корана, сутрите, мислиш ли че ми е нужен неграмотен тип за да ми ги разяснява? Затова и аз спирам да пиша тук, явно останаха само олигофрените...

"смешно в очите на другите с неграмотността и претенциите си без покритие. Никъде не визирах себе си като експерт. "

Значи не си от "другите"?   Ти не се изтъкваш колко си грамотен, посочвайки някакви мои правописни грешки, а аз колко неграмотен? Като гледам последния ти текст, липсват препинателни знаци и не само при теб, но не ги споменавам, защото е безсмислено и не е по темата на форума.  

Но те разбирам, когато се чувстваш безпомощен при дискусиите, започваш да отклоняваш въпроса, да издребняваш или да омаскаряваш другите. Това е тактика на слабите. На твое място бих се срамувал.

"Мога да чета и осмислям Библията, Корана, сутрите, мислиш ли че ми е нужен неграмотен тип за да ми ги разяснява? "

Когато четеш, Корана и го осмисляш, първо си задай въпроса, колко грамотен е бил човека, който го писал и след това ако искаш пак продължи да го четеш. Това е по темата и това трябва да се обсъжда.

  "Затова и аз спирам да пиша тук, явно останаха само олигофрените..."

Но иначе си грамотен. 

Да си грамотен е хубаво, но да си владееш езика  е още по хубаво.