преди 18 минути, realno написа:

.... Отново бъркаш. Истината няма нужда от доказване....

Опааа !  Какво е истина (за теб) ?

Само не ми казвай - божието слово ! Всичко от хора е казано и/или писано , а те какво ли не си измислят .....

Ни чул , ни видял - реално ! 

преди 19 минути, by_chechi написа:

Опааа !  Какво е истина (за теб) ?

Само не ми казвай - божието слово ! Всичко от хора е казано и/или писано , а те какво ли не си измислят .....

Ни чул , ни видял - реално ! 

Трябва да можеш да отсяваш истината от лъжата. Иначе за винаги ще си останеш лъжата.

Ако махнеш Словото му, какво ще остане? Само в него се засяга истината за вечността и истинското духовно състояние на човека.

Исус казва: "....Аз съм Истината..."

Не само го каза, но го доказа.

Освен логика и доказателстава е нужно и малко вяра. 

преди 33 минути, realno написа:

Трябва да можеш да отсяваш истината от лъжата. Иначе за винаги ще си останеш лъжата.

Ако махнеш Словото му, какво ще остане? Само в него се засяга истината за вечността и истинското духовно състояние на човека.

Исус казва: "....Аз съм Истината..."

Не само го каза, но го доказа.

Освен логика и доказателстава е нужно и малко вяра. 

Ти можеш ли да отсяваш измислицата от истината , като не знаеш що е истина , нито пък имаш ясна представа що е измислица (лъжата е съвсем друго нещо) ? 

За Вярата вече писах . Можеш да се върнеш и размислиш .

Що се отнася до Библията , освен че е преувеличена еврейска история примесена с куп измислици (като всяка друга религия) , едиствено вярвам че Езекил е видял , срещал се е с ..........извънземни ! 

А Мойсей е общувал в пустинята с холограма......и мн.др.т.

Изглежда съвсем правдоподобно според писаното от тях самите........без да твърдя , че е истина !

Ти доказателства други имаш ли , освен разни "остроумни" умопостроения - измислици ? 

(все пак внимавай с понятията които употребяваш - бързо се разбира , когато нищо не разбираш , а само папагалиш...)

преди 37 минути, by_chechi написа:

Ти можеш ли да отсяваш измислицата от истината , като не знаеш що е истина , нито пък имаш ясна представа що е измислица (лъжата е съвсем друго нещо) ? 

За Вярата вече писах . Можеш да се върнеш и размислиш .

Що се отнася до Библията , освен че е преувеличена еврейска история примесена с куп измислици (като всяка друга религия) , едиствено вярвам че Езекил е видял , срещал се е с ..........извънземни ! 

А Мойсей е общувал в пустинята с холограма......и мн.др.т.

Изглежда съвсем правдоподобно според писаното от тях самите........без да твърдя , че е истина !

Ти доказателства други имаш ли , освен разни "остроумни" умопостроения - измислици ? 

(все пак внимавай с понятията които употребяваш - бързо се разбира , когато нищо не разбираш , а само папагалиш...)

Моето "папагалене" е основано на написаното в Библията, за теб не знам. Кой крив и  кой прав ще покаже времето. Дори да бъркам нищо не губя, но ти ако бъркаш?

Библита се е доказала във времето, пророчеставата се сбъдват и ще се сбъдват, не противоречи на архиология, история и наука, а това което говориш безмислено. 

преди 2 часа, realno написа:

... Отново бъркаш. Истината няма нужда от доказване...

Няма нищо друго, което повече да се нуждае от доказателства, отколкото истината! Тя за това е истина, защото може да бъде безусловно доказана, а доказателствата да бъдат видени, пипнати, чути или по друг начин приети и осъзнати от всеки! Всичко друго попада в графата личностни или групови убеждения...

преди 8 минути, darkterminal написа:

Тя за това е истина, защото може да бъде безусловно доказана

Алилуя !

И как аджеба безусловно се доказва обусловената истина ?

Няма причинно, следствено, зависимо или подчинено. 2 + 2=4 и няма философстване дали са две ябълки или две круши! Стига с тая философия и това обуславяне.

преди 2 часа, realno написа:

Дори да бъркам нищо не губя, но ти ако бъркаш?

Ще си изплюеш камъчето ти, колкото и да увърташ - като ти рекох още отначало, че вземаш Бог за голяма баламурка, ти си мислиш, че ако излъжеш мен, ще излъжеш и Бог. Смешко.

Уви - де да беше проверил източниците си, които папагалиш наистина, та да узнаеш за какъв резил са станали вече. Но, как беше - блажени невежите. :Д Сал дето нещо ти се губи блаженството, та търсиш мазничко и извън свещената тор, която не става дори за зеленчукова оранжерия.

п.п. нищичко не губил - добре е, че си недоскив, че ако узнаеш колко си изгубил, ще се фърлиш от моста.

преди 11 часа, realno написа:

 Обичаш да се уповаваш на "лицето Метцгер", но предполагам не ти минава през ум , че Бог използва този човек за да коригира евентуалните различия или грешки, които съществуват в съвремените преводи на Библията. Задавал ли си въпроса, от къде Метцгер, знае за съществуващите грешки? Да не би да е поучил откровение от небето? Отовора е: от десетките хиляди стари преписи открите през последните години. Така, че доводите ти, че Библията е променена и неточна отпадат. Записаното в Корана, че съвременната Библията няма нищо общо с оригинала, отпада.  Между другото "лицето Метцгер"  да не би да се отрекъл от Библията и християнството, и да е станал мюсюлманин, че ми се губи тази информация?

Разбира се, че обичам да уповавам на лицето "Метцгер".Човекът се явява или по-точно явявал световно известен библеист, който вашата деноминация е упълномощила и комуто се доверява за реконструкция на текста.Та лицето Метцгер заявава, че има поне 10% неточности.Разбира се никой не твърди, че се е отрекъл от християнството.Аз го цитирам, защото той е авторитет във вашата църква.

Но ако държиш аз лично ще ти покажа, такива - напълно недопустими противоречия.Няма как и да отпадне записаното в Курана, относно промяната на ред библейски текстове.Ти самият писа за книгата"Второзаконие" , която би трябвало да е петата Мойсеева книга, но повече от очевидно тя е променяна и дописвана.Та в нея се описва как божият слуга Мойсей е починал, описано е погребенито му.Това е желязно доказателство, че освен написаното от Мойсей има добавки  от неизвестен автор.

Освен това плещиш глупости.Никъде по света няма оригинали на Библията.Просто няма.Безкрайно тъпи са възраженията относно Соломоновия храм.Дотолкова тъпи, че нямам намерение да ги коментирам повече.

Върха на простотията обаче са твоите възражения относно думата "Аллах".Сега взеха да не ти харесват съвременните преводи на библията на арабски език.

Нека да те светна, макар че и най-слабоумни би се досетил сам: - Арабите християни имат за бог "Аллах".Аз лично съм чувал и виждал как се молят на Аллах.Това, че  ти нещо си против, Аллах да е техния Бог, си е твой проблем.Или пък ти можеш да покажеш превод на Библията на арабски, в който вместо "Аллах" да стои друга дума.

 

 

 

преди 11 часа, realno написа:

"

 

Казваш, че никъде в Корана не се споменава думата "джамия", но пак заблуждаваш. В българския превод се споменава многократно "джамия" както и "храм". Ако искаш мога да ти изкарам цитатите.

Отново простотии.Какво има в българския превод е без значение.В оригиналния текст стои думата Масджид(храм).

Че то Аллах е същия Бог, като този дето е Сътворил света, Богът на Авраам, на Исаак, на Йаков...

Едни Му казват Аллах, а други - Елоах.

По шопски на млякото казваме млеко.
Разбира се, това не притеснява дори идиотите, но защо другото ги притеснява!?!

Защото са комплексирани и невежи (то едното без другото не може).

 

Pater noster, qui es in caelis:
sanctificetur Nomen Tuum;
adveniat Regnum Tuum;
fiat voluntas Tua,
sicut in caelo, et in terra.
Panem nostrum cotidianum da nobis hodie;
et dimitte nobis debita nostra,
sicut et nos dimittimus debitoribus nostris;
et ne nos inducas in tentationem;
sed libera nos a Malo

Amen.

Редактирано 2 април 20188 г. от rurk (преглед на промените)

преди 6 часа, realno написа:

Така, че това, което пиша не го правя да защитавам една или друга религия, особено християнската, а да изоблича една лъжа. Дори да бях невярващ, пак бих го направил.

Ма ти с християнската религия нямаш нищо общо... и теб тва най-малко те интересува... "Изобличител на лъжи"... сладур !!! На кого ги играеш тия и на къв се правиш въобще...

Тая театрална поза дето ползваш темата и раздела да я разиграваш, е наивна и твърде банална. От друга страна - се изживяваш като 'воин на истината', с мисия... чак трогателно с наивността си, ако не беше подправено и твърде лицемерно. Имитацията и маската на рационалност, логичност, познаване и съждителност, толкова силно афиширана и декларирана, постепенно си падна и остава накрая винаги едно и също... Просто... си малък още.

преди 11 часа, sound написа:

Ще си изплюеш камъчето ти, колкото и да увърташ - като ти рекох още отначало, че вземаш Бог за голяма баламурка, ти си мислиш, че ако излъжеш мен, ще излъжеш и Бог. Смешко.

Уви - де да беше проверил източниците си, които папагалиш наистина, та да узнаеш за какъв резил са станали вече. Но, как беше - блажени невежите. :Д Сал дето нещо ти се губи блаженството, та търсиш мазничко и извън свещената тор, която не става дори за зеленчукова оранжерия.

п.п. нищичко не губил - добре е, че си недоскив, че ако узнаеш колко си изгубил, ще се фърлиш от моста.

Това, което коментираш съм го написал  за вас, за да се замислите. За себе си съм си направил избора и съм убеден  в това, в което вярвам.

преди 10 часа, badr написа:

Разбира се, че обичам да уповавам на лицето "Метцгер".Човекът се явява или по-точно явявал световно известен библеист, който вашата деноминация е упълномощила и комуто се доверява за реконструкция на текста.Та лицето Метцгер заявава, че има поне 10% неточности.Разбира се никой не твърди, че се е отрекъл от християнството.Аз го цитирам, защото той е авторитет във вашата църква.

Но ако държиш аз лично ще ти покажа, такива - напълно недопустими противоречия.Няма как и да отпадне записаното в Курана, относно промяната на ред библейски текстове.Ти самият писа за книгата"Второзаконие" , която би трябвало да е петата Мойсеева книга, но повече от очевидно тя е променяна и дописвана.Та в нея се описва как божият слуга Мойсей е починал, описано е погребенито му.Това е желязно доказателство, че освен написаното от Мойсей има добавки  от неизвестен автор.

Освен това плещиш глупости.Никъде по света няма оригинали на Библията.Просто няма.Безкрайно тъпи са възраженията относно Соломоновия храм.Дотолкова тъпи, че нямам намерение да ги коментирам повече.

Върха на простотията обаче са твоите възражения относно думата "Аллах".Сега взеха да не ти харесват съвременните преводи на библията на арабски език.

Нека да те светна, макар че и най-слабоумни би се досетил сам: - Арабите християни имат за бог "Аллах".Аз лично съм чувал и виждал как се молят на Аллах.Това, че  ти нещо си против, Аллах да е техния Бог, си е твой проблем.Или пък ти можеш да покажеш превод на Библията на арабски, в който вместо "Аллах" да стои друга дума.

 

Отново простотии.Какво има в българския превод е без значение.В оригиналния текст стои думата Масджид(храм).

"Ти самият писа за книгата"Второзаконие" , която би трябвало да е петата Мойсеева книга, но повече от очевидно тя е променяна и дописвана.Та в нея се описва как божият слуга Мойсей е починал, описано е погребенито му.Това е желязно доказателство, че освен написаното от Мойсей има добавки  от неизвестен автор."

 Писах ти преди, че няма как Мойсей да писал за погребението си. Нищо ново не ми казваш. Предполага се, че последната глава е писана от Исус Навин.

Като говориш за "желязно доказателство", да те питам, написаното за възнесението на Мохамед от несъществуващата Ал-Акса докато е бил жив, по твоята логика не е ли желязно доказателство, че този текст е дописан от някой друг, като е представено като казано от Мохамед? Ако за Мойсей има обяснение, то за това исляма няма обяснение, по скоро не иска да си признае, защото ще излезе, че корана е дописван с времето.

"Върха на простотията обаче са твоите възражения относно думата "Аллах".Сега взеха да не ти харесват съвременните преводи на библията на арабски език."

 Това не са мои възражение, факти от архиологията. Истината не се срамува или още повече страхува от науката. 

Археологията доказа, че Аллах, е името на Арабски бог на Луната. 

Ето още малко факти. http://www.preglednaislyama.com/2012/01/аллах-–-лунният-бог/#more-2012

"Отново простотии.Какво има в българския превод е без значение.В оригиналния текст стои думата Масджид(храм)."

Ето какво беше споделил колега за джамия: https://bg.wikipedia.org/wiki/Джамия

Няма значение да ли е месджид, храм или джамия когато се споменава името Ал-Акса при възнесението на Мохамед. Няма как това да се еслучило, защото Ал-Акса е била построна след смъртта му. 

 

на 3.04.2018 г. в 9:14, realno написа:

Няма значение да ли е месджид, храм или джамия когато се споменава името Ал-Акса при възнесението на Мохамед. Няма как това да се еслучило, защото Ал-Акса е била построна след смъртта му. 

Бях решил да не ти отговарям, но от друга страна това може да е стимул за невежи и неуки като теб.Никакво име Ал-Акса няма в Курана.Масджид ал акса означава далечният храм.Съответно построената там по късно джамия е именувана Ал Акса именно защото така е описана в Курана.Както вече писах Курана е кодифициран при Усман, който е живял и починал преди строежа на джамията Ал-Акса.Няма как книга да заимства от нещо, което се е появило след нея.

Това вярно ли е?

преди 3 часа, аm-аm написа:

Това вярно ли е?

 

Не съм сигурен точно какво означава този английски текст.Ето ти превод на руски от православен преводач, който  по никакъв начин не може да бъде обвиняван в някакъв пиетет към Исляма.

Цитат

8.38 Для того, чтобы Богу отделить злых от добрых, и чтобы злых, положив одних на других и всех сплотив, низложить в геенну. Это будет с этими несчастными!

 8.39 Скажи неверным: что если они удержат себя, то им прощено будет то, что сделано было ими прежде: а если опять будут делать тоже, то есть уже для них пример в прежних народах.

 8.40 Воюйте с ними до тех пор, покуда не будет никакого искушения, покуда будет одно только это верослужение Богу. Если удержат они себя, то…Бог видит , что делают они;

http://falaq.ru/quran/sabl/8

 

Редактирано 16 април 20188 г. от badr (преглед на промените)

на 2.04.2018 г. в 21:33, .Alex&Vanko. написа:

 2 + 2=4 и няма философстване дали са две ябълки или две круши! 

Един даскал питал "колко е 2+2 ?". Ученикът казал "4" , но учителят го поправил " 2+2 си е 2+2, а 4 си е 4" като го написал на дъската  и казал "както виждате въобще не са еднакви"

преди 7 часа, badr написа:

Не съм сигурен точно какво означава този английски текст.Ето ти превод на руски от православен преводач, който  по никакъв начин не може да бъде обвиняван в някакъв пиетет към Исляма.

 

38Кажи на неверниците, че ако престанат, ще им се опрости онова, което е било по-рано, а ако упорстват - известна е вече съдбата на предците.قُل لِّلَّذِينَ كَفَرُوا إِن يَنتَهُوا يُغْفَرْ لَهُم مَّا قَدْ سَلَفَ وَإِن يَعُودُوا فَقَدْ مَضَتْ سُنَّتُ الْأَوَّلِينَ ﴿٣٨‎﴾

39И се сражавайте с тях, докогато не ще има заблуда и религията ще е на Аллах! А престанат ли - Аллах е зрящ за техните дела.وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ ۚ فَإِنِ انتَهَوْا فَإِنَّ اللَّهَ بِمَا يَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ﴿٣٩‎﴾

40И отвърнат ли се, знайте, че Аллах е вашият Покровител! Най-прекрасният Покровител е Той и Най-прекрасният Избавител!وَإِن تَوَلَّوْا فَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَوْلَاكُمْ ۚ نِعْمَ الْمَوْلَىٰ وَنِعْمَ النَّصِيرُ ﴿٤٠‎﴾

41И знайте, че каквото и да придобиете във война, то една петина от него е за Аллах и за Пратеника, и близките, и сираците, и нуждаещите се, и пътника [в неволя], ако вярвате в Аллах и в онова, което низпослахме на Своя раб в Деня на разграничението, в деня, когато двете множества се срещнаха [при Бадр]. Аллах за всяко нещо има сила.۞ وَاعْلَمُوا أَنَّمَا غَنِمْتُم مِّن شَيْءٍ فَأَنَّ لِلَّهِ خُمُسَهُ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ إِن كُنتُمْ آمَنتُم بِاللَّهِ وَمَا أَنزَلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا يَوْمَ الْفُرْقَانِ يَوْمَ الْتَقَى الْجَمْعَانِ ۗ وَاللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ ﴿٤١﴾

42Вие бяхте на по-близкия склон на долината, те - на по-далечния склон, а керванът - ниско под вас. И дори да се бяхте уговорили, щяхте да се разминете в уговорката, ала - за да изпълни Аллах дело отредено, да погине при ясен знак погиващият и да живее при ясен знак оживяващият... Аллах е всечуващ, всезнаещ.إِذْ أَنتُم بِالْعُدْوَةِ الدُّنْيَا وَهُم بِالْعُدْوَةِ الْقُصْوَىٰ وَالرَّكْبُ أَسْفَلَ مِنكُمْ ۚ وَلَوْ تَوَاعَدتُّمْ لَاخْتَلَفْتُمْ فِي الْمِيعَادِ ۙ وَلَٰكِن لِّيَقْضِيَ اللَّهُ أَمْرًا كَانَ مَفْعُولًا لِّيَهْلِكَ مَنْ هَلَكَ عَن بَيِّنَةٍ وَيَحْيَىٰ مَنْ حَيَّ عَن بَيِّنَةٍ ۗ وَإِنَّ اللَّهَ لَسَمِيعٌ عَلِيمٌ ﴿٤٢﴾

43Аллах ти ги показа в твоя сън малцина. А ако ти ги покажеше мнозина, щяхте да паднете духом и да спорите по делото. Но Аллах ви спаси. Той знае съкровеното в сърцата.إِذْ يُرِيكَهُمُ اللَّهُ فِي مَنَامِكَ قَلِيلًا ۖ وَلَوْ أَرَاكَهُمْ كَثِيرًا لَّفَشِلْتُمْ وَلَتَنَازَعْتُمْ فِي الْأَمْرِ وَلَٰكِنَّ اللَّهَ سَلَّمَ ۗ إِنَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ ﴿٤٣﴾

44И направи те да изглеждат малцина във вашите очи, когато се срещнахте, и ви умали в техните очи, за да изпълни Аллах дело отредено. Към Аллах се връщат делата.وَإِذْ يُرِيكُمُوهُمْ إِذِ الْتَقَيْتُمْ فِي أَعْيُنِكُمْ قَلِيلًا وَيُقَلِّلُكُمْ فِي أَعْيُنِهِمْ لِيَقْضِيَ اللَّهُ أَمْرًا كَانَ مَفْعُولًا ۗ وَإِلَى اللَّهِ تُرْجَعُ الْأُمُورُ ﴿٤٤﴾

45О, вярващи, когато се сражавате с отред, устоявайте и споменавайте Аллах често, за да сполучите!

http://koranbg.com/sura.php?sura=8

 

Значи, българският превод е неверен!

А както се вижда, Коранът в превод на английски, също е неверен...

Ако наистина тези преводи са неверни, не следва ли те да бъдат забранени, а преводачите им осъдени за неверни преводи, насаждащи омраза?

въпросът с "интерпретацията" - е изключително сложен и дълбок. И широк - защото казусът е универсален. Имам предвид следното:

не само преводът на текст се реализира с интерпретация. самото общуване чрез слово - налага интерпретация. НО - и отвъд словото и езика - всичко останало се налага да се интерпретира, а едновременно с това - няма на света двама души които да възприемат и отразяват (интерпретират) напълно еднакво - каквото и да е, което и да е.

Написано слово издържа на критерия да остане във времето - за прочит. Но именно при него се появява проблемът с прочита му - защото дори един и същ човек, през различни моменти от времето,  "прочита" различно. какво остава - за двама и повече хора, в различни моменти от времето.

От друга страна - за да е налице социален живот се налага уеднаквяване на интерпретирането, за да се реализират колективни резонанси. Тук идват готовите системи от обяснения и интерпретация - които като се възприемат - се реализира вече специфичен "филтър" - и във възприемането и отражението, който служи за уеднаквяване.

На практика - например - гледа се нещо. Това не би имало никакво значение, ако интерпретационния апарат в мозъка не разпознава и не насочва "какво точно се вижда". Ако последното не е налице - минава и заминава и не се отчита, или се запомня като "raw".

В примера на темата и казусът преди моя - не е възможен еднакъв прочит - дори в рамките на един и същ човек.  Не е възможен близък прочит от различни хора - за целта идва условието те да са приели групова система за интерпретация (обяснение и описание) на възприеманото. Друг е проблема, че от това възниква друг казус - а то е, че с течение на времето ОБЯСНИТЕЛНАТА СИСТЕМА, реализираща уеднаквяване, измества това, което тя обяснява и стават еквиваленти. Или с други думи - Обяснението става Обясненото и спира да се различава граница между тях...

От това произлиза следното - в днешно време, системите от готови обяснения и описания на Света, Живота и Човека, вече са тия, които определят човешката реалност на всички нива на човешкото битие. Обяснението за живота - вече е Живота. Описанието на света - вече е Света... Валидацията на описанието става според социалните инстинкти - щом другите го виждат, чуват, мислят, смятат - значи че е правилно. Достатъчно е само по-голям брой хора да приемат дадена схема на обяснения и описание - и тя става тяхна групова "истина", а от това - "групова тяхна реалност"... Особено ако това е в тесен резонанс и съответствие на груповите характеристики и особености (вкл. и като потребности).

Налице е и психична полза и това е изворът в търсене на готовите описания и обяснения на живота - те правят живота предсзказуем, като го обясняват. Чрез тия системи се подават готови отговори при непрекъснато възникващите проблеми и конфликти, съпътстващи всяко човешко отражение и битие. Чрез тия системи от обяснения и описания - се намалява колективно-личното усещане за страхуване, намаляват безпокойството и тревожността и подават възможност за увеличаването усещането за сигурност, подават възможност за положителни проекции. Колективния елемент пък създава най-добрата възможност за колективно сплотяване и реализация на групово битие...

От друга страна - разликите в колективните описания и обяснения поражда несъвместимост между тях, която прераства в несъвместимост в последователите им - които живеят според тия описателни реалности...

Така че битката не е какво е написано, какво се чува, какво се вижда - а "дали и какво е обяснението за тях" и описанията се превръщат в "написано, чуто, видяно"... Битката също прераства в това - привличането на колкото може по-голям брой хора към реалността, която е плод на конкретна система от обяснения и описания, защото така се засилва усещането за близост, за доверие - засилва се взаимното отражение и кръстосани проекции. А тия са основни фактори за реализация на колективно битие, като израз на социалните инстинкти. Това е много дълбок механизъм и той сработва от хилядолетия... И досега. Но той вече се превръща в проблем в човешкото развитие.

Елементарен пример за всичко това е конкретиката - темата, раздела, форума - написаното и начините му за интерпретация у всеки един...

на 4/9/2018 в 0:32, badr написа:

Бях решил да не ти отговарям, но от друга страна това може да е стимул за невежи и неуки като теб.Никакво име Ал-Акса няма в Курана.Масджид ал акса означава далечният храм.Съответно построената там по късно джамия е именувана Ал Акса именно защото така е описана в Курана.Както вече писах Курана е кодифициран при Усман, който е живял и починал преди строежа на джамията Ал-Акса.Няма как книга да заимства от нещо, което се е появило след нея.

Може да съм невеж, но не се опитвам да нагаждам  слово според моите разбирания. Освен друго, това е поне третото  различно тълкуване на този текст, който е труден за обяснение от мюсюлманите. 

Ето превод на български. Говори се за джамия , а не за храм  (Соломоновия  Храм).

Сура 17, ая 1:
Пречист е Онзи, Който пренесе Своя раб нощем от Свещената джамия до Най-далечната джамия, околностите на която Ние благословихме, за да му покажем от Нашите знамения. Той е Всечуващия, Всезрящия.

Можеш да провериш и на руски (защото обичаш руските преводи), там също, пише джамия, а не храм.

Т.е. в текста се говори конкретно за джамията  Ал-Акса, а не за далечния Соломонов храм, както се опитваш да представиш текста.

Ако Соломоновия храм е толкова важен, за Аллах и Исляма, че Мохамед да се възнесе от там, къде другаде се споменава в Корана за храма на Соломон и колко пъти? 

В Корана има разбира се и думата "храм", но там не се говори за Соломоновия храм, а за "храмовете на Аллах". Следователно, няма как Мохамед да се е възнесъл от Соломоновия храм, където е построена джамията Ал-Акса. С други думи, текста за възнесението ма Мохамед е дописан по късно,след смъртта на Мохамед.

Отдавана задавам и друг въпрос: Къде в Корана е записано, че Авраам е трябвало да пожертва Исмаил, а не Исак? 

преди 2 часа, realno написа:

Може да съм невеж, но не се опитвам да нагаждам  слово според моите разбирания. Освен друго, това е поне третото  различно тълкуване на този текст, който е труден за обяснение от мюсюлманите. 

Ето превод на български. Говори се за джамия , а не за храм  (Соломоновия  Храм).

 

Хубаво е , че си признаваш. В такъв случай би следвало да постъпиш като при диетата за разделно хранене. Спираш   с глупостите, които пишеш и нагаждане на  Словото към твоето невежество  и се зачиташ в това, което ти обяснява Бадр. Предварително си изгубил всякакъв диспут срещу него. Освен че е имам, той е невероятно  разнопосочно начетен и подготвен  в  тази материя. Когато пък посетиш лично Йерушалаим или краката ти извървят хиляди километри по света  за  да събираш късчета от история на религиите ,тогава ще можеш да бъдеш равностоен  и на мен .

И така. Препоръка към теб  персонално. Спираш да гониш фактите от историята и религиите и да плющиш след тях с камшика на невежеството си.Правиш си труда да ги настигнеш , да се кротнеш малко  и да осмислиш. Няма да те заболи или да ти падне реномето, ако научиш нещо от хора, които могат най-добре да ти го обяснят.

1. Думата джамия идва от арабската дума масджид с буквално значение " място, на което да се поклониш до земята" Сещай се сам какво означава това и дали намираш еквивалент с други религиозни постройки.

2 . Куббату-с Сахра и Месджид Ал- Кибли са две различни постройки. И двете сгради са част от религиозен комплекс, който се администрира от мюсулмански вакъф под личното управление на краля на Йордания Абдулла Втори, който е жив наследник на Пророка Мухаммад.

3.  На територията на този комплекс се намират още няколко джамии.

4 Храмовият хълм ,като понятие се използва от евреите.

5 Днес са малко оригиналните неща в комплекса по причина ,че Йерушалаим е претърпявал много нападения и почти е сриван до основи.

6 За историята на възнесението на пророка Мухаммад  , четеш и си водиш записки от Бадр.

7 Абд ал Малик строи Купола и никога не казва защо. Така, че твои или нечии интерпретации по този въпрос са напълно излишни, ненужни и смешни. Сградата не е точно джамия, а светилище. В днешно време свободно го посещават и хора от други религиозни исповедания. С изключение на изповядващите иудаизъм и евреи .Октагоналната му форма напомня на християнски мартириум, сводът- на черквата при Божи гроб и константинополската " Света София", а пешеходните пътеки около сградата, на Кааба в Мека.

8 Скалата е място белязано в писанията като Адамовия рай, Авраамовия жертвеник, място посетено  от Мухаммад в нощното му пътуване и възнесение.

9 Еврейският храм в един период от време е възстановен  от Абд ал Малик заради истинското откровение на Бог.

10  Две снимки  от личния ми архив, които имат пряко отношение към това, което написах по-горе. Правила съм ги от разстояние.

11  Не си прави труда ти, или някой друг да ми отговаряте. Отдавна съм отегчена от празнословците , невежите , злобните и ограничени хора, които пишат в този раздел. Поста ми подкрепя единствено написаното от Бадр.

]

][

 

 

 

преди 1 час, valkiria1 написа:

Хубаво е , че си признаваш. В такъв случай би следвало да постъпиш като при диетата за разделно хранене. Спираш   с глупостите, които пишеш и нагаждане на  Словото към твоето невежество  и се зачиташ в това, което ти обяснява Бадр. Предварително си изгубил всякакъв диспут срещу него. Освен че е имам, той е невероятно  разнопосочно начетен и подготвен  в  тази материя. Когато пък посетиш лично Йерушалаим или краката ти извървят хиляди километри по света  за  да събираш късчета от история на религиите ,тогава ще можеш да бъдеш равностоен  и на мен .

И така. Препоръка към теб  персонално. Спираш да гониш фактите от историята и религиите и да плющиш след тях с камшика на невежеството си.Правиш си труда да ги настигнеш , да се кротнеш малко  и да осмислиш. Няма да те заболи или да ти падне реномето, ако научиш нещо от хора, които могат най-добре да ти го обяснят.

1. Думата джамия идва от арабската дума масджид с буквално значение " място, на което да се поклониш до земята" Сещай се сам какво означава това и дали намираш еквивалент с други религиозни постройки.

2 . Куббату-с Сахра и Месджид Ал- Кибли са две различни постройки. И двете сгради са част от религиозен комплекс, който се администрира от мюсулмански вакъф под личното управление на краля на Йордания Абдулла Втори, който е жив наследник на Пророка Мухаммад.

3.  На територията на този комплекс се намират още няколко джамии.

4 Храмовият хълм ,като понятие се използва от евреите.

5 Днес са малко оригиналните неща в комплекса по причина ,че Йерушалаим е претърпявал много нападения и почти е сриван до основи.

6 За историята на възнесението на пророка Мухаммад  , четеш и си водиш записки от Бадр.

7 Абд ал Малик строи Купола и никога не казва защо. Така, че твои или нечии интерпретации по този въпрос са напълно излишни, ненужни и смешни. Сградата не е точно джамия, а светилище. В днешно време свободно го посещават и хора от други религиозни исповедания. С изключение на изповядващите иудаизъм и евреи .Октагоналната му форма напомня на християнски мартириум, сводът- на черквата при Божи гроб и константинополската " Света София", а пешеходните пътеки около сградата, на Кааба в Мека.

8 Скалата е място белязано в писанията като Адамовия рай, Авраамовия жертвеник, място посетено  от Мухаммад в нощното му пътуване и възнесение.

9 Еврейският храм в един период от време е възстановен  от Абд ал Малик заради истинското откровение на Бог.

10  Две снимки  от личния ми архив, които имат пряко отношение към това, което написах по-горе. Правила съм ги от разстояние.

11  Не си прави труда ти, или някой друг да ми отговаряте. Отдавна съм отегчена от празнословците , невежите , злобните и ограничени хора, които пишат в този раздел. Поста ми подкрепя единствено написаното от Бадр.

]

][

 

 

 

Няма лошо да си фенка на Бадр и да му вярваш, но трябва да бъдеш много внимателна в какво и кого вярваш. Не съм отрекъл , че Бадр е начетен, а че критериите към Корана и Библията му са различни.  Начетените хора така ли постъпват или предубедените? Начетен човек не означава автоматично, прав. 

Начетените хора вярват ли, че земята е плоска? Или в манипулацията, че Аллах и Бога на Библията са един и същи?  Или да пренебрегват фактите от архиологията и историята (виждам, че обичаш историята и се уповаваш на нея) относно името и произхода на Аллах? Отговори ми ако обичаш.

 Написала си следното:

""1. Думата джамия идва от арабската дума масджид с буквално значение " място, на което да се поклониш до земята" Сещай се сам какво означава това и дали намираш еквивалент с други религиозни постройки.""

 Виж какво е написал Бадр: "Ами дума "джамия" в Курана няма. Има дума "масджид," която означава храм.Не е задължително тя да означава мюсулмански храм."   

  Ето какво пише в Уикипедия като определение за джамия:

Джамията е обществена сграда, в която мюсюлманите се събират и извършват обща молитва. За разлика от християнските църкви, джамията не е храм и не притежава статут на свято място, с изключение на Масджид ал-Харам в Мека, в чийто двор се намира древният езически храм Кааба.

 Да има противоречия? 

И към теб задавам въпроса, къде в Корана е записано, че Исмаил е трябвали да бъде пожертван от Авраам, а не Исак, както е записано в Библията?

Предполагам, че си еврейка, би трябвало и ти да си задаваш този въпрос? 

на 17.04.2018 г. в 18:10, realno написа:

Няма лошо да си фенка на Бадр и да му вярваш, но трябва да бъдеш много внимателна в какво и кого вярваш. Не съм отрекъл , че Бадр е начетен, а че критериите към Корана и Библията му са различни.  Начетените хора така ли постъпват или предубедените? Начетен човек не означава автоматично, прав. 

Начетените хора вярват ли, че земята е плоска? Или в манипулацията, че Аллах и Бога на Библията са един и същи?  Или да пренебрегват фактите от архиологията и историята (виждам, че обичаш историята и се уповаваш на нея) относно името и произхода на Аллах? Отговори ми ако обичаш.

Ама ти сериозно ли питаш една еврейка дали знае къде е Соломоновия храм? Това някакъв нов циркаджилък ли е.Не знаеш ли в Израел, че има араби християни, че имат дори патриарх.Как мислиш, дали ползват онази библия линк към който  мисля , че три пъти давах и в която, черно на бяло пише Аллах.

Останалите ти забележки мисля да ги пропусна.Триста пъти ли трябва да ти се повтори.Няма дума "джамия"в Курана.Ей тъй просто няма такава.Има дума масджид, която означава храм.Че в мюсулмански храм няма отделни притвор, обща част и иконостас   са отлики с християнски храм.Различна разбира се и символиката, обрядността и затова в уикито се казва че джамията не е храм в християнския или по-точно католическия смисъл. 

на 17.04.2018 г. в 18:10, realno написа:

Или в манипулацията, че Аллах и Бога на Библията са един и същи?

Само невежите хора могат да твърдят, че Бог и Аллах, са две различни понятия, и че се отнасят за две различни същности.

И че вашият Бог и техният Бог, са различни богове!

 

Надявам се, че думите ми нямат нужда от подкрепа от писанията, но за такива като теб, ще дам цитати:
 

Йоан 20:17:

Исус рече: Възнасям се при Моя Отец и вашия Отец, при Моя Бог и вашия Бог.

Сура 29:46

Нашият Бог и вашият Бог е един и същ. Ние сме Нему отдадени.

...

Няма по-голяма заблуда от това, човек да твърди, че има различни богове. Естествено е, Бог на различните езици да се нарича по различен начин, и различните народи да му дават различни имена. Но това по никакъв начин не променя иманентната същност на това понятие.

преди 9 часа, badr написа:

Ама ти сериозно ли питаш една еврейка дали знае къде е Соломоновия храм? Това някакъв нов циркаджилък ли е.Не знаеш ли в Израел, че има араби християни, че имат дори патриарх.Как мислиш, дали ползват онази библия линк към който  мисля , че три пъти давах и в която, черно на бяло пише Аллах.

Останалите ти забележки мисля да ги пропусна.Триста пъти ли трябва да ти се повтори.Няма дума "джамия"в Курана.Ей тъй просто няма такава.Има дума масджид, която означава храм.Че в мюсулмански храм няма отделни притвор, обща част и иконостас   са отлики с християнски храм.Различна разбира се и символиката, обрядността и затова в уикито се казва че джамията не е храм в християнския или по-точно католическия смисъл. 

""Няма дума "джамия"в Курана.""  По тази логика няма и дума Бог в Корана, защото е записано Аллах.