преди 15 минути, Just a Stranger написа:

Основанията да се приеме това за истина, са същите като тези за приемането на Бог във формата на човек.

с това си вкара сам автогол.

Бог - като метафора, дух - като метафора. Троицата и христос - също... много весело стана някой хем да си метафоризира, хем да преживява фантазиите си, наречени от него "метафори".

За адекватност към метафорите са нужни някои качества - по-точно ниво в абстрактното мислене, а дори не знаете какво въобще означава това...

Ей - големи метафорици се изпапагалихте.

преди 12 минути, _ramus_ написа:

Наивно е една абстракция да се моли на друга, както и това за някого да е "категорично доказателство".

следователно... да се говори за "категорични доказателства" през/чрез метафори... е безумие.

Кой твърди, че това са доказателства? 

Тук обсъждаме писания, а не доколко те могат да са истина или не.

За вярващите, както знаем, не са нужни доказателства и аргументи.

Юдеите вярват в това което казва Мойсей, по същият начин както мюсюлманите вярват на това което казва Мохамед в Корана. Нямаме нито едно доказателство, че тези личности са казали точно това, но за вярващите не са нужни доказателства, защото те приемат писаното в тези свещени за тях писания, като неоспорима истина.

преди 1 минута, _Aumi_ написа:

Кой твърди, че това са доказателства? 

Ти четеш ли се въобще? Хем цитирах изречението ти в коментара си...

Втори случай вече за по-малко от час - някой не знае какво сам е писал...

преди 4 минути, _Aumi_ написа:

За вярващите, както знаем, не са нужни доказателства и аргументи.

Това, допреди да го коментирам и изведа подобаващо някак си никой не "го знаеше".. .  

сега се оказва че "го знаете" - браво. Но за теб лично нужни ли са или не са. Защото го ползваш по един тарикатски начин - за теб си са си вярвания и друго не трябва. А когато коментираш чужди вярвания се подпираш на "доказателства" някакви. Така ползваш всяко нещо за щит, когато ти трябва и ти изнася.

 

преди 58 минути, _Aumi_ написа:

Значи не означава, че Исус е син, и не означава, че Исус е бог, когато е човек!

Ипостасите на Бог са Отец, Син и Св. Дух. Никъде Исус не е посочен по друг начин освен като син божи. Което се смесва със Сина от троицата, но не е същото. Синът от троицата е абстрактно понятие, тъй като и разделението на Бог е само условно. Исус е човек и е Бог, само доколкото е осъзнал единството с Бог в духа си. Човешкият дух е от Бог и едно с Бог. Казано е "всички сте синове божии", но тези думи имат смисъл само ако човек напълно се е отъждествил с духа си, а не с тялото и личността. 

Когато се говори за абсолюта, за съвършеното, неизменното, непороденото, то самото му персонализиране е ограничаване и вече не става въпрос за абсолюта, а за нещо друго. Но това е повече свързано с будизма и адвайта, където при първите няма Бог, а при другите той е само универсален символ без собствена индивидуалност. Едва ограничавайки Парабрахман до Брахман, може да се говори за съзнателност и индивидуалност.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Ти четеш ли се въобще? Хем цитирах изречението ти в коментара си...

Аз казах, че приемам написаното там не буквално, а метафорично. Затова няма нужда от доказателства за каквото и да е.

А доколкото за моите вярвания, не ги налагам на никого, нито твърдя, че са самата истина, само съм посочвала как стоят нещата според мен, хипотетично.

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Никъде Исус не е посочен по друг начин освен като син божи. Което се смесва със Сина от троицата, но не е същото.

Значи, Синът от Троицата, не е Исус? Но Исус е син Божи?

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Исус е човек и е Бог, само доколкото е осъзнал единството с Бог в духа си.

Много суфи мистици са твърдели, че са познали Истината и че са едно с Бога, за което са били убити по най-жестокият начин.

 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Значи, Синът от Троицата, не е Исус? Но Исус е син Божи

Написах го достатъчно ясно, а ти си го тълкувай както искаш.

преди 35 минути, Just a Stranger написа:

Написах го достатъчно ясно, а ти си го тълкувай както искаш.

Сигурна съм, че и ти самият не разбираш това което твърдиш. 

на 11.01.2024 г. в 16:41, _Aumi_ написа:

Само че, аз не приемам писаното там буквално, а метафорично.

 

Значи не означава, че Исус е син, и не означава, че Исус е бог, когато е човек!

Значи, можете да си измисляте и натъкмявате измислиците толкова, колкото да паснат на измислицата на Църквата за Троицата.

Исая 45:5
Аз съм Господ, и няма друг; Няма бог освен Мене;

.....................

Лука 6:12
През ония дни Исус излезе на бърдото да се помоли, и прекара цяла нощ в молитва към Бога.

 

Според теб Святия Дух Бог ли е или не? Личност ли или не? 

 

Редактирано 12 януари 20242 г. от badr (преглед на промените)

преди 2 минути, realno написа:

Според теб Святия Дух Бог ли е или не? Личност ли или не? 

Според мен, Бог е Дух, и не е отделен от Бог, а е Бог.

Бог не е личност, нито Светият дух може да бъде личност. Личността е присъща на човек в развитие.

Личността е формиране на индивида в обществото и социалната среда и е присъща единствено на човека.

Бог като Абсолют е завършен и цялостен. Всички качества които му се приписват, са наши проекции относно неговата същност.

 

преди 9 минути, _Aumi_ написа:

Според мен, Бог е Дух, и не е отделен от Бог, а е Бог.

Бог не е личност, нито Светият дух може да бъде личност. Личността е присъща на човек в развитие.

Личността е формиране на индивида в обществото и социалната среда и е присъща единствено на човека.

Бог като Абсолют е завършен и цялостен. Всички качества които му се приписват, са наши проекции относно неговата същност.

От къде имаш тази информация? Това твое мнение ли е или го прочете някъде? Напълно ли си убедена, че това е истината? Говориш така все едно си се срещала лично с Бог и знаеш какво представлява. 

преди 7 минути, realno написа:

Това твое мнение ли е или го прочете някъде? Напълно ли си убедена, че това е истината? Говориш така все едно си се срещала лично с Бог и знаеш какво представлява. 

Това е лично мое мнение, като не твърдя, че е самата истина, както и ти не можеш да твърдиш категорично, че това в което вярваш е самата истина.

Логически Бог като Абсолют, е съвършен и неделим, въпреки че Всичко е бог и Бог е във всичко. Може да се каже, че Бог е Висшият Разум и Душата на Вселената. 

.............

Ето това описание на Бог според мен е доста логично и може да се приеме за Истина:

 

Според Учителя Петър Дънов по отношение на целокупното Битие Бог е едновременно трансцендентен и иманентен, неизменен Абсолют, централна Монада. Същевременно Той е проявяващ се, даващ форма и живот на всичко, вечно творящ Логос. В Качеството си на Абсолют Той е Първопричината на всички неща, на всичко съществуващо. Той съдържа в себе си единството на всички души, затова е Глава на човешкия дух. В своето проявление Бог е "единното и вечно Битие, всемирният Живот, творческата любов, висшето съзнание или "съзнанието на Цялото".

В Учението на Учителя Петър Дънов за Бога се преплитат елементи на модерен пантеизъм и възвишен монотеизъм. Той характеризира божията същност по следния начин: "Той изпълва всичко, изпълва цялото битие, всички светове, всички слънчеви системи и все пак остава непроявен. И в цялата вечност Той не може напълно да се прояви. В нея няма всички форми, чрез които Той би могъл напълно да се прояви." И още: "Сам по себе си Абсолютният, Непостижимият е без форма. Той е "нищо". Но това "нищо" съдържа всичко в себе си." Учителя Петър Дънов подчертава, че Бог в своето битие е Дух. Той не може да се вмести в никое измерение. Той е безграничен, изначален и вечен. Бог е Първият принцип, Абсолютът, Разумното Начало. В същото време Бог е Едното, Той е личен. Той е Съществото, "чийто център е навсякъде, а периферията - никъде". Където и да погледне човек в света, навсякъде, "в центъра на всяко нещо", ще види Бога. Всесилността на Бога означава "съвкупността на цялото Битие" и неговата мисъл се изявява като всемогъща творческа сила.

 

https://www.bratstvoto.net/vehadi/menu/b11/filo_1.html

преди 42 минути, _Aumi_ написа:

Това е лично мое мнение, като не твърдя, че е самата истина, както и ти не можеш да твърдиш категорично, че това в което вярваш е самата истина.

Моя авторитет е Библията. Доказана през годините като истинско Божие слово. Потвърдено и от Бог чрез чудеса и знамения. Не противоречащо на науката, историята, археологията. Пророчествата записани в него се изпълняват, а тези, които не са се изпълнили предстоят да се изпълнят. 

преди 42 минути, _Aumi_ написа:

Ето това описание на Бог според мен е доста логично и може да се приеме за Истина:

Според Учителя Петър Дънов 

Сега ми стана ясно защо си объркана и се съмняваш във всичко.  Дънов е наричан Учител от последователите си, но на практика е Лъжеучител. Учението му е смесица от всякакви религиозни учения. Звучи мъдро, но е шарлатанин. Съвета ми е да не се занимаваш с него, а потърси сигурността на учението на Библията и на Автора Му. Такива като него са се раждали и ще продължат да е раждат за да заблуждават хората. Такива като него са създали Йеховистите, Мормоните та ако щеш и исляма, и много други. 

Едно не мога да разбера у хората. Лесно приемат заблудите, смятат ги за "логични", но когато чуят истината я отхвърлят с лека ръка. 

П.С. Кой бог от всичките, в които вярва и за които говори Дънов потвърждават думите му? 

преди 35 минути, realno написа:

Пророчествата записани в него се изпълняват, а тези, които не са се изпълнили предстоят да се изпълнят.

Така е! А за някои сме и свидетели!2 Тимотей 4 глава

 

преди 35 минути, realno написа:

Едно не мога да разбера у хората. Лесно приемат заблудите, смятат ги за "логични", но когато чуят истината я отхвърлят с лека ръка. 

3 Защото ще дойде време, когато няма да търпят здравото учение; но, понеже ги сърбят ушите, ще си натрупат учители по своите страсти,

4 и, като отвърнат ушите си от истината, ще се обърнат към басните.

преди 20 минути, glen написа:

Така е! А за някои сме и свидетели!2 Тимотей 4 глава

 

3 Защото ще дойде време, когато няма да търпят здравото учение; но, понеже ги сърбят ушите, ще си натрупат учители по своите страсти,

4 и, като отвърнат ушите си от истината, ще се обърнат към басните.

Предпочитат да следват бълнуванията на разни непознати хора и техните недоказани твърдения,  а с лека ръка пренебрегват истините на изпитаното Божието слово. Ума неми го побира.

 Притчи 30:5Всяко слово Божие е опитано; Той е щит на тия, които уповават на Него.

на 10.01.2024 г. в 18:02, _Aumi_ написа:

Ти не разбра ли, че Аллах не е лично име, а означава Бог!

Коя дума се използва за "бог" в корана? Аллах ли? Ако думата за "бог" е Аллах, защо не са го написали: "няма друг Аллах освен Аллах"? 

Сура 3, ая 62:  Няма друг бог освен Аллах. 

Сура 3, ая 2:Аллах! Няма друг Бог освен Него

Мисля, че това доказва, че Аллах е име на божество , а не означава просто "бог". Защото за "бог" има друга дума. 

 

В Библията също го има: "Иеова, Той е Бог, и няма друг освен Него".

преди 18 минути, bioid написа:

В Библията също го има: "Иеова, Той е Бог, и няма друг освен Него".

Един от двамата е имитатор. Кой ли е?   

преди 7 часа, realno написа:

Сега ми стана ясно защо си объркана и се съмняваш във всичко.  Дънов е наричан Учител от последователите си, но на практика е Лъжеучител. Учението му е смесица от всякакви религиозни учения. Звучи мъдро, но е шарлатанин.

Не съм последователка на Дънов, но това което е казал, е доста логично.

преди 4 часа, realno написа:

Защото за "бог" има друга дума. 

Каква друга дума за Бог има в арабския?

преди 8 часа, realno написа:

Един от двамата е имитатор. Кой ли е?   

 Няма имитация . Аллах и Бог са просто имена на Създателя , или Висшият Разум. 

 Не си наясно с Божественото и Божията промисъл .

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

Не съм последователка на Дънов, но това което е казал, е доста логично.

Каква друга дума за Бог има в арабския?

Последователка си и на Ошо и на Дънов , и на Буда , и на Кришна , и сега си и на Мохамед . 

 Ето ти имената на Бога : https://bg.m.wikipedia.org/wiki/99-те_имена_на_Аллах

преди 10 часа, Anzhel Dimitrov написа:

 Няма имитация . Аллах и Бог са просто имена на Създателя , или Висшият Разум. 

 Не си наясно с Божественото и Божията промисъл .

Последователка си и на Ошо и на Дънов , и на Буда , и на Кришна , и сега си и на Мохамед . 

 Ето ти имената на Бога : https://bg.m.wikipedia.org/wiki/99-те_имена_на_Аллах

Да цитираш някого, не те прави негов последовател.

Последователка съм на истината, която някои хора не могат да видят.

преди 19 часа, _Aumi_ написа:

Не съм последователка на Дънов, но това което е казал, е доста логично.

Няма значение дали си на Дънов, Буда, Мохамед. Това, което ги обединява е лъжата и заблудата. Ако не си с истината значи си с лъжата. Ако не следваш истината, означава, че следваш лъжата, дори да не го съзнаваш. Няма средно положение.   А истината е една, а лъжите са много. 

Йоан 14:6 Исус му казва: Аз съм пътят, и истината, и животът; никой не дохожда при Отца, освен чрез Мене.

Исус не е просто говори истината, а Той е Истината. Само, чрез Него може да имаш общение с Бог. Това няма няма как да стане чрез Дънов, Мохамед, Буда и други подобни лъжеучители. 

Интересно ми да науча какви критерии използваш за да разпознаеш истината от лъжата? 

преди 19 часа, _Aumi_ написа:

Каква друга дума за Бог има в арабския?

бог - 'iilh - إله

Аллах - allah - الله

https://koranbg.com/search_result.php?search=бог&rb1=t2&submit=Търси

Надявам се, че вече няма да твърдиш, че Аллах означава просто "бог", защото и арабите не са съгласни да наричат своя бог просто  "бог", а Аллах, защото това е неговото лично име. 

Това го потвърждават и археологическите  факти. Вярвам, че не е в твой интерес да живееш в лъжа. 

преди 16 часа, Anzhel Dimitrov написа:

 Няма имитация . Аллах и Бог са просто имена на Създателя , или Висшият Разум. 

Лъжа! Аллах е име на предислямския бог на Луната и съвремения бог на исляма, а Бог е общо назване. 

Ето имената на Бог от Библията.  

https://www.gotquestions.org/Bulgarian/Bulgarian-names-of-God.html

преди 16 часа, Anzhel Dimitrov написа:

  Не си наясно с Божественото и Божията промисъл .

Ти също. Божия промисъл няма за цел да те води към лъжата, а към Истината. 

преди 16 часа, Anzhel Dimitrov написа:

 Последователка си и на Ошо и на Дънов , и на Буда , и на Кришна , и сега си и на Мохамед . 

Обединява ги лъжата. Всички си противоречат един на друг, защото не са от Бога. 

преди 16 часа, Anzhel Dimitrov написа:

  Ето ти имената на Бога : https://bg.m.wikipedia.org/wiki/99-те_имена_на_Аллах

Странни имена за Бог. 

57	المنتقم	Ал-Мунтаким	Отмъщаващия
58	المميت	Ал-Мумит	Умъртвяващия

65

المذل

Ал-Музил

Унизяващия

98

الضار

Ад-Дарр

Вредящия

Взаимно противоречащи си 

10

الباطن

Ал-Батин

Скрития

97

الظاهر

Аз-Захир, Ад – Дахър

Явния

Ще ми се да науча кого е възкресил Аллах. 

12

الباعث

Ал – Баит

Възкресяващия

Според Библията гордостта е грях, но за Аллах явно не е. 

64

المتكبر

Ал-Мутакаббир

...... Гордия

 

Ако Аллах е Бога от Библията, защо има разлика в броя и значението на имената им? 

 

 

 

 

преди 6 часа, _Aumi_ написа:

Последователка съм на истината, която някои хора не могат да видят.

Археологията, историята, науката помагат ли ти да разпознаеш истината или нямат значение и само пречат? 

преди 4 минути, realno написа:

Ако Аллах е Бога от Библията, защо има разлика в броя и значението на имената им? 

Много е тъпо да съдиш по имената. Те са дадени от хората и отразяват човешки възгледи и желания. А и ти пишейки за значения на имената на Бог, можеш ли да ги посочиш? Ама да не ми излезеш с тлупости като 50-те или 100-те имена на Бог, защото и мюсюлманите имат подобни изброявания. Всеки може да нарече Бог както намери за удачно. Това не е нищо повече от име.

Богочовекът или въплътеният Бог. Това вярване е категорично неприемливо за исляма, който казва, че Христос е бил пророк и по същество „нормално“ човешко същество.

За исляма самото определение за това какво е да си мюсюлманин е  в „ Шахада “ или свидетелство. Това е известното изявление, с което един мюсюлманин удостоверява и провъзгласява, че „Няма друг бог освен Бог, Мохамед е пратеникът на Бог“. Често може да чуеte  изразено като „ Няма друг бог освен Аллах, Мохамед е неговият пророк “.

Без дори да навлизаме в въпроса дали християните могат да се съгласят или не, че „Аллах“ е подходящото име за Бог (някои го правят, други не – това наистина е без значение тук), това е втората част от решаващо значение : християнството изобщо не признава Мохамед за пророк.

Всъщност, технически погледнато, християнството класифицира Мохамед като еретик (макар и само заради неговото отхвърляне на „Символа на вярата“). Свети Йоан Дамаскин дори го нарича "лъжепророк".

Просто казано: няма начин християнин да приеме „Шахада“, без да се откаже от своето християнство, както няма начин мюсюлманинът да приеме „Символа на вярата“, без да се откаже от своя ислям.

На кого му пука дали сме съгласни за второстепенното, ако категорично не сме съгласни с основното?

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

Много е тъпо да съдиш по имената. Те са дадени от хората и отразяват човешки възгледи и желания. А и ти пишейки за значения на имената на Бог, можеш ли да ги посочиш? Ама да не ми излезеш с тлупости като 50-те или 100-те имена на Бог, защото и мюсюлманите имат подобни изброявания. Всеки може да нарече Бог както намери за удачно. Това не е нищо повече от име.

Всяка религия твърди, че нейният бог е истинският бог и отрича всички останали богове. Не може да наричаш Бог както си намериш за удачно, защото няма как да познаваш Бог, кой е той, какво харесва и как иска да бъде наричан. Когато не знаеш нищо за някой просто си фантазираш и му приписваш качества на някакъв свой архетип за съотвеното нещо, което наричаш бог. За някой това е природата, за други Вселената, за трети бог от някоя религия и от там вече наготово взима персонификацията му. Защо толкова много хора смятат, че Бог е мъж например? Защото aвраамическите религии са създадени от общества, в които цари патриархат.