преди 1 час, A.com написа:

Имам един въпрос към теб - насик?

Прощавай, че на въпроса отговарям с въпрос, но какво е насик?

преди 1 час, badr написа:

Прощавай, че на въпроса отговарям с въпрос, но какво е насик?

Аброгация.

преди 15 часа, badr написа:

Нищо подобно не проявяваш.Проявяваш невежество, простотия и най-вече глупост.Само на глупост може да отдадем предния ти пост.Но свикнали сме ти вече.Бъди здрав и само една молба: Смени репертоара за да има интерес, този малко се поизтърка.

След като съм "невеж" и проявявам "глупост" да задавам неудобни въпроси, отговори ми на въпроса, че да се просветя. Нали знаеш, че отговорите най - добре оборват твърдението на невежите, а не квалификациите? Така, че ще ми е любопитно да науча къде греша и в какво съм невеж по отношение на зададените ми въпроси?

 

преди 6 часа, realno написа:

След като съм "невеж" и проявявам "глупост" да задавам неудобни въпроси, отговори ми на въпроса, че да се просветя. Нали знаеш, че отговорите най - добре оборват твърдението на невежите, а не квалификациите? Така, че ще ми е любопитно да науча къде греша и в какво съм невеж по отношение на зададените ми въпроси?

 

Като първа крачка ,вземи да научиш имената на бог. Така всеки твой пост няма да се превръща в безсъдържателен шум.

преди 22 часа, A.com написа:

Аброгация.

Доктрината насх и мансух е всепризната в сунитския школи в Исляма.

Дискусионни са типовете и методология.По тях има различия.Това е високо специализирана материя.

Трудно ми е да твърдя как е застъпена тази тема в шиитските школи, а те са и многобройни със значителни доктринални различия.

Редактирано 5 януари 20215 г. от badr (преглед на промените)

преди 4 часа, badr написа:

Доктрината насх и мансух е всепризната в сунитския школи в Исляма.

Дискусионни са типовете и методология.По тях има различия.Това е високо специализирана материя.

Трудно ми е да твърдя как е застъпена тази тема в шиитските школи, а те са и многобройни със значителни доктринални различия.

Благодаря.

на 5.01.2021 г. в 18:46, valkiria1 написа:

Като първа крачка ,вземи да научиш имената на бог. Така всеки твой пост няма да се превръща в безсъдържателен шум.

Това, че си еврейка и познаваш наизуст имената на Бог/ако въобще имаш предвид Него, защото пишеш "бог",  а не "Бог"/, не те прави нещо повече, защото точно Бога на Библията изобличава Лунния бог Аллах.   Вместо да се чудиш как оправдаеш исляма и да го изкараш хуманен, миролюбив, красив и привлекателен и екзотичен  по - добре се осведоми за последните думи на Мохамед, докато е бил на смъртното си легло. Ако не знаеш, питай Бадр, на който си фен. Той ще те просвети и няма да те излъже.   

 

Има въпрос за "Сатанинските строфи".  Какво ни казват те за Мохамед и Аллах? Защо се убиват хора мюсюлмани заради тях? 

на 11.03.2021 г. в 14:55, realno написа:

  

И в тоя контекст, с какво морала проповядван от Аллах, Мохамед и корана превъзхождат учението на Библията, Бога на Библията и Исус? 

 

 

 

 Алах не проповядва ,а Мохамед предава посланията от ангелите.

Имам въпрос към запознатите с исляма: кога Аллах и корана ще направят лош човек да стане добър? Има ли в цялата история на исляма подобен пример? Кога Аллах ще направи поне едно чудо или ще каже пророчество? Има ли пример за нещо подобно в историята на исляма? 

 

Моля, някой да поясни в какво точно вярват алевитите.

Знам, че мюсюлманите се делят на сунити и шиити, а шиитите ги наричат алевити, защото следвали Али.

Кой е Али и защо мюсюлманите са се разделили? В какво точно вярват алевитите? Каква е разликата във вярванията между сунити и шиити?

Преди време се запознах с един турчин от Турция, който твърдеше, че бил алевит. Не разбрах каква е разликата между едните и другите мюсюлмани? Може би е нещо като католиците и православните?

Благодарим за отговорите.

До клото вярвате в Мохамед???? = А Али???  

По-може да вярвате в Азис ...  

на 3.04.2023 г. в 16:43, _Aumi_ написа:

Моля, някой да поясни в какво точно вярват алевитите.

Едва ли някой може да го направи по една твърде проста прична.

Самите те нямат система от вярвания, а синкретична смесица от какво ли не.При това тази смесица е различна в обитаваните от тях райони.

На практика това са суеверия примесени с местни обичаи.Те по - скоро формират етно-културна специфика отколкото някакъв култ.

Нямат свой сакрален текст, нито ритуална обредност.

на 3.04.2023 г. в 16:43, _Aumi_ написа:

а шиитите ги наричат алевити

Никой не ги нарича така.В шиизма има доктрина наречена  'имамат", а на водачът-имам се приписват някои божествени качества, например безгрешност.Догмата за имам-лидер, чрез който се продължава божественото напътствие е сложна концептуално.

Шиитите не смятат Али за Бог, нито имамите-водачи за богове.Но от тези залитания произхожда и обожествяването му от по невежи и незапознати с основите на религията групи.

 

 

Редактирано 7 април 20233 г. от badr (преглед на промените)

преди 6 часа, badr написа:

Едва ли някой може да го направи по една твърде проста прична.

Самите те нямат система от вярвания, а синкретична смесица от какво ли не.При това тази смесица е различна в обитаваните от тях райони.

На практика това са суеверия примесени с местни обичаи.Те по - скоро формират етно-културна специфика отколкото някакъв култ.

Нямат свой сакрален текст, нито ритуална обредност.

Никой не ги нарича така.В шиизма има доктрина наречена  'имамат", а на водачът-имам се приписват някои божествени качества, например безгрешност.Догмата за имам-лидер, чрез който се продължава божественото напътствие е сложна концептуално.

Шиитите не смятат Али за Бог, нито имамите-водачи за богове.Но от тези залитания произхожда и обожествяването му от по невежи и незапознати с основите на религията групи.

 

 

Да разбирам ли, че шиитите не са алевити, но и двете групи, следват имам Али?

....

Между другото темата ми стана интересна и прочетох доста неща за алевитите, тъй-като скоро писаха че и лидерът от опозицията в Турция Кълъчдароглу бил алевит.
Те не посещавали джамия, а имали отделни храмове. Не изпълнявали задължителния за мюсюлманите ритуал намаз. Не спазвали постите на Рамазана. Не ходели на поклонение в Мека. 

Така че, ми стана интересно какви мюсюлмани са и в какво точно вярват и какво следват след като не следват основите на Исляма?

Също така, разбрах, че тази общност се е формирала след смъртта на пророка Мохамед. Изглежда се е оформила като политическа група с последователи на имам Али, когото са провъзгласили за най-великия имам, който бил първият приел Исляма и който трябвало да застане начело на мюсюлманите. Но те са се разделили на две групи - следващите пророка Мохамед и следващите неговият братовчед Али.

Интересно ми е шиитите що за хора са като се самобичуват до кръв на някакъв техен празник в чест на смъртта на техния духовен водач?

преди 13 часа, _Aumi_ написа:

Да разбирам ли, че шиитите не са алевити, но и двете групи, следват имам Али?

Да.Шиитите не са алевити.

Не зная откъде си чела, но е малко накъсано.

Думатия "шия- араб."се превежда като партия.Действително разделението става след смъртта на пророка, а повода е кой да бъде халиф след смъртта на Мухаммад(САС).Една част от общността настоява, че това трябва да бъде Али.Тази част образува партията на Али(шия).

преди 14 часа, _Aumi_ написа:

Но те са се разделили на две групи - следващите пророка Мохамед и следващите неговият братовчед Али.

Това е фолклор.Всички шиити признават като пръв и неоспорим авторитет пророка Мухаммад(САС).

Спорът е - след него кой следва да бъде водач на общността и как да бъде издиган той.(Това е дълга и обширна тема)

Накратко.Сунитите следват схващането, че духовния водач трябва да бъде избиран заради качествата му, докато шиитите застъпват мнението, че водачът трябва да произлиза от семейството на Мухаммад.Али е негов братовчед.(Не зная дали ти е известно, но разликата м/у брат и братовчед при арабите е почти нищожна.Обикновенно те растат заедно като братя)

От тук произлизат  различия в източниците за съответните предания.От това на свой ред носи други различия в правната сфер и т.н.

Но както сунитите, така и шиитите имат стройна и  добре структурирана теологична доктрина.Шиитите широко използват философски методи в разяснаването на ученията си.

На практика' освен че според най-разпространената(но имаща своите проблеми) теория, алевитите са възникнали на територия на шиитския Ислям друго нищо общо комай нямат.

преди 15 часа, _Aumi_ написа:

Така че, ми стана интересно какви мюсюлмани са и в какво точно вярват и какво следват след като не следват основите на Исляма?

   Наричат се така доколкото произхождат от ислямската общоност.

 

преди 15 часа, _Aumi_ написа:

Не изпълнявали задължителния за мюсюлманите ритуал намаз

Намаз(тур) означава молитва.Това е тъй характерната за Исляма петкратна молитва.Отричащия задължителността на молитвата не е мюсюлманин.Всичко друго може да е, но мюсюлманин не е.

преди 12 часа, badr написа:

Отричащия задължителността на молитвата не е мюсюлманин.Всичко друго може да е, но мюсюлманин не е.

Темата за Але(в)ити/Алиани ми задейства любознателността. Поразчетох се и се оказа че е и твърде интересна... и доста актуална, та чак съвременна, защото нейното ехо дава отражения и сред етническата съвременност в БГ.

Но имам въпроси и не се сещам към кого друг мога да се обърна, който да има нужния религиозен статус и информационен капацитет.

Защо точно в Родопите се  преселват много Алевити? Разбира се, че в научната история има множество тези и хипотези, а и изследването на религиозните исторически събития винаги среща проблеми от стремежа за митологизиране и мистифициране.

Ок, оказва се че има тясна връзка между бешикташите, Руми, Еничарския корпус и помаците. Общите исторически положения могат да се зачетат в нета, макар да са доста обширни, но ми е интересно как са нещата от вътрешната гледна точка на исляма.

Ти си достатъчно компетентен за да споменеш кои са спорните откъм исляма моменти, породени от различните интерпретации. Достатъчно толерантен и да си кажеш кое знаеш, кое предполагаш, кое ти е ясно, кое не се знае.

И нещо друго - ясно е, че социалната религиозност спомага за общностите и тя има своята важна социална роля. Но ми се струва не особено широко схващането че признаването на божествен авторитет не е достатъчно за обозначаването на някой като мюсюлманин, а е по-важно да спазва по точна рецепта на ритуалност. Визирам това че Алевитите също признават Аллах за единствен свой бог, но в опитите за исторически противодействия се защитават като общност именно като въведат своя система за почитание на божеството си.

Не че е странно че ритуалността се превръща в основния начин за идентификация на дадена общност, защото това тече навсякъде и всяка друга религия, вкл и християнството повтаря това.

Но все пак, от гледна точка към Исус се наричат "християни" дори тия, които са с различна ритуалност спрямо зададения канон... В този смисъл - ако някой е нарекъл своята молитва към Аллах по друг начин, почита го по друг начин, отнася се по друг начин, то нима той не е мюсюлманин? В случая дори и нещо повече - налице са и доста други общи положения между алеити и шиити..

Още повече че си спомням една от разликите между християнство и ислям в сравнителното религиознание - то е, че в исляма сектанството не е проблем, различните интерпретации дават идент на различни общности, но всички те са обединени от името и отношението към божеството си.

=============

Споделям един любопитен исторически поглед, който ми се стори по-сериозен, а и би внесъл в темата поне общо инфо. Авторът е един от изследователите на алевитството в БГ. Все пак - да се помни че в научната история не се пише "истината", а е само низ от свързани предположения и интерпретация на исторически следи.

https://geopolitica.eu/2019/177-broy-4-2019/3040-alianskata-obshtnost-v-balgariya

преди 19 часа, badr написа:

Да.Шиитите не са алевити.

Но аливитите са шиитска секта според Уикито

Много интересно е, че въпреки твърденията на традиционните мюсюлмани, че Коранът не е променян и е такъв какъвто е низпослан на пророка Мохамед от Аллах, алевитите твърдят че това не е истинския Коран.

Като се порових в турски сайтове установих, че те имали две книги Коран - които се различават от сунитския Коран.

Книгите се казват Коран-и Натик и Телли /струнния/Коран

Ето тук много интересен превод от турски на Коран и Натик

http://www.xn--hacmsultan-zub.com.tr/kuran-i-natik/

 

Всъщност темата, която ще се опитаме да обясним, е отвъд предвечността и вечността. Това е целият алевизъм и неговата цел/предназначение. Той е този, който е отделен от външните вярвания, но все още покрива цялата сфера на съществуването, като ги държи в присъствието си. Коран-и Натик е всезнаещият интелект, който е "по-близо от югуларната вена".
Ще се опитаме да го направим малко разбираемо с нашите безпомощни три-пет думи. С други думи, това, което можем да направим в присъствието на безвремието, е забележителният момент на падаща звезда в небето!
Коранът е Божието слово. Думата си е дума, тя е езикът. Думата е дъх. Словото на Еренлер е дъхът на Бог. Тракийските и балканските алеви-бекташи наричат думите на светците "дух" или "Коран". В техния cem те нарекоха секцията с три дихания като три Корана. Те четат Корана от Пир Султан Абдал, Шах Хатай, Кайгусуз Абдал Султан.
Има два Корана, които приемаме. Единият е Мусхаф, който е Коран-и Самет, тоест писменият Коран, а другият е Коран-и Натик; Той е Перфектният мъж, който е достигнал нивото на настойничество и може да каже Ен'ел Хак.
Така че е нормално да има говорим език, както и писмен език

.....

На първата врата се казва, че Коранът е Божието слово и се чете написаното от него. Той почива от Бога на четвъртата врата. Истината се обажда от сърцето на човека, който е достигнал нивото на съвършенство, което той нарича мой вярващ слуга. Това е състоянието да бъдеш Коран-и Натик. Това е субстанцията, която е пречистена от нафса, достигнала е познанието за истината и е интегрирана с истината. Тази руда е „светлината“, тоест „пророчеството“, достигнало до Бога от човека. Коранът, който не може да бъде променен дори от една буква от това пророчество, е Коран-и Натик. Това е съвършеният Коран, в който не липсва нито една точка. 

============

В какво вярват алевитите?

Според алевитите ислямът и неговата свещена книга, Коранът, са били намесени и променени след пророка Мохамед.

Общността на алевитите вярва, че Коранът е бил променен по времето на Омер, Осман и особено Мавие и Язид и че много от неговите стихове са били унищожени. Поради тази причина те наричат своя Коран „Жичният Коран“ и „Коранът Натик“.

Те приемат поговорките и думите на поети и мъдреци като стихове от Корана. Един от неговите известни поети, Несими, обобщава това със следните думи: "Ние четем Коран, той не е като Коран."

алеви; Той вижда джемевиите и дервишките хижи като места за поклонение, а не джамии и масджиди.

Те не приемат молитвите, извършвани в джамиите, но джемевиите, които извършват в джемевиите и дервишките ложи като форма на богослужение. Те спазват поста на Хидр и Мухарам, а не поста на Рамадан.

Kenanoğlu обясни разликата в алевизма по следния начин:

„Алауитите са общество, което гледа на Кааба и Кибла като на бижуто на човека и следователно се обръща към Човека в неговото поклонение и отхвърля задължителното условие на сунитското разбиране в целия си живот и практики от сътворението до смъртта.

В лицето на ислямското разбиране, което отхвърля музиката, той въвежда в богослужението баглама и цигулката. Срещу практика, която не приема рисуването и особено забранява рисуването и скулптурата в местата за поклонение, той окачи картини на ценности, които смяташе за свещени във всички места за поклонение, и постави техните скулптури.

Той смяташе поклонението на мъжете и жените за съществено. Противно на убеждението, което го прави харам дори в ежедневието, да не говорим за пиенето на алкохол, той пие това, което описва като „пълно“ и „вливано“. В някои региони се приема като дем по време на ритуалите цем.

По-голямата част от алевитите вярват, че те носят и отразяват същността на исляма. Те обаче не приемат петте стълба на исляма и неговата форма на поклонение и места за поклонение (джамия, месджид).

Kenanoğlu каза: „Надяваме се, че сме задоволили любопитството на министър-председателя. Сега, тези уроци по Корана ще бъдат ли дадени според нашето разбиране на Корана или според сунитско-шиитското разбиране?“

 

https://m.bianet.org/bianet/din/137431-bu-kuran-bizim-kitabimiz-degil

 

 

Още по темата
Куран и Натик, означава Говорещият Коран

Ето части с пояснения от книгата, която хвърля яснота върху имам Али и неговите близки отношения с пророка Мохамед:

 

Нашият Пророк Мохамед Мустафа (с.а.с.) каза на Имам Али:

„О, Али! ти си мой брат и аз съм твой; Аз бях избран за пророчество, а ти за имамат; Аз съм собственикът на танзил (спускането на Корана), а ти си собственик на та'вил (обяснението на Корана). Аз и вие сме бащите на тази умма. О Али! ти си мой приемник, халиф, везир, наследник и баща на децата ми; Твоите фенове са мои фенове. Тези, които ви помагат, са тези, които помагат на мен; вашите приятели са мои приятели и вашите врагове са мои врагове.

Тъй като ти си мой знаменосец в този свят, ти ще бъдеш мой знаменосец в отвъдното. Несъмнено този, който те обича, ще постигне щастие, а този, който е враждебен към теб, ще бъде нещастен. Ангелите се доближават до святото възпоменание на Аллах чрез вашата любов и настойничество. Кълна се в Аллах, онези, които те обичат на небесата, са повече от тези на земята…” (Сура Маида, стих 56)

https://www.kevseryayincilik.com/konusan-kuran-1-2

"Турски депутат получи инфаркт, след като поиска Аллах да накаже евреите и поддръжниците им" (видео)

https://offnews.bg/sviat/turski-deputat-poluchi-infarkt-sled-kato-poiska-allah-da-nakazhe-evre-814341.html

 

Когато някой се моли против народа на Израел и Аллах не може да му помогне. Питам се Аллах ли е слаб, а може би не е Бог или Бог на Израел е истинския Бог?

 

Исая 41:8 - 13 " Но ти, Израилю, служителю Мой, Якове, когото Аз избрах, Потомството на приятеля Мой Авраама,9 Ти, когото взех от краищата на земята, И повиках от най-далечните й страни, И ти рекох: Ти си Мой служител, Аз те избрах, и не те отхвърлих,10 Не бой се, защото Аз съм с тебе; Не се ужасявай, защото Аз съм твой Бог; Ще те укрепя, да! ще ти помогна. Да! ще те подпра с праведната Си десница,11 Ето, всички, които са разгневени на тебе, Ще се засрамят и смутят; Съперниците ти ще станат като нищо и ще загинат12 Ще потърсиш ония, които се сражават против тебе, И няма да ги намериш; Ония, които воюват против тебе, ще станат като нищо, И като че не са били. 13 Защото Аз Господ твоят Бог съм, Който подкрепям десницата ти, И ти казвам: Не бой се, Аз ще ти помогна."

Битие 12:3 "Ще благословя ония, които те благославят, а ще прокълна всеки, който те кълне; и в тебе ще се благославят всички земни племена."

 

 

 

на 13.12.2023 г. в 11:25, realno написа:

"Турски депутат получи инфаркт, след като поиска Аллах да накаже евреите и поддръжниците им" (видео)

https://offnews.bg/sviat/turski-deputat-poluchi-infarkt-sled-kato-poiska-allah-da-nakazhe-evre-814341.html

 

Когато някой се моли против народа на Израел и Аллах не може да му помогне. Питам се Аллах ли е слаб, а може би не е Бог или Бог на Израел е истинския Бог?

 

Исая 41:8 - 13 " Но ти, Израилю, служителю Мой, Якове, когото Аз избрах, Потомството на приятеля Мой Авраама,9 Ти, когото взех от краищата на земята, И повиках от най-далечните й страни, И ти рекох: Ти си Мой служител, Аз те избрах, и не те отхвърлих,10 Не бой се, защото Аз съм с тебе; Не се ужасявай, защото Аз съм твой Бог; Ще те укрепя, да! ще ти помогна. Да! ще те подпра с праведната Си десница,11 Ето, всички, които са разгневени на тебе, Ще се засрамят и смутят; Съперниците ти ще станат като нищо и ще загинат12 Ще потърсиш ония, които се сражават против тебе, И няма да ги намериш; Ония, които воюват против тебе, ще станат като нищо, И като че не са били. 13 Защото Аз Господ твоят Бог съм, Който подкрепям десницата ти, И ти казвам: Не бой се, Аз ще ти помогна."

Битие 12:3 "Ще благословя ония, които те благославят, а ще прокълна всеки, който те кълне; и в тебе ще се благославят всички земни племена."

 

 

 

Не може да се молиш да накаже нападнатия и да си благословен . Проклятието се е върнало .

на 19.08.2019 г. в 22:16, realno написа:

. Но по - лошото е, че ислямските учители въпреки, че знаят фактите, че Корана противоречи на история, археология, биология и всяка друга наука, продължават да заблуждават последователите си и да ги убеждават, че исляма е от истинския Бог, което е откровена лъжа. 

  

Принципно : Бог - Отец и Аллах са едно и също нещо , но Мохамед се явява като Аврамически религия и копира Старият завет , и си добавя неща , като изтъква че Ангели са му диктували. 

на 16.12.2023 г. в 19:28, Anzhel Dimitrov написа:

Принципно : Бог - Отец и Аллах са едно и също нещо , но Мохамед се явява като Аврамически религия и копира Старият завет , и си добавя неща , като изтъква че Ангели са му диктували. 

Нищо общо няма между бога на корана и Бога на Библията, както няма нищо общо между корана и Библията, както няма нищо общо между плътския рай описан в корана и духовния рай описан в Библията. 

преди 14 часа, realno написа:

Нищо общо няма между бога на корана и Бога на Библията, както няма нищо общо между корана и Библията, както няма нищо общо между плътския рай описан в корана и духовния рай описан в Библията. 

Коранът е препис на Библията, с някои добавки.

Богът е същият, защото друг Бог няма!

........................

29. Ал-Анкабут

46 И спорете с хората на Писанието само по най-хубавия начин, но не и с онези от тях, които угнетяват, и кажете: “Вярваме в низпосланото на нас и в низпосланото на вас. Нашият Бог и вашият Бог е един и същ. Ние сме Нему отдадени.”

........................

Не можа ли да разбереш, че Аллах в превод означава Бог. И християните араби наричат Бога Аллах.

преди 3 часа, _Aumi_ написа:

Коранът е препис на Библията, с някои добавки.

Богът е същият, защото друг Бог няма!

........................

29. Ал-Анкабут

46 И спорете с хората на Писанието само по най-хубавия начин, но не и с онези от тях, които угнетяват, и кажете: “Вярваме в низпосланото на нас и в низпосланото на вас. Нашият Бог и вашият Бог е един и същ. Ние сме Нему отдадени.”

........................

Не можа ли да разбереш, че Аллах в превод означава Бог. И християните араби наричат Бога Аллах.

ИСТИНАТА ЗА ПРОИЗХОДА НА АЛЛАХ: АРХЕОЛОГИЧЕСКИТЕ СВЕДЕНИЯ ГОВОРЯТ

https://www.preglednaislyama.com/2012/01/истината-за-произхода-на-аллах-археол/#more-2014

Лъжепророците може да сгрешат или излъжат, може дори да напишат лъжливи "свещени" писания, но археологията не е пристрастна и не лъже. След проверката на времето фактите винаги излизат наяве. 

 

“Вярваме в низпосланото на нас и в низпосланото на вас. "

Да те попитам, мюсюлманите след като "вярват в низпосланото на нас", приемат ли , че Исус е Господ и Бог, Син на Бога роден в плът, пострадал за греховете ни на кръста, умрял и на третия ден възкръснал? 

Фундаментално погрешният, но типичен подход:

Обикновено и двете страни се опитват да създадат списък с всички въпроси, по които ислямът и християнството са съгласни. Те включват, че Бог е любов, че Майката на Исус е била девица, че антихристът ще дойде преди края на времето, че Моисей е бил велик пророк, че ангелите са пратениците на Бог и много други неща. Към този списък с теми за съгласие обикновено се добавят твърдения за това как християни и мюсюлмани са живели в мир рамо до рамо и как това трябва да продължи и днес. Това е добронамерен и учтив начин да се включите в диалог, но също така е фундаментално погрешен по простата причина, че пренебрегва абсолютно фундаментални теологични и исторически проблеми. Нека вземем тези един по един.

Непреодолими богословски различия между християнство и ислям

Най-висшата най-свещена догматична формулировка на християнството е така нареченото „Кредо“ или „Символ на вярата“ . Буквално всяка буква до най-малкото  от този текст е , от християнска гледна точка, най-свещената и съвършена догматична формулировка, подкрепена от пълния авторитет на двата Вселенски събора, които са я провъзгласили, и всички последващи събори, които са я потвърдили. С прости думи – Символът на вярата е абсолютно неподлежащ на обсъждане, не подлежи на повторно определяне, не подлежи на повторно тълкуване, не можете да отнемете нищо от него и не можете да добавите нищо към него. Можете или да го приемете такъв, какъвто е, или да го отхвърлите.

Факт е, че мюсюлманинът би имал много проблеми с този текст, но една част по-специално е абсолютно неприемлива за всеки мюсюлманин:

И в един Господ Исус Христос, Сина Божий, Единородния, Родения от Отца преди всички векове, Светлина от Светлина, Истинския Бог от Истинския Бог, Роден, Несътворен; едносъщни с Отца, от Когото всичко е направено

Тази част ясно и недвусмислено потвърждава, че Исус-Христос е не само Божият Син, но всъщност и самият Бог. Това се изразява с „единосъщни с Отца“ . Това е *ОСНОВНОТО* вярване на християнството: че Исус е бил  Богочовекът или въплътеният Бог. Това вярване е категорично неприемливо за исляма, който казва, че Христос е бил пророк и по същество „нормално“ човешко същество.

За исляма самото определение за това какво е да си мюсюлманин се намира в така наречената „Шахада“ или свидетелство/ свидетел. Това е известното изявление, с което един мюсюлманин удостоверява и провъзгласява, че „Няма друг бог освен Бог, Мохамед е пратеникът на Бог“. Човек може да чуе това изразено като „Няма друг бог освен Аллах, Мохамед е Неговият пророк“.

Без дори да навлизаме в въпроса дали християните могат да се съгласят или не, че „Аллах“ е подходящото име за Бог (някои го правят, други не – това наистина е без значение тук), това е втората част, която е от решаващо значение тук: християнството изобщо не признава Мохамед за пророк. Всъщност, технически погледнато, християнството  би класифицирало Мохамед като еретик (макар и само заради неговото отхвърляне на „Символа на вярата“). Свети Йоан Дамаскин дори го нарича „лъжепророк“. Просто казано: няма начин християнин да приеме „Шахада“, без да се откаже от своето християнство, както няма начин мюсюлманинът да приеме „Символа на вярата“, без да се откаже от своя ислям.

Така че защо да се притеснявате?

Няма ли да има много по-разумно да приемем, че има фундаментални и непреодолими различия между християнството и исляма и просто да се откажем от цялото това безполезно търсене на точки на теологично съгласие? На кого му пука дали сме съгласни за второстепенното, ако категорично не сме съгласни с основното? Изцяло подкрепям християните да изучават исляма и мюсюлманите да изучават християнството (всъщност призовавам и двамата да го правят!) и смятам, че е важно вярващите в тези религии да разговарят помежду си и да обясняват своите точки  стига това да не се представя като някакъв вид търсене на обща теологична позиция.  Разликите трябва да се изучават и обясняват, а не да се прикриват, минимизират или пренебрегват.