преди 9 минути, Shiniasu написа:

"Фантазният обект" в случая е представата, която въпросното лице има по отношение на това, което приема като своя основа и което следва, пак според разбиранията си, като идеал. Това е точно любов и преданост. Наркотиците водят до халюцинации, а не изграждат морални качества в човека както следването примера, да кажем на Исус.

Бъркаш. Това не е любов или преданност, а поведение на вирусоносител, който е заразен от мем (нали знаеш какво е мем?), който иска да се самовъзпроизвежда до безкрай.

преди 10 минути, _ramus_ написа:

ОПитваш - ок. Но ти изнасяш тия си опити сред хората, като съветваш и наставляваш с думите си кое как трябва да е, кое какво е, как да е... Човека който опитва да следва поне е смирен ШИ.

Пред това, което следвам съм смирен. Останалото мога да приема за съществуващо, но не и да му се подчинявам.

Може да съветвам, но не наставлявам. Нито моля някого да приема думите ми. Ако някой ги приеме насила, това ще е повърхностно и нетрайно.

Приключвам диалога тук. А ти можеш да продължиш с опитите си да избягаш от отчаянието си, прехвърляйки тежестта му върху другите, прикрито зад имитация на логичност. Това си е твоята съдба и знаеш, че така тя няма да стане по-лека.

преди 12 минути, Shiniasu написа:

Приключвам диалога тук.

но диалог нямаше. Няма как да има - за пореден път ти отстоя своята си  истина и даде пример за "предпазлив фанатик". Не без ролята на умел пазител и защитник на "отчаяните"... дето "уж са зад теб, в пътя"... Това не е "оня ПЪТ" за който мечтаеш, а е съвсем друг и именно "в тоя другия" вие със същите от "отчаяните и безпътните" сте заедно. Дели ви подходящата маска - на едно или друго.

С твоята кауза, имайки предвид себе си и маската си, ти предлагаш на "тия след теб, в пътя" отново спасение в света на лъжата и самозаблудата - нещо, което е лесно, инстинктивно и е възможно най-достъпното. ПРедвид личната самозаблуда - всичко е ок, в нея - тя е направена с такава цел - всичко в нея да е ок, за да играе ролята на липсващата основа и да стане тя централно ядро на личността.

Има нещо, което чудесно изписа по-горе - че ако падне фанатизма, ще погледне лицето на отчаянието. Много точно е към описанието за фанатика и маниакалния депресиран тип - ако паднат маските ще се оголят доста "кости" ШИ... затова е такава битка за прикритие и утвърждение, изживяване и фантазиране на "тоя, който искам да съм" - естествено "добрия човек". Съвсем ясно е какво "заплашва да наднича отзад маската, ако не бъде непрекъснато инжектирана със сънуването й".

преди 13 минути, dagpo19 написа:

Бъркаш. Това не е любов или преданност, а поведение на вирусоносител, който е заразен от мем (нали знаеш какво е мем?), който иска да се самовъзпроизвежда до безкрай.

И на мен така ми изглежда. Взема се някаква фантазна основа която служи за "твърда" база на въпросното лице, а после това лице (его) силно желае тази представа да се приеме от други под предлог че личността много обича и е състрадателна към другите. В истинските любов и състрадание няма как да има представа за личност и основа която да се следва, освен на относително ниво. Затова писах че любовта не е абсолютно средство, но на относително ниво в някои случаи помага, в други не и са необходими други методи. Той пък разбра че съм някакъв коравосърдечен тип, който не изпитва любов и състрадание, защото думите ми не се синхронизират с "твърдата" представа за реалността на въпросното лице

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Има нещо, което чудесно изписа - че ако падне фанатизма, ще погледне лицето на отчаянието. Много точно е към описанието за фанатика.

Точно. Това е защитен механизъм. В този смисъл, да не кажеш на един фанатик, че е такъв, е като да не кажеш на един наркоман, че е наркоман, щото това на някакъв етап го карало да се чувства добре и да не се отчая. Що за логика?

преди 1 минута, dagpo19 написа:

Що за логика?

социално - приемлива логика е, Скеп. Масова... Това са огромна маса хора - знаеш добре историята че е направена от битката на ХОМО с отчаянието и вътрешната си нищета. Няма война, която да не е основана на тия положения - нищо че "вината" се търси винаги извън тях... Все елити са виновни, винаги друг, или други, друго... Но те не - нищо че те само са воювали, воюват и ще го правят форевър.

Природата няма как да се заобиколи с "природа".

преди 5 минути, _ramus_ написа:

 Но те не - нищо че те само са воювали, воюват и ще го правят форевър.

 

Виждаш ли шанс това да се промени? В глобален мащаб насилието над отделната личност е намаляло. Имаме някакви недодялани форми на демокрация. Може би, завръщането към едно ново средновековие, към неофеодализма, е решението. Или не е...

току-що, dagpo19 написа:

Или не е...

Никога изхода за един конфликт в етапността на развитието, не е в посока на "вече отминалото". Няма реален човешки опит, в който това да се е случило някъде и някога.

Търсенето на изход от противоречие назад във вече отминал етап, е точно същия инстинкт, запизан в защитните програми за оцеляване. Това няма нищо общо с разума и развитието. Това е просто винаги "лесния начин", който природата е записала да се подаде... докато го няма разума, докато царува страхът, ужасът и сработва оцеляването...

Тия програми за оцеляване са отдавна вече просто капани... Но и огромната човешка маса дето живее само по тях, си има единствено тия начини. Именно това сякаш не се е променило с хилядолетията... Не знам за ЕОни, някакви... Но аз съм реалист и практик - писаната история и настоящото положение, което синтезирам общо - подават достатъчно сериозни данни.

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Никога изхода за един конфликт в етапността на развитието, не е в посока на "вече отминалото". Няма реален човешки опит, в който това да се е случило някъде и някога.

Търсенето на изход от противоречие назад във вече отминал етап, е точно същия инстинкт, запизан в защитните програми за оцеляване. Това няма нищо общо с разума и развитието. Това е просто винаги "лесния начин", който природата е записала да се подаде... докато го няма разума, докато царува страхът, ужасът и сработва оцеляването...

Така мисля и аз.

Тогава, ако позволиш, следващ въпрос, който се отнася до парадокса на Ферми. Къде е разумът в тази Вселена? Дали разумът не е просто еднодневка, която проблясва за миг и после угасва? Кутията на Пандора съдържа хиляди начини да бъдем погубени или да се погубим като вид. Динозаврите, за които не пише в свещенните книги, са обитавали планетата много по-дълго от нас. И все пак, през милиардите години трябва да разумът да се е появявал и другаде. Къде е той?  Възможно ли е никога да не е могъл да оцелее?

преди 13 минути, dagpo19 написа:

който се отнася до парадокса на Ферми.

като практик - не се изхвърлям да давам генерални отговори на мащабни екзистенциални парадокси. Не че нямам догадки, не че нямам разглеждания... но това не са отговори, защото тяхната условност не ги прави валидни.

От друга страна за мен актуален е казусът - защо и заради какво търсим "извънземен разум", след като земния е толкова рядък. В този смисъл - може би не намираме в "далечината нещо", само защото ние самите не можем да го дефинираме, определим... И как тогава да го "различим" - особено в безкрая на вселената?

Това е шега, но само донякъде. Като човек, който е израснал с идеалите на научната фантастика добре си давам сметка защо търсим извънземни цивилизации. Но и че това е доста сложен въпрос, съвсем непобиращ се сред "парадокса на Ферми".

А и... "идеалите", каквито и да са те - все някога им е писано да отпаднат. Никоя патерица не може да е вечна.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

 Но и че това е доста сложен въпрос, съвсем непобиращ се сред "парадокса на Ферми".

То е ясно защо търсим. Като започнем с атавистичните причини, че търсим родители, богове или просто други като нас, с които да общуваме. Чисто провокативно, питам следното: възможно ли е разумът да е просто тупик? Да е някаква еволюционна грешка? Да не е следващия етап? Понеже и това може да се допусне.

Има ли съзнание ще има и престава за "аз" и "друго". Без доводите на разума не може да се преодолее дуализма, противоречието между битие и небитие; без разум не може да се осъзнае зависимия произход, липсата на присъща за самото съзнание същност. Разумът може да преодолее противоречието и да достигне до умиротворение, може и да се самоунищожи. Постигането на хармония и равновесие обаче не е лесно. Щом съществува разумът не е грешка. А какъв ще бъде следващия етап зависи от същия този разум и от този на машините които ще създаде, защото очевидно не му се мисли много  

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

А какъв ще бъде следващия етап зависи от същия този разум и от този на машините които ще създаде, защото очевидно не му се мисли много  

Toгава пак ще ви провокирам. Възможно ли е органичният разум да е еволюцонен етап, който трябва да произведе ИИ? Възможно ли е да сме боготворци? 

преди 42 минути, dagpo19 написа:

Toгава пак ще ви провокирам. Възможно ли е органичният разум да е еволюцонен етап, който трябва да произведе ИИ? Възможно ли е да сме боготворци? 

Хмм... тази тема може да се развие много, но може би на друго място. 

Както повечето подобни системи, Pluribus се е обучавал самостоятелно в продължение на осем дни, в които е играл покер сам срещу няколко свои копия.

Това определено звучи като извадка от сюжета на фантастичен филм, но способностите на машината са факт.

Интересното е, че машината не адаптира стила си на игра спрямо поведението на останалите играчи, а поддържа определена стратегия през цялото време.

ИИ има правилен възглед, а ние не 

https://lifestyle.bg/ideas/facebook-i-poker-botat-koyto-ne-mozhe-da-bade-pobeden.html?amp=true

180 години игрово време се научава за един ден. С такова чудовище човешкия разум не може да се бори.

https://lifestyle.bg/gadgets/izkustveniyat-intelekt-na-mask-pobedi-profesionalisti-na-dota-2.html

преди 43 минути, Śūnyatā написа:

Хмм... тази тема може да се развие много, но може би на друго мвсто.

Сънуват ли ИИ? Теста на Тюринг валиден ли е? 

преди 1 час, dagpo19 написа:

Сънуват ли ИИ? Теста на Тюринг валиден ли е? 

Прехвърлих разговора в темата за будизма. Оспамихме лошо исляма

преди 4 часа, dagpo19 написа:

Понеже и това може да се допусне.

може да се допусне. Но само толкова...

От чисто рационална гледна точка с намирането на извънземен разум и комуникацията с него, при обмена и неговото осмисляне ще получим за първи път извънчовешка гледна точка върху битието си. За първи път ще е налице възможно решение за заобикаляне на най-голямата въпросителна - за ограничението на човешкото мислене...

С извънземен контакт ще получим т.н. "точка, отвъд нашето ограничение в отражението на света". Според Гьодел (ограничението на системата в рамките си - теория за непълнота) - точка, извън собствената ни човешка система за отражение, спрямо която ще изучим нейните ограничения. Сега това е напълно невъзможно...

преди 1 час, _ramus_ написа:

може да се допусне. Но само толкова...

От чисто рационална гледна точка с намирането на извънземен разум и комуникацията с него, при обмена и неговото осмисляне ще получим за първи път извънчовешка гледна точка върху битието си. За първи път ще е налице възможно решение за заобикаляне на най-голямата въпросителна - за ограничението на човешкото мислене...

С извънземен контакт ще получим т.н. "точка, отвъд нашето ограничение в отражението на света". Според Гьодел (ограничението на системата в рамките си - теория за непълнота) - точка, извън собствената ни човешка система за отражение, спрямо която ще изучим нейните ограничения. Сега това е напълно невъзможно...

Отлично разъждение. Възхитително е, че попадам на човек, който може да го изкаже толкова прецизно.

на 13.07.2019 г. в 23:16, Śūnyatā написа:

А ти разбрал ли си истината? Ако беше я познал в дълбочина, а не само на думи, щеше да знаеш как адекватно да се държиш, за да не пораждаш конфликтни ситуации най-малкото. Насилственото натрапване на някаква "истина", каквото изобилства в историята на монотестичните религии, за мен ясно показва липса на истинно осъзнаване. Отделни единици е възможно да са достигнали до нея, но тяхното поведение се характеризира със смирение, отсъствие на всякаква гордост, състрадание, милосърдие и т.н., каквито тук не се наблюдават.

Къде  пък видя, че натрапвам вярата си?  Все виждате неща, които няма,  пък не виждате очевидните. В този форум задавам въпроси свързани с исляма и чакам отговор от хора, които има познания. Когато не получа отговор, отговарям вместо тях с цел ако греша да ме поправят. 

За християнството пиша само ако някой от вас ме попита, защото няма от какво да се притеснявам като Бадр примерно. Не съм като него като ме попитате нещо и да ви пращам първо да натрупате обща култура и след това да дискутираме. Според неговата логика излиза, че само мюсюлманите са с голяма обща култура, а всеки човек, с друга вяра е ограничен и неук.  Това не несериозно.

 

на 13.07.2019 г. в 23:18, badr написа:

Николов.Опровержение ли е да посочиш на един човечец как за строеж на сграда с размери 27/9/14м, е бил нужен толкова голям  брой  хора, че само писарите били 6000.Този огромен брой люде строили тази скромна сграда цели 7г.

Колко прост трябва да е човек за да нарича това истина.Какво трябва да е опровержението, че такъв човек да го възприеме.

  

По - логично е от колкото Мохамед да се възнесе от още несъществуваща джамия примерно.  Нали? 

Бихте те цитирал: "Колко прост трябва да е човек за да нарича това истина"?

 

на 14.07.2019 г. в 19:58, badr написа:

 

Все пак най-много месеци в годината(7) или повече от половината са по 31дни.Защо ти ги пишеш по 30? За да се получат някакви нумерологични сметки.

Както се вижда числата ти са комбинирани в разрез с всякакви математически правила.И разбира се, пропускат се много неща относно храма.Целта  е да се покаже, че повествованието тук не е прецизно, като акцента е в/у описанието на събитията, а не в/у точност при отразяване на конкретни стойности. 

 

Остави цифрите настрана, а ми отговори, според Корана и Аллах, храма в Ерусалим от евреи или мюсюлмани с построен? 

на 13.07.2019 г. в 23:18, badr написа:

Николов.Опровержение ли е да посочиш на един човечец как за строеж на сграда с размери 27/9/14м, е бил нужен толкова голям  брой  хора, че само писарите били 6000.Този огромен брой люде строили тази скромна сграда цели 7г.

Колко прост трябва да е човек за да нарича това истина.Какво трябва да е опровержението, че такъв човек да го възприеме.

  

Като "познавач" на Библията би трябвал да знаеш че не цялото а, същинското строителство на Храма  е продължило 7 г. т.е. от момента на полагането на основите. 

НО преди това цар Давид предварително беше приготвил много от материалите за построяването на Храма  - 

1 Леописи 22:14 И, ето, аз, в смирението си, приготвил съм за Господния дом сто хиляди таланта злато, и един милион таланта сребро, а мед и желязо без тегло, защото е много; приготвил съм и дървета и камъни, на които може ти да притуриш.
15 А имам и доста много работници - каменосечци, зидари, дърводелци и работници изкусни във всякакъв вид работа.
16 Златото, среброто, медта и желязото са без брой. Стани та действувай; и Господ да бъде с тебе!
17 Давид заповяда и на всичките Израилеви първенци да помагат на сина му Соломона, като каза:

 

1 Лет. 29:2 Аз, прочее, приготвих, с всичката си сила, за дома на моя Бог златото за златните вещи, среброто за сребърните вещи, медта за медните вещи, желязото за железните вещи, и дървета за дървените вещи, тоже ониксови камъни, камъни за влагане, камъни лъскави и разноцветни, и всякакви скъпоценни камъни, и голямо количество мрамори.
3 При това, понеже утвърдих сърцето си към дома на моя Бог, освен всичко що съм приготвил за светия дом, частното си съкровище от злато и сребро,
4 а именно, три хиляди таланта злато от офирското злато и седем хиляди таланта пречистено сребро, с което да облекат стените на обиталищата,
5 златото за златните вещи, и среброто за сребърните вещи, и за всякаква работа, която ще се изработи с ръцете на художниците. Кой, прочее, ще направи днес доброволен принос Господу?
6 Тогава първенците на бащините домове, първенците на Израилевите племена, на хилядниците, стотниците и надзирателите на царските работи пожертвуваха усърдно;
7 и дадоха за работата на Божия дом пет хиляди таланта и десет хиляди драхми злато, десет хиляди таланта сребро, осемнадесет хиляди таланта мед и сто хиляди таланта желязо.
8 И у които се намериха скъпоценни камъни, и тях дадоха за съкровищницата на Господния дом чрез ръката на гирсонеца Ехиил.
9 Тогава людете се зарадваха, защото жертвуваха усърдно, понеже с цяло сърце принасяха доброволно Господу; също и цар Давид се зарадва твърде много.

 

Преди същинското строителство на Храма  е имало 3 години подготовка.

Това включва не само материалите, но и организацията на хората.

3 Царе 5:13 И цар Соломон наложи повинност на целия Израил, и събраните мъже бяха тридесет хиляди души.
14 И изпращаше ги в Ливан на смени, по десет хиляди души на месец; един месец бяха в Ливан и два месеца у домовете си; а над набора беше Адонирам.
15 Соломон имаше и седемдесет хиляди носачи на товари и осемдесет хиляди каменоделци в планините,
16 освен три хиляди и триста Соломонови настойници, които бяха над работите, надзираващи людете, които работеха тая работа.
17 И по царската заповед изкараха големи камъни, камъни с голяма стойност, за да положат основите на дома с дялани камъни.
18 И Соломоновите зидари, и Хирамовите зидари, и гевалците ги издялаха, и приготвиха дърветата и камъните, за да построят дома.

И чак след това е започнало същинското строителство. 

3 Царе 6:1 В четиристотин и осемдесетата година от изхода на израилтяните из Египетската земя, в четвъртата година на царуването си над Израиля, в месец Зив, който е вторият месец, Соломон почна да строи Господния дом.

3 Царе 6:37 През четвъртата година, в месец Зив, се положиха основите на Господния дом;
38 И през единадесетата година, в месец Вул, който е осмият месец, домът се свърши във всичките си части и съвършено по плана си. Така, за седем години той го построи.

Това звучи толкова глупаво от теб: "Колко прост трябва да е човек за да нарича това истина.Какво трябва да е опровержението, че такъв човек да го възприеме" 

Та като стана въпрос за Храма в Ерусалим, според Корана и Аллах кой го  е построил - евреите или мюсюлманите? Кой Бог е заповядал да бъде построен Храма- Бога на Библията или Аллах на Корана? Тъй като съм  прост /според теб/, и не би трябвало да знам отговора на този въпрос, а ти като човек с богата обща култура ми отговори. 

 

Както гледам как фанатично си защитавате разбиранията ще се окаже, че сте по големи фанатици и от мен. 

Така и никой не даде определение за фанатизъм.  За това пък аз ще дам такова:

Фанатизъм се нарича светоглед, който приема, че определени идеи са единствените верни, и придава негативен аспект на всичко различно от тях. Целта му обикновено е налагане на „верните“ и отстраняване на "неверните" идеи, като често се смятат за позволени всякакви, или много широки средства.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Фанатизъм

 Фанатизъм - Пълна преданост към собствените политически, религиозни и др. убеждения, съпроводена от ненавист към чуждата позиция.

http://rechnik.info/фанатизъм

Опааааааааа, май под това определение попадат не само религиозните хора, но и някои от вас, които се пишат за атеисти, хулещи Бог и вярващите. Няма да ви споменавам, защото се знаете.

Но важното, което трябва да се знае за думата "фанатизма" и също така е потвърдено от определенията, че вяра или неверие, при която има липсва на любов е "фанатизъм". Това означава , че самото предаване на нещо не е фанатизъм, но само когато е съпроводено с омраза, ненавист и др. подобни негативни чувства към другомислещите. 

Ако това е така, някои, които пишат много, но  без да казват нищо, но същевременно се пишат атеисти, се оказват фанатиците във форума, а не тези, които имат вярва, но не мразят или обиждат другите. И както е казал народа: крадеца вика дръжте крадеца. 

Продължавайте с дебатите си, но се надявам вече на правилна основа. И преди да наречете някой фанатик, първо се замислете да не сте по голям такъв. 

 

 

преди 51 минути, realno написа:

Както гледам как фанатично си защитавате разбиранията ще се окаже, че сте по големи фанатици и от мен. 

Така и никой не даде определение за фанатизъм.  За това пък аз ще дам такова:

Фанатизъм се нарича светоглед, който приема, че определени идеи са единствените верни, и придава негативен аспект на всичко различно от тях. Целта му обикновено е налагане на „верните“ и отстраняване на "неверните" идеи, като често се смятат за позволени всякакви, или много широки средства.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Фанатизъм

 Фанатизъм - Пълна преданост към собствените политически, религиозни и др. убеждения, съпроводена от ненавист към чуждата позиция.

http://rechnik.info/фанатизъм

Опааааааааа, май под това определение попадат не само религиозните хора, но и някои от вас, които се пишат за атеисти, хулещи Бог и вярващите. Няма да ви споменавам, защото се знаете.

Но важното, което трябва да се знае за думата "фанатизма" и също така е потвърдено от определенията, че вяра или неверие, при която има липсва на любов е "фанатизъм". Това означава , че самото предаване на нещо не е фанатизъм, но само когато е съпроводено с омраза, ненавист и др. подобни негативни чувства към другомислещите. 

Ако това е така, някои, които пишат много, но  без да казват нищо, но същевременно се пишат атеисти, се оказват фанатиците във форума, а не тези, които имат вярва, но не мразят или обиждат другите. И както е казал народа: крадеца вика дръжте крадеца. 

Продължавайте с дебатите си, но се надявам вече на правилна основа. И преди да наречете някой фанатик, първо се замислете да не сте по голям такъв. 

 

 

Ти пък си се обидил,че те нарекли фанатик,то това си е направо похвала. В руския думата за ,,фен " е ,,фанат" ,такаче етимологично разгледано от дума чуждица ,,фанатик" е -,,голям фен" - такаче продължавай в същия дух без да се притесняваш ,че си фанатик-фен на някоя си кауза .То тифоз- е = на футболен фанатик.Естествено ,че религиозен фанатик -= религиозен фанатик,защото най-често се използва като има спор между отделни религии или ,,религиозни убеждения". Ти си пиши и фанатизирай Христос- Исус ,но в други теми,тук темата е за фанатизиране на Исляма и в частност Мохамед и Аллах.Примерно оная изцепка с пророчествата за Христос ако я беше сложил в темата 

и щях да ти обърна малко повече внимание ,но тука ми се чете за Аллах и за Мохамед.

 

деца, много весело четиво сте съчинили - за пореден път.

Между другото - чудесен пример за фанатизъм е - насочената интерпретация на входяща информация, за постигнане на съгласуван вариант на предварителни нагласи от вече формирани конструкции.

Чудесни - два примера. Единия - дърпа значението от някакъв си русизъм - като че понятието ФАНАТИК е русизъм и няма по-точно значение от руската му нагласация. Етимологията на думата ФАНАТИЗЪМ - идва корена на понятието ФАНТАЗИЯ.... но това е твърде сложно за смилане от неграмотни деца. И от фанатици.

А другия - чудесен "прочит и тълкувание" на писано слово - чудесно е да се забележи и после екстраполира как се чете и наглася за да е угодно и съгласувано с приетата "истина".

ей така се чете и спори за пълни глупости и безкрайно - точно както е и по отношение на някаква си библия... за някого си.

неграмотни и безхаберни хора - какво друго да си плямпат освен празни приказки, пълни с глупости. А и за детски игри не е нужно друго.

преди 14 часа, Anjel Dimitrov написа:

Ти пък си се обидил,че те нарекли фанатик,то това си е направо похвала. В руския думата за ,,фен " е ,,фанат" ,такаче етимологично разгледано от дума чуждица ,,фанатик" е -,,голям фен" - такаче продължавай в същия дух без да се притесняваш ,че си фанатик-фен на някоя си кауза .То тифоз- е = на футболен фанатик.Естествено ,че религиозен фанатик -= религиозен фанатик,защото най-често се използва като има спор между отделни религии или ,,религиозни убеждения". Ти си пиши и фанатизирай Христос- Исус ,но в други теми,тук темата е за фанатизиране на Исляма и в частност Мохамед и Аллах.Примерно оная изцепка с пророчествата за Христос ако я беше сложил в темата 

и щях да ти обърна малко повече внимание ,но тука ми се чете за Аллах и за Мохамед.

 

Не става въпрос за обида, защото въобще не ми пука кой как ще ме нарича,  но когато се разсъждава върху грешна основа се правят и грешни изводи. Много вероятно повечето форумци да нямат правилно разбиране за значението на думата "фанатизъм" и когато я използват се стига до грешни изводи. Ако целта е да се философства и празнослови или  да си мерим красноречие и граматика и по този начин да се начешем егото, моля продължавайте. Но аз си мисля, че не това е целта на дискусията, а да се стигне до истината.  

преди 13 часа, _ramus_ написа:

деца, много весело четиво сте съчинили - за пореден път.

Между другото - чудесен пример за фанатизъм е - насочената интерпретация на входяща информация, за постигнане на съгласуван вариант на предварителни нагласи от вече формирани конструкции.

Чудесни - два примера. Единия - дърпа значението от някакъв си русизъм - като че понятието ФАНАТИК е русизъм и няма по-точно значение от руската му нагласация. Етимологията на думата ФАНАТИЗЪМ - идва корена на понятието ФАНТАЗИЯ.... но това е твърде сложно за смилане от неграмотни деца. И от фанатици.

А другия - чудесен "прочит и тълкувание" на писано слово - чудесно е да се забележи и после екстраполира как се чете и наглася за да е угодно и съгласувано с приетата "истина".

ей така се чете и спори за пълни глупости и безкрайно - точно както е и по отношение на някаква си библия... за някого си.

неграмотни и безхаберни хора - какво друго да си плямпат освен празни приказки, пълни с глупости. А и за детски игри не е нужно друго.

Не съм те споменавал по име по отношение на  фанатизма, но явно си се познал в дадените определения. 

преди 1 час, realno написа:

но явно

бебчо, потънал си в лъжи и не спираш... Последната ми грижа са "дадените от теб определения", които доста удобно заобиколи, за да си закачиш отново своето си.

А за лъжите - поредните оправдания в опит за обяснение относно участието ти в темата. Та ти не спираш с цитатите от библията си - в тема за ислям.

Всеки твой пост утвърждаваш твоята си версия на истина, съчинявайки си единствено нагласения си прочит на някакво свещено за теб писание и с тази елементаристика такава надувка го раздаваш, ма къв си праведен, вярващ, божествен пич, просто...

В опит да излезеш от свещените си слова, направи куп лъжи, присвояваш си идеята че ти знаеш "единствената истина" само защото точно така вярваш че е и точно такава ти трябва да е. И с тия куп лъжи имаш претенцията за образа на богоугоден.

Дори и на мисия го играеш, съвсем по детски, съвсем елементарно и първосигнално.

Отгоре на всичко настояваш че си важен, че си значим... само защото той имал мнение. В това... "мнение" ти нямаш никакъв личен принос - просто едно повторение - каквото ти е всичко, дори и думите ти, надеждите ти, нуждите ти - всичко е копи-пейст.

Да има мнение всеки - не е значимост. Мнение вече има всяко четиригодишно хлапе, при това и то е като теб - напира че е академик, щото чете гугъл. Отгоре на всичко - не може и да чете, а само подбираемо и фрагментирано. И че щом съществува то е толкова важно, колкото всеки друг.

Но не е, дечко. Затова те търпят в темата още от първите ти напъни в нея - както се подминават трепетите на всяко дете... щото е дете и не се взима насериозно от сериозните хора. Надутите петлета... сред стадо слонове... колко да са важни?