Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Такива хора никой не може да обори. Те са невменяеми. Все едно до обориш радио.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, M.Николов написа:

Това не е ли идеална ситуация Бадр да го обори с факти и знания?

това се и получава в темата и разликата в нивата е съвсем очевидна...

Но има и друг момент - несъответствено е да се борави с 'факти и знания' относно религиозна доктрина... Боравенето с обносновки и логика са част от ментални инструменти, характерни за рационалния тип психично възприятие и отражение. Тук ме засмива непрекъснатото използване на думичката ФАКТ, в края на някакъв абзац - тъй любим похват на реалния дечко. Ползва го по инерция, усвоено наготово , без дори да се разбира ЩО Е ТО "ФАКТ". Въобще неграмотните хора няма никакви задръжки да ползват неща които не разбират но се натискат да изглеждат интелигентни, като  ползват за изразяване думичките на "ингелитентните". Така изживяването им се допълва с подходящи стимули...

Има един основен фактор, който различава двата типа - религиозния и рационалния тип разглеждане. Това е че менталните инструменти се използват за условни сравнения и тяхната цел не е да се изведе "истина". Няма субект с рационално мислене и боравене, който да му е нужна "крайна и вечна истина". Това е нужно само за индивиди с водещ религиозен аспект...

От друга страна - аз съвсем условно разделям тия две психични типологии - за целите на самото извеждане и пояснения ... имайки предвид предполагаемото осреднено ниво на таргета тук. На практика всеки индивид носи в себе си и двата аспекта, защото задължително се ражда и започва живота си с религиозния си аспект. Рационалния се формира относително късно , като плод на сложни натрупвания и израстване.

Всеки човек се учи да осъвместява двата аспекта в себе си и това е изключително сложен казус - как го прави. Това е едно от нещата които изследвам чрез анализ на пишещите във форума... Защото възможностите са сякаш безкрайни, но мен ме интересуват принципните положения, а за целта е нужно сам да ги изведа и синтезирам от доста изходен материал. Поне материал има... и остава моята работа по него... :) Това е само в скоби.

Именно - когато нивото на съгласуване между религиозния еволюционно предпоставен аспект и появяващия се в някаква възраст рационален такъв - определя до голяма степен и общото когнитивно ниво на самия индивид. Когато в двама индивида тия нива са със значителни разлики - комуникацията между тях става все по-сложна, до невъзможна и това е в права корелация - колкото повече, толкова повече...

И се връщам на конкретния слиучай - бадр и реалния - когнитивните разлики са значителни. Думичките имат различно значение и за двамата, реалния си чете неговото си, каквото и да му напишат, защото неговата вътрешна картина има "плосък изглед" и в него има място само за плоска картина (двуизмерна, чрез контраста между крайни дуални положения - това е за него основния "език" )...

И най-вече = основната цел на всяка "малка душа" е - да си открие начин да намери наготово или да си създаде версия на "крайно обяснение на живота" - нивото на това описание точно съответства на когнитивното ниво на самия субект и двете са в тясна взаимовръзка. Именно това намира чудесна реализация - именно сред готовите конструирани социални версии на обяснения на живота, света и хората - религиите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, rurk написа:

И нещо прекрасно по темата:

https://www.paroles-musique.com/eng/Omar_Faruk_Tekbilek-Sufi-lyrics,p01714795

"С планините и скалите нека те повикам Господи
и в полумрака заедно с птиците нека те повикам Господи
В небесата с Исус
В планината Тур с Мойсей
в ръка ти с жезъла
нека те повикам Господи

Заедно с Йоан, с Мевляна, 
с Хаджи Бекташ Вели 
нека те повикам Господи
С усмихнати лица
с удовлетворени сърца
нека те повикаме Господи

Баща ми ми рече
кажи ХУ сине
Кажи ХУ, кажи Ху та дъха ти да се отвори
Казвайки ХУ достигнах до тези дни 
Султане мой

Една единствена дума си
моето нека го даде
В душата душа си ми мой Аллах
Разтвори завесите си за мен и впръсна светлината си
Открихме уединението с теб мой Аллах

Открихме го с Йоан
и се превърнах в Мевляна
и Бекташ е на път мили мой Аллах

Аллах Аллах
Благополучие(рахман) си ти Аллах
Благоденствие(Рахим) си Аллах
мой си Аллах

Аллаху Аллах
Мой Али си Аллах
Съдия си
търпение си

Отвори си сърцето за мен
прекосих планини
разпилях дни
мили мой Аллах

Разтвори завесите си за мен и впръсна светлината си
Открихме уединението с теб мой Аллах
Мой Аллах
Аллаху Аллах
Съдия си Аллах
Мой си Аллах
Светлината си ми Аллах

Ху Аллах Аллах
Светлината си ми Аллах
Мой си Аллах
Съдия си Аллах

Аллаху Аллах
Съдия си Аллах
Съдия си Аллах
Мой си Аллах

Мой Али си Аллах
Мой си Аллах
Прекрасен мой Аллах

ХУ Аллах Аллах
Аллаху Аллах
Ху Аллах Аллах
Аллаху Аллах"

превод: Елвира Георгиева

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, rurk написа:

Той, ако се беше родил в Ислямска държава, щеше да е ислямски фанатик.
Фанатикът си е фанатик - в каквато и религия да се озове, той я използва, несъзнателно разбира се, за да реализира фанатичното си съзнание.

По-добре е да повтаряш нещо без да го разбираш (в случая Библията), отколкото да нямаш никакъв идеал. Много често изискваме от хората различно поведение, а то може да е пагубно за тях. 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 52 минути, Shiniasu написа:

По-добре е да повтаряш нещо без да го разбираш (в случая Библията), отколкото да нямаш никакъв идеал

за кого - по-добре?

Съвсем ясно е, че за Повтарящия прави всичко, за " се чувства по-добре". Вероятно за 'добре-то" всичко е ок. Нищо че заедно с повтарянето върви и лъжата и заблудата, както и самолъжата и самозаблудата, само и само да се постигне нужния напън към изживяване или лишаване от друго изживяване... Вървят в тази посока и доста други... "явления".

Парадоксалното е докато някой върви към "своето си ИСКАМ ДА МИ Е ДОБРЕ" говори за егото, като за победения си враг, като за учения, сред които той се изживява като спасител на хора, светове, вселени... Говори си за бог, исус, йерархиите или мория, някой си... Говори си като че с тях си живее, като че са му съседи... Като да гледаш икона, образ, звук...  и да си говориш че са истински, че са основите на вселената (ти), щото от това имаш нужда. И какво да му е - важното е, че неговата основна природно-зададена цел е - ДА МУ Е ДОБРЕ. Към същата цел той е тикан от същите механизми, които са и за маймунските му предци.

И друг парадокс е също и личната и групова лъжа - че той е алтруист и загрижен за вселената, хората, съществата... докато бяга маймунски къ,м заветната си цел - да му е добре, без оглед на средствата, целите, поведението... И лъжата от всичко това... И оправданието че щом е "за добре-то" значи е "добро"... И ВСИЧКО Е ОПРАВДАНО... И ония дето натискат копчетата на взривателя - и те изживяват същото, те са в същия бяг, в същата посока, подгорени от същите бесове и демони...

И ако редица основни положения в социума са в посока точно за "правото на всеки индивид да "ГЛЕДА СВОЕТО СИ ДОБРЕ" но и да не забравя "ДОБРЕ-то" и на групата сред която живее, дори видът от който е... Единствено въпросът с ОТГОВОРНОСТТА  няма как да се определи от природата...

И докато някои си живеят в ада, бягайки от това, "дето било пагубно за тях" то въпросът с отговорността и всичко-свързаността има реално и съществено значение. И че да се бяга от "пагубното" има цена - и лична, и социална, и универсална цена. И тя има значение - и лично, и за всички и всичко. 

Интереса и ползата може и да клатят феса на някого (всъщност - само пискюла му) и все пак винаги има значение дали се събубдаш или сънуваш че се събуждаш. Само за сънуващите се, тия двете нямат разлики.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

По-добре е да повтаряш нещо без да го разбираш (в случая Библията), отколкото да нямаш никакъв идеал. 

Ако е така, то трябва да взимаме пример от папагалите.

 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Много често изискваме от хората различно поведение, а то може да е пагубно за тях. 

Как да го разбирам? Ако някой е фанатик, то да не е фанатик, ще е пагубно за него ли? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Много думи, но дали те са освободили някого от егоизма му и от илюзиите му? Дали са правилните думи? Като че ли наричайки някого фанатик, като с магическа пръчка ще го променим и накараме да прогледне. А забравяме възможността наред със заблудите да отхвърли и истината с която те са преплетени и която да му се наложи да търси дълго, докато намери отново. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 55 минути, Shiniasu написа:

Като че ли наричайки някого фанатик, като с магическа пръчка ще го променим и накараме да прогледне. 

Никой не очаква това.

 

преди 56 минути, Shiniasu написа:

. А забравяме възможността наред със заблудите да отхвърли и истината с която те са преплетени и която да му се наложи да търси дълго, докато намери отново. 

Няма такъв вариант. Когато си заблуден и фанатик, то никаква „истина”  не може да достигне до теб. Възприятието ти е превратно, т.е. погрешно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Едно дете, когато всяка вечер слуша детски приказки, в които добрите дела винаги водят до добър край, а лошите - до лош, научава нещо важно. В бъдеще когато порасне, ще знае, че приказките са приказки, но поуките от тях остават валидни. Те не са част само от илюзията, но са валидни и извън нея. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Shiniasu написа:

Едно дете, когато всяка вечер слуша детски приказки, в които добрите дела винаги водят до добър край, а лошите - до лош, научава нещо важно. В бъдеще когато порасне, ще знае, че приказките са приказки, но поуките от тях остават валидни. Те не са част само от илюзията, но са валидни и извън нея. 

Да допуснем. Приказките са ОК за децата. В случая, обаче, нямаме работа с деца. Освен това, в приказките нещата са пределно изчистени и черно-бели. Там добрите са добри, лошите - лоши. В неприказната реалност няма нито абсолютно лоши, нито абсолютно добри. Там всичко е нюансирано и зависи от гледната точка, от която го възприемаме. Примерът ти е неудачен, според мен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Фанатикът е като дете пазещо приказката си. А порастването ако се извърши насилствено, а не естествено, води до психични проблеми. Винаги. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 25 минути, Shiniasu написа:

Фанатикът е като дете пазещо приказката си.

Фанатиците не са деца, т.е. има и деца обработени по този начин, но в случая не говорим за тях... Колега, трябва ли да водим толкова елементарен разговор и да обясняваме всеизвестни неща?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Каквото исках да напиша, вече написах. Възгледите си рано или късно ще трябва да защитим на практика в живота, а не тук пишейки. Ако се заблуждавам в нещо, тогава няма да премина този необходим тест. А думите ми първоначално бяха насочени към Рурк, защото позициите ни не са много различни и той има реален шанс да разбере написаното. Към другите нямам очаквания дали и какво ще разберат. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 12.07.2019 г. в 16:10, badr написа:

Събрах ги знанията си и ги пъхнах в една торба, ще ти ги пратя по куриер.

Сега сериозно.Необходимо е, за да има макар и малка вероятност да се получи смислена дискусия, да прочетеш малко книжки с цел поне малко повишаване на общата ти култура по темата.

Липсата и е сериозно препятствие към тази цел.

 

От една година ти задавам въпроси и вместо да ми отговориш кратко, точно и ясно на тях,  ти ме пращаш да си повишавам културата с  четенето на ислямска литература Ако някой не прочете тези книжки, не може ли да разбере вярването на исляма? Само в тях ли са "правилните" отговори? Толкова ли е трудно със свои думи да ми обясниш в какво вярваш и да се аргументираш? Не спря да цитираш различни автори, но Корана, не? На какво се основава вярата ви, на Корана или на нещо друго?

"Липсата и е сериозно препятствие към тази цел."

Сериозно грешиш за пореден път.  Не липсата на обща култура,  а познаването на истината е причината лъжите ти да не хващат дикиш. Замисли се, бившите мюсюлмани, които се отричат от исляма след среща с Исус/някои от тях високо образовани, завършили ислямски университети и прочели книгите, които ми предлагаш да прочета/ и те ли са били с малка обща култура? И те ли не разбират арабски? И те ли не разбират за какво става въпрос в исляма?

"Събрах ги знанията си и ги пъхнах в една торба, ще ти ги пратя по куриер."

Разтълкувам думите ти като на човек, който  няма доводи и логични отговори, и крие незнанието си по поставените въпроси. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, Shiniasu написа:

 А думите ми първоначално бяха насочени към Рурк, защото позициите ни не са много различни и той има реален шанс да разбере написаното.

Да.

Вие сте сходни и попадате в една категория на хора, които сте зомбирани от духовни фантазии.

Грубо ли говоря? Реалността, с която трябва да се съобразявате е несравнимо по-груба

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 часа, rurk написа:

Реално си е фанатик от където и да гледаш.
Другия човек... не си струва да коментирам, което пак си е вид коментар... Сорри!

Дай определение за "фанатик"!

Ако Исус е бил фанатик, значи и аз съм такъв.

Ако Мохамед е бил фанатик, мислиш ли, че такива като Бадр, не са фанатици? 

Всеки вярващ като теб и мен следва някой "фанатик". Ако не одобряваш фанатизма и фанатиците, защо им вярваш и  ги следваш?  Когато си се посветил да вярваш в някого не искаш ли да му подражаваш? 

преди 22 часа, rurk написа:

Такива хора никой не може да обори. Те са невменяеми. Все едно до обориш радио.

Ти като не си фанатик, значи всеки много лесно може да ти обори вярата и да си я променяш ежедневно. 

Само ако знаеш колко фанатици мюсюлмани са се отрекли от исляма и са приели християнството и сега са "фанатични" християни. 

Още не разбираш, че ако някой може да разбие фанатизма е САМО И ЕДИНСТВЕНО ИСТИНАТА / С ГЛАВНО "И"/ НИЩО ДРУГО. Но човек който познава Истината няма как да отиде в заблуда. Не познавам още такъв човек.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, dagpo19 написа:

Да.

Вие сте сходни и попадате в една категория на хора, които сте зомбирани от духовни фантазии.

Грубо ли говоря? Реалността, с която трябва да се съобразявате е несравнимо по-груба

Както написах, очаквам момента в който възгледите ми ще бъдат поставени на изпитание. А грубостта не ме притеснява, въпреки че и не ми харесва. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, realno написа:

Сериозно грешиш за пореден път.  Не липсата на обща култура,  а познаването на истината е причината лъжите ти да не хващат дикиш.

Ами не граша.При теб изключителната липсата на обща култура е причина да ги редиш такива дивотии.

Посочвам ти очеизвадни грешки, а ти си плямпаш и плямпаш твоите щуротии.Отдавна съм отговорил на твоите въпроси, но на теб отговорите съвсем не ти харесват.

Повече от това не мога да направя за теб.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, realno написа:

Още не разбираш, че ако някой може да разбие фанатизма е САМО И ЕДИНСТВЕНО ИСТИНАТА / С ГЛАВНО "И"/ НИЩО ДРУГО. Но човек който познава Истината няма как да отиде в заблуда. Не познавам още такъв човек.

А ти разбрал ли си истината? Ако беше я познал в дълбочина, а не само на думи, щеше да знаеш как адекватно да се държиш, за да не пораждаш конфликтни ситуации най-малкото. Насилственото натрапване на някаква "истина", каквото изобилства в историята на монотестичните религии, за мен ясно показва липса на истинно осъзнаване. Отделни единици е възможно да са достигнали до нея, но тяхното поведение се характеризира със смирение, отсъствие на всякаква гордост, състрадание, милосърдие и т.н., каквито тук не се наблюдават.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 часа, M.Николов написа:

Това не е ли идеална ситуация Бадр да го обори с факти и знания?

Николов.Опровержение ли е да посочиш на един човечец как за строеж на сграда с размери 27/9/14м, е бил нужен толкова голям  брой  хора, че само писарите били 6000.Този огромен брой люде строили тази скромна сграда цели 7г.

Колко прост трябва да е човек за да нарича това истина.Какво трябва да е опровержението, че такъв човек да го възприеме.

  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, badr написа:

Николов.Опровержение ли е да посочиш на един човечец как за строеж на сграда с размери 27/9/14м, е бил нужен толкова голям  брой  хора, че само писарите били 6000.Този огромен брой люде строили тази скромна сграда цели 7г.

Колко прост трябва да е човек за да нарича това истина.Какво трябва да е опровержението, че такъв човек да го възприеме.

  

Раздута администрация, малко работници :D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Shiniasu написа:

По-добре е да повтаряш нещо без да го разбираш (в случая Библията), отколкото да нямаш никакъв идеал. Много често изискваме от хората различно поведение, а то може да е пагубно за тях. 

Не е сигурно! - то кое ли е сигурно, но така казано е опасно. Инак, както и друг път съм ти споделял - понякога не мога да повярвам до какви кръстовища стигаш: единствено повече внимание ти пожелавам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, badr написа:

Какво трябва да е опровержението, че такъв човек да го възприеме.

Не знам, може би с повече разяснения.Винаги съм възприемал духовните лица като учители.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, M.Николов написа:

Не знам, може би с повече разяснения.Винаги съм възприемал духовните лица като учители.

В смисъл? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...