преди 8 минути, Milkydead написа:

Aumi е една напълно самозабравила се жена , с което доказва половата си принадлежност.Но  кой е въпроса който действително заслужава истинското и обективно философско учудване - Защо няма бог , след като света е ужасен и много хора чувстват че трябва да има бог който да ни помага ? Или Защо природата е сътворила нещо толкова жалко и глупаво като жената , и после индиректно е гарантирала оцеляването и чрез мъжа ?! Един счупен крак който вечно трябва да бъде подпиран.Еми мистериозни са начините на природата.

Всичко казано от теб, говори колко си безсилен като мъж!

Но нито Ауми, нито която и да е жена могат да ти помогнат и да възвърнат самочувствието ти и да те освободят от комплексите, които имаш.

преди 14 минути, Aumi написа:

нито която и да е жена могат да ти помогнат

Крайност, която е лъжа. Допускаш, че не се е родила до момента такава, но това не означава, че в момента не се ражда такава.

Въпросния ИИ-чо не се нуждае от женска помощ. Той ползва жените по свое усмотрение. Дали ще си намери майсторката, то ти не може да знаеш.  

От личния ми опит.

В София, в квартала където живеех имаше едно хлапе. (Вече е мъж и още живее там).  Нрава му бе доста агресивен. Същия не се е променил, но има една "девойка" която е с него. 

Кратко: Не оприличавай всичките жени на себе си. Да, сред жени с твоя начин на мислене не ще има такава която да му помогне, но това не узначава, че по-умна от Вас и вас жена не може да му помогне. 

Приеми факта, че има и по-умни жени от теб. Ти не си най-умната!!! Това твое изказване означава само едно = Твоя липса на вид умения да помогнеш на друг или на мъж или мъжете като цяло. 

Да твърдиш, че въпросния изпитва омраза към жените е вид предразсъдък. (Пореден при това.) Явно имаш ти проблем с мъжете, а не те с теб ... 

преди 16 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

...

За да ти помогнат, трябва да имаш желание.

Но той категорично заявава, че не желае помощ от жени, тъй-като според него, те са глупави и жалки недоразумения на природата.

 

преди 16 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Да твърдиш, че въпросния изпитва омраза към жените е вид предразсъдък

Цитат

 Защо природата е сътворила нещо толкова жалко и глупаво като жената

Предразсъдъците са във вашите задръстени умове!

 

преди 43 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Явно имаш ти проблем с мъжете,

Аз нямам никакъв проблем с нормалните мъже!

Но тези които имат комплекси или някакви патологии, следва да потърсят  професионална психологическа помощ.

Бог има ! Но !  

Съществува Бог само като Идея и Мисъл , и само в умовете на хората .

Същността на Бог представлява съвкупност от правила на поведение и тяхното обяснение за да ни има , какво и как да правим в условия на непълна информация и неопределеност (т.е. когато не Знаем)  .....

....какъвто за нас е в същност светът в който обитаваме....

......................................

I-ви закон на всяко Живо : Усвоява околната среда за целите на собственото си съществуване ......... 

Колкото повече усвояваме (и знаем) , толкова повече не знаем !......

Поради тази основна причина , Бог го е имало , има го и ще го има....

Като не знаем - Вярваме ! Вярваме в Бог - виж по-горе неговата същност ! 

 

Има Бог, ама не е този от Библията, за който си мислиш. 

преди 17 часа, Myanmar написа:

Примерно защо на света има болести и несправедливост?

Защото Бог така е решил. Точка по въпроса.

преди 17 часа, Myanmar написа:

Примерно защо на света има болести и несправедливост?

Т.е. защо хората не могат да си живеят безпроблемно, да получават каквото си искат и да са винаги щастливи? Проблемът определено е в желанията и разбиранията на човека, в неговата логика, която той се опитва да проектира върху Бог. Отделно стои въпросът относно това, какво се разбира под "всемогъщ Бог"? Дали това означава всемогъщество в рамките на възможното или обхваща и невъзможното. Пример за последното е един елементарен логически абсурд: какво ще стане ако всемогъщият Бог поиска да не е всемогъщ? Според мен е логично да се допусне, че всемогъществото не включва неща от типа Бог да направи така, че две плюс две да не е равно на четири. 

Също може да се зададе въпросът: може ли Бог да постъпи злонамерено? Тук отговорът е по-труден, защото за да се отговори, трябва да се познава неговата психика, а ние не познаваме достатъчно дори и човешката. Но доколкото дуалността добро-зло съществува само в обективно проявения свят, то подобна възможност не би следвало да е налична. 

Но на въпроса за болестите и несправедливостта. Очевидно е, че щом тези неща съществуват, те съществуват с определена цел. Очевдно е и, че тази цел не е безпроблемен живот в който хората получават всичко, което искат. Целта е да се получи определен краен резултат - същества с определени качества и характеристики. Това е т.нар. небесен човек (Адам Кадмон в юдаизма). Постигането на този образ е завършекът на човешката еволюция, т.е. разкриването на божественото в човека, което той трябва да осъществи сам, по свое желание и със собствени усилия. Възможността да постигне това е достатъчно голям подарък, но хората очакват, че Бог трябва едва ли не да осъществи и тяхната част от процеса. Все пак обаче, както казах в света има определен естествен ред, който дори и Бог не може да промени. Да напочня, че Космосът и Хаосът са първични, а в Библията Духът Божи се носи над водите на Хаоса. Отделно, че ако Бог е несътворен (а той по необходимост няма как да е сътворен), то трябва да съществуват определени независещи от него предварителни условия, които да го обуславят. Не ми се навлиза повече в абстракции, а и задълбочаването в тях не е необходимо за темата.

 

преди 11 минути, Shiniasu написа:

...Очевидно е, че щом тези неща съществуват, те съществуват с определена цел....

Съществуването не е с цел ! Просто нещото го има или го няма....

....само този ред съм оставил като пример за размисъл....Целта която си поставя субекта идва след размисъл.....

Целият ти пост е илюстрация на това , колко в същност си объркан....

От нищо нещо не става , даже и да си го измислиш....

преди 24 минути, Aumi написа:

нормалните мъже

Стигнахме до нормалните мъже и жени ...  

Норма спрямо какво?! 

Сегашната норма за мъж и жена е едно, за в бъдеще ще е друга. 

Ти тикаш вид схващания които си приела за норма, той към други норми. Нормално е да има сблъсък на норми! 

Едно е ясно: Спрямо Вашите схващания, и мъжки, и женски, сегашни, то Вие и вие сте далеч от моята норма. 

Имате вид морал, който според моите схващания е нисък!!! 

преди 4 минути, by_chechi написа:

Целият ти пост е илюстрация на това , колко в същност си объркан....

От нищо нещо не става , даже и да си го измислиш....

Възможно е. Твоят пост обаче илюстрация на какво е? 

преди 3 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Норма спрямо какво?! 

Текущата практика .

преди 3 минути, Shiniasu написа:

Възможно е. Твоят пост обаче илюстрация на какво е? 

Ами мисли го , не си измисляй ! 

преди 1 минута, by_chechi написа:

Текущата практика .

Съмнявам се, че има практика с боравенето на човешки съдби. 

Навремето един познат изказа следното: Едно е от теб да зависят 30 човека, друго е да зависят 3000. Сега си представи, че от теб зависят 30 000, 300 000, 3 000 000, 300 000 000, 3 000 000 000 и т.н. 

Илюзия е, че може да отговаряш за повече от членовете на твоето семейство, приятели или вид ограничен кръг от хора. 

Всеки първо трябва да се научи да понася своята си отговорност и при определени свои деяния да си носи пълната отговорност. 

В обществото действат вид обществени закони. Винаги съм казвал, че е възможно да си извън въпросните, но това не означава, че си против същите. Да си измисляш вид норма извън действащите нормални закони е едно, но същите не са нормално, а вид твоя интерпретация. 

Кратко: На теория всичко е възможно, но на практика има неща които не са удачни. Същите са поносими стига да са в рамката на по-обща норма. 

Ненормален, луд, не означава, че си вредител на това общество. Недопустимо е вид индивид да счита друг за нисше същество.

Да, има индивиди на които не може да им се помогне, и по-точно ти не можеш, но това не означава, че никой не може!

Света така е устроен. Стига въпросните същества, индивиди ,да не са заплаха за себе си или за обществото имат право да водят живота си така както сметнат за добре, а така също и да изказват каквато си  искат позиция спрямо другите и/или другия пол.

Да приемаш, че ти си в нормите, а друг не, е едно, а друго е да твърдиш, че на въпросния индивид не може да се помогне. О, той трябвало да пожелае.  Смях!!!  

Всичко се свежда до това: Ти да осъзнаеш, че имаш проблем. Не го ли осъзнаеш, то колкото и други да те убеждават, че имаш проблем, то уви не на всеки се удава да разясни в какво се изразява проблема на другия. 

Стигат се до крайни съждения: Този мрази жените. Тази е проста. Кратко: Стига се до вид личностни категоризации и реално настъпва "борба" за надмощие в своите убеждения. 

И нека по-силния победи! Амин Амон Ра ,,,  

п.п. По български от тоя край: рЪ по въпроса има ли Бог или не, и дали жената е човек ...   

Може ли да допълня нещо? Преди бог е Лили Иванова. Евентуално тя ще знае кой, кога и къде е произвел бог (подозирам китайците, но не мога да го докажа).

В разговор с вярващите, атеистите често заявяват: „Ако има Бог, покажи ми Го!“, или: „Е, нека Господ ми се яви, за да повярвам в Него!“. Интересно, какво биха казали те за човек, който заявява, че не вярва в съществуването на президента и предлага: „Ако президентът съществува, нека да се срещне с мен лично“? Всъщност президентът, като свободна личност, може и да не поиска да се среща с теб. А какво е той – просто един смъртен човек. А тук става дума за Създателя на Вселената. Не е ли глупаво да смяташ, че Той е длъжен да се явява по първо желание на хората, които се самоопределят като Негови противници?

И тъй, ние вече минахме към въпроса – как и за какво да говорим с войнствените атеисти. Те обичат да си поприказват, и по-точно – да поспорят с вярващите. При това честичко, говорейки за Бога, ги избива на емоции, странни за човек, който разсъждава за нещо, в което не вярва. Усеща се, че тук има нещо лично. Някои войнствени атеисти таят дълбоко в душата си обида срещу Бога за нещо (например, умрял е техен роднина, или пък те са молели Бога да им помогне и не са получили желаното), а при някои душата се разкъсва от това, че живеят в грях, но не искат да се откажат от него и се опитват да се преборят със самото понятие за греха и Бога. Може би при други има още някакви причини от личен характер. Но самият нерв, който кара атеиста да стане „войнствен“, не може да се обясни със съдържанието на неговите възгледи. Прекалено силна е антипатията към онова, което смяташ уж за несъществуващо. 

Атеистите се обиждат много, когато наричат възгледите им вяра. Разбира се, не искаме да нараняваме чувствата им, но как другояче можем да наречем убедеността им в една идея, която не отговаря на критериите за научно знание и принципно не може да бъде потвърдена научно? В случая с религията и атеизма спорът се води не между вярата и научното знание, а между две вери: вярата, че има Бог, и вярата, че няма Бог, като при това първата може да се удостовери опитно, а втората – не.

Да си представим, че в морето плава кораб и че голяма част от пътниците му не са виждали капитана. И ето че се появява човек, който смята, че изобщо няма капитан, и посочва различни аргументи за това. И смята хората, които му казват, че има капитан, за такива, които са си измислили „идея за капитан“, защото така им харесва. Сега се опитайте да видите ситуацията с очите на човек, който лично се е срещал и общувал с капитана, и ще можете да разберете вярващите. Основа на вярата в Бога е опитът на личната среща с Него.

При атеистите такава среща просто не е имало, и то най-често поради това, че самите те не се стремят особено към нея.

https://www.pravoslavie.bg/

преди 1 час, Iztre6tel написа:

В разговор с вярващите, атеистите често заявяват: „Ако има Бог, покажи ми Го!“

Покажи ми Ума си ! .......другото ти е бръщолевения на сбъркани умове....т.е. измислици....

преди 2 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Съмнявам се, че има практика с боравенето на човешки съдби.

Изхождаш от единична практика , което присвояваш произволно на обобщаващи категории ! Което е същностна мисловна грешка !.....

.......................

Практиката (множествена) поражда , определя успешните правила на поведение .

Правилата определят нормите . ....(от тук до там е така , а по-нататък е друго - това е норма)

 Нормата решава : " Това е правилно , а това не е правилно ! "....(обратна връзка) ..... А нормата е същност на Правото....

Не е Морално това което е извън нормите....

Примерно :

Преди 100 години (да кажем) не е имало сфетофари . Няма практика , правила , няма норми , няма морал при взаимодействие със сфетофари - просто не съществува .

Днес има практика , която определя правилото да се пресича на "зелено" . Нормално е така да се прави . Морално е да направиш забелешка на пресичащия на "червено" .

..................................

Нормално (  ) допускана грешка е без достъп за мислене , да се измисля......т.е. морално е .  

..................................

Е , по-просто не мога да го представя ! 

 

 

 

преди 3 часа, by_chechi написа:

Ами мисли го , не си измисляй ! 

 

преди 1 час, by_chechi написа:

Покажи ми Ума си ! .......другото ти е бръщолевения на сбъркани умове....т.е. измислици....

Хайде да видим още  колко хора ще изкараш, че си измислят и че са със сбъркани умове. 

преди 4 часа, by_chechi написа:

Съществуването не е с цел ! Просто нещото го има или го няма....

Зависи дали става въпрос за нещо преднамерено създадено или не. В случая допускането, че хората са сътворени или пък че съществуването им е по някакъв начин насочвано в определена посока предполага наличието на цел. Пример за второто е отглеждането на зеленчуци - хората не ги създават, но контролират съществуването им и по този начин му придават цел. 

преди 1 час, by_chechi написа:

единична практика

Това, ти няма как да знаеш. Предполагаш, но е твоя хипотеза която нито ще потвърдя, нито ще отрека. В случая проявяваш вид знание към въпросния ИИ-чо. На база на това = казваш, че правя мисловна грешка. Същата е в рамките на информацията която индивида и/или ИИ-чето е споделила тук. 

В действителност изхождам, че тук другия лъже. По този начин в последствие може да различиш истината от неистината. Самия факт, че се ползва вид анонимност (относителна)  означава, че другия прикрива нещо. 

Всеки който има по-голяма практика веднага ще се ориентира и определено не би ми обърнал внимание дали греша или не. 

Аз знам, че греша, но това не пречи да се изразя, че се съмнявам. 

Мисълта не може да бъде грешна. Грешен може да е резултата. В случая за мен е без значение какъв ще е резултата, затова и си позволявам да споделя вид извод, който определено не касае мен. 

п.п. Почваме ли с проценти да си мерим грешките си?!  

преди 1 час, by_chechi написа:

Покажи ми Ума си ! 

На теб пък ще купя това:

за да мирясаш ...  

преди 8 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Теистите приемат, че е създаден от Бог, а атеистите все още не са разбрали. 

Чакай сега. Теистите още не са разбрали, обаче атеистите още и това не са разбрали. Хайде първо вярващите да си подкрепят вярата с факти и чак тогава дай възможност на останалите да имат какво да приемат. Защото в момента всяка религия е достоверна точно колкото всяка приказка и нито грам повече.

Вярно е, че всеки избира дали да вярва във феята на зъбките, но не обвинявай тези, които не вярват в детски залъгалки, че нещо не са разбрали! Тези опити да объркваш, ползвайки логически грешки в разсъжденията си, някъде извън тази тема! Аман от надути вярващи в глупости хора да ми се правят на голямата работа и разбирачи!

преди 8 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Болести и несправедливости има от това, че човек не живее праведно. 

Казвай нещата в прав текст. Според теб богът, който наричаш като синоним Любов, убива в страшни мъки онези, които не му се подчиняват.

преди 8 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Съществен момент е как да се спаси човек от въпросните. Религиите дават вид алгоритъм, докато атеистите не.  

Аз мога да ти дам алгоритъм как да се освободиш от всичките си пари, за да последват и акъла ти. Това прави ли ме бог или логичен избор надхвърлящ възможното от науката?

преди 1 минута, Myanmar написа:

Теистите още не са разбрали

Те не крият своето незнание, а приемат, че Бог е сътворил този свят. В тоя случай те вярват без да е необходимо вид доказателство. 

Този който иска вид доказателство да търси. На теистите това е безсмислено. Същите не намират смисъл да убеждават другия. Дава му се свобода воля или да приеме вид вяра без доказателства или не. 

преди 8 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Теистите приемат, че това е творение на Бог, докато атеистите се "цепят" на две: На съмняващи се и на отричащи, но не давайки основателни доводи за правотата си.

Брейй, хората които използват разума, вместо вярата си, точно те нямали аргументи за това. Демек, ако вярваш в нещо, без нищо да знаеш, твоята позиция е по-научно издържана от на тези хора, които знаят, че Слънцето не изгрява защото свръхсилно същество му заповядва. Браво!

преди 9 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Теистите за вторите (тези които отричат Бог) си имат термин: лукави. За тях именно въпросните лукави правят така, че човек да се поболее, а така също именно лукавите правят несправедливости, защото посредством тях задоволяват нагона си, нисшите си страсти, своето Его. 

Сефте чувам, че хората, които отричат бог били наричани от вярващите "лукави". Освен това невярващите проявявали несправедливост. Очаквам да кажеш и че вярващите пък само справедливости правят. Изобщо поляризира нещата като в детската градина. Тея са лошите, а тея са добрите. Идиоид, събуди се бате, аз имам християнските добродетели и съм 100 пъти по-човечен от отрепките, които се кръстят и палят свещи на Великден. Събуди се.

преди 9 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

лукавите правят несправедливости, защото посредством тях задоволяват нагона си, нисшите си страсти, своето Его. 

Хората, които не вярват в твоя бог се ръководят от нагон, нисши страсти и Его с главно "е". Ай сиктир! Спирам да ти чета пак бълнуванията и манията за превъзходство над човечеството.

преди 2 минути, Myanmar написа:

хората които използват разума

Дали го ползват рационално, а?!  

Един учен не би си позволил да отрече съществуването на Бог. Същия ще даде свое обяснение на нещата. 

До момента ти не си дал според теб, според твоя разум как е възникнал този свят. Да, доверил си се на вид научност, но същата не обяснява вид феномени. 

Самите учени също са религиозни хора.  Вярват безкористно на науката, но все пак познавателния свят е само около 5%, а не се знае за другата = така наречената "тъмна материя" ... мда ... представи си, че това е Бог....  Виж колко е невежа учения = знае само единствено 5% ...  Примерно ...  

преди 8 часа, Aumi написа:

Каквито и аргументи да ти се дават, каската с която си бетонирал съзнанието си, ти пречи да ги осъзнаеш, проумееш и приемеш!

Съзнанието ми си е добре и е отворено към знание. Аз съм от малцината, които продължават да учат интензивно (нямам предвид драсканото по форуми) години след като са завършили обучението си.

преди 7 часа, Milkydead написа:

Защо няма бог , след като света е ужасен и много хора чувстват че трябва да има бог който да ни помага ?

Въпрос за 1 млн. долара.

преди 5 часа, by_chechi написа:

Същността на Бог представлява съвкупност от правила на поведение и тяхното обяснение за да ни има , какво и как да правим в условия на непълна информация и неопределеност (т.е. когато не Знаем)  .....

Да. Наскоро цитирах нещо такова. Бог е в "полетата на незнанието" или някакво подобно поле е термина. С развитието на науката нещата, които остават необяснени намаляват все повече и участието на Бог е възможно за все по-малко неща. А тук в темата някой се и изказа, че науката не доказвала, че бог не съществува. Грешка!

преди 5 часа, RudeBoy написа:

Защото Бог така е решил. Точка по въпроса.

Тези точки са детинщини. Но нека ти кажа нещо. Ако съществува Бог и той ми каже "Ще страдате, колкото и да сте праведни. Точка по въпроса!", аз ще плюя в лицето му и няма да бъда негов раб. Той може да измъчва тялото ми, но свободата е въпрос на избор и вътрешно усещане. Ако ще и да ме убие, аз няма да го приема за свой бог, за пътеводна светлина и олицетворение на любовта, а за просто това, което е - изверг с повече сили от мен.

Християните приемат един насилник, който ги заплашва, че ще ги убива и мъчи, за пример, който да следват. Вслушват се в заповеди, обърнете внимание, заповеди, не съвети, за това как да протече живота им, спуснати от създание убивало хора по всевъзможни начини и дори издавило целия свят, освен семейството на Ной. В това няма здрав разум. Вашият разум, християни, е болен.

преди 5 часа, Shiniasu написа:

Т.е. защо хората не могат да си живеят безпроблемно, да получават каквото си искат и да са винаги щастливи?

Не. Питам защо има хора, които искат да бягат, а нямат крака.

преди 20 часа, Aumi написа:

Разликата е в това, че ти търсиш доказателства, а  аз ги виждам! 

А пък аз виждам твоите грешки на съжденията ти.

преди 5 часа, Shiniasu написа:

какво се разбира под "всемогъщ Бог"? Дали това означава всемогъщество в рамките на възможното или обхваща и невъзможното.

Мисля, че създаването на Земята и космоса от нищото, правенето на хора от кал и удяването на човечеството с потоп, което означава увеличаване на океаните 20 пъти, може и повече да са за да се залее Еверест, ясно дават отговор на това какъв е смисълът зад "всемогъщ".

преди 5 часа, Shiniasu написа:

логически абсурд: какво ще стане ако всемогъщият Бог поиска да не е всемогъщ?

Мисля, че имах тема може ли бог да се самоубие. Вярващите получиха мозъчно сътресение още от заглавието.

преди 5 часа, Shiniasu написа:

Според мен е логично да се допусне, че всемогъществото не включва неща от типа Бог да направи така, че две плюс две да не е равно на четири. 

Според мен грешиш, по отношение на християнството поне. Христос е направил 2 и 5 да е равно на хиляди в риби и хляб.

преди 5 часа, Shiniasu написа:

Постигането на този образ е завършекът на човешката еволюция, т.е. разкриването на божественото в човека, което той трябва да осъществи сам

Логичен е въпросът защо му трябват на бог същества, на които да изпраща нещастия, които евентуално да им позволи да еволюират. Защо не ги е направил еволюирали изначално? И как се вписва изпращането на страдания с неговата състрадателност, като положителен субект - някой, който генерира само добрини?

преди 5 часа, Shiniasu написа:

той по необходимост няма как да е сътворен

Чия необходимост забранява бог да е сътворен? Щом бог е всемогъщ, значи може да създава други богове. Това, с размножаването, даже хората го могат.

Моето вътрешно усещане е, че бог за много хора е решение на задачите, на които нямат отговор - дали защото са лишени от възможност да учат, дали защото ги мързи да учат. И това универсално решение, както онзи по нагоре тресна "защото точка!" е утехата, че живеят в свят, който до този момент не са разбирали. И точка! Затова е и тази остра реакция, че бог е създаден. Защото вече не е "точка", ами има още за обяснение - многоточие, а до този момент "всичко е така, защото Бог го е направил и ако нещо не разбираш защо е така, това е защото не разбираш неговата съвършеност и твърде гениален замисъл". Бог се превръща от спасител в сламката за удавника, който не може или не иска сам да се оправя с живота си. Всичко се обяснява с бог, всичко се оправдава с бог - и успехите и неудачите. Човекът изчезва. Спира да съществува.

преди 5 часа, by_chechi написа:

Съществуването не е с цел !

Егото търси зад всичко цел. затова и вярващите осмислят живота си придавайки му смисъла, че имат мисия. Че са натоварени от някой много готин и много важен да свършат нещо. Защото без тази мисия се чувстват нищожни, а живота си лишен от смисъла. А Егото иска Себе-то да е важно, край на живота да няма и след смъртта, свърхсъщества да раздават мисии и да обръщат внимание.