преди 2 часа, Белгиеца написа:

Приматите са създали боговете за да им служат като екзистенциални патерици, да се подпират на тях докато дойде време да умрат.
А самото създаване на тези патерици е било улеснено от болните мозъци в отделните племена.
Разни билки са им помагали да изпаднат в променено състояние на съзнанието и да го видят техния чисто нов бог и да си му вярват с кеф. Щото то без билките е трудниччко да се разчита само на халюцинациите. Трябва си наслагвания от поколения наред. Един примат "види" нещо в съня си па го разкаже на другите. После някой луд го доразвие и то па се хареса на тъпунгелите, които си го примат за своя вяра. Ама като мине билкарят оттам и ги надруса групово с психоделици и той става шаманът и той променя примитивните вярвания на племето в някаква друга посока. И така докато се случи най-силният физически да е луд и да наложи своята налудност на племето чрез принуда.
Абе технологиите на изграждането на ирационалните вярвания са разнообразни.

В началото може би е било точно така, после обаче някои люде са осъзнали каква власт могат да имат над населението ако го накарат да вярва в стареца и т.н.
В средновековието църквата е била царя и господаря и всеки дръзнал да й се противпостави е бил измъчван и убиван, днес горе долу така процедира ислямът, само че вече тези неща се смятат за тероризъм.
Факта че църквата и днес трепери след въпрос по адрес на Христос и скача като училена срешу всяка информация че последния може да е бил женен и да е имал деца и дори да не е бил разпнат и т.н., факта че всеки документ свидетелстващ за това че информациите разпространявани от църквата не са верни изчезва безследно както и още много други неща говорят пре много колко низка и гнусна е тая институция.
Затова казвам, като искаш да вярваш в стареца вярвай си, не ти трябва религия за това.

преди 3 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Нямате ли?!

Казвай устройството, не са прави на ударен.

преди 2 минути, Bubbles написа:

В средновековието църквата е била царя и господаря и всеки дръзнал да й се противпостави е бил измъчван и убиван, днес горе долу така процедира ислямът, само че вече тези неща се смятат за тероризъм.

Ох, при мюсюлманите винаги го има ефекта на страха от някой им желае тяхното. Реално те желаят чуждото.  

Това, за което намекваш за средновековието, то си има роман на тази тема. Именно там се описва, че чрез вид инквизиция не се получават нещата. Затова и православните християни са анатемосали в минало католицизма. Същия този християнски начин на живот е порочен, т.е. изкуствено създаден, а не на база свободна воля. 

преди 11 минути, Belhor написа:

Казвай устройството, не са прави на ударен.

За какво Ви е?!

преди 3 часа, Myanmar написа:

Чия необходимост забранява бог да е сътворен? Щом бог е всемогъщ, значи може да създава други богове. Това, с размножаването, даже хората го могат.

За пореден път се позоваваш на всемогъществото, но това не е нещо върху което има съгласие в темата, за да го приемаш за неоспорим довод. Това за мен е сериозна логическа грешка. 

 

преди 3 часа, Myanmar написа:

Моето вътрешно усещане е, че бог за много хора е решение на задачите, на които нямат отговор - дали защото са лишени от възможност да учат, дали защото ги мързи да учат.

Тази идея за Бог трябва да дойде от някъде. За да си обясниш нещо неизвестно с Бог прддполага преди това да си получил отговор на друг проблем от нещо, което асоциираш с Бог. Повечето хора, когато не знаят нещо ще потърсят по-близко обяснение и ако не го намерят просто ще се примирят с неизвестността. Няма да тръгнат да търсят обяснения към които не са логични. Примерно, никой не е виждал човек да хвърля светкавици и няма да му хрумне идеята за Зевс като обяснение за тях. Още повече, че хората, сред които са се разпространявали митовете са били на интелектуално ниво съпоставимо с това на съвременния човек. 

Това с ученето пък съвсем не отговаря на фактите. Религиозни и вярващи има и в научния елит. 

преди 40 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Ох, при мюсюлманите винаги го има ефекта на страха от някой им желае тяхното. Реално те желаят чуждото.  

Това, за което намекваш за средновековието, то си има роман на тази тема. Именно там се описва, че чрез вид инквизиция не се получават нещата. Затова и православните християни са анатемосали в минало католицизма. Същия този християнски начин на живот е порочен, т.е. изкуствено създаден, а не на база свободна воля. 

За какво Ви е?!

За другаря Балтазар ли говорим?

преди 17 минути, Shiniasu написа:

За пореден път се позоваваш на всемогъществото, но това не е нещо върху което има съгласие в темата, за да го приемаш за неоспорим довод.

Сорка, не знам с кой не си се разбрал в темата, ама първо не си се разбрал с Библията:

Откровение 1:8 – Аз съм Алфа и Омега, казва Господ Бог, Който е, и Който е бил, и Който иде, Всемогъщият.
Откровение 19:6 – И чух като глас от голямо множество и като глас от много води, и като глас от силни гръмотевици, които казваха: Алилуя! Защото Господ, нашият Бог, Всемогъщият, се възцари.
Битие 17:1 – Когато Аврам беше на деветдесет и девет години, Господ се яви и му каза: Аз съм Всемогъщият; ходи пред Мен и бъди непорочен.
Откровение 21:22 – А храм не видях в него, защото неговият храм е Господ Бог Всемогъщият и Агнецът.

преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

Коя клетка?!

На жиуотно или растение, няма значение.

преди 17 минути, Shiniasu написа:

Тази идея за Бог трябва да дойде от някъде.

Това отдавна е разписано. Първите религии са обожествявали природни сили и обекти.

Богът Слънце, Бог Ра, Хелиос и т.н. Тримата влъхви, съзвездие Риби, Христос...

преди 18 минути, Shiniasu написа:

Примерно, никой не е виждал човек да хвърля светкавици и няма да му хрумне идеята за Зевс като обяснение за тях.

За един примитив това си е абсолютно в кръга на нещата, които може да повярва. Ти май не знаеш, че невежеството позволява да си наивен и да вярваш във всичко.

Или се правиш.

преди 20 минути, Shiniasu написа:

Още повече, че хората, сред които са се разпространявали митовете са били на интелектуално ниво съпоставимо с това на съвременния човек. 

преди 10 минути, Bubbles написа:

За другаря Балтазар ли говорим?

Какво за него?

преди 3 часа, Белгиеца написа:

Приматите са създали боговете за да им служат като екзистенциални патерици, да се подпират на тях докато дойде време да умрат.
А самото създаване на тези патерици е било улеснено от болните мозъци в отделните племена.

Не знам що за олигофрен трябва да е човек за да повярва в подобно обяснение. Ама така е, на явно не ти трябва много за да приемеш подобна тъпотия и да започнеш да я развяваш като нещо супер умно и логично. 

преди 26 минути, Bubbles написа:

За другаря Балтазар ли говорим?

Интересен въпрос ... 

Не знам по каква асоциация е породен образа на Балтазар ... 

Принципно не говоря за конкретен персонаж, но освен Жерар който може да се нарече вид "другар" по твой начин на мислене, то визирам "Името на розата". 

Успоредно на това визирам и нищетата в която определени хора живеят, за сметка на това някои които правят своя пир далече от простолюдието. 

Именно по този начин се поражда миграцията, но определено отивайки на ново място не трябва да се мисли по начина, че там са онеправдани и е им позволено да са неоправдани, защото по техните територии единици живеят в лукс. Определено се налага да си сменят вярата. Не го ли направят, то означава само едно = анахронизъм! 

 

преди 25 минути, Myanmar написа:

Какво за него?

Понеже колегата със шантавото име спомена книга за простотиите на църквата от ония времена...

 

преди 1 минута, iИ.дИоNд.Ni написа:

Интересен въпрос ... 

Не знам по каква асоциация е породен образа на Балтазар ... 

Принципно не говоря за конкретен персонаж, но освен Жерар който може да се нарече вид "другар" по твой начин на мислене, то визирам "Името на розата". 

Успоредно на това визирам и нищетата в която определени хора живеят, за сметка на своя пир далече от простолюдието. 

Именно по този начин се поражда миграцията, но определено отивайки на ново място не трябва да се мисли по начина, че там са онеправдани и е им позволено да са неоправдани, защото по техните територии единици живеят в лукс. Определено се налага да си сменят вярата. Не го ли направят, то означава само едно = анахронизъм! 

 

Е Името на розата е малко ои различно от това което предположих че имаш предвид.
Споменах Балтазар понеже беше първата асоциация която направих като стана дума за книга описваща църквата в  средновековието и т.н.

преди 2 минути, Bubbles написа:

Балтазар

Ти правиш конкретизация. Това разбрах, докато аз ползвам художествено произведение, за да покажа невъзможността на инквизицията да се справи с вид еретици. 

преди 35 минути, Myanmar написа:

На жиуотно или растение, няма значение.

Има значение.  Едното може и без полово снууууушение.  

:) 

преди 3 часа, Myanmar написа:

Простотията трябва да се третира като зловредна, независимо от своите проявления. Толерантност не бива да има. За съжаление атеистите са изключително толерантни към хората, които избират да вярват цял живот в заблуди. И аз съм от толерантните, толерасти, по класификацията на по-нетолерантните.

В какъв смисъл са толерантни? Още малко светци ще се изкарате. Ама и той бил толерантен - душица. Добре че е светлината, която внася в мрака. Спасителят на невежите вярващи. 

Вече окончателно знам защо е темата. 

преди 2 минути, Shiniasu написа:

Вече окончателно знам защо е темата. 

По-добре късно ...  

преди 12 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Има значение.

В случая няма, но щом настояваш да ти посоча - на растение.

преди 7 минути, Shiniasu написа:

В какъв смисъл са толерантни? Още малко светци ще се изкарате.

Не ги горим на площада. Звучи ми доста по-толерантно от средновековните клади, където вярващите са горели невярващите и дръзналите да дават обяснения извън Библията, примерно, че Земята се върти около Слънцето.

преди 3 часа, Myanmar написа:

Точно това е. И как това променя, че Бог е направил Адам от кал?

А сега де! Как? Ти си светлината в мрака. Аз кой съм за да ти се обяснявам. 

 

преди 3 часа, Myanmar написа:

Виж сега. Като цяло вярващите в този форум, а и наяве, са гола вода във всякакво отношение. Не си мисли, че се чувствам умен, защото ми е лесно да ги правя за смях. Ако трябва да съм честен, те повечето вярващи даже не са вярващи. Те не просто са заблудени, че има бог, те даже са заблудени, че вярват в него.

Не ми е важно мозъчното сътресение на хора с мозъчно сътресение. Виждаш, че в темата доказах, че аргумента за нужда да се създава стигна до там, че и Бог е създаден, и това води до объркване. Защото в стремежа да се опростява целия свят до един виновник има много конфликти с реалността.

Разбира се, вярващите са гола вода. Ами кажи го направо. Защо е това лицемерно отваряне на теми с лицемерно задаване на въпроси, щом идеята е просто да си кажеш, че вярващите са гола вода. Ненужен цирк бих казал. 

току-що, Shiniasu написа:

А сега де! Как?

Тези въпроси трябва да вълнуват теб. Аз не смятам нито, че е възможно, нито че има свръхсъщество, което прави хора с месене на кал.

преди 1 минута, Shiniasu написа:

Разбира се, вярващите са гола вода.

Като цяло.

преди 6 минути, Myanmar написа:

растение

Дву или едно семе делни.

п.п. Имай в предвид, че сега се занимавам с половия живот при мравките.   

преди 2 минути, Shiniasu написа:

щом идеята е просто да си кажеш, че вярващите са гола вода

Теб те е страх, че ще излязат гола вода ли? Май пропускаш нещо много съществено, аз не съм забранил коментарите в тази тема. Ти имаш абсолютно същите права като мен да излагаш разсъжденията си в тази тема. И второ, не виждам абсолютно нищо лицемерно в заглавието на темата ми. Тя, съвсем толерантно, не поставя твърдение като факт, както заблудените овце много обичат, а завършва с въпрос. аз подлагам на съмнение всичко, дори онова, което знам. Затова и знам повече за света от онези, които са коне с капаци и не се съмняват в нещата, за които не са успели дори да открият едно доказателство.

Така че в случая ти си манипулатора, който опитва да омаловажи усилията на един атеист да намери истината, обвинявайки го в собствените си грехове, като проекция на собствената немощ.

преди 3 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Дву или едно семе делни.

Дву.

Ти май с отговора на един въпрос ще си преговориш биологията за два класа.

преди 3 часа, Myanmar написа:

Това са думи на еретик. Църковните събори са се произнесли много ясно по този повод - Библията не се тълкува и се приема буквално! Ако беше казал това край Дядо Коледа, щеше да получиш шамар:

Защо обаче ти, който не вярваш в Библията, за кой ли път вече обявяваш нещо за канонично или еретично, и ползваш това като аргумент? Темата не е зададена сред свещеници, но ти някак си предявяваш претенции, че едва ли не подкрепящите Бог трябва да се позовават само на Библията. Твърде удобно - винаги можеш да кажеш, че дадено мнение не отговаря на канона. Не че познаваш последния. 

току-що, Shiniasu написа:

Защо обаче ти, който не вярваш в Библията, за кой ли път вече обявяваш нещо за канонично или еретично, и ползваш това като аргумент?

Защото уважавам религията и вярата. И когато някой я ползва за своите си лични шовинистични цели аз му казвам, че е лицемер, демагог и се гаври с религията. Религията е такава, каквато е, а не каквато ти се иска. Виж, ако си будалист, пиши свободно в темата за целта:

 

преди 6 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

п.п. Почваме ли с проценти да си мерим грешките си?!  

Не ! Защото е поредна мисловна грешка ! 

Грешката си е грешка - 100%............

.....видиш ли заспал завий го , да не се събуди . Събудиш ли го - ще те намрази .....

Това е правило произтичащо от практиката , което не спазвам ! И съответно "плащам" за грешката получавайки отношение....Приемам го ! 

Както е и моя грешка , че съм седнал да ви обяснявам с прости думи азбучни истини , вярно - от по-"тежки" учебници , за които и през ум не ви минава.... 

Ъъъх , невежество !

Възможността за грешка се измерва в проценти ! Грешката е реализирана вече в действителност възможност - на 100% ......

Следва извода - нямаш понятие от единството възможност/действителност ! И не само .....

преди 4 минути, Shiniasu написа:

подкрепящите Бог трябва да се позовават само на Библията

Подкрепящите християнството трябва да се уповават на Библията. Като не ти харесва:

 

преди 5 минути, Myanmar написа:

Ти май с отговора на един въпрос ще си преговориш биологията за два класа.

Не.  

Твоя начин не ми е интересен.  

Не ми е необходимо вид преговаряне. 

В момента работя върху твоя мозък.  

преди 3 минути, by_chechi написа:

Не !

Очакван отговор.  

Много лесно се получава!

:) 

преди 6 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Очакван отговор.  

Много лесно се получава!

Не знаеш ! За това ти е лесно....! 

току-що, by_chechi написа:

Не знаеш ! За това ти е лесно....! 

 Не ... просто подхождам по вид протокол.  

преди 3 часа, Myanmar написа:

Приемам, че един любящ баща ще иска децата му да страдат възможно най-малко. Изоставянето, оставянето на мъки, които може да премахне, и дори изпращането на болести и смърт... хайде кажи ми, че в това има логика.

Вече ти казах, че има логика. И не драматизирай излишно. Страдания - да, но повечето са излишни и хората сами си ги създават. Какъв избор ще е, ако човек не изживее последствията от решението си. Но и последствията ще отминат, каквито и да са. Предполагам, че няма да разбереш. Но ти разсъждаваш като атеист. За теб е важно през единия живот, който имаш, да си щастлив. Няма как да разбереш Бог, за който животът ти на земята е миг, който сам по себе си не е важен. Не е важно какво изживяваш, а какво ще вземеш от изживяното като разбиране, опит, умения...