преди 6 часа, Sleda написа:

Досега Човекът не могъл/успял да сътвори и най-простичката жива клетка в лаборатория, прилагайки химичните и физични процеси, които са му добре известни.

Нещо пак връхлетя дежавю... от темите. Вече имаше линкове че горното твърдение е фейк, защото изкуствено синтезирани живи клетки са създадени, и то на няколко места по света...И то тия неща ги пусках още преди години, и то точно сред калдата и този раздел.

Познайте защо точно този раздел - защото летящите опорки на няколкото невежи за познанието, хорица са нужни за да си подпрат заучените заемки относно "бог"... и как те вярвали че... щото...

И... дали има значение дали някой, някъде е постигнал вече синтез на жива клетка... ... Ми не - няма никакво значение и докато го има някой си, неговият живот са вярванията му и той ще си ги отстоява без значение дали има линкове, дали някой, някъде вече е направил нещо, а той нито го разбира, нито му е изгодно дори да го знае... Не може, няма как... защото ... и пак са заемки, защото готови опорки са чудесни и лесни за подпиране на повярванки.

 

преди 9 часа, _Aumi_ написа:

Принципът на ненасилието, е първият принцип на духовният човек.

Не виждам защо хора отричащи този принцип, са против него.

Първо: Убийството не може да се разглежда като насилие при определени условия. Едното е неволно причинена смърт, другото е за да си набавиш храна и ред други обстоятелства свързани със съхраняване на твоя си живот и/или друг човек който е в смъртна опасност.

Ауми, в някои случаи именно заради въпросният принцип на "ненасилието" се налага да приложиш сила която да предотврати насилие или смърт. (Спирам до тук, защото все пак си жена.) 

Няма как да видиш, но при определени условие трябва да се употреби сила!!! Да, то е насилие, но това не означава, че другия е против насилието, а че е против това словосъчетание "ненасилието". Ще прощаваш, но това е същото като "некоалиция".  Други му викат пък сглобка.

За в бъдеще ползвай следното като правилен принцип: "Не на насилието!"

Насила може да отнемеш, но насила не може да дадеш.  Защото на силата не и е потребно повече!!! = Тя е по-силна от твоята сила!!! Може само да отнемеш силата на друг, но това става с насилие!!!  И уви някое насилие завършва със смърт. Понякога тя е и за двамата участници в двубоя.

преди 9 часа, _Aumi_ написа:

Когато човек се чувства безсилен, първото оръжие, което използва е  агресията и нападението.

Това не е така!!! Агресията и нападението не са оръжия!!! Те са поведение! Отделно, че той е арогантен.  

НО, нека да се върнем към темата. 

В духовността по същия начин има и силен дух и слаб дух, т.е. човек се ражда със слаб дух, който посредством усвояването на дадена духовност укрепва и стика фазата до духовно равновесие, при което житието и битието на човек са в унисон, и той е в устойчиво състояние духа. В случая религията му се явява трета опорна точка, която стабилизира духа. НО, това не е достатъчно, т.е. при определени обстоятелства духът му може да се срини и имано за това му трябва и духовен живот, който го прави по-духовен и му позволява при определен срив да възвърне устойчивостта си, т.е. да преодолее срива и продължи живота си. За това обаче си трябва силен дух!  Един вид трябва да си по-духовен! 

Дали в теб ще се изгради желание да си по-духовен е въпрос на свободна воля. Някои намират заместител на по-духовен, защото няма свободна воля. Това е друга тема и прочие. А, някои не желаят да са по-духовни. Те следват някаква религия и това им е достатъчно. В някои случаи дори заменят било то религията или духовността с друга, а понякога заменя и вероизповеданието си дори, т.е. отдават живота си на други вярвания и т.н. И всичко това в името на живота и Любовта. Един вид пренебрегват своя дух, жертват го в името на доброто. 

....

Принципно и ти си агресивна и нападаш с това твоето веганство.  Отгоре на това съчетано с утопията на Ошо.  НО, след като отричаш всичко останало, то защото си против другите? ОК, бъди си такава, но не изисквай от другите да се съобразяват с теб!!! 

Успех!

преди 13 часа, Anzhel Dimitrov написа:

поп

Нека уточним! Попът или Отеца по православно не е Божи служител! Той е служител на Църквата! Монасите са служители на Бог, но първо трябва да заслужат този сан, т.е. покажат, че се отричат от светския живот и от Любовта си към хората, и че ще изповядват само и единствено Любовта си към Бог. = По този начин стават негови служители!!! Друг е въпроса, ако са в състава и на Църквата. Примерно: Когато бях на Атон, то имаше и монаси които не пребиваваха постоянно в метоха. Те си имаха свой скит, т.е. не бяха под прякото подчинение на игумена. Не бяха дори от братството. Единият бе диабетик дори. Неговата храна бе различна.  Не останах повече време, за да придобия повече впечатления и прочие. В действителност бяхме на поклонение. Заради "прищявката" на единия или двамата ми наследника не довършихме поклонението за което бяхме тръгнали, но чрез измолване останахме за още два дена или три (не помня вече) като естествено станахме послушници. Хм .... за сметка на това интересни неща научихме в магерницата.  Да, бяхме послушници и помагахме на готвача. Абе друго си е да си в кухнята ....  ... до колко клюки, а до колко откровения чухме, но поне едно нещо мога да твърдя с твърда убеденост: Познанията ми за монашеския живот станаха по-добри. Както се казва запознах се с изначалният "хляб".

Хората са казали: Виж в един дом, заведение, кухнята и нужника и може да разбереш нрава и културата на обитателите и/или съдържателите. = Видиш ли кочина в кухнята и мръсотия в нужника = не са читави въпросните!  Видиш ли бутафория в същите = лицемерни са. 

Ако преведем това в духовен аспект, то спокойно може да разбираме кой е духовно изграден.  НО, трябва да намерите аналогията на кухнята и нужника в дадена религия и/или вероизповедание. 

преди 13 часа, Anzhel Dimitrov написа:

алкохолът ,цигарите и платената любов са от дявола

Тези пороци принципно не касаят религията или духовността. Те са пороци от светско естество. Отделно в православието е порок със злоупотребата на алкохол, а не в консумацията на въпросния, а за цигарите, то там е от друго естество, т.е. стимуланти не са потребни, защото се пристрастяваш към познанието, а не знанието, а що се касае за платената любов, то след като не може да излъчваш Любов за какво я купуваш? Тя няма да те направи богат в духовното.  И трите обаче водят до  тщеславие, а не смирение. И ако при алкохолът може да се въздържиш и не прерасне в тщеславие, то уви при другите рано или късно довеждат до грехопадение, а после е трудно да си възвърнеш достойнството. Трябва да се покаеш искрено, да измолиш опрощение и ред други дела трябва да извършиш, за да си възвърнеш поне частично достойнството, но то вече ще е замърсено, т.е. не ще е чисто и неопетнено.  Трябва да свикнеш с това, да се примериш с тоя факт и да се смириш пред Божията воля, а не да се обуславяш на свободната си воля. 

...

Апропо, хм ... на оня свят няма платена любов!!! Там разплащателното средство е именно Любовта!!! Ти направи оня свят като чейнч бюро. Как може да разменяш твоята любов за Божия или обратно???  Образно: Там има богове и богини които взаимно правят любов осланяйки се на това, че тя е равноправна, т.е. и двамата или многото са божествени и щедри и се себе-раздават до безкрай във вечността ....  

Какво забелязвам: Алчност в тебе, но това може да е в следствие на отхвърлена любов в този свят. 

Мир и Любов да бъде. Амин

"Човешката кръв ще тече на земята, насилствено пролята, дотогава, докато тече кръвта на животните, пролята насилствено от нас, хората.
Този Закон не може да се избегне, не може да се заобиколи. Той е Божествен, а не човешки закон. Карма се нарича той.
И затова - ще има войни, ще има революции, ще има убийства, ще има нещастни случаи, „злополуки", ще има природни катаклизми, земетресения, наводнения, циклони ще има избухвания на вулкани, ще има епидемии и всякакви болести, ще има още много напасти, ще се пролива още много човешка кръв, тук, на земята, дотогава, докато хората не престанат да убиват животните, докато те не престанат, изобщо, да убиват. 

Дотогава, докато съществуват омразата, завистта, лъжата, слепия, безразсъден егоизъм, който ни хвърля едни срещу други, който ни учи да убиваме и животните.
Майко, детето ти, твоето дете, което ти сега учиш да яде месо, утре ще бъде убито. - На война или по друг начин ще се пролее кръвта му, ще се прекъсне младия му живот, за да изкупи проляната кръв на закланите животни.
Ще бъде убит мъжът ти. Ще бъде убит брат ти, баща ти.
Във войните, в природните бедствия, катаклизми, хората плащат.
Плащат за пролятата кръв на животните.
Плащат за причинените страдания на своите по-малки братя.
Плащат, изобщо, за своите престъпления, за своята жестокост за своето зверство, за своето безумие. За всичко се плаща.
Няма нищо случайно. Не!
В света на Бога всичко е обусловено от една разумна, логична, неизбежна, Божествено справедлива Причинност.
Нищо, незаслужено от тебе, не ще те постигне.
Никакво зло, семето на което не си посял сам ти, преди години, десетилетия, столетия, хилядолетия, не ще те засегне.
Не Бог ни съди, не Той ни наказва. Осъждаме се, наказваме се самите ний. Не Бог създава войните.
Не Той праща суша, земетресения, катаклизми - създаваме ги ний. С нашето безумие, с нашата глупост, с нашия безразсъден егоизъм.
И така, човече, братко мой, сестро моя, дълги години, десетилетия, столетия, ти ще продължаваш да ядеш месо. да убиваш животните, да вършиш престъпления. И ще продължаваш да плащаш: убиеца ще бъде убит. Ще плати с кръвта си. Престъплението ще получи своето възмездие.
Не за отмъщение, а за поука.

За да разбере човек към какво водят постъпките му
И най-сетне, в твоето съзнание ще проникне малко светлина твоят ум ще схване връзката между причина и следствие Ти ще разбереш защо страдаш.
Ти ще разбереш какво нещо е убийството. Ще се отвратиш от него Ти ще почувствуваш като твоя болката на убиваните от теб животни.
Ще почувствуваш като твой живота им, прекъснат преждевременно от теб.
Ще почувствуваш като твой живота, страданията, болките и радостите на всички твои братя и сестри, на всички живи същества.
И тогава душата ти ще се насити на месо.
Душата ти ще се отвърне от месото.
То няма да ти бъде вече сладко.
То няма да ти бъде вече желано.
То няма да ти бъде вече необходимо.
Нещо повече: то ще ти стане отвратително.
Ти няма да можеш вече да ядеш месо.
За тебе ще стане органически невъзможно да сложиш къс месо в устата си.
Ще се гнусиш от него. Организма ти не ще го приема.
Ще предпочиташ да гладуваш, ще предпочиташ да умреш, отколкото да ядеш месо.
Защото ти ще си станал вече друг човек. Не този, който си сега.
Дошло ти е времето: станал си по природа вегетарианец.
По-точно, върнал си се към естественото си състояние. /Виж „Битие", глава 1, стих 29/.
Ще ядеш това, което Бог ти е дал за храна.
Ще изпълниш Божия Закон. И ще се върнеш в Рая.
Това не става само като не ядеш месо, а като станеш друг човек.
Тогава от теб ще отпадне всяко зло.
Ще отпадне и желанието ти да ядеш месо.
Ти си вече друг човек. Умря старият, роди се новият човек.
Човекът, който се познава, който се съзнава като Дух.
Който знае, че тялото е само инструмент на Духа.
Човекът, който се съзнава като дете на Бога, като син Божий.
Човекът, който живее в светлината.
Човекът, който живее в свободата.
Човекът, който живее в Любовта!
Днес вегетарианството за тебе е трудно.
Много трудно, почти невъзможно.
А тогава то ще ти бъде много лесно.
Ще ти бъде естествено. Ще ти бъде необходимо.
Защото времето ти е дошло.
Това време ще дойде за всички.
За едни по-рано, за други - по-късно.
Не с убеждаване, не с принуждаване, а само по себе си, естествено: душата ти, сърцето ти, умът ти, съзнанието ти, съвестта ти ще направят месоядството невъзможно за теб.
Ръката ти ще се откаже да убива.
Устата ти ще се откаже да приема месо.
Тогава и човешката кръв ще престане да се пролива на земята.
Чак тогава!
Защото във взаимното човекоубиване, с реките от кръв, проляти във войните, ние изплащаме, преди всичко, греха на убийството на нашите по-малки братя - животните.
Близко ли е вече твоето време? Не е ли вече то дошло?
Ние не казваме, че като си станал вегетарианец, ти си станал вече друг човек.
Не! Вегетарианството е само една стъпка по пътя към новия човек. То е „Първото стъпало" според Лев Толстой. То е „Задача № 1" за всеки пробуден човек.
И тъй, настоящето се отнася само за тези, чието съзнание е вече пробудено. И за тези, чието пробуждане вече приближава. То не се отнася до спящите души...
Извинете! Не желаем да обиждаме: душата е винаги будна.
Но тук, на земята, ние не винаги чуваме нейния глас.
И тогава сме глухи за душата.
Нашето мъничко, дребнаво, страхливо лично „аз", нашето ограничено земно съзнание, не чува, или се бои да чуе гласа й.
Задача № 1. Тя стои пред всички.
Тя хлопа на вратите на съзнанието на всеки буден човек. По-рано или по-късно, всички ще се пробудят. По-рано или по-късно, всички ще разрешат задача № 1. По-рано или по-късно, всички ще станат вегетарианци.
От любов към всяко живо същество.
От любов към живота, към красотата, към съвършенството. От любов към безкрайното съвършенство на всичко, което ни заобикаля, тук, на земята, и в непонятните бездни на Всемира.
От съзнанието, че животът е единен.
Поради факта, че никой вече не ще може, никой вече не ще желае, не ще се реши да убива.
Затова, защото, по-рано или по-късно, всички ще се върнем към Бога: всички ще изпълним Божия Закон: „Не убивай!"
Затуй, защото душата ти е озарена от вечната светлина! Затуй, защото сърцето ти е пламнало във великата Любов! Затуй, защото ти си човек! "

- Учителят Петър Дънов

преди 12 часа, Just a Stranger написа:

Тялото е живо, защото е носител на съзнание.

Не всяко тяло има съзнание, но пак е живо! Самото бие представлява живецът!!! То възниква или в следствие на Любов или в следствие на нисша страст. Отделно има и друго: Възможността са регенерация, т.е. начин за възпроизводство! Това не е обаче прераждане!!! Това е възкресение!!! = Възможността да продължиш живота си но с друга материя и в друг свят! Да, възможно е и да възкръснеш в този, но в тази случай трябва да се регенерира механизмите в материята от която си съставен. Това е една доста дълга и друга тема! В медицината това се нарича да те изведат от клинична смърт, но когато е налична мозъчна такава, то да могат да те подържат жив, но няма да си ти, защото си загубил способа да контролираш и/или управляваш плътта си. Дори в бъдеще да успеят на регенерират мозъчните ти функции, то няма да си ти, т.е. да е същото първо-съзнание и/или създание. 

НО, къде пак заби във философията за това какво е живот, съзнание и т.н. Това няма връзка с религията и/или духовността. 

Религията ти изгражда Софията!!! Там няма фило!!! Именно тази София ти разяснява какво е живот, съзнание и т.н. Кой не обича живота? Кой обича съзнанието? 

Май само ти си обичаш своето съзнание и не отчиташ, че и другите има!!! Кой ти дава това право да сравняваш едно съзнание с друго и да считаш, че другия е с по-ниско такова? Нашите съзнания са равнопоставени!!! 

И погледни към кой ти е насочено вниманието!? Към индивид, който смята, че освен фалшиво усещане на "живост" няма друго!!! = И то с непрокопсан аргумент, че само телата със съзнание са живи. Животните не са ли живи? Или и те имат съзнание? Дърветата и тревите не са ли живи? Или те имат съзнание? 

Я първо си анализирай сам понятието живост, живот, живо, какво е по отделно и общо и после направи (синтезирай) истина! 

Ето: Живота е в Любовта. Тя от своя страна може да е към всичко, а може да и към само едно. Тези които изпитват такава към повече неща, то тяхната духовност е по-голяма. Колкото повече животи правиш, то тя става по-висша. Ти обаче не си съвършен и затова имаш приоритет. Въпросният може да е към човечеството, към определени хора и/или други, а може да е и към тази Любов която е сътворил Бог, защото той е направил човек по негов образ и подобие. Да, ти може да е повишиш тази негова Любов, но не и да му я отнемеш!!! Да, ти може да я замениш с друга, но тя няма да е съвършена като неговата, защото си ограничен. Ограничен си от Природата!!! Не се ли съобразяваш с нея, то ти погубваш животи и рано или късно ще погубиш и човечеството, защото човек без Природа е като дърво извадено от земята. Повяхва и умира. 

Осъзнай Божията промисъл!!! Не философствай, а намери своята София!!!

Успех!

п.п. Това, че някои живеят в София не означава, че са мъдри!!! Затова и определено няма софиянци в повече, а има столичани в повече.  И друго, гражданите не са по-мъдри от селяните!!! => Малко или много да съм вулгарен, а кой разбрал, разбрал!!!

преди 1 час, _Aumi_ написа:

- Учителят Петър Дънов

ОК, да учител е, но дали е педагог??? 

За мен лично не е проблем, че го слагаш до Буда или друг мъдър човек, но това е признак на твое тесногръдие. Нямаш поглед над по-мащабни процеси в този свят, които определено са по-съществени от въпросното учение. 

И,  , "увисваш като прани не до рани дрехи"!!! Да, мога да си позволя тази алегория и дори вулгарност, но то е защото освен Ошо и Дънов, то има и много други мъдрости дори сред простите хорица. Дари и в бабините нареждания или бащините заръки може да ги открие.  

Всичко се свежда до едно: Как я реализираш тази мъдрост в този свят и как го правиш по-добър от вчера, от преди година, от преди столетие, от преди хилядолетие и т.н. имайки предвид, че човечеството е в своя апогей на техническо развитие, което правилно управлявано може да до мечтата наречена вечен живот, без прераждане, без възкръсване и т.н.

Само си помисли: Ти, да властваш над някой свят из тази необятна Вселена!? Да може да сътвориш по-съвършен свят от този. Ех ... уви .... и вместо да помогнем на другите бъдни поколения да я осъществи тази върховна мечта, то си седнала да учиш краставичар как да прави тикви.  

Уви, от мен очаква само това:

 

п.п. Между другото нали си веган, то: Какво ти е отношението към лютивото, мЪ?  

преди 4 минути, dioib написа:

Непрекъснатото използване на безброй емотикони в постовете ти, говори красноречиво за твоето умствено и психично състояние.

Не очаквах от теб за разбереш за какво говори Дънов. 

Човек разбира и осъзнава само тези неща, до които е достигнал в еволюционното си развитие.

преди 40 минути, _Aumi_ написа:

Непрекъснатото използване на безброй емотикони в постовете ти, говори красноречиво за твоето умствено и психично състояние.

Не очаквах от теб за разбереш за какво говори Дънов. 

Човек разбира и осъзнава само тези неща, до които е достигнал в еволюционното си развитие.

 Какво против имаш да изразявам емоцията си тук? Какво да съм лицемер тук ли?  Аз в действителността постоянно съм усмихнат.  

Както и умея да се смея до сълзи понякога.  Т.е. да съм весел дори ....  

Това ти е проблема: Очакваш някой да те разбере или да разбере твой учител!!! 

Аз също не очаквам да разбереш какво говори някой Отец от православното християнство, но това не те прави по-ниско стояща по отношение на еволюционно, отношение, а те прави по-невежа за устройството на този свят.

Това е нормално. Ти си в етап на еманация, докато при мен този процес приключи. Ти се бориш за еманципация, не аз!!!  

Отделно, тук само споделяш, а не показваш твои деяния, т.е. поне някъде благородно дело направила ли си???

ОК, раздела е не само за религията, но темата е за религия и духовенство!!! Пак изместваш цялата тема в друг аспект, т.е. към ту езотериката. 

Какво направи: Изкара, че този който яде месо не може да е духовен. После пък отклони към езотериката и в частност към модернизиран зороастризъм. 

Цитат

Първо в България последователно се появяват две други дуалистични религии, който са почти пълно копие на Зороастризма. Това са БОГОМИЛСТВОТО  на поп Богомил http://en.wikipedia.org/wiki/Bogomilism и
БЯЛОТО БРАТСТВО на Петър Дънов http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Deunov .

Религията на Българите преди християнството - ЗОРОАСТРИЗЪМ (bg-nacionalisti.org)

НО, това е анахронизъм!!! То, към момента не представлява някаква по-висша духовност!!!

Не казвам, ,че не е духовност!!! => Твоята духовност не е развита!!! Отделно е обвързана със светската страст на жените да се еманципират в една сфера в които няма как да се реализират, защото изцяло са зависими от хормоналния дисбаланс в следствие на своята си природа, която не им позволява да се абстрахират от своята си женска идентичност. 

Хайде стани на над 90 и може да дискутираме на тема религия и/или духовност, т.е. какво е мъдрото което отдаваме на  бъдещото поколение.  

п.п. Или какво, ти се стремиш да си Лили Иванова ли? Ветрове ли те гонят??? 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Човек разбира и осъзнава само тези неща, до които е достигнал в еволюционното си развитие

понеже това също е клише, което ти употребяваш за форумния си образ, нито го разбираш, нито осъзнаваш.

Сещаш ли се - клишенцето, което папагалиш завършва с "еволюционно развитие", докато ти пледираш и напираш за "интелигентен дизайнер".

Ето дотам няколкото папагалчета сте с "еволюционното развитие", което иначе интелигентния дизайнер е създал. Жалко че последния се е разсеял някак си, или му е минал мерака да е толкова интелигентен, след като е "дизайнирал" човешкото когнитивно ограничение и склонност да се самозаблуждава, само и само да реализира самосъхранение и потисне несигурността, объркването и страхуването.

Вероятно интелигентния дизайнер е създал и типично социалните рефлекси, включващи инстинкта за следване, подражание и имитация - след като сипеш тук едно след друго вдъхновителните си мечтания, проектирани през поредните чуждици на някого си.

И... учителя ти "Дънов" дали те е научил на нещо, освен да му ползваш готовите думички за да си доставяш чесане на съвсем себичните и емоционални щения, докато иначе го играеш на загрижена, на любяща, на разбираща и духовна.

На какво не си се играла сред форума -  Ошовизъм, Дъновизъм, че и "будизъм", докато иначе "религиозните вярващи" си вярват в техните си заблуди, даже разумни доводи, щото "деизма"... Докато твоите???... са "подкрепени" с "доказателства" и така са истини... защото няма как да не са.

Това е действителната реалност. Живият живот... Нали ти е ясно, че колкото повече я нападаш за нейните вярвания, толкова повече ще се отбранява и ще се чувства, че е права?!

Наздраве...:

 

преди 6 часа, dioib написа:

Религията на Българите преди християнството - ЗОРОАСТРИЗЪМ (bg-nacionalisti.org)

НО, това е анахронизъм!!! То, към момента не представлява някаква по-висша духовност!!!

Това от линка не е много вярно. Между зороастризма и богомилството разликите са сериозни. Богомилството се разглежда по-скоро като неоманихейство, наред с други учения като павликянство, катарство и т.н. При Дънов разликите от зороастризма са още по-големи. Той всъщност е много по-близо до християнството (да, с разликата, че се приема прераждането, но те и ранните християни са го приемали). От споменатите учения дъновизмът отговаря на времето и духовната необходимост на хората в най-голяма степен. Да се говори за анахронизъм е нелепо. Наблюдава се най-нормална цикличност в развитието, която ще продължи и в бъдеще. Множеството на пръв поглед различни религии са неизбежни, когато трябва да бъде представено нещо надвишаващо възможностите за разбиране на хората. Но надграждане на идеите от древността определено има. Т.е. нямаме просто повторение.

преди 6 часа, bioid написа:

толкова повече ще се отбранява и ще се чувства

Чувстванията са си личен проблем - на Чувстващия. Отбраняванията - също. Идентификацията с вярвания и лични филми довежда да се играе и на "нападения и отбраняване", всеки миг, когато амигдалата стартира по сигнала.

Хора, които екзистенцират по формулата "аз съм това, което чувствам" е наивно да си фантазират за 'духовност', някаква си, щото "тоя... така, оня казал..., аз пък...".

Тази неистова мимикрия от рода "днес съм така, завчера бях зелена, а миналата седмица бях "по Дънов"... щото той е казал гледайте кви вдъхновителни истини... И с тия дуални и крайни изцепки, приличащи точно на "рецептите на Дънов" за едно или друго ...  

Ок, плосък си, ограничен си - хубаво. Но точно една типология комплексари натискат с все сила да изглеждат обратно на комплексите си и... аха - да преживеят че са си ок. Отгоре на всичкото - точно невежи деца си играят да папагалят думички, които други сериозни хора изразяват с тях сериозни работи, вкл и наука.

Науката - не се схваща като поредната фейк-измишльотина. Авторът й - както и да е. Но като се "храниш" с измишльотините на някого си, такива си попиват и в Храненика... И се вживява колко е нахакан, светнат, правилен и сигурен...

И комплекси - ок, това си е част от всяка човешка екзистенция, но този напън да покажеш че си духовен, че ги разбираш разни работи - и как, ми с влачене и колекции от цитати, линкове от фейк-клюкарници, адресирани за баламурници и малки души, чрез които те се надъхват и се фантазират колко са светнати, значими, велики и... духовни.

И накрая на всичко това - "чувствания и отбранявания" - възможно "най-духовните"...

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Да се говори за анахронизъм е нелепо.

Ми не е нелепо - точно анахронизъм е.

Имало е някаква адекватност според историческия и културния контекст и изключително ниското ниво тогава. По онова време Дънов е бил носител на напредничави идеи, представи, вдъхновявал и поучавал съвсем елементарни и простовати хора.

Сега по-голямата част от посланията му, от обосновките, от описанията... са наивно-нелепи. Не по-малко нелепи са и ехото на отминалата мода на романтична езотерика. Дънов просто беше неин стожер у нас.

 

преди 9 часа, _ramus_ написа:

иначе "религиозните вярващи" си вярват в техните си заблуди,

А ти какво търсиш сред тези вярващи, след като си невярващ?

какво значение има аз дали, и какво търся и какъв съм - става въпрос за РЕЛИГИЯ и ДУХОВНОСТ.

В едното понятие Вярването и Вярващите имат значение, защото определят РЕЛИГИОЗНОСТТА. Но далеч не всеки вярващ в нещо е религиозен и има общо с религия, дори и да се напъва да се крие зад етикети, заемки и готови клишета.

в другото понятие - нямат никакво значение и нямат съответствие по ниво спрямо онова, което то изразява (ДУХОВНОСТ). За тях си може да си е каквото им скимне, но живота не се побира в скимванията, мераците или фантазиите на някого си.

И като цяло - форумът не е тясно религиозен, за да си търсят вярващите религиозни сбирки и упражнения в проповеди и да жадуват да си хортуват, още повече че дори религиозни не са, а са си просто светски бегълци.

 

преди 11 часа, Just a Stranger написа:

Наблюдава се най-нормална цикличност в развитието, която ще продължи и в бъдеще.

Това също е нелепо. Отделно, не отчиташ думата ми преди "зороастризъм" в моя изказ. И по-важното към кой се обръщам, т.е. на кой обръщам внимание. 

Цитат

Пак изместваш цялата тема в друг аспект, т.е. към ту езотериката. 

 Това е реплика към Ауми! = Тя дали е е напреднала в познанието си по отношение на съществуващите религии? 

След като имаш някакви виждания и считаш, че това е нелепо, то отиди в другия форум и спори с този който е оприличил богомилството и учението на Дънов, че е с корени произлезли от зороастризма.  = По-общо говорим за дуализъм. 

Твоята нелепост е, че говориш за цикличност, а това не така. Спирала е, т.е. една религия "стъпва" на друга и вярванията са сходни независимо, че основни божества са заменени с други. 

В момента е модерна езотериката, но тя е извън религиите. Не може да се счита, че е религия!!! 

По-общо: имаме: теисти, деисти, атеисти и дуалисти. = Това са вярванията!!! Вероученията от там се разгръщат и смело мога да кажа, че се оплитат даже. Може да се счита свободно, че това е своеобразно ДНК на духовното в човек. = Няма как човек през своето духовно развитие да не се е докосва до друга духовност, което по един или друг начин е формирало в неговото съзнание нов вид духовна същност. Друг въпрос е кое е своеобразното РНК на духовното в човек.  = Сам по себе си човек е религиозно независим! На някакъв етап се приобщава към някаква общност. 

Какво е характерно за съвременният човек?! = 20-ти век бе под давлението на атеизмът.  = Няма как да считаш, че имаме цикличност в религиите!!! Последната "нова" духовност е исляма, НО спрямо нея тя е "крайната" точка по отношение на религиозните възгледи как е устроен този свят и по какъв начин да се контролира/управлява човечеството. Изповядващите исляма считат, че те са стражите на Богът!!! Забележи, не на Бог, а на Богът!  

Ето и пространството на вярванията: От една страна няма Бог като координатна ос, а от другата страна е Богът като друга ос. Но това при "плоско" представяне, а при тримерно, то има и ос То. В случая То се явява човешкото същество, защото То приема кое не е божествено и кое е божествено и на база което формира своята духовност. Тя може да принадлежи към вече съществуваща религия или не или да е генезис на нова религия, но винаги произлиза от вече налична такава и/или оплетена от съществуващите в момента. 

Примерно: Твоята е заплетена до не знам си каква степен. Клишето е: "Оплел си се като пате в кълчища".   Само се определи, че си божия напаст в друга тема.  Какво ти казах в нея?!

Цитат

Според моите възгледи не си еволюирало. 

 И точно тук доказа, че там съм бил прав защото възприемаш религиите като цикличност. =

преди 11 часа, Just a Stranger написа:

Наблюдава се най-нормална цикличност в развитието,

Не, не наблюдаваме това!!! Не това е нормалното!!! Светът е в еволюция, а не се развива!!! 

ОК, ти си изпаднало в цикличност, която Рамусчуглу е определя като папагалско повторяемост, но други не са!!! 

Затова и твоята нелепост е по-голяма от нелепостта на другия с който тръгваш да спориш задочно. 

В какво по-точно е твоята нелепост: Не влизай с мен в спор, защото схващанията на които ми обръщаш вниманието не са мои! Ако има нещо съществено по темата то, сподели.

Какво ми доказваш? Че си вещ по отношение на религиите и/или духовността ли?! Не!!! = Доказваш, само, че възгледите ти за света не са еволюирали!!! Нищо друго!!! 

Ще ползвам твоя изказ:

Аз наблюдавам твоята нормална обърканост по отношение на света в  момента. Напъваш се, но от това напъване не излиза нищо, а само миризливи изпарения на Агни Йога.  На теб ако тези миризми ти харесват. ОК, но на други не! Нищо повече!!!

Ты плохо пахнешь!!! You don't smell good!!! 

преди 18 часа, _ramus_ написа:

Чувстванията са си личен проблем - на Чувстващия.

Ето типичен пример за недуховност. Има прояви като съчувствие и състрадание, които са свързани със съпричастност към изживяванията на другите. 

преди 17 часа, _ramus_ написа:

Имало е някаква адекватност според историческия и културния контекст и изключително ниското ниво тогава. По онова време Дънов е бил носител на напредничави идеи, представи, вдъхновявал и поучавал съвсем елементарни и простовати хора.

Това за последователите не е вярно. Направи си справка преди да пишеш. 

преди 16 часа, _Aumi_ написа:

А ти какво търсиш сред тези вярващи, след като си невярващ?

Не се ли вижда. Тук се явява нещо като опозиция. Във форум, където се споделят неговите интереси ще му е далеч по-трудно участието. По-лесно е да критикуваш, отколкото да защитаваш или споделяш позиция. 

 

преди 8 часа, dioib написа:

Пак изместваш цялата тема в друг аспект, т.е. към ту езотериката. 

Не е друг аспект. Езотериката си е духовност, а всички религии имат своя езотеричен аспект. 

 

преди 8 часа, dioib написа:

След като имаш някакви виждания и считаш, че това е нелепо, то отиди в другия форум и спори с този който е оприличил богомилството и учението на Дънов, че е с корени произлезли от зороастризма.  = По-общо говорим за дуализъм. 

Твоята нелепост е, че говориш за цикличност, а това не така. Спирала е, т.е. една религия "стъпва" на друга и вярванията са сходни независимо, че основни божества са заменени с други. 

Кръговете на спиралата са цикличност. Колкото до заместванията, те са привидни. 

А в "другия форум", който и да е той няма защо да ходя. Ти си тук, в този форум, цитираш въпросното мнение тук, и аз отговарям тук. 

преди 8 часа, dioib написа:

В момента е модерна езотериката, но тя е извън религиите. Не може да се счита, че е религия!!! 

В момента езотериката не е много модерна според мен. Религията има цел да свърже човека с Бог, с духовното, а езотериката има за цел да обясни духовното, нематериалното, невидимото за очите. Дали двете са чак толкова различни. Че то в религиите и митологиите има много повече символизъм и скрити послания, отколкото можеш да си представиш.

на 22.11.2023 г. в 6:56, dioib написа:

Не всяко тяло има съзнание, но пак е живо!

Щом е живо, в смисъл, че има собствен живот, значи има и съзнание. Бъбрекът примерно няма собствен живот, а е част от тялото. Сега може да се поспори за растенията, но за мен, колкото и да е елементарно съзнанието им, те също го имат. Едноклетъчните организми също. Друг е въпросът за самосъзнанието. Наличието му изисква определена степен на развитие на мисълта и преди човека не може да се говори за такова. Може би само за наченки на самосъзнание при някои животни.

преди 41 минути, Just a Stranger написа:

Езотериката си е духовност

Цитат

Според езотеризма всеки сам е отговорен за собствената си съдба, което може да го определи като силно себичен (индивидуалистичен).

Какво съм споделил? 

преди 9 часа, dioib написа:

 = Сам по себе си човек е религиозно независим! На някакъв етап се приобщава към някаква общност. 

По този смисъл, то това е нисша духовност! 

Ти и много сте себични! ОК, но по този начин подвеждате другите! Отделно, че дори не си признавате, че членувате в тайно общество където:

Цитат

(т.е. забраняващо разкриването пред непосветени). 

 

И каква духовност ти, Рамус или други които определено ненавиждат християните разпространявате?! = Лъжовна!!!

На кого е нужна тази лъжовна духовност било то от Агни Йога, Ошо или прочие? 

Ще прощаваш, но тук е форум, а не училище за верско преподаване!!! 

И седнал моля ти се той, да счита, че неговата индивидуална духовност била по-висша от моята. Спрямо кой учител? 

преди 7 минути, dioib написа:

Според езотеризма всеки сам е отговорен за собствената си съдба, което може да го определи като силно себичен (индивидуалистичен).

Всеки е отговорен не само за собствената си съдба, но и съдбата на цялото. В това да си отговорен за действията си няма себичност. Най-малкото действията на човека рефлектират и върху останалите и правилните действия  предполагат те да не пораждат вреда. 

преди 19 минути, Just a Stranger написа:

Щом е живо, в смисъл, че има собствен живот, значи има и съзнание.

Цитат

Съзнание – едно от основните понятия във философията, социологията и психологията, обозначаващо способността за реализиране на действителността

Как едно животно реализира действителността? 

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

... правилните действия  предполагат те да не пораждат вреда. 

И в тоя случай защо спориш с мен, при положение, че съм те информирал, че мога да повреда твоето здраве? 

Ако прецениш, че моите деяния ти вредят, то защо не докладваш? 

п.п. НО, трябва да изтъкнеш (да дадеш аргументи) с кое мое право аз нарушавам твое право!!! 

преди 10 минути, Just a Stranger написа:

Щом е живо, в смисъл, че има собствен живот, значи има и съзнание. Бъбрекът примерно няма собствен живот, а е част от тялото. Сега може да се поспори за растенията, но за мен, колкото и да е елементарно съзнанието им, те също го имат. Едноклетъчните организми също. 

Какво съзнание има прокариотната клетка?

преди 10 минути, Just a Stranger написа:

Друг е въпросът за самосъзнанието. Наличието му изисква определена степен на развитие на мисълта и преди човека не може да се говори за такова. Може би само за наченки на самосъзнание при някои животни.

При кои животни има наченки на самосъзнание? Дори за маймуните много се спори, че колкото и да ги учат на каквото и да било, те в крайна сметка просто имитират хората, за да получат храна. Самосъзнание би трябвало да означава степен на осъзнатост дали правиш нещо добро или нещо лошо. Шимпанзетата изяждат малките в групата си, за да могат лишат от потомство братята си и те сестра им да гледа тяхното поколение. Не изглежда като някакво дълбоко мислене с наченки на самосъзнание, че има добро или лошо, че вредят едни на други. При тях както и при всички други животни животът се диктутва от инстинкти и инстинктът им е да продължат живота си чрез всички възможни средства, да се бият и да ядат. Нямат самосъзнание, което да им казва дълбоки философски въпроси или морално поведение. Нито и при другите животни като делфините, които много животнолюбители обичат да сочат като свърх умни същества. Те правят същото като шимпанзетата, събират се на групи мъжки делфини и изнасилват в продължение на седмици някоя женска против волята ѝ и не я пускат да си ходи дори могат да я убият. Какви самосъзнание уж при най-висшите животни? В този ред на мисли човек е просто едно еволюирало много сложно животно. В какъв момент съзнанието е експлоадирало до такива размери, че да стане самосъзнание е трурдно да се каже, човечеството също е много жестоко. В този случай трябва да деифинираме тогава какво е самосъзнанието преди каквито и да било заключенията. Каква доза на развитие на мисълта? Логическата ли, моралната за поемане на отговорност, коя по-точно част от мисълта? 

 

преди 15 минути, dioib написа:

Ти и много сте себични! ОК, но по този начин подвеждате другите! Отделно, че дори не си признавате, че членувате в тайно общество където:

Никъде не членувам. Не е нужно. Този извод за себичността не знам как го направи. Изглежда желанието да представиш езотеризма като зло е доста силно. Аз всъщност не харесвам много тази дума, защото чистата езотерика си е точно духовност. Но пък и не ми пречи да я използвам понякога. Не е ли точно духът обаче най-дълбоката, най-скритата част в човека? Истинската молитвата се извършва в тишина, насаме, в сърцето, а не пред очите на всички. Единството между човек и Бог не е ли точно в същността, вместо във външните прояви?

преди 33 минути, dioib написа:

И каква духовност ти, Рамус или други които определено ненавиждат християните разпространявате?! = Лъжовна!!!

Пак си фантазираш някаква ненавист. Аз познавам Библията и християнството по-добре от теб. И това не е от ненавист. Но духовността винаги е над религиите. Много над която и да е религия. Да, може да звучи нескромно, но аз не мога да се огранича с една религия. Това не означава, че отричам религиите - напротив, уважавам ги всички, защото виждам във всяка от тях в някаква степен проява на духовност. Но крайното не може да изрази безкрайното, освен частично. Затова и религиите не изчерпват духовността. 

преди 46 минути, dioib написа:

Цитат

Съзнание – едно от основните понятия във философията, социологията и психологията, обозначаващо способността за реализиране на действителността

Как едно животно реализира действителността? 

Реализира я. Животът му нали протича в тази действителност и въпросното животно изпълнява функциите си в нея. И когато това става съзнателно, а не механично, говорим за съзнателност. 

преди 49 минути, dioib написа:

И в тоя случай защо спориш с мен, при положение, че съм те информирал, че мога да повреда твоето здраве? 

Ако прецениш, че моите деяния ти вредят, то защо не докладваш? 

п.п. НО, трябва да изтъкнеш (да дадеш аргументи) с кое мое право аз нарушавам твое право!!! 

Не споря. Излагам позицията си по определени въпроси и ми е безразлично всякакво противопоставяне. Такова разбира се може да се получи и точно тук се вижда егоизма и пристрастността, когато за някой не е достатъчно просто да изложи позицията си, но трябва и да докаже, че тя е вярната, а другата - погрешната.

преди 58 минути, Гражданин написа:

При кои животни има наченки на самосъзнание? Дори за маймуните много се спори, че колкото и да ги учат на каквото и да било, те в крайна сметка просто имитират хората, за да получат храна. Самосъзнание би трябвало да означава степен на осъзнатост дали правиш нещо добро или нещо лошо. Шимпанзетата изяждат малките в групата си, за да могат лишат от потомство братята си и те сестра им да гледа тяхното поколение. Не изглежда като някакво дълбоко мислене с наченки на самосъзнание, че има добро или лошо, че вредят едни на други.

Самосъзнанието няма връзка с осъзнаване на категории като "добро" и "лошо". Това са морални категории. Нито е свързано задължително с някакво по-дълбоко мислене. Самосъзнанието е осъзнаването на себе си като автор на действията си. То е и осъзнаване на желанията и мислите като свои собствени. Самосъзнанието е пряко свързано с егоизма. Инстинктивните действия не могат да са егоистични, защото при тях идеята за себе си, като техен инициатор и извършител отсъства. Изключенията за които съм чувал се отнасят за някои домашни кучета. А и все пак наченките на самосъзнание не означават самосъзнание в същата степен както при човека.