преди 14 минути, Just a Stranger написа:

Самосъзнанието няма връзка с осъзнаване на категории като "добро" и "лошо". Това са морални категории. Нито е свързано задължително с някакво по-дълбоко мислене. Самосъзнанието е осъзнаването на себе си като автор на действията си. То е и осъзнаване на желанията и мислите като свои собствени. Самосъзнанието е пряко свързано с егоизма. Инстинктивните действия не могат да са егоистични, защото при тях идеята за себе си, като техен инициатор и извършител отсъства. Изключенията за които съм чувал се отнасят за някои домашни кучета. А и все пак наченките на самосъзнание не означават самосъзнание в същата степен както при човека. 

Ами тогава терминът самосъзнание се обезсмисля, защото не значи нищо, ако е действие присъщо за всеки органъзм. Например рандом движения ходейки по естествени нужди като търсене на храна, клон, за който да се хване шимпанзето и т.н. желания, но нито едно от тях с дълбок душевен смисъл. Дори няма егоизъм в това действие, защото маймуната няма его, че иска да я признаят за най-умна, силна и красива, тя просто следва инстинкти. Същото и с кучетата. Какво самосъзнание, когато следва команди свързани с поощряването с храна от стопанина? Кучето затова е безпомощно без стопанина си, защото няма самосъзнание или т.е. да се осъзнае, че е останало само и безпомощно и затова просто стои и чака стопанина да дойде, дори и дълго време никой да не се появи. То няма съзнание, с което да вижда напред в бъдещето, че неговият собственик ще се разболее и умре и че то ще остане без храна. Съзнанието като някакви мисли, които могат да кажат на организма време е да ядеш, дишай без да спираш и т.н., го има, но самосъзнанието вече като такова или осъзнаване на това, че съзнанието ти побира много повече въпроси и решения от колкото кога да ходиш по нужда, вече е присъщо за хората. При животните за сега не е доказано те да имат абстрактно мислене, с което си мислят какво ще им се случи след като умрат. Те мислят краткосрочно, от днес за до вдруги ден. Виж дали маймуната, ако маймуната я сложиш в Северна Европа ще оцелее. Няма да може, ще замръзне от студ и няма да го е очаквала колкото и уж за съзнателно същество да я мислиш. Мечката ще оцелее, защото ще се храни много, организъмът ѝ ще ѝ подскаже как е време за зимен сън и благодарение на хормоните си ще се задействат еволюционни механизми нямащи общо със самосъзнанието и мисленето за период напред в бъдещето. Ще влезе в хибернизация и тялото ѝ ще заспи в някоя хралупа и толкова докато не дойде пролетта. Мечката не се е учила как това става и защо ѝ е необходимо. Така че да дефинираме какво е его и има ли го изобщо някъде при животните, за да започнем изобщо да го ползваме тук. Не мисля, че е подходящо.

  

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

които са свързани със съпричастност към изживяванията на другите. 

това е обикновен и наивен фейк.

В смисъла на вътрешното развитие - нито съпричастността , нито е към изживяванията "на другите". Както и в будизма "СТРАДАНИЕ" въобще не означава емоционалната западна конотация... Но емоционалните душици си пълнят всяко понятие със значенията които са "според тяхното ниво".

Пак емоционалничиш, просто защото на такова ниво си резонираш. Именно заради това ти можеш само да си фантазираш за духовност, точно както и _Ауми_  -, щото не ядяла месо...

Въобще подражанието си го играете за лична заблуда, но тя няма как да мине извън вас.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Самосъзнанието е осъзнаването на себе си като автор на действията си. То е и осъзнаване на желанията и мислите като свои собствени. Самосъзнанието е пряко свързано с егоизма.

Не, даже напротив - егоизмът е пряко свързан със състоянията на отъждественост, а самоосъзнатостта спомага за раз-отъждествяването. 

Освен това, да си самосъзнателен е доста трудно и бих казала за повечето хора невъзможно. Това е изтощително) Опитайте да сте само-съзнателни за няколко минути и ще разберете за какво става въпрос. 

Това е инструмент за моментално разграничаване от всяка собствена проява.

преди 21 минути, witness написа:

Това е изтощително

да подкараш колело също е изтощително ( в началото). Разбира се, че не може всеки - първолак няма как да управлява космически кораб.

 

преди 22 минути, witness написа:

самоосъзнатостта спомага за раз-отъждествяването.

всъщност се "редактира' отъждествяването ( идентифицирането).

Между другото - себичен егоист също спонтанно и под въздействието на някои психични фактори и условия да редактира идента си и може да се отъждестви пряко с фантазиите си. Всъщност по време на сънуване се случва същото.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

  

това е обикновен и наивен фейк.

В смисъла на вътрешното развитие - нито съпричастността , нито е към изживяванията "на другите". Както и в будизма "СТРАДАНИЕ" въобще не означава емоционалната западна конотация... Но емоционалните душици си пълнят всяко понятие със значенията които са "според тяхното ниво".

Пак емоционалничиш, просто защото на такова ниво си резонираш. Именно заради това ти можеш само да си фантазираш за духовност, точно както и _Ауми_  -, щото не ядяла месо...

Въобще подражанието си го играете за лична заблуда, но тя няма как да мине извън вас.

Нали си наясно, че нищо не написа. Не било това състрадание, на изток не го разбирали по този начин... дежурните изказвания, че съм емоционалничал - изобщо пълния набор от думички, които освен да провокират, друго не казват 

 

преди 20 минути, Just a Stranger написа:

Нали си наясно, че нищо не написа...
думите...друго не казват 

не, бебчо. Думите казват някои неща, които до теб не могат да стигнат, защото вкопчения емоционар в теб им пречи.

Дали съм "казал" (НАПИСАЛ!!!) нещо... не е до това, дали и какво ти ще отразиш ( чуеш, четеш). Така, че само имитираш 'духовност', бебчо!

Хората които са на пътя на вътрешното развитие минават през етап в който отработват значението, влиянието на емоционалния малък човек. Никой високо-развит духовен пътник не се занимава с първокласниците... Но пък точно на тях им трябват митове, да са като според тях си и каквито са си.

Да се разискват казуси относно духовното развитие, а да се занимава някой с още непораснали деца... това го няма никъде. Задачата на развиващите, или зациклилите е да се справят с етапите и летвите които трябва да прескочат. Докато същите Зациклили си разказват "духовни приказки" един на друг пред огледалата си.

преди 1 час, witness написа:

Не, даже напротив - егоизмът е пряко свързан със състоянията на отъждественост, а самоосъзнатостта спомага за раз-отъждествяването

Отъждественост с какво? Ако не е с мислите, желанията, сетивата, то пак остава отъждествяването с личността. А това не премахва егоизма. Мислите и желанията си ги има винаги, но те може да са породени от личностни или надличностни мотиви. Ако са от първите, и да не се отъждествяваш с тях, мисленето ти пак ще е егоистично. 

преди 4 часа, Гражданин написа:

Ами тогава терминът самосъзнание се обезсмисля, защото не значи нищо, ако е действие присъщо за всеки органъзм

Ами не е на всеки организъм. На хората е. За животните го посочих само като изключение при някои домашни любимци и то само в някаква начална степен. 

 

 

преди 26 минути, _ramus_ написа:

не, бебчо. Думите казват някои неща, които до теб не могат да стигнат, защото вкопчения емоционар в теб им пречи

Ок, вярвай си. Но аз така и не виждам да си написал нещо освен общи нищонеказващи приказки.

преди 7 часа, Just a Stranger написа:

 

В момента езотериката не е много модерна според мен. Религията има цел да свърже човека с Бог, с духовното, а езотериката има за цел да обясни духовното, нематериалното, невидимото за очите. Дали двете са чак толкова различни. Че то в религиите и митологиите има много повече символизъм и скрити послания, отколкото можеш да си представиш.

То никога не е била модерна езотериката , тъй като по същество езотериката борави и с тъмните сили. В един момент си даваш сметка ,че всъщност си усвоил ,, нечисти помисли " и докопване до неща по неособено морален начин спрямо Бога ( от личен опит го казвам , особено през последните 7 години ) .

  По скоро езотериката свързва хората с нечисти сили ,и тогава хора започват да мислят по непочтен начин , и само за придобиване на още повече блага от общото благо , дори крадат само и само за  да се облагодетелстват лично и за сметка на другите .

Езотериката е наука отдалечаваща от Бога - Създателят Отец ,или както искате го наричайте . Езотериката те подлъгва първо с ангели и архангели ( като те отдалечава от Бога ), след това с разчитане на бъдещето ( знаци , числови комбинации , гадателски практики ) , и накрая вече достигаш към точката,  която те води към фалшиво  управление на бъдещето ,като ритуали извън Храмовете ( пиша храмове с главна буква защото - всеки храм е ,, Божи дом " ) или някакви различни практики от ,, Молитвите в Храм " .... 

преди 5 часа, witness написа:

Не, даже напротив - егоизмът е пряко свързан със състоянията на отъждественост, а самоосъзнатостта спомага за раз-отъждествяването. 

Освен това, да си самосъзнателен е доста трудно и бих казала за повечето хора невъзможно. Това е изтощително) Опитайте да сте само-съзнателни за няколко минути и ще разберете за какво става въпрос. 

Това е инструмент за моментално разграничаване от всяка собствена проява.

Уитче, Не те разбирам. Има ли разлика между самосъзнание и самоосъзнатост? Всъщност “самосъзнание” и “съзнание” не е ли едно и също?

 

😀 Изпратили две кучета и една блондинка в космоса. На всеки час земята се свързвала с кораба.

- Шаро!

- Бау

- Натисни червеното копче.

След един час:

- Мурджо!

- Бау

- Натисни синьото копче.

След още един час:

- Блонди!

- Бау

- Я не ми лай ами нахрани кучетата. И не барай нищо.

 

преди 6 часа, witness написа:

Не, даже напротив - егоизмът е пряко свързан със състоянията на отъждественост, а самоосъзнатостта спомага за раз-отъждествяването. 

Освен това, да си самосъзнателен е доста трудно и бих казала за повечето хора невъзможно. Това е изтощително) Опитайте да сте само-съзнателни за няколко минути и ще разберете за какво става въпрос. 

Това е инструмент за моментално разграничаване от всяка собствена проява.

Ами , егоизма е лош път .

Самосъзнателен е много трудно . Това е все едно да няма кой да те научи и ти да се научиш сам , което е почти невъзможно.

Хайде, наздраве...

 

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Но аз така и не виждам

ми... не виждай си - какво интересува някой друг, или пък мен. Това са си твои проблеми и ако ти трябва да си пишеш дневник, за да разписваш богатия си чувствен, фантазен или въздухарски живот - ок.

Темата е религия и духовност - не знам защо въобще в нея се опитваш да мимикрираш и да позьорстваш, при положение че нито си религиозен, нито си духовен, нито разбираш тия две понятия отвъд фантазната си кутийка, съшита от заемки.

А иначе - какво те вълнува, какво виждаш, какво ти се иска... това можеш да го споделиш главно на терапевта ти. Когато е било времето - да си го израснал навреме, щото вече е твърде късно.

преди 7 часа, witness написа:

Опитайте да сте само-съзнателни за няколко минути

да бе... то така става... - всъщност някой фантазират че дори са вече опитни в тия работи... Може би защото твърде много им се иска да са...

Да, налична е технология, методика, принципни положения, етапи в усвояването... Но за всичко това става възможно след дадени етапи на съзряване. За "децата" е ясно - те си го фантазират и си играят - типично по детски...

Но в контекста на горните ми думи - няма как емоционални натури, чуствари и травмирани да отговорят на тия условия, защото вниманието и фокуса няма как да се управляват осъзнато. Докато в несъзнаваното се ширят емоционални вълнения и движения от всякакъв порядък, всякаква сериозна ментална дейност по вътрешните науки е обречена на провал.

Не защото рамус иска да е така - просто това е действителното положение.

преди 8 часа, witness написа:

Опитайте да сте само-съзнателни за няколко минути

Не искам даже и за секунда...

 

преди 11 часа, _ramus_ написа:

ми... не виждай си - какво интересува някой друг, или пък мен. Това са си твои проблеми и ако ти трябва да си пишеш дневник, за да разписваш богатия си чувствен, фантазен или въздухарски живот - ок.

Темата е религия и духовност - не знам защо въобще в нея се опитваш да мимикрираш и да позьорстваш, при положение че нито си религиозен, нито си духовен, нито разбираш тия две понятия отвъд фантазната си кутийка, съшита от заемки.

А иначе - какво те вълнува, какво виждаш, какво ти се иска... това можеш да го споделиш главно на терапевта ти. Когато е било времето - да си го израснал навреме, щото вече е твърде късно.

да бе... то така става... - всъщност някой фантазират че дори са вече опитни в тия работи... Може би защото твърде много им се иска да са...

Да, налична е технология, методика, принципни положения, етапи в усвояването... Но за всичко това става възможно след дадени етапи на съзряване. За "децата" е ясно - те си го фантазират и си играят - типично по детски...

Но в контекста на горните ми думи - няма как емоционални натури, чуствари и травмирани да отговорят на тия условия, защото вниманието и фокуса няма как да се управляват осъзнато. Докато в несъзнаваното се ширят емоционални вълнения и движения от всякакъв порядък, всякаква сериозна ментална дейност по вътрешните науки е обречена на провал.

Не защото рамус иска да е така - просто това е действителното положение.

Отново нищо не написа, освен общи приказки извън контекста и провокации.

Самосъзнание имат всички нормални хора и не ми е ясно какво толкова го представяте с Уит като някакво висше постижение.

преди 17 часа, Just a Stranger написа:

Ами не е на всеки организъм. На хората е. За животните го посочих само като изключение при някои домашни любимци и то само в някаква начална степен. 

Кои домашни любимци са самоосъзнати и в каква "начална" степен? В какво се изразява тя?

преди 18 минути, Гражданин написа:

Кои домашни любимци са самоосъзнати и в каква "начална" степен? В какво се изразява тя?

Потърси си информация. Не е като да няма. https://bg.wikipedia.org/wiki/Самосъзнание - това е в Уики. Цитирал съм и някои текстове в тази връзка с езотерична насоченост, но сега ще ми е много трудно да ги намеря. Самосъзнанието за мен е пряко свързано с егоизма и сформирането на личността. Последната от духовна гледна точка е илюзия, която следва да бъде осъзната и преодоляна, но това е вече следващ етап, от който хората все още сме далеч. След него човек вече не се идентифицира с личността си, която е частично проявление на духа в конкретното земно превъплъщение, а със самия дух. Използвам думата "дух", но в различни учения се използват и други наименования. 

преди 10 часа, bioid написа:

Не искам даже и за секунда...

 "А като дойде в себе си, рече: колко наемници у баща ми имат в изобилие хляб, пък аз от глад умирам! Ще стана и ще отида при баща си и ще му река: татко, съгреших против небето и пред тебе, и не съм вече достоен да се нарека твой син; направи ме като един от наемниците си. И стана, та отиде при баща си... А бащата рече на слугите си: изнесете най-хубавата премяна и го облечете, и дайте пръстен на ръката му и обуща на нозете.... защото тоя мой син мъртъв беше, и оживя, изгубен беше и се намери." 

преди 13 часа, Sleda написа:

Уитче, Не те разбирам. Има ли разлика между самосъзнание и самоосъзнатост? Всъщност “самосъзнание” и “съзнание” не е ли едно и също?

Според мен няма, поне аз не влагам различно значение. А самосъзнание и съзнание са различни явления, доколкото животните също имат психичен живот, в смисъл че имат индивидуален опит като човека, но без възможност да го наблюдават и да се абстрахират от него. Човекът има такава опция, но тя си остава само възможност и той не е по-различен от висшите бозайници, докато не започне да я прилага целенасочено. Нещо такова. 

преди 17 часа, Just a Stranger написа:

Отъждественост с какво? Ако не е с мислите, желанията, сетивата, то пак остава отъждествяването с личността. А това не премахва егоизма. Мислите и желанията си ги има винаги, но те може да са породени от личностни или надличностни мотиви. Ако са от първите, и да не се отъждествяваш с тях, мисленето ти пак ще е егоистично. 

Но какво е личността, ако не всички дадености на тялото-ум в момента, вродени или придобити. Единственото, което всъщност не може да се наблюдава, е самият наблюдател, който остава в нещо като "сляпо петно". Но той не е личността, а по-скоро абстрактна точка, център на "явяването" на явленията. Виж, искам да кажа, че не можеш да се избавиш от егоизма, докато не го видиш в себе си заедно с механизмите му, но затова трябва да наблюдаваш и оттам да започнеш да ги виждаш, а не да се носиш безконтролно в потока на ума си. Номерът може би е, че никакъв постоянен аз не може да хванеш така, само да си удостовериш липсата му. Това сляпо петно (което не е аз, но е съзнание) е на практика неуловимо във времето на момента. То е неутрално, но за миг се превръща във всичко друго. Усещанията мигновено донасят чувство за приятно или неприятно, оттам емоции, привични реакции и т.н. 

А мотивите, които наричаш надличностни, са такива само формално, защото за да са ти мотиви, значи преди това са станали твои мотиви, как иначе

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Самосъзнание имат всички нормални хора и не ми е ясно какво толкова го представяте с Уит като някакво висше постижение.

Не, какво ти постижение, аз впрочем даже не съм уверена, че може човек да се самонаблюдава, а причините се опитах да ги изложа по-горе. Това е само стъпка назад, опит за стъпване върху нещо по-здраво от обичайното пияно блуждаене или  пълна самозабрава. Дори в обичайния език има фрази, които изразяват същия смисъл и те означават нещо съвсем конкретно - като в притчата за блудния син - "да се опомниш", "да дойдеш на себе си" и т.н. Означават нещо обикновено, на което сме способни, но много рядко правим. 

преди 13 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Ами , егоизма е лош път .

Самосъзнателен е много трудно . Това е все едно да няма кой да те научи и ти да се научиш сам , което е почти невъзможно.

"Невъзможното за човека е възможно за Бога". Разбирай го както искаш, но може да няма друг начин. В един момент човек разбира, и трябва да разбере, че няма нищо друго, освен егоизма си и това е единственото, с което му се налага да работи.

СЪ-знание - представката СЪ означава “себе си”. ЗНАНИЕ за себе си.

Само-съ-знание = само знание за себе си.

може би ако вместо “самосъзнание” се използва “себесъзнание” ще е по-понятно, въпреки че себе-то е излишно.

Докато “осъзнаване, осъзнавам се” има по друг смисъл.

"А като дойде в себе си, рече: колко наемници у баща ми имат в изобилие хляб, пък аз от глад умирам! Ще стана и ще отида при баща си и ще му река: татко, съгреших против небето и пред тебе, и не съм вече достоен да се нарека твой син; направи ме като един от наемниците си. И стана, та отиде при баща си... А бащата рече на слугите си: изнесете най-хубавата премяна и го облечете, и дайте пръстен на ръката му и обуща на нозете.... защото тоя мой син мъртъв беше, и оживя, изгубен беше и се намери." 

Сигурно ме бъркаш с някой друг...

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Самосъзнание имат всички нормални хора

да, когато се наситиш на глупостите си - сигурно ще станеш и "нормален" и ще получиш възможност да схванеш какво значение влагат "нормалните' в него.

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Отново нищо не написа, освен общи приказки

Може ли пак да го напишеш... отново...   - така или иначе папагалчетата им е 'по природа"...

преди 4 часа, witness написа:

че не можеш да се избавиш от егоизма,

Идеята да се "избави някой от егоизма" е опростен възглед, нямащ никаква практическа обосновка. За народните опростенци той е израз на бляновете им как ще се спасят от неудачите, бъркотията и страховете си...

Няма нужда от "избавяне " - явлението си самоотпада при преминаването през етапите на вътрешно развитие.  Его-Изма не е пречка на нищо и никого, той е просто преходен мост и "избавянето" от него е блян само за невежи заблужденци. Всъщност ако разиграем виртуално някакъв фантастичен сценарий, че някой "се избави от егоизма си" то той бута един естествен елемент от развитието и етапните процеси се объркват генерално.

Непрекъснатото преекспониране на егоизма не е проблем на последния, а на някои психични девиации, които се проявяват през неговата проекция. Да фантазира някой как като "се избави от егоизма си" ще стане духовен, са просто фантазии как да спреш сърбежа, а не това, което го предизвиква. Симптомите не са диагнозата...

преди 4 часа, witness написа:

 

"Невъзможното за човека е възможно за Бога". Разбирай го както искаш, но може да няма друг начин. В един момент човек разбира, и трябва да разбере, че няма нищо друго, освен егоизма си и това е единственото, с което му се налага да работи.

Не е така , има много хора ,които са състрадателни и гледат да помагат много на другите ,, Майка Тереза "  е типичен пример за човек в който няма и доза егоизъм . По между другото познавам много хора ,които проявят емпатия , състрадателност , милост и помагат много на околните .

преди 5 часа, witness написа:

Но какво е личността, ако не всички дадености на тялото-ум в момента, вродени или придобити. Единственото, което всъщност не може да се наблюдава, е самият наблюдател, който остава в нещо като "сляпо петно"

Дали само наблюдателят остава скрит обаче? Личността като комбинация от сканди изразява само частично истинския човек. Другото остава скрито и по-добре за да могат усилията през живота да се концентрират само в избрани направления.

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Идеята да се "избави някой от егоизма" е опростен възглед, нямащ никаква практическа обосновка. За народните опростенци той е израз на бляновете им как ще се спасят от неудачите, бъркотията и страховете си...

Няма нужда от "избавяне " - явлението си самоотпада при преминаването през етапите на вътрешно развитие

Само няма да си отпадне. Разбира се избавянето от егоизма е обратната страна на утвърждаването и развивитието на моралните и духовни качества и фокусът би следвало да е в тази посока. Това предполага и осъзнаване на несъвместимостта на егоизма с духовното развитие. Без такова осъзнаване и правилните усилия (които разбира се първо следва да бъдат установени) няма да се получи.

преди 5 часа, Sleda написа:

СЪ-знание - представката СЪ означава “себе си”. ЗНАНИЕ за себе си.

Един въпрос от американските филми, пълни с амнезия.

След травма, пациентът се свестява, идва в съзнание, но не знае нищо за себе си. Наистина ли е в съ-знание, както го разбирате?

Моят отговор е, че терминът "съзнание" има различни аспекти и степени на изявеност. Примерно ориентация в средата, ориентация за собственото състояние, способност за контрол на функциите си, възстановяване на придобити умения и спомени и още мн. др.

И още нещо. Според мен това "съзнание" е в човека. Други смятат, че е във вселената или бога, но не са прави.

преди 47 минути, Търсещ истини написа:

Един въпрос от американските филми, пълни с амнезия.

След травма, пациентът се свестява, идва в съзнание, но не знае нищо за себе си. Наистина ли е в съ-знание, както го разбирате?

Моят отговор е, че терминът "съзнание" има различни аспекти и степени на изявеност. Примерно ориентация в средата, ориентация за собственото състояние, способност за контрол на функциите си, възстановяване на придобити умения и спомени и още мн. др.

И още нещо. Според мен това "съзнание" е в човека. Други смятат, че е във вселената или бога, но не са прави.

СЪ-знание = АЗ СЪМ-знание = СЪМ-знание = СЪ-знание  = може да се отъждестви с Живот, “жив съм”.

“Той губи съзнание”; “ Той е в безсъзнание”; “Той идва в съзнание”(защо пък ИДВА, все едно че върви или лети…)
И според мен това “съзнание” е в човека. Човек е индивидуалност, човешкият дух се е отделил от всеобщия вселенския дух, от Бог, зазидал се е в материята (в телата си) станал е себесъзнание, илюзия за отделност(индивидуалност). Животните не са индивидуалност.

Логически следва, че зазиданият в материалните тела Човешки дух е Животът.

Не твърдя, че по-горе написаното е истинно, може би е така.

 

 

Допълвам. Грешка: “Логически следва, че зазиданият в материалните тела Човешки дух е Животът”. Защото човек може да е жив, но да е в безсъзнание.