Сгрешил е. Духовността няма връзка с това дали човек е вегетарианец или не.

преди 10 минути, bioid написа:

Сгрешил е. Духовността няма връзка с това дали човек е вегетарианец или не.

Това е едно от условията. И без изпълнението на това условие, никой не може да се нарече духовен. 

А връзката я посочих нееднократно.

 

преди 24 минути, _Aumi_ написа:

Това е едно от условията. И без изпълнението на това условие, никой не може да се нарече духовен. 

А връзката я посочих нееднократно.

 

Ти, ще излезе, че си монахиня.  ОК. В тоя случай обаче не трябва да правиш и други неща.  

Отделно, то, от време на време поне хапвай риба!  

Успех!

преди 34 минути, dioib написа:

Ти, ще излезе, че си монахиня.  ОК. В тоя случай обаче не трябва да правиш и други неща.  

Отделно, то, от време на време поне хапвай риба!  

Успех!

Не съм монахиня, нито тук конкретно говорим за мен, а разискваме какво е духовност и какъв трябва да бъде един човек, за да може да се определи като духовен!

Да не прави секс не е ли друго условие, което може да определи човек като духовен?

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

Няма как духовният човек да бъде духовен, ако подкрепя насилието под каквато и да е форма.

Това са чудесни вдъхновени клиширани реплики от филми и приказки за подрастващи, но са пълни глупости.

Никой не се интересува от това дали ти имаш или нямаш "нещо против". Нито духовността би я интересувало, нито религията, нито някой сред форума.

Ти се явяваш анонимен автор, скрит зад ник и това те поставя в изолирано положение да си обикновена виртуална "сянка", а не човек. Поведението ти сред форума - е точно като на описателна весела картинка и основният образ сред нея е наивен, емоционален и опростено-плосък.  

Тук си единствено за да изразиш фикциите сред които живееш и да се опиташ да ги 'вживееш" като истински и обективни, да им търсиш 'доказателства' и "подкрепа'. Най-голямата част от коментарите ти са пропити именно с чесане на този сърбеж.

Всъщност - цялата работа е да си лаладжийстваш заради обикновени и напълно недуховни емоционални прищевки и сърбежи. Така, че точно ти да плямпаш писмено за 'духовното', да си нагласяш "насилието" по твой си начин, щото така най-ти допада... е просто обикновен флирт с твоите си фантазии.

Твърде си наивна и елементарна за да правиш валидни обобщения относно 'духовното', да не говорим за 'духовните хора'. Примерите за твоята елементарност са очевидността на "подкрепата", която ти е нужна именно сред фейковите жълтовини, които упорито си мъкнеш тук откъдето ти падне.

Много добре ти подхожда на "кифленския образ" да инициираш "духовното" с неяденето на месо, главно само това ти е възможно. И като няма друго с какво - си величаеш него си. Останалото са само игри и сборки на подходящ приказен контекст, в който да се впише някак си "образа".

на 19.11.2023 г. в 21:02, Търсещ истини написа:

 

Поставям и въпроса Трябва ли задължително да си религиозен за да бъдеш духовен?

Вярата в Бога се доказва чрез определени норми създадени от от някое духовно течение или религия , следователно духовността се появява благодарение на религия. 

Примерно при анжелизъма , трябва да зарадваш и да правиш възможно повече хора щастливи . 

 Религиите придават смисъл на човешкият живот , като обясняват и напомнят че след физическата смърт следва вечност , и още обясняват ,, какво има във вечността ?" . Друго религиите постоянно обясняват някакви духовни практики които трябва да се спазват за доказателство че си вярващ . Тук да напомня че анжелизъмът обяснява че трябва да си помагаме , (( примерно да организираме раздаване на храна за тези ,които не се справят с набавянето и . Да се правят добри дела . Да се спазва нормата ,, работа , малко удоволствия , и но не на последно място  ,,Отговорности във всичко - работа , семейство ... изобщо във всичко ,което правим ( дори и докато се забавляваме ). И да не прекаляваме със нищо ,което вършим )).

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Не съм монахиня, нито тук конкретно говорим за мен, а разискваме какво е духовност и какъв трябва да бъде един човек, за да може да се определи като духовен!

Тук трябва да споменем и спрямо коя духовност.  

Спрямо една може да се яде месо. И в тоя случай кой е Дънов??? В коя йерархия и в коя религия? 

Кратко: И простичкият човек, който яде месо може да е духовен.

= Духовният живот не се определя от храната!!! Нямаш земеделска продукция, нямаш никакви неща от веганското меню, но имаш кози и значи не може да си духовен ли? Какво, само козе мляко ли ще пиеш??? Или пък нямаш кози, но имаш диви прасета. Какво, храната на дивите прасетата ли ще ядеш? 

Ауми, не диетата прави духовното в теб!!! Друго е!!! Да може да се въздържаш в даден момент. Да изповядваш духовните ценности в дадена религия и прочие и прочие .... 

Бил съм в манастир и знам какво е монашески пост.  Той даже е много по-строг спрямо твоя пост, но въпреки това в определени случаи има риба в менюто им. Отделно това, то има и вино. И определено са духовни тези монаси!!! 

Разбираш ли в следващият момент кой изповядва сегрегацията??? Определено си ти, т.е. ти цепиш хората на духовни (които са вегани) и другите, а не обратното!!! 

И какво, пряко ли ме обиждаш мен, че не съм духовен, защото ям месо? Това твоето може да се нарече, че дори е клевета!!! 

И това всичкото, защото не възприемаме Дънов какво нарежда!!!

Продължавай да си разискваш, но остави малко духовно и на другите. Какво пропагандираш твоето??? 

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин 

преди 2 часа, bioid написа:

Да не прави секс не е ли друго условие, което може да определи човек като духовен?

Да, в някои религии и това е условие. 

Кратко: В духовенството има степени на духовното изповядване. 

п.п. Т.е. което определя колко си по-духовен от другите.  

преди 19 минути, dioib написа:

Тук трябва да споменем и спрямо коя духовност.  

Спрямо една може да се яде месо. И в тоя случай кой е Дънов??? В коя йерархия и в коя религия? 

Кратко: И простичкият човек, който яде месо може да е духовен.

= Духовният живот не се определя от храната!!! Нямаш земеделска продукция, нямаш никакви неща от веганското меню, но имаш кози и значи не може да си духовен ли? Какво, само козе мляко ли ще пиеш??? Или пък нямаш кози, но имаш диви прасета. Какво, храната на дивите прасетата ли ще ядеш? 

Ауми, не диетата прави духовното в теб!!! Друго е!!! Да може да се въздържаш в даден момент. Да изповядваш духовните ценности в дадена религия и прочие и прочие .... 

Бил съм в манастир и знам какво е монашески пост.  Той даже е много по-строг спрямо твоя пост, но въпреки това в определени случаи има риба в менюто им. Отделно това, то има и вино. И определено са духовни тези монаси!!! 

Разбираш ли в следващият момент кой изповядва сегрегацията??? Определено си ти, т.е. ти цепиш хората на духовни (които са вегани) и другите, а не обратното!!! 

И какво, пряко ли ме обиждаш мен, че не съм духовен, защото ям месо? Това твоето може да се нарече, че дори е клевета!!! 

И това всичкото, защото не възприемаме Дънов какво нарежда!!!

Продължавай да си разискваш, но остави малко духовно и на другите. Какво пропагандираш твоето??? 

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин 

Да, в някои религии и това е условие. 

Кратко: В духовенството има степени на духовното изповядване. 

п.п. Т.е. което определя колко си по-духовен от другите.  

Много добър и изчерпателен отговор. 

Сега разбирам че си бил в манастир. И аз бях в манастир , и един приятел на стари години се отдаде на монашество и Бог го прибра - Този Валери ( за когото говоря ) е бил и той в отвъдното при катастрофа и Господ Исус му е казал , че е много грешен щом развращава жените и ги склонява на любов за пари и почерпушки . Валери ми напомни че в една връзка не парите са движеща сила , а много други неща , както по принцип е със всичко . 

Пак да напомня че ,, Анжелизъма " изповядва ,, упорита работа , малко удоволствия , и много помагане , и естествено доброта  " за да може цяла вечност да си прекараш леко и безгрижно . Това за анжелизъма го пиша защото ,пак може да си духовен и по светски , без да проявяваш ревност , а стремеж да си добър и напреднал като някой по успял...

преди 17 часа, Just a Stranger написа:

Напротив. Няма никакви фантазии. Дух и материя разглеждани отделно едно от друго са безсмислени. И двете са чисти абстракции, нямащи самостоятелно съществуване. Грубо-казано материята е свързана с формата, а духовното с взаимодействията проявяващи се в проявения (материален свят). Двете са полюси, сами по себе си недостижими. Нито някога ще бъде открита фундаментална частица (а и такива частици няма как да взаимодействат по между си, ако няма нещо по-фино, което да служи за посредник), нито ще бъде регистриран чист дух, "извън" материята.

В будизма за духовност може да се говори в етичен план, но това значение на думата е вторично. А и в будизма не мисля, че се споменаваха правилни мисли, правилни действия, правилни стремежи и т.н. Правилни от гледна точка на Дхарма. Дхарма има повече основание да се свърже с духа, доколкото представя неизменния и всеобхватен закон обуславящ всичко съществуващо. Законът сам по себе си няма смисъл отделно от това за което се отнася.

Правилните мисли изключват фикции, като например:

Ние изповядваме, пише св. Ки­рил Александрийски,че Духът произхожда от Оногова, от Когото всичко получава живот. Жи­вотворният Дух Свети произхожда от Отца по неизразим начин, а се дава на тварите чрез Сина“.

Вече установихме, че в човешките клетки няма нищо живо:

Събитията от клетъчния цикъл показват важна особеност: всички те се основават на химични реакции, макар и много сложни. Сами по себе си тези реакции не могат да се смятат за живи.

Следователно няма как "животворният дух" да произхожда от химични реакции, нито от фикциите на мозъка, който също е съставен от клетки. Такъв просто няма, но ние имаме фалшиво усещане за "живост", поради друго фалшиво усещане за "свободна воля", заблуждаваме се че "някой" вътре в нас взема някакви решения. Но осъзнатостта, разумът, критичното мислене не са на това мнение. Осъзнатият ум не е в плен на фикс идеята че е "жив", само защото е налице кръвообращение. 

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

Сега разбирам че си бил в манастир.

Бил съм послушник. Само толкова. Отделих известно време да направя някакви поклонения, т.е.  спокойно може да се каже вид духовен туризъм. Дълга и прочие тема. 

Обходих и доста женски манастири в Румъния. НО, това е на база православното християнство, т.е. по мое му най-либералното изповядване и то е защото в него са застъпени семейните ценности. а не родовите и/или народните.  Да, има йерархия в него, но в това отношение определени ритуали (процедури) и т.н. се извършват от мъже, защото те могат да се въздържат, докато жените не, т.е. по-податливи са на съгрешения. 

Съблазни има много, похот също, нисши страсти също, но именно мъжът който е по-силен трябва да се въздържа, защото лесно може да наложи своята воля, но тя да не е угодна на Бог. Затова и е казано: ".... и избави нас от лукавия... ' Амин 

При положение, че започнеш да срещаш все повече и повече лукавство, то по-добре да се оттеглиш от светския живот. Това обаче не те прави монах веднага. Трябва време и надзор от по-духовен. Затова и първо се става първо послушник. Да видиш дали ще понесеш монашеския живот. Той е много оскъден и еднообразен. Свързан е и с много лични лишения. самото израстване в тази йерархия е доста продължителен период. Монашеския сан не се достига лесно и бързо. И това е дълга тема. 

На Ауми, мисля, че и казах, ако много се интересува от женския духовен живот, то да отиде в някой женски манастир и побеседва било то игуменката и/или други монахини. Те ще и обяснят в кои случаи се яде и месо. = Много по-духовни са от нея!!! Отделно в румънските манастири има към тях и старчески домове. Където да положи грижи за страдащи хора, а не само да си развява акъла и говори, че имало много страдание из света. 

Хората са казали: Не го съди по думите му, а по делата му! Тук единственото дело на @_Aumi_ е да агитира за веган общността, че те били едва ли не по-по-най духовно развити. Едва ли е помогнала на някой човек в действителността, но по думи се изкарва едва ли не Майка Тереза!  Едва ли е помогнала на някой с финанси, за да си "стъпи на краката" в този живот. И ред други помощи не е правила, но се изкарва тук много велика и духовно богата. А, и много отворена и прочие ....  

Понякога ми става жал за нейната наивност, но какво да се прави .... бори се да се еманципира .... да докаже, че може да е по-добра от колкото мъжете и в много отношение е по-добре отколкото днешни младежи, но това е друга тема. 

Да се надяваме, че го прави неволево!!! Защото, ако е волево, то  уви .... лицемерка е, а това не е добро. НО, Бог е милостив. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Такъв просто няма, но ние имаме фалшиво усещане за "живост"

Ти се чувстваш жив и то именно, че усещаш света около себе си. Поглеждаш нещо и веднага може да разпознаеш, че то е живо или не. Но, дори да си сляп, то с други сетива може да получиш информация, че другото е живо. 

Ти в момента жив ли си? Как аз установявам, че си жив? (Как установявам "живост" в теб?) 

ОК, ти имаш фалшивото усещането за "живост", но други констатират, че си жив. Кое е истината? Твоето не е, защото, ако не си жив, то няма да прочетеш това и дадеш коментар. 

Защо лъжеш??? И, ОК, за вас, друго освен фалшивост няма, но за други има истинско усещане за "живост". Защо в тоя случай подвеждаш другия?

Седни някъде медитирай и не се "появявай" тук. По този начин ще докажеш, че си прав, иначе си лицемер! 

п.п. И между другото изобщо не си джен будист, защото определено не ще чаткаш по клавиатурата и прочие.  

преди 1 час, dioib написа:

ОК, ти имаш фалшивото усещането за "живост", но други констатират, че си жив. Кое е истината? Твоето не е, защото, ако не си жив, то няма да прочетеш това и дадеш коментар.

ИИ също може да прочете нещо и да даде отговор, от това следва ли че е жив?

Подчертавам, осъзнатият ум затова е осъзнат, защото не е затворен във фикс идеята за "живост" само поради физиологични процеси като кръвообращението. Не е затворен във фикс идеята че в мозъка има "някой", който обладава "свободна воля" и не вярва без анализ в истинността на всичко което чувства.

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

ИИ също може да прочете нещо и да даде отговор, от това следва ли че е жив?

По-важно е, че доказах, че има "живост" в теб, т.е. ИИ можеше да го прочете, но нямаше да ми отговори по този начин.  

Ако някой който контактува с ИИ ти обърне внимание, то да зададе твоя въпрос на същото и да видим какво ще отговори. 

Според теб кой е въвел алгоритъма на ИИ? = Той жив ли е бил? За какво го е сътворил? За да живее ли? 

п.п. Интересно ми е, ако твоите родители са имали фалшиви усещания за "живост", то дали щеше да се появиш ти?  

преди 10 минути, dioib написа:

Според теб кой е въвел алгоритъма на ИИ? = Той жив ли е бил? За какво го е сътворил? За да живее ли? 

Ето ти отговор от ИИ: Физикалистичната гледна точка, свързана с материализма, предполага, че всичко, включително съзнанието, може да бъде обяснено чрез физични и химични процеси.

Следователно съзнанието може да възникне без наличието на "жив агент", това съзнание може да създаде ИИ, ИИ може да създаде нас, ние можем да създадем ИИ и т.н.

Никакъв "животворящ дух" или "душа" не са необходими, освен за недоразвитите мозъци на неосъзнатите. Но това може да се промени...

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Ето ти отговор от ИИ: Физикалистичната гледна точка, свързана с материализма, предполага, че всичко, включително съзнанието, може да бъде обяснено чрез физични и химични процеси.

Следователно съзнанието може да възникне без наличието на "жив агент", това съзнание може да създаде ИИ, ИИ може да създаде нас, ние можем да създадем ИИ и т.н.

Не на моите въпроси, а на твоя въпрос към мен.  

И моля, снимай екрана си с чата. Не приемам копи-паст без да мога да проверя, защото не ползвам ИИ.  

преди 1 час, Śūnyatā написа:

ИИ също може да прочете нещо и да даде отговор, от това следва ли че е жив?

Цитат

Не, изкуственият интелект не е жив. Той е създаден от хора като програмен код, който имитира човешкото мислене и способност за обработка на информация. Въпреки че изкуственият интелект може да бъде изключително мощен и да изпълнява сложни задачи, той няма собствено съзнание или биологична природа. Той просто обработва информацията, която му се подава, и дава изводи въз основа на програмни алгоритми и данните, с които е бил обучен.

Съвета ми е да разбереш какво е биологична природа.  

Цитат

Биологията (на гръцки: βιολογία; на старогръцки: βίος – живот 

Биология – Уикипедия (wikipedia.org)

"Бягай" медитирай! Може от висше да ти "светнат" какво е живот без да е фалшиво усещане за "живост", тоест без βίος ....  

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ето ти отговор от ИИ: Физикалистичната гледна точка, свързана с материализма, предполага, че всичко, включително съзнанието, може да бъде обяснено чрез физични и химични процеси.

Следователно съзнанието може да възникне без наличието на "жив агент", това съзнание може да създаде ИИ, ИИ може да създаде нас, ние можем да създадем ИИ и т.н.

Никакъв "животворящ дух" или "душа" не са необходими, освен за недоразвитите мозъци на неосъзнатите. Но това може да се промени...

Досега Човекът не могъл/успял да сътвори и най-простичката жива клетка в лаборатория, прилагайки химичните и физични процеси, които са му добре известни. Би могло да се постави знак на равенство между ДУХ и ЖИВОТ. Та, Духовност е дух, другото нещо в Универса, а не Материя.

преди 2 часа, dioib написа:

Бил съм послушник. Само толкова. Отделих известно време да направя някакви поклонения, т.е.  спокойно може да се каже вид духовен туризъм. Дълга и прочие тема. 

Обходих и доста женски манастири в Румъния. НО, това е на база православното християнство, т.е. по мое му най-либералното изповядване и то е защото в него са застъпени семейните ценности. а не родовите и/или народните.  Да, има йерархия в него, но в това отношение определени ритуали (процедури) и т.н. се извършват от мъже, защото те могат да се въздържат, докато жените не, т.е. по-податливи са на съгрешения. 

Съблазни има много, похот също, нисши страсти също, но именно мъжът който е по-силен трябва да се въздържа, защото лесно може да наложи своята воля, но тя да не е угодна на Бог. Затова и е казано: ".... и избави нас от лукавия... ' Амин 

При положение, че започнеш да срещаш все повече и повече лукавство, то по-добре да се оттеглиш от светския живот. Това обаче не те прави монах веднага. Трябва време и надзор от по-духовен. Затова и първо се става първо послушник. Да видиш дали ще понесеш монашеския живот. Той е много оскъден и еднообразен. Свързан е и с много лични лишения. самото израстване в тази йерархия е доста продължителен период. Монашеския сан не се достига лесно и бързо. И това е дълга тема. 

На Ауми, мисля, че и казах, ако много се интересува от женския духовен живот, то да отиде в някой женски манастир и побеседва било то игуменката и/или други монахини. Те ще и обяснят в кои случаи се яде и месо. = Много по-духовни са от нея!!! Отделно в румънските манастири има към тях и старчески домове. Където да положи грижи за страдащи хора, а не само да си развява акъла и говори, че имало много страдание из света. 

Хората са казали: Не го съди по думите му, а по делата му! Тук единственото дело на @_Aumi_ е да агитира за веган общността, че те били едва ли не по-по-най духовно развити. Едва ли е помогнала на някой човек в действителността, но по думи се изкарва едва ли не Майка Тереза!  Едва ли е помогнала на някой с финанси, за да си "стъпи на краката" в този живот. И ред други помощи не е правила, но се изкарва тук много велика и духовно богата. А, и много отворена и прочие ....  

Понякога ми става жал за нейната наивност, но какво да се прави .... бори се да се еманципира .... да докаже, че може да е по-добра от колкото мъжете и в много отношение е по-добре отколкото днешни младежи, но това е друга тема. 

Да се надяваме, че го прави неволево!!! Защото, ако е волево, то  уви .... лицемерка е, а това не е добро. НО, Бог е милостив. 

  Ти и сега си един вид послушник , но по различен начин , малко по светски тук във форума. Имам предвид обсъждаме Божията промисъл и се опитваме да даваме отговори.

 Не я познавам Ауми извън форума и не мога да кажа какво е помагала , само знам че е фенка на Ошо . Но Ауми не е права да намесва веганството с духовността , което ме навежда на мисълта ,че постите са малко пресилени , а и по друга причина ,, в библията не пише за пости " а за въздържание .

  Като стана на въпрос за Божи служители , като говорих с един поп ,каза че , алкохолът ,цигарите и платената любов са от дявола - не водят до нищо добро защото не сме в отвъдното за да се считат за удоволствия .

преди 6 часа, _ramus_ написа:

...

Когато човек се чувства безсилен, първото оръжие, което използва е  агресията и нападението.

Не разбирам защо толкова те е яд, че не можеш да се впишеш по никакъв начин в образа на духовен човек.

Така че, твоето отричане и ферманите които изнасяш в подкрепа на хранителните предпочитания на масовия индивид, говорят единствено, че ти не си по-различен от образа на масовия човек от когото искаш да избягаш.

Като ти харесва - яж си месо, убивай си животни, бъди съучастник в това примитивно насилие. 

Мен изобщо не ме интересува кой тук какво предпочита да яде и какво прави в личният си живот. Тук говорим за принципи.

Принципът на ненасилието, е първият принцип на духовният човек.

Не виждам защо хора отричащи този принцип, са против него.

Ако не ви харесва - не го следвайте! Ако ви харесва вкусът на убита плът - яжте си я!  

Никой вместо вас не може да изкачи стълбичката на еволюцията.

Когато му дойде времето, и вие ще станете вегетарианци! 

Просто още не сте дорасли до това мислене, за да го приложите на практика в живота си! 

 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Вече установихме, че в човешките клетки няма нищо живо

Кой го е уточнил? Съвсем живи са си.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Следователно няма как "животворният дух" да произхожда от химични реакции, нито от фикциите на мозъка, който също е съставен от клетки

А кой твърди, че духът изобщо произхожда от нещо материално? 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Събитията от клетъчния цикъл показват важна особеност: всички те се основават на химични реакции, макар и много сложни. Сами по себе си тези реакции не могат да се смятат за живи.

Първо трябва да се даде определение за "жив". Тялото е живо, защото е носител на съзнание. Само тяло без дух или само дух без тяло не могат да породят съзнание. Тук под "тяло" не разбирам само т.нар. физическо тяло, но и другите тела описани на изток, а може би има и неописани. Клетките като фундаментални елементи на тялото носят и съвкупния му живот. По-сложен е въпросът с нова дали имат и индивидуален живот. Има едноклетъчни организми и те са със собствен живот, но за съставящите човешкото тяло не съм сигурен. Все пак клоня към представата, че имат.

По отношение на духовността като показател за осъзнатост и развитие на човека, тя е твърде относителна. Зависи къде се намира съответния човек. Направлениято в които човек може да се развива духовно са безброй и е въпрос на конкретика кои са най-съществени. Пиша го във връзка с месото, което може да се премахне (и е добре да се премахне) от храната. Това обаче може да не е най-съществената пречка за деховното развитие на всеки. Да, домашните жвотни биват убивани, което е безспорен минус, но тези видове не могат да оцелеят без човека. Отделно, че еволюцията им се е ускорила значително благодарение на това "съжителство". Проблемът е доста сложен и не съм се замислял как може да се реши. А и това е въпрос на по-далечно бъдеще.

преди 3 часа, Sleda написа:

Досега Човекът не могъл/успял да сътвори и най-простичката жива клетка в лаборатория, прилагайки химичните и физични процеси, които са му добре известни. Би могло да се постави знак на равенство между ДУХ и ЖИВОТ. Та, Духовност е дух, другото нещо в Универса, а не Материя.

Като спомена университети и Божествено :  библейският Бог - Отец може да материализира всичко което си поиска и ,каквото си поиска....

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Ето ти отговор от ИИ: Физикалистичната гледна точка, свързана с материализма, предполага, че всичко, включително съзнанието, може да бъде обяснено чрез физични и химични процеси.

Следователно съзнанието може да възникне без наличието на "жив агент", това съзнание може да създаде ИИ, ИИ може да създаде нас, ние можем да създадем ИИ и т.н.

Никакъв "животворящ дух" или "душа" не са необходими, освен за недоразвитите мозъци на неосъзнатите. Но това може да се промени...

Странно как ги правиш тези изводи. Въпросната "физикалистична гледна точка" как изведнъж реши, че е вярната. Естествено, че след като е свързана с материализма, тя ще изключва духа. "Следователно съзнанието може да възникне без "жив агент"" изобщо не е коректно извеждане. Отделно, че такова нещо не е наблюдавано. Всички познати съзнателни същества са живи, следователно това е разумното допускане. Съзнанието, умът, чувствата нямат само материално измерение. За сега науката "знае", че мисълта е видима само за ума, който я е създал. Никой учен не е намерил начин да визуализира уж материалната мисъл на друг човек. Ако нещо е материално, то може да бъде регистрирано, а такова нещо по отношение на мисълта все още няма. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

……По отношение на духовността като показател за осъзнатост и развитие на човека, тя е твърде относителна. Зависи къде се намира съответния човек. Направлениято в които човек може да се развива духовно са безброй и е въпрос на конкретика кои са най-съществени. Пиша го във връзка с месото, което може да се премахне (и е добре да се премахне) от храната. Това обаче може да не е най-съществената пречка за деховното развитие на всеки. Да, домашните жвотни биват убивани, което е безспорен минус, но тези видове не могат да оцелеят без човека. Отделно, че еволюцията им се е ускорила значително благодарение на това "съжителство". Проблемът е доста сложен и не съм се замислял как може да се реши. А и това е въпрос на по-далечно бъдеще.

Човекът затваря стотици животни, след като ги е излюпил, в ужасни тесни помещения и оскъдни пространства. Наблъскани едно до друго те биват хранени, дебелеят за много кратко време (че да са по-евтини за злодея и да му носят по-голяма печалба) само ЗА ДА БЪДАТ УБИТИ и изядени. Еволюцията им,  може би, се ускорила само за да бъдат убити и изядени. Този грях ще трябва в бъдеще да бъде изкупен от човечеството до последно и човек ще трябва да се грижи за тях и да отдава от себе си, когато сегашните животни станат хора, след еони време.

Освен това, нуждаещи се от средства хора стават касапи и са принудени да убиват за да си вадят хляба.

преди 41 минути, Sleda написа:

Човекът затваря стотици животни, след като ги е излюпил, в ужасни тесни помещения и оскъдни пространства. Наблъскани едно до друго те биват хранени, дебелеят за много кратко време (че да са по-евтини за злодея и да му носят по-голяма печалба) само ЗА ДА БЪДАТ УБИТИ и изядени. Еволюцията им,  може би, се ускорила само за да бъдат убити и изядени. Този грях ще трябва в бъдеще да бъде изкупен от човечеството до последно и човек ще трябва да се грижи и да отдава от себе си, когато сегашните животни станат хора, след еони време.

По скоро , животното ще си остане животно , и ще бъде в раят. Ние хората сме хищниците , които култивират животни за да бъдат изядени , защото месото дава много енергия необходима за работа ... 

Изчислили са ,че ако всички станем вегани - земеделските площи няма да стигнат за изхранването на населението , и всички ще трябва да се впрегнат в земеделие . Сега остатъчните земеделки продукти негодни за храна на хората , се преработват за храна на животни .

Помисли го от другата гледна точка : всички Вегани = масов мор и утежняване на ,, световният глад " .

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

По скоро , животното ще си остане животно , и ще бъде в раят. Ние хората сме хищниците , които култивират животни за да бъдат изядени , защото месото дава много енергия необходима за работа ... 

Изчислили са ,че ако всички станем вегани - земеделските площи няма да стигнат за изхранването на населението , и всички ще трябва да се впрегнат в земеделие . Сега остатъчните земеделки продукти негодни за храна на хората , се преработват за храна на животни .

Помисли го от другата гледна точка : всички Вегани = масов мор и утежняване на ,, световният глад " .

То, ясно е че всички няма да станат вегетарианци в близко бъдеще. Както би казал Рамус, ние просто така си говорим.