преди 37 минути, Търсещ истини написа:

светската духовност

Защо в този случай не я добавиш тук: Категория:Духовност – Уикипедия (wikipedia.org)?

Трябва ли аз да те коригирам, че това което ти наричаш "светска духовност" в частност може да се счита като философска духовитост, т.е. изява на духът по смисъла на философските системи?! Отделно, че трябва да укажеш точно коя от тях олицетворява и/или е свързана със светските порядки, нрави, закони и т.н., защото в това отношение има диаметрални противопоставяния.  

преди 47 минути, dioib написа:

Трябва ли аз да те коригирам

Драги ми Риголето, като съм с дъщеря ти, ще те извикам да ми коригираш наклона.

... знаеш ли какво е "Риголето" или духовността ти е по- ограничена?

Хайде, подскочи да става смях. Опа!

преди 3 минути, Търсещ истини написа:

Драги ми Риголето, като съм с дъщеря ти, ще те извикам да ми коригираш наклона.

... знаеш ли какво е "Риголето" или духовността ти е по- ограничена?

Хайде, подскочи да става смях. Опа!

Драги ми Отело, като ти направя аз дъщеря, то тогава ще си с нея.  

.... знаеш ли какво е Утопия или културата ти се свежда до "Дездемона"?  

преди 13 часа, _Aumi_ написа:

Рамус - хищника, на който очите му били отпред

интересно - а твоите очи "отзад" ли са? Какво точно гледаш с тях, ОТТАМ - осъзнатият си избор да не си хищница ли?

Интересно - осъзнатият избор поднесен чрез пействане на фейкове, с оправданието че били "отговори"на нечии въпроси. И най-вече - бръмбар, като доказателство за интелигентността на дизайнера.

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

По- скоро една от формите. Културата е друга форма, изкуството трета, вежливостта също. По- положително се отнасям към светската духовност.

Никъде не съм казал, че е единствената форма на духовност. Написах само "форма на духовност". Изкуството е друга такава.  Но то също може да се хареса или не на някого. Носи различно послание, което невинаги може да се определи като духовно. Наред с религията и двете са човешки прояви, несъвършени, изразяващи автора им от една страна, а реакцията от публиката/последователите също опира до човека.

преди 38 минути, Just a Stranger написа:

Изкуството е друга такава.

Вместо да си философствате тук, то променете какво е духовност тук:

Категория:Духовност – Уикипедия (wikipedia.org)

Невежи сте и двамата!!!! 

За един духовността било в това да не се яде месо, за друг светското, за трети изкуството, за рамус когнитивното .... 

= Семейство Адъмс!!! 

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

С  времето религията би трябвало да започне да отразява духовното все по-точно и във все по-голяма степен.

Като за утопия, проповед или идеологичен маркетинг - става. Хилядолетната практика, обаче, показва, че "с времето религията все по-малко и все по-грешно  отразява духовното". Няма масово социално явление, което да отразява нещо по-различно от нивото на общата социална маса.

Винаги в социума най-ниското ниво определя цялото ниво. Това е частен случай на далеч по-общ принцип - най-ниското ниво, в елемент в една система, определя в най-висока степен нивото на взаимодействие и обмен в цялата система. Може да се формулира по много начини, но смисъла е един - например най-бавното животно в стадото, определя скоростта на цялото стадо, докато те се движат в пакет...

Иначе... утопиите са нещо чудесно, щом с тях някой си му трябва за да крепи повярванките си.

преди 23 минути, _ramus_ написа:

"с времето религията все по-малко и все по-грешно отразява духовното".

Отделните религии имат различно определение на понятието "духовно". В будизма това е осъзнаването, че сме лишени от истинска животворяща същност.

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Отделните религии имат различно определение на понятието "духовно". В будизма това е осъзнаването, че сме лишени от истинска животворяща същност.

Т.е. определението за "духовно" е, че сме лишени от дух. ...

преди 19 минути, Śūnyatā написа:

Отделните религии имат различно определение на понятието "духовно". В будизма това е осъзнаването, че сме лишени от истинска животворяща същност.

Такова нещо няма!!! Във всяка религия има йерархия която определя в какво се явява духовния живот, т.е. има степени да духовно изповядване. 

Ако имахме възможност да попитаме Буда, то дали ще отговори, че твоето съждение е истина? Едва ли, защото първо трябва да осъзнаеш, че страдаш, на база на което да съградиш своя духовност и тръгнеш по градацията в йерархията, за да достигнеш до нирвана. 

преди 11 минути, Just a Stranger написа:

Т.е. определението за "духовно" е, че сме лишени от дух. ...

Че сте лишени от душа.  Духът ви страда!!!!  Това споделя той. Нищо друго!!!  

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Т.е. определението за "духовно" е, че сме лишени от дух. ...

Първо трябва да се уточни кое от определенията отразява най-точно думата "дух".

дух — съществително име, мъжки род (тип 1)

Значение

духъ̀т, духа̀, мн. ду̀хове и духовѐ, (два) ду̀ха, м.

1. Само ед. Съзнание, мислене, психически способности.

2. Вътрешна, нравствена, волева сила на човек. Имам силен дух. Духовете са разбудени.

3. Само ед. Нематериално начало при сътворението, което след смъртта напуска тялото.

4. В митологичните представи — нематериален образ на покойник. Из къщата бродят духове.

5. Прен. Само ед. Съдържание, истински смисъл на нещо. В духа на промените.

6. Прен. Само ед. Вътрешни взаимоотношения в колектив и изграденото в зависимост от тях настроение. В кабинета витаеше дух на нетърпимост.

За мен първото определение е най-реалистично, докато ти предполагам клониш към третото.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Първо трябва да се уточни кое от определенията отразява най-точно думата "дух".

Цитат

Дух — в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому

= Не изваждай контекста на темата, моля.  Включително и раздела!

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Отделните религии имат различно определение на понятието "духовно". В будизма това е осъзнаването, че сме лишени от истинска животворяща същност.

Кога ще спреш с глупостите?

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Първо трябва да се уточни кое от определенията отразява най-точно думата "дух".

Това:

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

3. Само ед. Нематериално начало при сътворението, което след смъртта напуска тялото

Не е съвсем точно, но е по-добро от останалите. Религията свързва материалното с духовното. Също индивидуалното съзнание с надличностното. Религия без духовност е лишена от смисъл.

 

преди 17 минути, Just a Stranger написа:

Религия без духовност е лишена от смисъл.

В будизма има духовност, но не и във фантазиите, които влагаш ти в понятието. Желаните фикции нямат нищо общо с реалността, затова са лишени от смисъл, а човеците които вярват в тях са пример за безсмислено съществуване.

Осъзнаването, че нямаме истинска животворяща същност, може да ни научи да приемаме своите ограничения. Вместо да се стремим към недостижими съвършенства, можем да развием по-реалистична перспектива и да се наслаждаваме на момента. Това е дзен.

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Това е дзен.

Ти, от коя къща си? 

преди 9 часа, _ramus_ написа:

осъзнатият избор поднесен чрез пействане на фейкове

Значи фактите, които са посочени в тези сайтове, са фейк, щото не ти харесват на теб, или не са в унисон с твоето мислене!

Ти сравняваш себе си с хищниците, защото общото между теб и хищника било, че очите ви са отпред и гледате само напред. Но ако си обективен, ще посочиш и разликите. А те са много повече от приликите. И са много съществени! 

Точно за това става въпрос в статиите, които ти наричаш фейк!

 

преди 29 минути, Śūnyatā написа:

В будизма има духовност, но не и във фантазиите, които влагаш ти в понятието

Напротив. Няма никакви фантазии. Дух и материя разглеждани отделно едно от друго са безсмислени. И двете са чисти абстракции, нямащи самостоятелно съществуване. Грубо-казано материята е свързана с формата, а духовното с взаимодействията проявяващи се в проявения (материален свят). Двете са полюси, сами по себе си недостижими. Нито някога ще бъде открита фундаментална частица (а и такива частици няма как да взаимодействат по между си, ако няма нещо по-фино, което да служи за посредник), нито ще бъде регистриран чист дух, "извън" материята.

В будизма за духовност може да се говори в етичен план, но това значение на думата е вторично. А и в будизма не мисля, че се споменаваха правилни мисли, правилни действия, правилни стремежи и т.н. Правилни от гледна точка на Дхарма. Дхарма има повече основание да се свърже с духа, доколкото представя неизменния и всеобхватен закон обуславящ всичко съществуващо. Законът сам по себе си няма смисъл отделно от това за което се отнася.

преди 52 минути, Just a Stranger написа:

Религия без духовност е лишена от смисъл.

Смисъла да една религия е съхраняване на дадена духовност. Дали тя ще е духовността на Буда, на някоя къща, секта, учение и т.н. е без значение. 

Опитва да ти каже, че твоята фантазия няма нищо общо с действителността. 

преди 9 минути, _Aumi_ написа:

Значи фактите, които са посочени в тези сайтове, са фейк

Казва ти, че въпросните факти не са истина. Само това!!!  

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Осъзнаването, че нямаме истинска животворяща същност, може да ни научи да приемаме своите ограничения.

Дай определение за животворяща същност.

преди 28 минути, dioib написа:

Смисъла да една религия е съхраняване на дадена духовност. 

Каква духовност съхранявате? Какво значи духовност?

преди 12 часа, Just a Stranger написа:

Никъде не съм казал, че е единствената форма на духовност. Написах само "форма на духовност".

Да и аз те допълних, като добавих и други. Има ли проблем?

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

обективен, ще посочиш и разликите.

1. това не е тема , в която фокусът е това, което ти се иска да си изкаканижеш заради лична падалка.

2. дали има или няма разлики - е въпрос на дълбочина на разглеждане. Разлики има, и прилики - има. Нито едно от двете не решава въпроса дали човекът трябвало да яде или не месо, дали било полезно, дали ставал по-умен, по-духовен, повече мъдър или светец. Ето това вече не са никакви "факти" и глупости, като сред фейк-линковете са за невежи баламурници, на ниво кифли и кифльочи. Именно за такъв таргет е толкова важно онова, което правят да е "подкрепено от факти", като че ли те точно заради "фактите" са си го харесали и привидели като "тяхно".

3. Човекът е всеядно животно - и може да се храни и с растителна и животинска храна. Това му е дало предимство е еволюционно отношение. В някои отношения е хищник не само защото очите са му отпред и това му дава шанс да преследва пред себе си жертви, а и заради множество други физиологични и функционални прилики с хищниците. Обаче - налични са и прилики с растителноядни животни, които отново са и на физиологично и функционално ниво.

Свинята и мечката също са всеядни животни, както и доста други...

Много растителноядни видове приемат и месна храна, много хищници приемат и растителна храна...

4. Темата е "духовност и религия" и поредните човешки фикции и напъни на някого да си утвърди личните падалки нямат нищо общо нито с религиите, нито с духовността.

5. Отново в темата дойде дежурния будистки спамър, за да изнасили темата с "как неговия будизъм" се отличава и от религиите и от духовното...

6. Отново в темата се шири и дежурния "духовен стожер", за да изнасили на свой ред темата с "неговата духовност", според която религията била мост към духовността... Щото той си има дежурни рецитации съвсем като будистките фикции на другия негов колега по диагноза и лични фикции.

Когато един човек е обзет от мания, за него нищо друго не съществува, защото маниакалното поведение се характеризира с обсебеност на някаква единствена тема, с единствен фокус, изключително важен за автора си. Фиксирането, до степен на обсебване е толкова характерно за тия два ника, че сред форума никъде няма да намерите написано друго от тия автори, освен изразяването на тия им фикции.

Без значение коя и каква е темата - двамата търсят само и единствено каквато и да е аналогия, според която да си спишат всеки неговата си фикция. Дори и помежду си - двамата вече над десетилетие сред КАЛДАТА списват помежду си един и същ псевдодиалог, защото и за двамата това е от значение и всеки играе на рефлексия спрямо другия - нещо, което и за двамата е важно, за да реализират сценката за отстояване и утвърждение на личната си мания.

Духовният живот е за хора с чисти души докато религиозния живот е за обикновените хора.

преди 8 часа, shishmanovp861 написа:

Каква духовност съхранявате? Какво значи духовност?

Имаш един основен недостатък: Не може да формулираш въпросите си. 

Първо: Аз не съм религия. Нито съм множество. Нито съм хранилище. = Не мога да ти предложа обективна истина. 

Второ: След като не знаеш какво е духовност, то не би следвало въпросната да те интересува. = Има по-лесен начин да се информираш какво е. 

Кратко: Това което съм споделил е единствено моя констатация. Можеш да приемеш, че е истина или не. Нищо повече! 

Отделно: Коментара ми е към друг, т.е. ти в случая какъв му се явяваш? Баща, майка, гуру или защитник? => В конкретния случай той е неориентиран (невежа) по отношение на религиите и е със сбъркана духовност. = Правя корекции на разбирането му по отношение на религиите и духовността. -> То може да приеме тези корекции или да ги отхвърли. Нищо повече! 

Въпреки това:

Една религия е създадена да пренесе една духовност през времето, за да я има за бъдните поколения. В нея са застъпени  вярвания, културни системи и мирогледи, които обосновават порядък по който даден индивид сформира за себе си какво е ценно и какво да изповядва, да защитава и пази, за да може поколението което ще създаде да е по-добро от моментното и/или миналото състояние на съществуване на човечеството и/или общността в която живее. 

Приемайки за свое кредо, за своя същност дадена религия, човек си осигурява удобно битие и по този начин може да пренасочи своя дух за подобряване на условията на живота в този свят, т.е. не му се налага да мисли за битови проблеми и може свободно да мисли за нови ценности които да са по-удобни, по-значими за бъдещия живот на своите наследници. 

Всяка една духовност е изградена от три компонента: духовници, вярващи и последователи, които обосновават духовният живот сред социума. В зависимост от религията, то са изградени йерархични структури по които ти може да се ориентираш дали да си последовател, вярващ или си с амбиция да си от духовниците. 

Човек се ражда в някакво семейство или в следствие на възникнала страст между родителите му. Те от своя страна може да са последователи или вярващи или от клира на духовниците, но може и да не са възприели от своите предци духовността като потребност за по-добър живот. Първото нещо което трябва да осъзнае човек е какво има?! Второто което трябва да осъзнае е какво може да направи с това което има?! 

После е лесно: Има ли битие -> Да или не??? и т.н. 

За по-подробно да ти разясня какво е духовност, то ти трябва да дефинираш какво е твоето битие, т.е. дали си подходящ за житие в духовността.  => НО, това всичко е ако, те вълнува моята духовност, смяташ, че тя ще ти помогне, че се стремиш да станеш по-добър човек. Иначе, ако си доволен от своето си битие, то какво надничаш в моето житие? = Живей си волно и свободно!!! Бъди щастлив! = Не се занимавай с неща които не ще са ти полезни. 

преди 1 час, orhidea написа:

Духовният живот е за хора с чисти души докато религиозния живот е за обикновените хора.

Всяка душа се ражда такава! Въпроса се свежда до колко се е омърсила.  Винаги може да си пречистиш въпросната. Трябва обаче да знаеш как!!!

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Когато един човек е обзет от мания, за него нищо друго не съществува, защото маниакалното поведение се характеризира с обсебеност на някаква единствена тема, с единствен фокус, изключително важен за автора си. Фиксирането, до степен на обсебване е толкова характерно за тия два ника, че сред форума никъде няма да намерите написано друго от тия автори, освен изразяването на тия им фикции.

Тук много добре си описал твоя огледален образ.

преди 8 часа, _ramus_ написа:

1. това не е тема , в която фокусът е това, което ти се иска

Напротив, когато се говори за духовност, няма как да не споменем, че всички духовни хора, са били вегетарианци.

Няма как духовният човек да бъде духовен, ако подкрепя насилието под каквато и да е форма.

Ти можеш да даваш стотици примери в подкрепа на месоядството, но те не могат по никакъв начин да бъдат свързани с духовността.

Нямам нищо против това всеки да избира храната си и да яде каквото му е вкусно, но тук става въпрос за духовност, и тя е несъвместима с храненето с месо, което е плод на убийство. 

Така че, за да се нарече някой духовен, едно от условията е, да е спрял да тъпче тялото си с храна, за която е било нужно да се убиват живи същества от плът и кръв!

.............................

Една много хубава мисъл от Дънов:

Началото на духовния живот е вегетарианството. То е начало и на възпитанието, защото духовният живот изключва насилието. Никой не би могъл да бъде духовен, ако не е вегетарианец..

П. Дънов

https://yoga108.info/zdravoslovno-hranene/nachaloto-na-duhovniya-zhivot-e-vegetarianstvoto