преди 4 часа, _Aumi_ написа:

Само че, ако беше чел Библията, щеше да знаеш, че Бог е сътворил първо мъжът Адам и е заповядал само на него да не яде от забраненото дърво. Ева тогава все още не е била сътворена от неговото ребро, но изглежда Адам й е казал, тъй-като тази заповед е била отправена само към Адам преди да бъде създадена тя.

Но естествено, че религиите от последните хилядолетия са патриархални, и грехът изцяло е прехвърлен върху жената и тя е заклеймена като виновницата за Първородния грях от Църквата, въпреки, че Бог обвинява и наказва и двамата.

Това че Адам е предупредил Ева не е извинение Ева да не го слуша, защото Адам по това време не е знаел грях (как се лъже включително) и не я е излъгал, че Бог му е казал да не яде от ябълката и същата заповед автоматично се отнася и за Ева. Тя напълно съзнателно е отишла при Адам да го подкукороса да яде и той, защото обще преди змията да я изкуши е била напълно наясно за забраната.

"От плода на дърветата в градината можем да ядем; но от плода на дървото, което е посред градината, Бог ни е казал: Не бива да ядете от него, нито да се докосвате до него, за да не умрете."

Ева е хапнала на ябълката и се е научила да лъже като змията, която я е измамила, че нищо лошо няма да се случи, ако опита от плода на дървото.

Освен това през по-голямата част на човешката история сме живеели в матриархат. В последните 100 години с напредъка на феминизма матриархатът отново се завърна в западното общество. Днес в западните държави жената има право да измере с кого да продължи рода, а уредените бракове са под 1%. Това чист е матриархат поне на запад.

 

преди 5 часа, _Aumi_ написа:

Само че, ако беше чел Библията, щеше да знаеш, че Бог е сътворил първо мъжът Адам и е заповядал само на него да не яде от забраненото дърво. Ева тогава все още не е била сътворена от неговото ребро, но изглежда Адам й е казал, тъй-като тази заповед е била отправена само към Адам преди да бъде създадена тя.

Но естествено, че религиите от последните хилядолетия са патриархални, и грехът изцяло е прехвърлен върху жената и тя е заклеймена като виновницата за Първородния грях от Църквата, въпреки, че Бог обвинява и наказва и двамата.

Мъжкото начало се свързва с активността, духа, волята, силата и т.н. женското с материята, пасивността, земята, навиците и др. Така нормално е първо да е създаден мъжът, т.е. духът. Жената, тялото идва после. Тя е и свързаната с тялото личност. Духът е надличностен. Той сам по себе си е безгрешен и чист. Грехът няма откъде другаде да дойде освен от това, което символизира жената. В тази част от Библията всичко е символизъм.
В действителност духът няма пол, а такъв има само тялото. То от своя страна е нещо преходно и се сменя при всяко ново превъплъщение.
Дървото може да се уподоби на Дървото на Живота с десетте сефирот водещи до Бог. Също и на гръбначния стълб, а змията на кундалини. Освен това тя е и символ на мъдростта. Така съветът й всъщност е единственият разумен и необходим за растежа. Изгонването от Едем също е необходимост за човешкото израстване. В така описания рай не може да се научи нищо. Раят  в тази история конкретно не е т.нар. Небесен, Висш или Духовен свят. Описано е едно изцяло илюзорно и безсмислено съществуване. Блаженство но изключително личностно и ограничено. Докато това състояние, което човек се предполага да постигне, е нещо съвсем различно, изискващо множество знания, качества и чистота за да бъде реализирано.

преди 7 часа, _Aumi_ написа:

Само че, ако беше чел Библията, щеше да знаеш, че Бог е сътворил първо мъжът Адам и е заповядал само на него да не яде от забраненото дърво. Ева тогава все още не е била сътворена от неговото ребро, но изглежда Адам й е казал, тъй-като тази заповед е била отправена само към Адам преди да бъде създадена тя.

Но естествено, че религиите от последните хилядолетия са патриархални, и грехът изцяло е прехвърлен върху жената и тя е заклеймена като виновницата за Първородния грях от Църквата, въпреки, че Бог обвинява и наказва и двамата.

Нещо си в грешка ,прочети това : ,, 

А змията беше най-хитра от всички полски зверове, които Господ Бог беше създал. И тя каза на жената: Истина ли каза Бог да не ядете от всяко дърво в градината?

2 Жената отговори на змията: От плода на градинските дървета можем да ядем,

3 но от плода на дървото, което е сред градината, Бог каза: Да не ядете от него, нито да се допрете до него, за да не умрете.  " 

  Бог е казал и на двамата. 

преди 8 часа, _Aumi_ написа:

тя е заклеймена като виновницата за Първородния грях от Църквата

Къде по-точно е описано това от Църквата?  

Отделно, кой подтиква Каин да убие Авел? 

Ауми, последно кажи: Жената човек ли е или от адамовия род?  

преди 6 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Нещо си в грешка ,прочети това : ,, 

А змията беше най-хитра от всички полски зверове, които Господ Бог беше създал. И тя каза на жената: Истина ли каза Бог да не ядете от всяко дърво в градината?

2 Жената отговори на змията: От плода на градинските дървета можем да ядем,

3 но от плода на дървото, което е сред градината, Бог каза: Да не ядете от него, нито да се допрете до него, за да не умрете.  " 

  Бог е казал и на двамата. 

1.

15 И Господ Бог взе човека и го засели в Едемската градина, за да я обработва и да я пази.

16 И Господ Бог заповяда на човека, казвайки: От всяко дърво в градината свободно да ядеш;

17 но от дървото за познаване доброто и злото, да не ядеш от него; защото в деня, когато ядеш от него, непременно ще умреш.

.......................

2.

18 И Господ Бог каза: Не е добре за човека да бъде сам; ще му създам подходящ помощник.

преди 5 часа, dioib написа:

Къде по-точно е описано това от Църквата?

Тимотей 1 гл.2

8 И тъй, искам мъжете да се молят на всяко място, като издигат ръце свети, а не гневни и препирливи,

9 Така и жените да украсяват себе си със скромна премяна, със срамежливост и целомъдрие, не с плетена коса и злато или бисери или скъпи дрехи,

10 а с добри дела, както прилича на жени, които са се посветили на благочестието.

11 Жената да се учи мълчаливо с пълно подчинение.

12 А на жената не позволявам да поучава, нито да владее над мъжа, но нека бъде мълчалива.

13 Защото първо Адам бе създаден, а после Ева.

14 И Адам не се излъга; но жената се излъга, та падна в престъпление.

преди 28 минути, _Aumi_ написа:

Тимотей 1 гл.2

Което показва съгрешението на адамовия род.

Иначе забравяш

Цитат

27. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори.

Я уточни за себе си кога е създадена жената!  

Та, жената първо е съгрешила и затова не и се позволява да проповядва! Нейната функция е да се грижи за семейството! За да може децата да израснат и изкласят и станат те самите родители! Тя трябва да е добрата!!! Не мъжа!!! Тя трябва да е утеха за детето и да го брани дори от мъжа си!!!   

Иначе, ако е праведна жена не ще чува "змията", а ще чува родителите си. Да, ама не!  

Затуй е речено вулгарно: Мъжът е главата, а жената е врата, той ако не се завърти, то мъжът не ще съгреши!  

Чувайте мъжете си момичета!!! Те са ваши и ги ползвайте по предназначение, а не по волята на лукавия! 

Аз казах!

преди 6 часа, _Aumi_ написа:

1.

15 И Господ Бог взе човека и го засели в Едемската градина, за да я обработва и да я пази.

16 И Господ Бог заповяда на човека, казвайки: От всяко дърво в градината свободно да ядеш;

17 но от дървото за познаване доброто и злото, да не ядеш от него; защото в деня, когато ядеш от него, непременно ще умреш.

.......................

2.

18 И Господ Бог каза: Не е добре за човека да бъде сам; ще му създам подходящ помощник.

Тимотей 1 гл.2

8 И тъй, искам мъжете да се молят на всяко място, като издигат ръце свети, а не гневни и препирливи,

9 Така и жените да украсяват себе си със скромна премяна, със срамежливост и целомъдрие, не с плетена коса и злато или бисери или скъпи дрехи,

10 а с добри дела, както прилича на жени, които са се посветили на благочестието.

11 Жената да се учи мълчаливо с пълно подчинение.

12 А на жената не позволявам да поучава, нито да владее над мъжа, но нека бъде мълчалива.

13 Защото първо Адам бе създаден, а после Ева.

14 И Адам не се излъга; но жената се излъга, та падна в престъпление.

И все пак жената е знаела ,че Бог е казал да не яде от дървото ,и пак е яла .

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Мъжкото начало се свързва с активността, духа, волята, силата и т.н. женското с материята, пасивността, земята, навиците и др.

Кой е източникът на тези твърдение за това, че мъжа се свързва с "активността, духа, волята, силата и т.н.", а пък жената с "материята, пасивността, земята, навиците и др." Това са думи, които нямат полова принадлежност.

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Така нормално е първо да е създаден мъжът, т.е. духът

Защо да е "номалмно първо да е създаден мъжът"? Защо той е духът? Какво дух или на какво дух мъжкият пол?

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

. Жената, тялото идва после. Тя е и свързаната с тялото личност.

Отново как така и защо?!? И коя личност не е свързана с тялото си?

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Духът е надличностен. Той сам по себе си е безгрешен и чист. Грехът няма откъде другаде да дойде освен от това, което символизира жената.

И кой е този надличностен дух? Какво е той? Как нещо, което не си дефинирал (подозирам и че не можеш) е "безгрешен и чист"? И какво символизира жената? Тя е въплъщение на грехопадението, така ли?

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

В тази част от Библията всичко е символизъм.

И защо този символизъм стигматизира точно някаква змия, както и жената?

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

В действителност духът няма пол, а такъв има само тялото.

Чакай ся, нали духът имаше пол и той беше мъжки, защото по-горе каза следното:

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Така нормално е първо да е създаден мъжът, т.е. духът

???

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

То от своя страна е нещо преходно и се сменя при всяко ново превъплъщение.

Тялото не е преходно, а е тленно. Имаш ли доказателства за преражданията?

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Дървото може да се уподоби на Дървото на Живота с десетте сефирот водещи до Бог.

И по кое реши, че Дървото със забранения плод в Библията и Дървото на живота с неговите сефири в Кабала имат нещо общо? Това са различни митологии.

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Също и на гръбначния стълб, а змията на кундалини. Освен това тя е и символ на мъдростта. Така съветът й всъщност е единственият разумен и необходим за растежа.

Кога змията стана символ на мъдростта, къде в Библията говорят за гръбначния стълб и че змията са кундалините? Кой е светът на змията? Как така той е "единственият разумен" и "необходим за растежа" и растежа на кое?

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Изгонването от Едем също е необходимост за човешкото израстване. В така описания рай не може да се научи нищо. Раят  в тази история конкретно не е т.нар. Небесен, Висш или Духовен свят. Описано е едно изцяло илюзорно и безсмислено съществуване. Блаженство но изключително личностно и ограничено. Докато това състояние, което човек се предполага да постигне, е нещо съвсем различно, изискващо множество знания, качества и чистота за да бъде реализирано.

Никъде в Библията не пише, че изгонването от Райската градина е било необходимост за друго освен заради неподчинението на Адам и Ева. Ако Ева не беше послушала някаква си змия, тоест не беше се усъмнила, че тя е права, а Бог че лъже, той нямаше да ги изгони двамата от Райската си градина. Причината да ги изгони е тривиална, ядосан е че двете му най-интересни и любими създания напрвени по негов образ и подобие вярват на някакво коварно същество, което дори не идва от градината и въпреки това те му повярват в думите, че Той ги е лъгал. Ако трябва да интерпретираме нещо, целта на тази история е да си знаеш мястото в зоологическата градина, че иначе лошо ти се пише. Господарят ти има право да те осъди на смърт. Целта на Библията е да е в услуга на властта. Не поставяй думите на краля под съмнение. Той е божи намесник на земята, той знае най-добре, има право над теб само по линия на кръвта си, щом той е божи намесник, има право да постъпи с теб така както Бог е постъпил с тези, които не му вярват. Колкото и "дълбоки" мисли да пишеш, поуката от този налудничав разказ е да не се противопоставяш на заповеди, които идват "отгоре". Според мен всякаквите други неща, които интерпретаторите имат просто не са там. Не знам как ги съчинявате и защо. Надявам се да се обосновеш, не се заяждам, интересно ми е как ги нахвърля тези всичките неща по-горе с такава лекота.

преди 1 час, Гражданин написа:

Кой е източникът на тези твърдение за това, че мъжа се свързва с "активността, духа, волята, силата и т.н.", а пък жената с "материята, пасивността, земята, навиците и др." Това са думи, които нямат полова принадлежност

Нали затова е символизъм. Това са обичайни символи в езотериката. 

преди 1 час, Гражданин написа:

Защо да е "номалмно първо да е създаден мъжът"? Защо той е духът? Какво дух или на какво дух мъжкият пол?

Въпросите ти са несъстоятелни. Мога да отговоря, но не това е темата, а и явно символизмът ти е чужд. Духът посочих, че няма пол. Мъжът се е утвърдил като активното начало и духа, защото те се асоциират със силата. Духът е и началото на всяко действие. Материята е пасивна, инертна. Дори и думата "материя" произлиза от "матер", "майка". ...

преди 1 час, Гражданин написа:

 И коя личност не е свързана с тялото си?

Това съм и написал, че личността е свързана повече с тялото.

преди 1 час, Гражданин написа:

И кой е този надличностен дух? Какво е той? Как нещо, което не си дефинирал (подозирам и че не можеш) е "безгрешен и чист"? И какво символизира жената? Тя е въплъщение на грехопадението, така ли?

Тези въпроси изискват доста дълги отговори. Не знам какво очакваш с толкова въпроси. Отговарял съм на всички из темите, но няма как да го повторя тук. А и защо да го правя? Нямам никаква основа, така че да мога да отговоря според твоите разбирания. Ще се получи тотално разминаване, както със символите по-горе.

 

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Дори и думата "материя" произлиза от "матер", "майка". ...

И това как го реши? Приканвам те да ми отговориш на въпросите, за да развием темата и сам ще разбереш защо са основатели (надявам се).

преди 4 минути, Гражданин написа:

И това как го реши? Приканвам те да ми отговориш на въпросите, за да развием темата и сам ще разбереш защо са основатели (надявам се).

Не го е решил той, май наистина е така по спомени................ материя от майка , майчина.......... нещо такова-родителка.

преди 11 минути, laplandetza написа:

Не го е решил той, май наистина е така по спомени................ материя от майка , майчина.......... нещо такова-родителка.

В реалността етимологията на тази дума е различна.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Материя

Но разбирам тези които свързват точките тук и им се струва като че ли, че така са открили някакъв скрит смисъл, че това е "майката на всичко от кварки, до атоми и молекули". Явно е въпрос на потребност какво искат да навържат чрез някакви точки.

И https://bg.wikipedia.org/wiki/Материя_(философия)

Думата материя произлиза от латинската дума materia , което означава „дърво“ или „дървен материал“, в смисъл „материал“, за разлика от „ум“ или „форма“. 

 

преди 1 час, Гражданин написа:

Тялото не е преходно, а е тленно. Имаш ли доказателства за преражданията?

Не, но и да имах какво? Ти какво доказателство би приел?

преди 1 час, Гражданин написа:

И по кое реши, че Дървото със забранения плод в Библията и Дървото на живота с неговите сефири в Кабала имат нещо общо? Това са различни митологии

Не са толкова различни. А го реших защото виждам прилики. 

преди 1 час, Гражданин написа:

Кога змията стана символ на мъдростта, къде в Библията говорят за гръбначния стълб и че змията са кундалините? Кой е светът на змията? Как така той е "единственият разумен" и "необходим за растежа" и растежа на кое?

Пак задаваш несъстоятелни въпроси. Библията е много повече символична, отколкото изразяваща послания в пряк текст. Един символ има няколко значения и в това му е ценността. Може да се отнесе към различни неща свързани с даден обединяващ ги принцип. Но разбирането им изисква определено синтезно мислене.

преди 1 час, Гражданин написа:

Никъде в Библията не пише, че изгонването от Райската градина е било необходимост за друго освен заради неподчинението на Адам и Ева. Ако Ева не беше послушала някаква си змия, тоест не беше се усъмнила, че тя е права, а Бог че лъже, той нямаше да ги изгони двамата от Райската си градина.

И как без Ева да може да различи добро от зло, може да носи отговорност за това, че е послушала змията? Нали преди да изяде плода от дърното тя не е можела да разбере кое е добро и кое зло? Излиза, че Бог иска нещо невъзможно от Адам и Ева.

преди 1 час, Гражданин написа:

Причината да ги изгони е тривиална, ядосан е че двете му най-интересни и любими създания напрвени по негов образ и подобие вярват на някакво коварно същество, което дори не идва от градината и въпреки това те му повярват в думите, че Той ги е лъгал.

Бог се ядосал... Ти го изкара по-зле от повечето хора. А щом са по-негом образ и подобие, дали това не означава, че той би сторил същото в такава ситуация. Да накажеш някого, защото е като теб... Странно.

преди 18 минути, Гражданин написа:

И това как го реши? Приканвам те да ми отговориш на въпросите, за да развием темата и сам ще разбереш защо са основатели (надявам се).

Ами то си е факт. Думата е латинска и има точно такава етимология.

преди 2 минути, Гражданин написа:

В реалността етимологията на тази дума е различна.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Материя

Но разбирам тези които свързват точките тук и им се струва като че ли, че така са открили някакъв скрит смисъл, че това е "майката на всичко от кварки, до атоми и молекули". Явно е въпрос на потребност какво искат да навържат чрез някакви точки.

И https://bg.wikipedia.org/wiki/Материя_(философия)

Думата материя произлиза от латинската дума materia , което означава „дърво“ или „дървен материал“, в смисъл „материал“, за разлика от „ум“ или „форма“. 

 

Може, материята логично е като <материал> , но дърво-материя дали не е свързано с родителка-земяродителка.  

Както и да е, но минавайки в дебрите на Материя - дискусиите около духовност, религия преминават в рамките на  научното материално разбиране.

преди 27 минути, Just a Stranger написа:

Не, но и да имах какво? Ти какво доказателство би приел?

Не е въпросът аз какво доказателство бих приел, а ти какво доказателство би могъл да ми дадеш или измислиш. Мен това ми е любопитно, а не дали доказателството е действително или не. В последствие след като го дадеш аз ще си го анализирам това доказателство каквото и да е то. Но все пак го дай. Това искам да видя.

преди 27 минути, Just a Stranger написа:

Не са толкова различни. А го реших защото виждам прилики. 

Кои са приликите?

преди 27 минути, Just a Stranger написа:

Пак задаваш несъстоятелни въпроси. Библията е много повече символична, отколкото изразяваща послания в пряк текст. Един символ има няколко значения и в това му е ценността. Може да се отнесе към различни неща свързани с даден обединяващ ги принцип. Но разбирането им изисква определено синтезно мислене.

Като Библията е толкова символична, защо са я приемали така буквално особено през Средновековието? На клада не се ходи от чиста символика. Не знам дали си разлиствал чисто православна или изобщо християнска литература. Доста буквално си ги разглеждат нещата там, писателите духовници доста буквално си анализират библейските случки защо са се случили, не пишат интерпретации, че дървото със забранения плод е "Дървото на живота" и така нататък. Змията е говорила съвсем буквално на човешки език, грехът е съвсем истински, а не метафоричен, неподчинението към Господ/господаря се наказва най-строго и така трябва да бъде, защото само така ще функционира подчинението и ще има ред (в обществото). Логиката е, че в този свят се следва организацията, божия намесник, властта, а произволията са грях и в някои случаи дори смъртен (заслужаващ смърт). Езотериката е чиста ерес в очите на църквата и религията. Тя е просто философия появила в по-късен етап от развитието на човечеството, когато хората са си пофилософствали достатъчно и са стигнали до извод, че ако се противопоставят на правилата с тълкуване и откриване на скрит смисъл ще катурнат догмата и ще освободят човечеството с някакъв шорткът. Човек не е неин роб, той може да стане свободен и с други способи и салата от интерпретации на историите от нещо, което е имало тотално друг смисъл.

преди 27 минути, Just a Stranger написа:

И как без Ева да може да различи добро от зло, може да носи отговорност за това, че е послушала змията? Нали преди да изяде плода от дърното тя не е можела да разбере кое е добро и кое зло? Излиза, че Бог иска нещо невъзможно от Адам и Ева.

Не му трябва Ева, за да различава добро от зло, освен това тя (Ева) е само вестоносец на това какво ѝ е казала змията. И двамата (Адам и Ева) вярват на змията повече от колкото на Бог. Усъмнили са се в своя Господар, някаква твар, която той дори държи далеч от двора на къщата си (зоопарка), защото кой знае, може и да му е противна, се оказва че успява да корумпира неговите любимци, венеца на неговите постижения. Вижда че със свободната воля те започват вместо да го обичат, да се съмняват в заповедите му. Решава да ги унищожи като ги осъди на смърт "хуманно" гонейки ги от сигурността на своя двор. Логиката е че щом ги е създал и ги притежава, то тогава може и има правото да ги унищожи. Така както намесника на Бог е господар на своите поданници и те дължат създаването си на него/царството. Той/то може да ги прати ако пожелае и на сигурна смърт. Адам и Ева може и ако се налга трябва да страдат, защото са си остават макар и по-висши, твари като всички останали домашни любимци и нямат право на избор. Имат право само на свободната си вола, ако искат да бягат, да се скрият, да отидат в друго царство, но пак ще са пешки в ръцете на който им бъде после следващ господар (в чуждото царство пак има закони).

преди 27 минути, Just a Stranger написа:

Бог се ядосал... Ти го изкара по-зле от повечето хора. А щом са по-негом образ и подобие, дали това не означава, че той би сторил същото в такава ситуация. Да накажеш някого, защото е като теб... Странно.

Човек може да е най-жесток към най-близките си, забрави ли?

преди 14 часа, Гражданин написа:

Не е въпросът аз какво доказателство бих приел, а ти какво доказателство би могъл да ми дадеш или измислиш. Мен това ми е любопитно, а не дали доказателството е действително или не. В последствие след като го дадеш аз ще си го анализирам това доказателство каквото и да е то. Но все пак го дай. Това искам да видя

Дали ще анализираш мои свидетелства или чужди, (а такива има много), каква е разликата? Разлика би имало, ако ти самият преживееш нещо. Не, че и тогава не може да го отхвърлиш, но има по-голям шанс и да го приемеш. 

При мен възгледите ми са резултат от познаването на редица учения и идеи (и то не повърхностно. Успял съм да открия общия смисъл, общия им източник, зад на пръв поглед различните им послания, дадени  различно влеме и за различни култури, и имащи различни цели. Истината е многоаспектна и никоя религия не може да я изрази. Всяка може само да се фокусира вэрху част от нея и да я представи под определен ъгъл.

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

...............Истината е многоаспектна и никоя религия не може да я изрази. Всяка може само да се фокусира вэрху част от нея и да я представи под определен ъгъл.

Ако търсиш Истината............ религията ще отрази и изгради Лъжата - Неистината. Боговете са като паразити смучеши сила от Природата в нейното частно - Природата на Човека.

преди 14 часа, Гражданин написа:

Като Библията е толкова символична, защо са я приемали така буквално особено през Средновековието?

Не всички са я приемали буквално. Повечето всъщност не я приемат така, особено що се отнася до притчите и доста сентенции в нея. Разбирането така или иначе зависи от съзнанието. За обикновения човек външната форма е била всичко, което може да разбере. Сега не е така, но поради църковните догми и закостенялостта на църквата това утвърдено с времето фокусиране върху външното се е утвърдило.. А и аз не казвам, че то няма никакво значение, но е ограничено. По-голямата част е "между редовете" и то с няколко нива на сложност. Твърди се, че са седем, но аз различавам едва две-три.

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Дали ще анализираш мои свидетелства или чужди, (а такива има много), каква е разликата? Разлика би имало, ако ти самият преживееш нещо. Не, че и тогава не може да го отхвърлиш, но има по-голям шанс и да го приемеш. 

При мен възгледите ми са резултат от познаването на редица учения и идеи (и то не повърхностно. Успял съм да открия общия смисъл, общия им източник, зад на пръв поглед различните им послания, дадени  различно влеме и за различни култури, и имащи различни цели. Истината е многоаспектна и никоя религия не може да я изрази. Всяка може само да се фокусира вэрху част от нея и да я представи под определен ъгъл.

Тоест не желаеш да даваш свидетелства, защото си изучавал редица учения и идеи (и подчертаваш как при това не повърхностно) и знаейки колко много се открояваш със знанията си просто не щеш да се занимаваш. То било многоаспектно знание, което никоя религия не можела да я изрази така или иначе. Накратко отказваш да ми даваш отговори.

преди 14 часа, Гражданин написа:

Не му трябва Ева, за да различава добро от зло, освен това тя (Ева) е само вестоносец на това какво ѝ е казала змията.

Опитай да осмислиш това, което написах. Ева не е можела да различи добро от зло, преди да изяде ябълката. Как Бог може да я съди, като тя в момента в който е послушала змията, не е различавала добро от зло?

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Опитай да осмислиш това, което написах. Ева не е можела да различи добро от зло, преди да изяде ябълката. Как Бог може да я съди, като тя в момента в който е послушала змията, не е различавала добро от зло?

Знаела е, защото Бог ѝ е дал свободна воля и тя я е използвала, за да се усъмни в него и да повярва в думите на някаква твар, която вижда за първи път. Кара и Адам да лъже, който също става съпричастен, сякаш биха могли да се скрият от Бог и Той да не разбере за това, което са направили. 

преди 14 часа, Гражданин написа:

Змията е говорила съвсем буквално на човешки език,

и на кой по-точно език е говорила змията, румънски, български, немски ........... може буквално да е говорила на мисловен език

и къде е тази райска градина където са Адам и Ева

преди 3 минути, some_spirit написа:

и на кой по-точно език е говорила змията, румънски, български, немски ........... може буквално да е говорила на мисловен език

и къде е тази райска градина където са Адам и Ева

Разбирам заяждането, но обсъждаме спиритуални теми, не спиртни.

преди 5 минути, Гражданин написа:

Разбирам заяждането, но обсъждаме спиритуални теми, не спиртни.

обсъждате кухата Библия, там има само  вярване в бог и грехове, тоест религиозни  тъпизми на килограм

змията с тяло биологично ли е била, щом имаме дърво значи трябва и почва от която да расте дървото и само едно такова дърво ли има в този рай, какви са тези специални плодове които променят мисленето на тези които ги ядат и майната си майна, тъпизми из цялата Библия за тъпаци

 

преди 3 минути, some_spirit написа:

обсъждате кухата Библия, там има само  вярване в бог и грехове, тоест религиозни  тъпизми на килограм

змията с тяло биологично ли е била, щом имаме дърво значи трябва и почва от която да расте дървото и само едно такова дърво ли има в този рай, какви са тези специални плодове които променят мисленето на тези които ги ядат и майната си майна, тъпизми из цялата Библия за тъпаци

 

Хахах, то е ясно за тъпизмите.

Иначе било метафорично...............копирано от другите древни митове, най-вероятно <ябълката> е като <огъня> на моя брат Прометей, а преди това беше друго, вече забравих ............😀

Значи <змията> е Добрите Сили-Д.С.🙃, които дават Знание и Лиценс за Мислене не на кой да е , а на  Майката на бъдещите Вождове, Патрони , Батйовци, Лордове, Херцози, Крале, Царе, Императори и пр. <талантливи> хора.

Бог е Силите на Статуквото- С.С. , т.е Злото, шото оня си иска <ожце> , послушни живи маси , да му участват в експериментите........😀