преди 1 час, _ramus_ написа:

 

Нали е забранено от правилата на форума да се прави "реклама"?

Още повече че горното нито казва нещо, нито извежда друго, нито коментира трето - просто реклама на сайт от където да се закупи рекламираната стока.

тва е анотация на книгата за дежавю и тъй като аз не съм я писала тая анотация е редно да се посочи източника

Редно е... ама са и "редни" много други неща. А не само подбраните, дето ще ти услужат на щенията. Редното е - след като пишеш някъде, да следваш "местните" правила, с които си се съгласила. То не че и админите биха се заинтересували с нещо, щото тия теми са някак оставени като на произвола на народа... Важното е панаира да върви.

Значи да не споменаваме никоя книга?

Много ясно. И никакви цитати. Да се правим, че сичко сами сме измислили. То що се отнася до мен, не е лъжа де.

Осъзнаването е неправене; свидетелстването предпола­га деятелят. Но чрез свидетелстването е възможно осъзнава­нето, защото свидетелстването означава, че това е съзнателен акт. То е действие, но съзнателно. Можеш да правиш нещо и да не си съзнателен - нашата обичайна активност е несъзна­телна активност. - но ако ти станеш съзнателен в нея, тя се превръща в свидетелстване. Така че, от обичайната неосъзната активност до осъзнаването има празнота, която може да се запълни от свидетелстването.

Свидетелстването е техника, метод, насочен към осъз­наването. То не е осъзнаване, но, сравнено с обичайната дей­ност, неосъзнатата активност, то е по-висша стъпка. Нещо се е променило: активността е станала съзнателна; безсъзнание­то е изместено от съзнанието. Но трябва да се промени и още нещо. Това е, активността трябва да се измести от неактивността. Това ще бъде втората стъпка.

Трудно е да се скочи от обичайното, безсъзнателно дей­ствие, в осъзнаването. Възможно е, но е много трудно, затова една стъпка между тях ще помогне. Ако човек започне със съзнателно свидетелстване на дейността, тогава е по-лесно -скокът в осъзнаването, без никакъв съзнателен обект, без ни­какъв съзнателен субект, без никаква съзнателна дейност изобщо. Това не означава, че осъзнаването не е съзнание. То е чисто съзнание, но липсва този, който го осъзнава.

Има още една разлика между осъзнаване и съзнание. Съзнанието е качество на ума, но това не е тоталния ум. Умът ти може да е едновременно съзнателен и безсъзнателен, но когато се издигнеш над ума, не съществува безсъзнание и съответстващото му съзнание. Има осъзнаване.

Осъзнаването означава, че тоталният ум е започнал да осъзнава. Старият ум не съществува повече, а съществува ка­чеството да осъзнаваш. Осъзнаването се е превърнало в тоталността; умът, сам по себе си, сега е част от осъзнаването.

Не можем да кажем, че умът осъзнава. Смислено можем да твърдим, само че умът е съзнателен. Осъзнаването означа­ва издигане над ума, затова не е умът този, който осъзнава. Само с надрастването на ума, с издигането над ума, става възможно осъзнаването. Съзнанието е качество на ума; осъз­наването е транцедентност. То е издигане над ума.

Съществуването на животните е безсъзнателно същест­вуване; човешкото съществуване е феномен на ума - 99 про­цента безсъзнателно и 1 процент съзнателно. Този 1 процент съзнание означава, че си в един процент съзнателен за своите 99 процента безсъзнание. Но ако осъзнаеш собственото си съзнание, тогава този 1 процент съзнание ще се увеличава, а тези 99 процента безсъзнание ще намаляват.

Ако стане в 100 процента съзнателен, ти се превръщаш в свидетел (сакши). Ако се превърнеш в сакши, ще достигнеш до мястото за скачане, откъдето става възможен скокът в осъзнаването. При осъзнаването губиш свидетеля и остава единствено свидетелстването. Загубваш деятеля, загубваш субективността, загубваш егоцентричното съзнание. След то­ва остана съзнанието, без его.

Остава периферията без центъра. Тази периферия без център е осъзнаването. Съзнание без никакъв център, без ни­какъв източник, без никаква мотивация, без източник, от кой­то да идва - „без източник" съзнание - е осъзнаването.

Умът, като такъв, е посредник на двойнствеността, за­това съзнанието никога не може да се издигне над двойнстве­ността. То винаги осъзнава нещо и винаги има някой, който осъзнава. Тъй че, съзнанието е част и елемент от ума, а умът, като такъв, е източникът на двойнствеността, на разделянето, независимо дали то е между субект и обект, активност и не-активност, съзнание и безсъзнание. Всеки тип двойнственост е умствена. Осъзнаването не е дуалистично, затова осъзнава­нето означава състояние на „отрицание на ума".

В такъв случай какво е отношението между съзнанието и свидетелстването? Свидетелстването е състояние, а съзна­нието е средство за свидетелстването. Ако започнеш да осъз­наваш своите действия, да осъзнаваш ежедневните събития на твоя живот, да осъзнаваш всичко, което те заобикаля, то­гава се превръщаш в свидетел.

Свидетелстването се появява като следствие на съзна­нието. Не можеш да практикуваш свидетелстване: можеш да практикуваш единствено съзнание. Свидетелстването се поя­вява като следствие, като сянка, като резултат, като последи­ца. Колкото по-съзнателен ставаш, толкова повече навлизаш в свидетелстването, толкова повече се превръщаш в свидетел. Затова съзнанието е метод за постигане на свидетелстване. А втората стъпка е, че свидетелстването трябва да се превърне в метод за постигане на осъзнаването.

Това са трите стъпки: съзнание, свидетелстване и чрез свидетелстването можеш да постигнеш осъзнаването, а чрез осъзнаването можеш да постигнеш „отрицанието на пости­жението". Чрез осъзнаването можеш да постигнеш всичко, което вече е постигнато. След осъзнаването не съществува нищо. Осъзнаването е краят.

Осъзнаването е краят на духовния процес; неосъзнава-нето е началото. Неосъзнаването означава състояние на материално съществуване. Така че неосъзнаване и безсъзнание не са едно и също нещо. Неосъзнаването означава материя. Материята не е безсъзнателна; тя не осъзнава.

- ОШО

Така... с твои думи ще напишеш ли нещо... Че това леене на цветни буквички написани някъде си, преведени от някого си, пък и дори контекста не си написала, защото горното е отговор на въпрос - както е всяка беседа на ОШО...

Да не споменавам че на преки въпроси нямаш никакъв шанс да отговориш, дори по тоя текст. За доказателство, можем да направим проба, макар че и двамата знаем че е безсмислено.

Защо въобще резилиш тоя автор, за да го сваляш до толкова "осъзнатите си" щения и нужди... Тая роля на народна говорителка и будителка какво толкова дава, че толкоз народ са я приели да я играят?

Никакви книги , никакви цитати !  Ще преписвате от собствените си Библии ! 

Ми то иначе по-добре Ошо да влезе да си беседвам с него , вас за статисти ли да ви броя ? 

Ошо и хабер си няма как са му превели словата , как са ги интерпретирали , как са ги "пипнали" ...

..................................

Сега сериозно .. Ошо е направил Фундаментален скок в Прозрение .

Това го Улових във едни 20 стр. , които прочетох от него. Това беше по-Важното ..нататък не разрових ..

Щот съм си в моя Автентичност , няма да е Автентичност , ако се интересувам от чужди "философии , идеи , опити , постижения".

Ошо е уловил един съществен Момент , че всеки Търси Нещо !  Абсолютно всеки . 

При някои е в Съзнателен режим , при други в Несъзнателен , акробатики по тази Прозорливост няма нужда да се правят.

Несъзнателният режим е Подсъзнанието. Безсъзнание е мъртва "форма" .  Като няма Съзнание - няма Нищо.

Да разтягате Съзнанието в "локумен пълнеж е Безсмислено". 

Всичко се движи в Закономерна Последователност .

Всичко , което Приемаме от външният Свят и го "познаем" в себе си , се поставя в Съзнателен Режим и то е "Активно" , по него може да се "интерпретира".

Онова , което е Непознато или поради някаква причина не желаем да приемем , то Автоматично се Пъха в Подсъзнанието ни .

Това е Инстинкт ! Това е Механизъм , по който се "абсорбират феномените и явленията " . 

Това , че някакво Явление ни е "пронизало" и е постъпило в Подсъзнанието ни , не означава , че е спряло Движението си !

Не ! То си работи , само , че в Подсъзнателен Режим и си Регистрира в Подсъзнанието , в папка - Онова , което не искаме да "разкодираме Съзнателно".

Подсъзнанието е Онова , което сме Заровили Дълбоко и не поддържаме Атракцията да го изведем Навън.

То е Интимност , но не онази интимност в романтичен план , а Интимност на самата ни Същност.

Та , всеки Търси , ама какво търси и той не може да определи .

Ама акцента е в Търсенето ! Търси се някъде Навън - в ОБЩОТО .. Някъде в Социалният Коловоз , Някъде сред Общите Потребности и НУжди ..

Търси се Рамка , в която да се сложи и собственият Образ , да се наложи като Атракция , като Нещо Специално ..

Ама няма как да се случи "прекрасният резултат". Ще Попитате - защо.

Ми просто е .. представете си едно и също селфи и отдолу етикет - Сара, дейвид , мара , радка , станка , иван , красимира ..и т,н.

Идеята е , че ползвайки готова Конфекция - няма как да Създадете Атракция !

Няма как да Изгреете във Феномен !

Та Ошо го е разбрал това от търсенето си навред и накрая решил да се Гмурне в себе си ..

И О' Чудеса ... Там Изровил Познанието ! Намерил Себе си и онази Реликва - СебеДостатъчност ! 

Когато Открил и отворил "кутията на Пандора" , Осъзнал Светлинният Лъч , че вече няма какво да Търси ! 

Бил Богат с това , което имал в себе си - Цялото си Богатство го носел в Същността си .

Нямало Смисъл, Потребност и Нужда да се Оглежда в другите , да търси тяхното одобрение , да изработва маска , която да му е нужна 

за да получава Онова , което желае .. Да търси начин да "надскочи себе си и другите" ..

Осъзнал е , че е Река , която има Собствена Посока и Свобода да Пътува във Времето ..

Най-голямата трагедия на човечеството е , че се търси Път !  Проблема е , че Пътя не се Вижда .. 

На къде се Пътува , защо се Пътува , Къде е Края .. Има ли Край .. Ей това е глождило всички Будни Съзнания ..

От там се създали и философиите , ученията , религиите .. Всеки Предлагал Някакъв Път ..

Там Някъде .. ама имало Някаква Посока и станали Атрактивни в полезрението на слепите и набрали скорост и Последователи ..

Удобно било .. И как да не е .. НАЛИ е по-добре , че все пак имало някаква Посока .. 

Служело за Утеха ..на Изгубените в Пространството .. А да си Изгубен е Страшно ..

Няма къде да се подпреш в Тъмното .. Затова прегръщаш нещо там , като Автентичност и Авторитет и полягаш на неговите рамене ..

Дали е правилно - какво значение има , след като те подпира .. 

Рамус , ако създаде Библия , след години , че събрал достатъчно последователи , за да се превърне в учение ..

Ама сега няма Авторитет ..

Така е и със мен , така е и със всеки , които се опитва да мисли Самостоятелно .. Които има Изграден Собствен Образ за Света около него ..

Няма значение , кой ще го прочете .. Реката си Тече ..забързано и кой ще приседне до нея и ще си вземе водица в канчето , това не вълнува реката ..

Реката си Тече в Собствена Посока и плиска в Собствени Вълни , Безметежна е  , Неукротима ... Тя си плува във Собствена Сила ..

Това е Мъдростта ..  Това е Бисерчето .. 

 

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Така... с твои думи ще напишеш ли нещо... Че това леене на цветни буквички написани някъде си, преведени от някого си, пък и дори контекста не си написала, защото горното е отговор на въпрос - както е всяка беседа на ОШО...

Да не споменавам че на преки въпроси нямаш никакъв шанс да отговориш, дори по тоя текст. За доказателство, можем да направим проба, макар че и двамата знаем че е безсмислено.

Защо въобще резилиш тоя автор, за да го сваляш до толкова "осъзнатите си" щения и нужди... Тая роля на народна говорителка и будителка какво толкова дава, че толкоз народ са я приели да я играят?

Не, няма какво да допълня върху казаното от Ошо. Предпочитам да цитирам неговите думи, а винаги личи кога едно нещо е казано от него и кога пипнато и интерпретирано. Неговият стил на изказ е неповторим и ако някой се съмнява в нещо и иска да го чуе в оригинал, има достатъчно видеозаписи на живо.

Да резили някого, може само този, който се опитва да се прави на по-велик от автора. Но както виждаш, аз цитирам Ошо без да добавям нищо от себе си. Прекалено го уважавам, прекалено ми харесва това което казва, и не считам за нужно да добавям или интерпретирам думите му.

А това беше първият ми пост в тази тема.

Нямам желание да казвам каквото и да било, нямам желание да споря с когото и да било, затова предпочитам да бъда безмълвен наблюдател.

Както се вижда, има хора които имат прекалено голямо желание да говорят, за да ги чуе някой. Предпочитам моите истини до които съм достигнала, да си останат за мен. Не съм длъжна да коментирам с хора с предварителни нагласи.

Така че,  voilà - микрофонът е ваш! Имате свободата да изливате себе си върху белия екран, както и аз имам свободата да цитирам или не, да пиша или не.

преди 2 часа, Aumi написа:

Предпочитам моите истини до които съм достигнала, да си останат за мен. Не съм длъжна да коментирам с хора с предварителни нагласи.

Хората страдащи от някоя форма на делюзия, също са на мнение че са достигнали точно до техни си истини. А делюзиите се били пораждали от разстройство на мисленето. Като това дето го е хванало твой Ошко.

ето го на руски, щото на български не е същото

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бред

преди 5 часа, Aumi написа:

Не, няма какво да допълня върху казаното от Ошо.

Да резили някого, може само този, който се опитва да се прави на по-велик от автора. Но както виждаш, аз цитирам Ошо без да добавям нищо от себе си.

А това беше първият ми пост в тази тема.

Както се вижда, има хора които имат прекалено голямо желание да говорят, за да ги чуе някой. Предпочитам моите истини до които съм достигнала, да си останат за мен. Не съм длъжна да коментирам с хора с предварителни нагласи.

Всеки има претенции за свобода. А ти имаш претенции че я имаш и че каквото претендираш си е твоето разбиране за нея.

Няма как това да е твой пост, без значение дали е първи, пореден или последен - в него отсъства каквото и да е твое. Така, че правото ти на мнение го маскираш само зад една нагласена свобода, зад която се крие обикновен страх. Страх от собствените ти думи, защото тия думи от време на време проблясват тук там и се вижда съдържанието и нивото им.

Както се вижда има хора които имат какво да кажат, без да се налага да ползват нечии чужди думички. Дори и това да е грешно, неправилно или невежо - поне си казват и поемат отговорността. А други прелетни птички се криете с всякакви обяснения, само и само да маскирате обикновения си човешки страх. Този маскарад с цитатите много ясно прозира кои се възползват от него и го играят до втръсване... като нямаш крака и крила, ползваш тия готовите, от ширпотребата, дето се раздават наготово и имитират летене и ходене. Едната слага цитат на някой дето говорил за ОСЪЗНАТОСТ, а другата намерила да сложи линк и анотация към книга някаква си. Дори не я е чела да каже какво поне е прочела, а просто линкче и анотация някаква си... и нито атомче от личния им принос за каквото и да е.

И понеже претендираш че си познавачка на "великия ОШО", някъде в думичките срещна ли идеята на това, че в тема за осъзнатост, когато нямаш какво да кажеш и слагаш в твой пост чужди думи и наричаш това "писане"? А дали ти прилича на осъзнатост, написано за нея в нечии чужди думи? Кое е осъзнатото на имитацията и подражанието. На приписването и изживяването на нещо си само защото повтаряш казани думички на някого? Всъщност това е пример за точно обратното.

Не е грешно да се замисля човек. Поне да опитва. Не е грешно ако опитва да се замисли пред напора на инерцията си и заучените положения, сред които няма нищо осъзнато. Не е грешно да опиташ да помислиш, след като всичките ти цитати пледират и описват хора които някога, някъде са мислили... А ти си с идеята че те са мислили и заради теб... и заради другите използвачи на същото. Заради всички лентяи които цял живот ще се криете зад патеричките на чуждото мислене. И накрая думичките зад които си подбирате да се криете, нямате никаква идея какво точно казват, за какво се отнася и какво визира. Само с първосигналната идея да се премерите кой какво си е намерил да си пейства от готовите за целта популярни социални тухлички. И това точно определени хора които сами се изписват с криенето си зад всичко до което се докопат само и само да върши работа.

А най-смешната страна на написаното е идеята зад която си избрала да се скриеш

- от една страна - че предпочиташ истините до които си достигнала да си останат за теб

А от друга - истините до които е стигнал ОШО да ги пускаш навсякъде.

Когато дори ти не се четеш, как да се получи да кажеш нещо смислено дори сред толкова редките примери за "твои думички"... А колко са твои дори и те, става достатъчно ясно от липсата дори на елементарна смисленост и свързаност помежду им - просто заимствани кръпки подбрани да се припознаеш по тях. Ама събирани от заемки от къде ли не, от един или друг "мислещ"... А парченцата нямат връзка помежду си, щото е взимано безразборно отвсякъде и нямаш капацитет дори да ги свържеш в едно цяло. Дори това - дето е лесното.

Редактирано 16 септември 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Рамус за какво се хабиш? Всеки си държи на неговото си и чара е да се спори! Да се отстояват патериците.

Тук е сцена да се бълва продукция! Да се отбележим. Никаква дискусия с приемане на чужда гледна точка.

Някои "детайли " са просто в десетката ! Пронизват във Фактология и няма как да събориш "заключението" .

Няма Прозрение и Познание без Болка и Страдание !

Както няма и Роза без Бодли ... Розата е Идеален Символ за Рая и Ада .

За да Изгрееш в Рая , първо преминаваш през Ада . И това са Символи - Ментални Символи .

Ментални Символи за Състояния !

Боли , Боли ... Колко да Боли ? Ако няма Его - няма и Отражение , което да те въвлече във Болка и подскок .

Само в Егото има оголени "нервчета" .. те Прожектират Болката в Съзнанието !

Дали в Съзнателен или Подсъзнателен Режим , тази болчица Пътува в нас и в един момент скача да се "заяви на повърхността ' .

/ помощ от приятел/ 

Рамус на нея й е кеф да те поучава с ОШО, може да те закопае с ОШО и е велика, че е негова последователка! За нея си неориентиран, непозициониран и невеж и си позволяваш да я критикуваш.

Драга ми Аумке, без чичко Гугъл какво ще стане?

преди 6 часа, _ramus_ написа:

...

Пак същите баналности!...Абе как не ви мързи да пишете толкова, всеки път, отново и отново, по същия начин, със същите думи, да  обсъждате и критикувате другия, какво е казал или не казал...
Аз не си правя труда да те чета, така че какво пишеш за мен, е без значение, най-вече защото всичко е твоя проекция и ти чрез това което пишеш разкриваш не моя, а твоя вътрешен свят. Ако някой се интересува от теб, нека те чете.

 

преди 4 часа, _Alex&Vanko_ написа:

Рамус на нея й е кеф да те поучава с ОШО, може да те закопае с ОШО и е велика, че е негова последователка! За нея си неориентиран, непозициониран и невеж и си позволяваш да я критикуваш.

Драга ми Аумке, без чичко Гугъл какво ще стане?

Ошо има безброй книги, така че който иска ще си го чете и без чичко Гугъл. “

Но не знам Рамус, и другите с безбройните никове, какво биха правили без интернет, къде щяха да намерят такава аудитория, където да се правят на велики умове!

Така че - да живее интернет и Гугъл!

преди 9 часа, Белгиеца написа:

Хората страдащи от някоя форма на делюзия, също са на мнение че са достигнали точно до техни си истини. А делюзиите се били пораждали от разстройство на мисленето. Като това дето го е хванало твой Ошко.

ето го на руски, щото на български не е същото

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бред

Само че, трябва да попрочетеш доста неща от него, за да се убедиш, че Ошо няма разстройство на мисленето, нито пък някаква форма на делюзия.

Редактирано 17 септември 201610 г. от Aumi (преглед на промените)

Делюзия, мелюзия грънци. 

Съзнанието е контекстосъздател. И не е контекстосъздател. Явява се и създател на контекста, в който самото то Е. И не се явява.

преди 45 минути, Реджеп Иведик написа:

Делюзия, мелюзия грънци. 

- Докторе имам пропуски в паметта.

- И отдавна ли?

- Кое отдавна?

- Пропуските в паметта.

- Какви пропуски?

преди 5 часа, Aumi написа:

Ошо има безброй книги, така че който иска ще си го чете и без чичко Гугъл. “

Така че - да живее интернет и Гугъл!

Само че, трябва да попрочетеш доста неща от него, за да се убедиш, че Ошо няма разстройство на мисленето, нито пък някаква форма на делюзия.

И ти си с идеята като си постваш тук да заместиш ОШО и ГУГЪЛ, книгите и ИНТЕРНЕТ - заедно ли. Да направиш готова манджица на мамините душици - да не се мъчат да търсят - ти си намерила преди тях, ще се изиграеш че им го даваш безплатно, наготово... Каква благородност, каква смелост, какво пожертвование, ти си направо Исус-ка бе, форумната ТЕРЕЗА, даваш от живота си за децата, браво!. Ще им го смелиш с цветни шрифтчета, точно както се подчертава кое е важното - да не се забрави, да се научи, после да се повтаря... Я ги събери и да ги изпиташ после - да се научат и те да повтарят и така да ги провериш дали са "заучили матряла"

Навремето един приятел събираше марки. А не беше изпратил нито едно писмо през живота си. Просто му харесваше и си фантазираше колко е "богат". После събираше картинки - просто картинки, дето му харесват. Никога не се научи да ги разбира, да схваща защо, как и кое и как е в рисуването им - просто ги събираше в манията си за колекциониране. И сега това е същото - просто колекции от готови думички, мисли, а нищо по тяхната същност. Форма на плюшкин, което е просто инстинкт изразяващ заместването на липсващото с негова имитация и като не се получава - с порива за трупане на още и още...  

на 4 november 2014 в 7:49, _ramus_ написа:

Но аз открих и още нещо - един логически казус, се оказа че няма решение. В смисъл - ако обекта няма вътрешна зрялост, няма форма на предварителна вътрешна подготвеност, не е възможно въобще процеса да протече. Има психични предварителни бариери и те не са само в самия субект. Те са предварително обезпечени и ги има на много "етажи". Така, че от "двете страни на равенството - субекта и готовността му от едната. И реализацията на трансформацията - от другата", И ако няма съответствие между двете НЕ Е ВЪЗМОЖНА РЕАЛИЗАЦИЯ на процеса. В този смисъл промяната на процеса НЕ Е ОТВОРЕНА (възможна) за всяко човешко същество...

 

В този смисъл - за тия, които не разбират всичко това, им идва често понятието "избрани". Но те не са... никой не ги избира, те просто са такива - единици на фона на милиарди. И тук идват на помощ обясненията - за едни, са избрани от Бог, за други - кармата била причината, за трети - духовете така били "решили"...

Но всички тия са наивни за сериозно осмисляне. Те са направени за матрични хора, на които трябва да се валидира модела им и да получат нужното си обяснение и по този начин да го приемат и да няма празно, да няма форма на парадокси и противоречия в готовите обяснителни идеологии в социума...

Писано почти преди 2 години… Прочетох цялата тема от самото начало дотук. Да, наистина те четях с "други очи" преди, гледам и какви глупави дискусии съм водила…

Чета тук за някакво си "его", дето се употребява за обозначение на нещо - какво точно - не става ясно, но се употребява така, сякаш на всички ни е ясно и нещата са повече от очебийни. 

Развитието на егото започва още с раждането и е буквално мостът между реалното и биологичното. Ако ще се спираме на дефинициите, дадени от Фройд, то егото е един етаж по-горе от Ид - базовото психично образувание или още наричано "То". С момента на раждането То – първичната съзнателност претърпява промяна и по този начин се полага началото на аза или егото. Границата между то и его е "гъвкава и плаваща", напълно “условна” и е за целите на описанието, а отношението помежду им е динамично, като за първоначално е прието в теорията, че надделява То, а в по-късен етап егото интегрира нови и по-големи психични пространства, включващи както вътрешните инстинкти, импулси, атавизми, така и телесното. Колкото повече аспекти от взаимодействието реалност-отражения се записват и обработват/складират в егото, толкова повече нараства усещането за индивидуалност. Но освен то и егото, в психоанализата се говори и за Супер-его. На мен са ми любими постингите, писани от позицията на суперегото – толкова са показателни за начина на възпитание, на който е бил подлаган човек като дете.

Ерик Бърн, авторът на "Игрите, които играят хората", изключително добре илюстрира тези вътрешни суперпозиции на психичното като ги разграничава на следните три състояния: Родител, Възрастен и Дете. И неслучайно в тази класификация има дълбок резон. Оказва се, че хората, изпаднали в състояние Родител, говорят, жестикулират, действат и се държат така, както са се държали в детството им техните родители - Активен Родител, или постъпват така, както са изисквали от тях родителите им - Пасивен Родител.

В други случаи те постъпват като малки деца - изпълнявайки препоръките и точните указания на своите родители - Адаптирано Дете, или - обратно, постъпват спонтанно, занимавайки се с нещо свое - игра, например - Естествено Дете. А в случаите, когато хората построяват своето поведение в зависимост от обективната оценка на реалността около тях, Бърн казва, че те са в състоянието Възрастен, но и това е само един условен опит за обяснение!

 Его-състоянията се дължат на натрупването на отражения, образи, схеми на поведение, шаблонни реакции на определени дразнители, информация и пр. Въобще, самото формиране на егото е резултат от взаимодействието на психичното  то и външната среда или реалният свят, започващо в процеса на раждането и след това през целия по-нататъшен живот. Казано по друг начин - реалността слага своя отпечатък върху психичното още при раждането и го коригира през цялото време на живот на индивида.

Не само външната среда оказва влияние върху егото. Телесното и самото То оказват също своето влияние постоянно. От неприятните фактори на външната среда понякога можеш да избягаш, докато от своята биология - в случая системата на То - нада!

Много е трудна задачата на нашето его и затова за тези процеси не просто, че не може да се говори с лекота, а и дори да се прави внимателно, с дългогодишна подхотовка и разходки в психичния свят, никога не знаеш на какъв подводен камък ще се натъкнеш. Винаги ми е било тъжно, когато хората говорят за егото като за някаква част, която им е неприсъща или която следва да бъде изкоренявана, осъждана, рязана, тъпкана, но не и приемана, изучавана, обичана… Та те се отричат от живота си и дори не го осъзнават…

 

Редактирано 17 септември 201610 г. от 3,14 (преглед на промените)

преди 4 минути, 3,14 написа:

Та те се отричат от живота си и дори не го осъзнават…

Това е крайно твърдение. Татхагата ни учи на средния път.

Просветления ако иска ще си живее с егото, ако иска ще умре. Просветления не трупа карма. 

Просветлението, грубо казано се явява разгадаване на уловките на егото. 

Иначе трупането на добра и лоша карма от не просветлените не е смислено.

преди 7 часа, Aumi написа:

Само че, трябва да попрочетеш доста неща от него, за да се убедиш, че Ошо няма разстройство на мисленето, нито пък някаква форма на делюзия.

Внимавай, разстройствата на мисленето могат да бъдат и заразителни. Лесно уязвимите хора могат да станат жертва на чужди заблуди. Като например тези заблуди дето ги постваш от Ошко. Това че на теб той ти е станал симпатичен ( като драскач ), не означава че аз ще се хвана на въдицата, да му вярвам на ирационалните му убеждения.
Аз на папата не вярвам, та на един Ошко ли да повярвам.
Но ти си имаш право да вярваш на когото ти е кеф. Също както имаш право да се влюбиш в някой харизматичен гуру.
Комунистите 45 години си въобразяваха, че е достатъчно да забранят религиозните пропаганди, за да станат изведнъж всички атеисти. Ама не са отчели задължителното наличие на определен процент от населението със слаборазвито критическо мислене, с патологии дето са за при психиатрите. Няма общество без психози. Все някои елементи ще са нередовни в някакво отношение. Едни ще са педофили, други ще са с диктаторски нагласи, трети ще се обявяват за изразители на някаква божия воля е т.н.
Преди няколко дни един 21 годишен и една като него от свидетелите на Йехова ( сектата ) ми звънят на вратата.
Аз ги поизпитах малко, щото такиви младички не бях виждал.
Каза младежът, че Слънцето нямало никога да изгасне, щото неговият бог е щял да го презареди с гориво да си свети вечно. Той неговият богчо всичко можел да прави. Те така !
Ако искаш можеш да вярваш и че Слънцето няма да изгасне след няколко милиарда години, твое право си е.

 

 

Редактирано 17 септември 201610 г. от Белгиеца (преглед на промените)

Добра карма - извършване на такива действия, които водят до по леко разгадаване на уловките на егото.

Лоша карма - извършване на действия, които водят до по леко заблуждение от уловките на егото.

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Това е крайно твърдение. Татхагата ни учи на средния път.

Просветления ако иска ще си живее с егото, ако иска ще умре. Просветления не трупа карма. 

Просветлението, грубо казано се явява разгадаване на уловките на егото. 

Иначе трупането на добра и лоша карма от не просветлените не е смислено.

Реджи, хората още не знаем точно какво е съзнание, какво е его - пои ли се, яде ли се, изхърля ли се - ти за просветление и среден път думаш. 

преди 2 минути, 3,14 написа:

Реджи, хората още не знаем точно какво е съзнание, какво е его - пои ли се, яде ли се, изхърля ли се - ти за просветление и среден път думаш. 

Нали осъзнаването на точно това наричаме просветление и среден път. Етерналистите бъркат просветление с всеведение. 

Просветлението е осъзнаване, критичност. За каква критичност, боже мой, бихме могли да говорим ако се опираме на крайни твърдения. Такива са "знаем какво е съзнание", "не знаем какво е съзнание"

 

преди 8 часа, Aumi написа:

Но не знам Рамус, и другите с безбройните никове, какво биха правили без интернет, къде щяха да намерят такава аудитория, където да се правят на велики умове!

Айде, айде и ти беше с друг ник! Защо ти е необходим Ошо да се самоосъзнаваш и да стигаш до истини? Живота не те ли е научил? Хората около теб? Да не си внушаваш? Това говори за ума и съзнанието, че е притъпено и като ти се поднесе смляно и се замисляш!

преди 1 час, Белгиеца написа:

Аз на папата не вярвам, та на един Ошко ли да повярвам.
 

 

 

Папата и Ошо нямат нищо общо, за да ги сравняваме.

Ошо няма нужда и не насилва никого да му вярва. Той само споделя мъдростите до които е достигнал.

Дали ще ги четеш непредубедено и дали ще вникнеш в това което казва, е твой личен избор и зависи от твоята осъзнатост за нещата които говори.

 

преди 32 минути, _Alex&Vanko_ написа:

 

Айде, айде и ти беше с друг ник! Защо ти е необходим Ошо да се самоосъзнаваш и да стигаш до истини? Живота не те ли е научил? Хората около теб? Да не си внушаваш? Това говори за ума и съзнанието, че е притъпено и като ти се поднесе смляно и се замисляш!

Пиша си от години с един и същи ник. Само веднъж промених името, но никът е същия.
Не съм като някои други, които разговарят сами със себе си в темите. Да не говорим, че някои хора влизат и пишат с по 5-6 ника.

Ошо може да ти бъде много полезен след време, така че не бързай да го заклеймяваш.