За Ошо нищо не е по-голямо от самия живот, това се вижда и в 10 Ошови "заповеди"

 

Аз, между другото, изпитвам силни съмнения в ползата от предаването на дълбоки прозрения без никакви предварителни обяснения и съответна практика. Примерно, тук мога до сутринта да привеждам цитати от т.нар. "доха" или песни на реализацията на индийски и тибетски йоги и йогини. И те ще допаднат на мнозина, защото в тях има вложено намерение, което ще резонира в истинската им природа. Обаче, дали това ще е от полза? Много често, според мен, това води до обезценяване на тези прозрения за рецепиентите. Най-общо казано, те вибрират на различна честота и получават само илюзия, че схващат нещо. Това е подвеждащо.

Това е личното ми мнение, което се основава на ограничения ми опит. 

@ AUMI

 

Ошо е и поет.

Може да бъде разбиран и буквално, както ти демонстрираш.

Но се губи солта. А Ошо е всичко друго, но не и безсолен. Дори попресолен на моменти. 

Редактирано 9 февруари 201412 г. от goddess3 (преглед на промените)

Мога да кажа за мен какво е или какво моят ум влага в думите "самостоятелно мислене".Стремежът да се разбере, колкото се може по-добре, е основното при самостоятелното мислене. Също така и умението да се различават различните възможни и многопластови смисли, които са били вложени в дадени думи и идеи.При самостоятелното мислене целта не е да се вземе някаква страна, а да се достигне до същността.

А, ако искам да се въвлека. Да играя или да се бия. Да заложа и да се лакомя или да треперя. Какво му е несамостоятелното.

А, ако искам да се въвлека. Да играя или да се бия. Да заложа и да се лакомя или да треперя. Какво му е несамостоятелното.

 

А кое му е самостоятелното, след като така постъпват всички?

@ AUMI

 

Ошо е и поет.

Може да бъде разбиран и буквално, както ти демонстрираш.

Но се губи солта. А Ошо е всичко друго, но не и безсолен. Дори попресолен на моменти. 

Напротив, мисля, че Ошо е доста сладникав и романтичен на моменти...

Напротив, мисля, че Ошо е доста сладникав и романтичен на моменти...

Тук съм съгласен. Ошо е баш такъв в много случаи.

А кое му е самостоятелното, след като така постъпват всички?

Имам предвид самостоятелно, без да се влияя от това как постъпват всички.Това означава, че мога да правя, каквото правят всички, когато аз сам искам така. Виж има го в една от заповедите на Ошо, които ти цитираш.Never obey anyone's command unless it is coming from within you .

А кой ще  докаже, че този на снимката е Ошо или че не е фотомонтаж.

Изглежда е чудесно да се играе.

 

На снимката са хора в процес на катарзис. Не сте виждали снимки от групови форми на катарзис. А това че са голи е част от практиката. Както се вижда там, никъде няма нищо сексуално, в никоя поза, в никой образ на човек. Всеки един е останал със себе си - един се смее, друг плаче, трети се тръшка. А има мъж, който лежи неподвижно по гръб. Ако внимателно се разгледат ще се види и още... Всеки е според това, което носи в себе си и сред което се "откъсва", което преживява...  В стаята, за да се реализира това, трябва да е топло, за да има поне елементарен комфорт. Хората за да стигнат в това състояние им е нужно да имат голямо доверие помежду си. А ролята на "водача" е да наблюдава внимателно, защото някой може да се нарани, или да нарани друг. Освен всичко водача трябва много задълбочено да познава какво се случва, за да има елементарно ниво на контрол над групата. Това е голяма отговорност...

Само да допълня още нещо - състояние като тия се случват с прием на който и да е халюциноген. Но може да се докара дори без никаква химия.

От друга страна много хитър начин са събирани материали и когато са лишени от контекста, веднага се ползват по предназначението да се коментира без да се разбира. Допълнително тук голотата се използва популярно заради пикантерийката... и естествено и да се заклейми тоя пошляк, анархист и сексуален козел ОШО.

 

Освен това - сега има форми примерно на ПНЕВМОКАТАРЗИС - модификация на холотропното дишане на ГРОФ. КОгато се правят в групи, се достига до същото, просто не им стиска да са голи. Защото голотата в случая на катарзиса е част от неговата дълбочина. Както се вижда никъде в снимката няма и намек дори за сексуалност - сред никоя фигура. Обаче това с лекота се прескача и продължава упорито да се поставя отново и отново с коментар че било оргия... Между другото - понятието ОРГИЯ, що не се представи какво означава. И кое го прави да е с толкова негативизъм, за да може с такава лекота да се прилага тук...?

Част от методите за израстване минават през КАТАРЗИС. За някои емоционални хора, с емоционални и чувствени "тапи" в миналото си, това е адекватния подход. Особено ЖЕНИ... най-вече жените. При тях е и по-възможно да се достигне до "отпушвания", с по-малко съпротивление са. При мъжете това е по-голям проблем, макар че тия деления според пола ги правя чисто условно.

Проблем е техниката, за да се докара практикуващия до това състояние. Умът на човека с все сили се защитава, защото за да се влезне в катарзис, е нужно да паднат доста защити... Жалко е, че тия техники не са ги практикували някои от пишещите тук. Но не е зле поне да имат широта в познанията за да не изпадат в тия елементарни падения...

 

Просто гледам и се смея как се чудите как и на какво да се намери кусура. Единия - чрез логиката, то райски газ, то непоследователност, като че ли СКЕПС, да не би да остана неясно, че продължаваш да наричаш "УЧЕНИЕТО" на ОШО. А такова няма, не е имало, няма и да има. И хем го наричаш учение, хем, по-горе отбеляза, че само ползваш условно тая дума. Обаче ти продължаваш да делиш и анализираш информацията за ОШО в логически последователности, все едно си на диспут. Защо тия заучени техники приятелю, толкова избирателно ги практикуваш, след като е ясно че предварително вече имаш отношение във вид на предубеждение. Всичко относно ОШО за теб вече е решено, той е категоризиран. Трудно ми е да те видя в такава пристрастна светлина. Имаш си линия, предварително си на нейния коловоз и няма лабаво. За кого го правиш това - за да предпазиш децата от заблудата на тоя лъжец ОШО, или защото имаш нещо да позатвърдиш в позицията си. Виж само предварително колко поста си написал в темата. Нито един от тях не те променя с нищо - нито позиция, нито ако имаш някаква задача да постигнеш за себе си в това... Може ли да попитам елементарен въпрос - какъв е точно мотива? Другите няма какво да ги питам - те си написаха вече мотивите, но ти?, други качества и претенции си заявявал досега. А изпадането в тази спирала в която с голяма охота влизаш... някак си не се връзка за човек, който има глава на раменете. Слизаш на равнището на обикновено клюкарене, което само прилича на аналитично и интелигентно. За други хора е обикновено това ниво. Но за човек, който е готов да отдаде на това толкова време (за което често споделяш че ти е "кът" и все не достига), писане, прочит, преводи... това е лична енергия, което само лично отношение в мотива, може да породи това разпиляване.

 

По много хитър начин всеки от критикарите се хваща за онова, до което се докопа - в един случай това е информация за учението. В друг - личността на ОШО. В трети случай - нескопосаните опити на авторката, която тук влезе в ролята на защитничка - последователно, самоотвержено и някак с героичен привкус - като "опълченка сама на Шипка"... А не само че излага ОШО, но и себе си, чрез неразбирането, но пък точно заради нея дойдоха и критиките. Защото ако човек излезе със себе си, ще го критикуват него самия когато е ниско ниво и ще го оставят. Но когато се подпре с името на друг, ако ще и да е на Филанкишиев, така се остава назад в защита, но пък здраво се омаскарява самия идол. Толкова хора на това и разчитат , като зад цялата работа е за упражнения за кършене на време и чесане на разни "сърбежи"... С едно две изключения...

 

И между другото, за всеки един от вас критикарите може да се приложи същите прийоми, които вие самите прилагате по темата. С лекота може да се направи - и спрямо думите, и спрямо начина на живот... Обаче сега е мястото да се намери една образна жертвичка и да се пооблажи и упражни чрез отношението си. Не мога да разбера колко плам и колко писане се направи тук, само и само всеки да се остави по този елементарен начин.

Редактирано 9 февруари 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

За кого го правиш това

Бих, опитал да отговоря на този твой любим въпрос, ако и когато ти дадеш отговор на въпроса защо пишеш всичките си постове, Рам.

 Обаче ти продължаваш да делиш и анализираш информацията за ОШО в логически последователности, все едно си на диспут.

И това е добро упражнение за мен. Друг въпрос е, че Ошо е слаб опонент, а Ауми - още по-слаб, що се отнася до аналитичния диспут.

Редактирано 9 февруари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Имам предвид самостоятелно, без да се влияя от това как постъпват всички.Това означава, че мога да правя, каквото правят всички, когато аз сам искам така. Виж има го в една от заповедите на Ошо, които ти цитираш.Never obey anyone's command unless it is coming from within you .

 

О, разбирам. Искаш да кажеш, че самостоятелното в случая е това, че ти решаваш кога да постъпваш като всички? 

В този случай имаш контрол само над "кога", но не и над "как". Можеш да решиш да постъпваш като всички, но със свой собствен тайминг.

.На снимката са хора в процес на катарзис. Не сте виждали снимки от групови форми на катарзис. А това че са голи е част от практиката

Да, но всеки един противник на Ошо, би те попитал - защо тези хора са голи, каква е тази практика с голи тела, не може ли да са облечени?

 

Ко рече?

За Ошо ли иде реч?

Ти пък, Скепс! Нали според вас, Ошо е онзи правия на снимката.

Редактирано 9 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Освен това - сега има форми примерно на ПНЕВМОКАТАРЗИС - модификация на холотропното дишане на ГРОФ.

Имам много добра представа за какво става дума от курс с ученичка на Ошо, както съм ти казвал. И го намирам не просто за безполезно, а за вредно. Значи, ако имаш практически опит от това, то можем да обсъждаме. Ако нямаш, обаче, а споделяш само някакви чути, прочетени и обмисляни неща, то по-добре да не започваме подобен разговор.

Ти пък, Скепс! Нали според вас, Ошо е онзи правия на снимката.

Оплетох се. Хахахах. Реших, че Рам говори метафорично, т.е. да не закачаме костите на гуруто. Това е, защото си дописва поста в течение на половин час. Трие, добавя и редактира.

Редактирано 9 февруари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Имам много добра представа за какво става дума от курс с ученичка на Ошо, както съм ти казвал. И го намирам не просто за безполезно, а за вредно. Значи, ако имаш практически опит от това, то можем да обсъждаме. Ако нямаш, обаче, а споделяш само някакви чути, прочетени и обмисляни неща, то по-добре да не започваме подобен разговор.

Да, радвам се написа публично това - за контакта си с ученичка на ОШО. И че от нея "ти знаеш" много от нещата които според теб са "истина". Между другото - как личните впечатления и очевидно отношение, на който и да е, може да са толкова важен извор на "истини" за нейния "учител". Да напомня, че преди доста време, в друг свой етап спрямо мен, доста настойчиво ми припомняше че учителите е важно да бъдат уважавани...

Интересно - не ти ли се струва доста странно някоя, която се представя като "доверена лична ученичка" на ОШО, да е налице тия форми на информация. А дали си се запитал, колко е обикновено, след като си привлечен, или ще заобичаш, ако си отхвърлен - ще мразиш... Личните игри - чужди и свои, някак си не влезнаха ли във възможностите ти за ситуационен анализ, примесен с малко психологически наблюдения...

Но каквото и да е - не смяташ ли че е доста "удобно" да срещнеш определен "извор" на подходяща информация, която толкова правилно да се "съпостави" с твоята позиция спрямо някакъв обект, който и да било.

 

Пак казвам, че е толкова очевидна намесата на твое лично отношение към цялата тема, че е странно да опитваш с тия горни "пощипвания тук-там" с по няколко думички да промотираш за "истина". Няма какво да е друго СКЕП - просто обикновена позиция. Кое я прави толкова важна? - Дори идеята че "ОШО е по-скоро вреден", не е достатъчна СКЕП, в други места си писал че все пак за някои това може и да е ПОЛЕЗНО.

 

Но кои сме ние приятелю, за да познаваме толкова света, че да твърдим кое е полезно и кое вредно.... И за кого? Как преценяш, според кое... И пак питам - кой можеш да "спасиш" в тази тема, с толкова много писане? А дали си заслужава това субективистко залитане, и реторични практики, за да се използват в ПОЛЗА НА ПОЛЕЗНОСТТА?

 

Отново питам простичък въпрос - няма смисъл да коментираш другото - въпроса е следния - кое прави толкова ВАЖНО да отделиш толкова време в тази тема, след като нито едно от твоите мотиви в обективен смисъл, не може да се ползва за да обясниш... ? Примера в последните ти думи - след като дори нито един от обектите за диспута, както сам написа, не е на ниво и не си заслужава, на какво се "упражняваш" тогава - все пак е налична упоритостта ти , и е доста ясна за отбелязване.

=====================

Колкото до снимката - легналия мъж може да е всеки,

Правия в ъгъла на стаята - също. Доколко той е ОШО, може само да се предполага, Но така или иначе правия е единствения, който е в съзнателно ниво. Както и би трябвало да е, според предположителното описание, което направих вече. И да напомня, на четящите, че горните си думи доста ги редактирах и допълних.

================

колкото до моя мотив да пиша тук - ти самия много добре знаеш за него. И е оставен на много места сред думичките които съм писал.

Упражнение - едно от най-малките мотиви, но все пак - нали виждаш че има значение кой над какво се упражнява. Защото упражненията си имат преди всичко насока - въпроса за нея е основното, заради което задавам въпросите. Защото МОТИВА Е ОНОВА< КОЕТО СТОИ ЗАД ВСЯКА ПРАКТИКА. А не сама по себе си...

О, разбирам. Искаш да кажеш, че самостоятелното в случая е това, че ти решаваш кога да постъпваш като всички?  В този случай имаш контрол само над "кога", но не и над "как". Можеш да решиш да постъпваш като всички, но със свой собствен тайминг.

Не разбираш май. Все ми е едно как постъпват всички. Аз избирам кога да постъпвам и как да постъпвам. Ако случайно това е като всички, лет ит би като всички, ако не е като всички, няма да е като всички. И в двата случая аз решавам.Или мога да реша както кога да постъпя като всички, така и как да постъпя като всички, това не е проблем да е самостоятелно решение.Самостоятелно не винаги означава различно от другите. Самостоятелно означава осъзнато, осъзнаване както на начина на протичане на мисленето, така и на мотивите.

Редактирано 9 февруари 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Не разбираш май. Все ми е едно как постъпват всички. Аз избирам кога да постъпвам и как да постъпвам. Ако случайно това е като всички, лет ит би като всички, ако не е като всички, няма да е като всички. И в двата случая аз решавам.Или мога да реша както кога да постъпя като всички, така и как да постъпя като всички, това не е проблем да е самостоятелно решение.Самостоятелно не винаги означава различно от другите. Самостоятелно означава осъзнато, осъзнаване както на начина на протичане на мисленето, така и на мотивите.

Използвам схемата само като конкретика, за целите на пример към принцип.

 

Обаче, нали разбираш че от гледна точка на "всички"-те, ти ги повтаряш. Те няма как по друг начин да отразят.

За тия - ВСИЧКИТЕ - понеже те самите се имитират и повтарят непрекъснато и това е "норма", каквото и да направиш, ще те отразяват през същото... И каквото и да изразиш - пак ще е по този "улей". И за тях това не е до избор - няма друг начин.

Отново питам простичък въпрос - няма смисъл да коментираш другото - въпроса е следния - кое прави толкова ВАЖНО да отделиш толкова време в тази тема, след като нито едно от твоите мотиви в обективен смисъл, не може да се ползва за да обясниш... ?

Много навътре искаш да навлезеш, но добре. Ще опитам да обясня мъничко.

Много от четящите и пишещите тук остават с погрешното впечатление, че аз се опитвам да поучавам и променям колежката Ауми. Това е напълно погрешна констатация. Ауми е най-добрия лакмус на моите реакции или емотивното ми поведение. Ти, въпреки много добрите си анализи, които правиш понякога - не си. Твоите анализи са прекалено деликатни и индиректни, за да не може егото ми да ги заобиколи и опровергае. Ауми е съвсем друго нещо и затова гледам на нея като на своя учителка, ако схващаш какво казвам.

Редактирано 9 февруари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Не разбираш май. Все ми е едно как постъпват всички. Аз избирам кога да постъпвам и как да постъпвам. Ако случайно това е като всички, лет ит би като всички, ако не е като всички, няма да е като всички. И в двата случая аз решавам.

Или мога да реша както кога да постъпя като всички, така и как да постъпя като всички, това не е проблем да е самостоятелно решение.

Самостоятелно не винаги означава различно от другите. Самостоятелно означава осъзнато, осъзнаване както на начина на протичане на мисленето, така и на мотивите.

 

 

Причината за неразбирането са обикновено грешни допускания от типа  “другият винаги знае какво аз имам предвид” или “аз знам какво другият има предвид”. 

 

Това - болднатото допълнение беше важно заради яснотата. Без него картината, както я беше представил, беше откъслечна и затова неточна.

Точността на едно твърдение и неговата яснота са две допълнителни едно спрямо друго качества.

И за тях това не е до избор - няма друг начин.

Като си спомням миналото, особено детските и младежките години, но и като по възрастен. Все е имало някои които да ми дуднат неразбираеми работи. И естествено реакцията ми е била да се опитвам да се отърва от тях, колкото се може по бързо. Но така или иначе някои думи са ми оставали в главата. След време да речем е идвал момент, в който ми е просветвала някаква истина, и думите на някой от досадниците се е случвало да ми изплуват в съзнанието. ААААА, значи той това е искал да ми каже, морукът му с морук."Когато ушите са готови да чуят, тогава се появяват устните, които говорят."Хермес Трисмегист

Точността на едно твърдение и неговата яснота са две допълнителни едно спрямо друго качества.

Нилс Бор

Редактирано 9 февруари 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Нилс Бор

 

аз се извинявам да всички мои мнения в тази тема!ние сме склонни към грях и ако успяваме да се въздържаме в думите и делата, то в мислите си без Божията помощ е невъзможно да се въздържим. мисловната нечистота ни тласка към скверни дела и думи!ние постоянно осъждаме, забравяйки, че и съдещият по същия строг начин ще отговаря за своите дела, както и осъжданият. нашия Господ ни е предупредил -

Ти, който осъждаш зад гърба ближния си, имаш ли смелостта да го обвиниш в очите? Ще се окажеш ли прав? Ще ти стигнат ли силите да издържиш подобно изпитание? Не вземаш ли чужди грехове върху себе си? Ти, който съдиш, помни, че пред Господ ще отговаряте и двамата. Единият — за извършения грях, другият— за дързостта да съди. Ти, който си дръзнал да съдиш, виждаш как ближният ти изпада в грях, но не виждаш как плаче и се съхрушава в покаяние неговото сърце.

Ще дойде ден, когато всички ще застанем пред Бога, всеки с каквото е пожънал и, както казва книга Откровение, всяко царство и всеки народ със славата и позора си.

ТУК има изключително задълбочено учение на Ошо. Моля вижте го.

https://www.youtube.com/watch?v=2JpyEbjGBoU

 

Предното е по-впечетляващо. Ошо казва, че всяка сутрин след като се събудим трябва да кажем пет пъти мантрата Fuck you.

Предното е по-впечетляващо. Ошо казва, че всяка сутрин след като се събудим трябва да кажем пет пъти мантрата Fuck you.

Да, иска да каже, че за да си щастлив и свободен, трябва да теглиш една майна на всичко.

 

http://vbox7.com/play:1946fbbc

Редактирано 24 август 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Пак ли тоя Ошо направил велико откритие?!

Сигурно още е бил пишлеме или даже още не се е бил родил (не съм гледал рожденната му дата) , когато Пеньо Пенев казва в поетична форма :

"Когато цъфнат теменугите и слънцето на вън огрей ,

 *би им майката на другите и сам за себе си живей..."

Тази теза сигурно има още по-дълбоки корени в древността .

Само , че не води до никъде.....

В същност води ! Назад в клоните на джунглата , ръмжейки си един на друг....

Редактирано 24 август 201411 г. от by_chechi (преглед на промените)