Христос променя мисленето на западната цивилизация с това, че историзира човешкото съществуване. Той се е появил веднъж в историята и повече няма да се върне на земята.

Това, разбира се, носи доста дълбоки последствия в развитието на Запада, който заменя идеята за царството божие, което трябва да дойде в края на историята, с идеята за прогреса - всички западни доктрини следват този модел, дори и съвременната за ЕС.

Лошото е, че заедно с това радикално се историзира и съществуването на конкретния човек, като му се вменява, че той не може да намери спасение в този свят, но може с поведението си в този живот да определи какво ще се случи с неговата душа в деня на Страшния съд. Това носи като последствие пълното рационализиране на западното мислене, което води и до пълното рационализиране на религията, което я превръща в една социална институция от бюрократичен тип, което пък доста изопачава християнската идея - свещеникът се превръща в бакалин, който вместо да просвещава хората да се издигнат душевно, се явява нещо като чиновник в расо, който трябва с псевдо-набожните си слова да поддържа социалния ред, като чрез това да изкарва своята прехрана, т.е. това не е духовно призвание, ами някаква щатна службица.

 

Ти за душевно издигане ли го броиш това, да вярваш на тъпотии измислени преди хиляди години от невежи повредени мозъци ???

 

----------  ------------ ---------

 

Мисля че лично ти имаш многооооо голям проблем с преписването и предлагането на чужди идеи писани от други хора.

Прочел си нещо някъде си, разбрал си го по някакъв твой начин, ама като искаш да се изфукаш после тука че баш пък ти най-много знаеш, се получават едни такиви огромни недоразумения че не те разбират хората. Ти не се представяш с твоята автентична идентичност, ами плагиатстваш , повтаряш като папагал без да влагаш собствен почерк в изразените идеи.

 

Ето тука от прихванатия текст, като го чете човек може да спокойно да си помисли, че и ти си на мнение че имало души които щяли да бъдат съдени от някакви измислени божества. Няма го твоето отношение към измишльотините. Не казваш ясно че религията е заблуда. Оставяш читателите да се чудят какъв си, дали си набожен или си атеист.

Такъв вид поведение е много дразнещ, особено на теми в който става въпрос точно за това какво са религиите.

 

Казвай ясно и точно такъв си, спри да го увърташ.

 

Начинът по който защитаваш психоанализата, лично мен ме навежда на мисълта че вярваш на ирационални измишльотини. Начинът по който пишеш тук за души, съд и  душевно издигане , на мен ми изглежда точно като на идеи на набожен човек. Не е сигурно че си християнин, може да се заплесваш по някаква друга религия, но си личи много яко че си оставяш поне отворена вратичка, да можеш да напишеш после че вярваш в божества.

 

Ти на практика изискваш от съфорумците да контактуват с неидентифицирана личност. А това по същество е манипулация и се забелязва веднага от хора, които също могат да си слушат с прикриване на следи с цел заблуда и пращане на някой да търси по погрешна следа.

Ти за душевно издигане ли го броиш това, да вярваш на тъпотии измислени преди хиляди години от невежи повредени мозъци ???

 

----------  ------------ ---------

 

Мисля че лично ти имаш многооооо голям проблем с преписването и предлагането на чужди идеи писани от други хора.

Прочел си нещо някъде си, разбрал си го по някакъв твой начин, ама като искаш да се изфукаш после тука че баш пък ти най-много знаеш, се получават едни такиви огромни недоразумения че не те разбират хората. Ти не се представяш с твоята автентична идентичност, ами плагиатстваш , повтаряш като папагал без да влагаш собствен почерк в изразените идеи.

 

Ето тука от прихванатия текст, като го чете човек може да спокойно да си помисли, че и ти си на мнение че имало души които щяли да бъдат съдени от някакви измислени божества. Няма го твоето отношение към измишльотините. Не казваш ясно че религията е заблуда. Оставяш читателите да се чудят какъв си, дали си набожен или си атеист.

Такъв вид поведение е много дразнещ, особено на теми в който става въпрос точно за това какво са религиите.

 

Казвай ясно и точно такъв си, спри да го увърташ.

 

Начинът по който защитаваш психоанализата, лично мен ме навежда на мисълта че вярваш на ирационални измишльотини. Начинът по който пишеш тук за души, съд и  душевно издигане , на мен ми изглежда точно като на идеи на набожен човек. Не е сигурно че си християнин, може да се заплесваш по някаква друга религия, но си личи много яко че си оставяш поне отворена вратичка, да можеш да напишеш после че вярваш в божества.

 

Ти на практика изискваш от съфорумците да контактуват с неидентифицирана личност. А това по същество е манипулация и се забелязва веднага от хора, които също могат да си слушат с прикриване на следи с цел заблуда и пращане на някой да търси по погрешна следа.

 

Ама си голям образ.

 

Я да видим кои тъпотии точно визираш, за да мога да ти отговоря подобаващо като за Белгиец.

Кажи първо дали си безбожник атеист материалист, или си духовно търсещ, вярващ в ирационални теории .

Кажи първо дали си безбожник атеист материалист, или си духовно търсещ, вярващ в ирационални теории .

 

Нито едно от двете. Аз подхождам обективно към религията.

 

А сега бъди така добър да отговориш на въпроса, който ти поставих.

Кажи първо дали си безбожник атеист материалист, или си духовно търсещ, вярващ в ирационални теории .

Има и други опции Белж. Готик е изключително образован, интелигентен и позитивно настроен събеседник - използвай го, за да научиш нещо ново, а не за да се заяждаш.

Не е теист. Не е и ирационалист. Напротив. Но е в час със съвременните изследвания върху мозъка и природата на съзнанието.

Редактирано 13 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Нито едно от двете. Аз подхождам обективно към религията. 

 

Значи преценката ми за теб е била точно 100% процента вярна.

 

Ти си от тези, които имат склонност към ирационални вярвания, ама се опитват да обвият заблудата в опаковка на привидно смислена теория. И четат ли четат книжки с цел търсене на аргументи в полза на ирационалните им вярвания. Мислят си че ако изчетат 1000 книги с ирационални теории, някой атеист материалист безбожник ще вземе да им повярва че са те са много умни, следователно те не са тръгнали по грешен път на заблуди. 

Да, ама на мен не ми минава този номер.

Това че някой поп е ходил да учи 5 години висше образование в духовната академия, за мен въобще не означава че този човек не се заблуждава относно религиозните измишльотини. Да бе, еродиран бил попа, много бил учил. Еми учил е много, ама все заблуди са това. И 100 години да учиш заблуди, те няма да станат нещо друго, пак са си заблуди.

 

Значи подхождай си ти както си ти харесва към религията, ама само не се пробвай да ме избудалкаш мен, щото до сега не се е намерил такъв майстор да го успее избудалкването относно религиите. Можеш да успееш, без много зор, да ме излъжеш за нещо от което не съм се интересувал и не ми е важно да го знам. Например ако познаваш някакъв език за програмиране, пък аз нищо не знам за него, може да ти повярвавм на писанията в някоя тема. Един път така се хванах на едни съвети за една програма за обработка на видео. Четох по разни теми какво препоръчват, свалих я инсталирах я, ама нещо не я разбрах как работи. Купих цяла книга и от книгата разбарах че тази програма не е за това което ми трябва. Е, от незнание се бях минал и платил една книга. На всеки може да му се случи да го избудалкат за нещо дето не го познава и особено ако не е предупреден да внимава.

Ама тука на форумите, проблемът е че са общо достъпни и като се опитваш да манипулираш общественото мнение, все се намери по някой да изпорти работата и да ти разобличи намеренията. 

 

Нама как да стане, докато не е наложена цензура на сайта, да я изкараш религията нещо достойно за уважение.

Мога само да уважавам правото ти да си вярваш на каквото ти е кеф, ама няма да има как да се разберем да сме на един акъл относно религиите.

Значи преценката ми за теб е била точно 100% процента вярна.

 

Ти си от тези, които имат склонност към ирационални вярвания, ама се опитват да обвият заблудата в опаковка на привидно смислена теория. И четат ли четат книжки с цел търсене на аргументи в полза на ирационалните им вярвания. Мислят си че ако изчетат 1000 книги с ирационални теории, някой атеист материалист безбожник ще вземе да им повярва че са те са много умни, следователно те не са тръгнали по грешен път на заблуди. 

Да, ама на мен не ми минава този номер.

Това че някой поп е ходил да учи 5 години висше образование в духовната академия, за мен въобще не означава че този човек не се заблуждава относно религиозните измишльотини. Да бе, еродиран бил попа, много бил учил. Еми учил е много, ама все заблуди са това. И 100 години да учиш заблуди, те няма да станат нещо друго, пак са си заблуди.

 

Значи подхождай си ти както си ти харесва към религията, ама само не се пробвай да ме избудалкаш мен, щото до сега не се е намерил такъв майстор да го успее избудалкването относно религиите. Можеш да успееш, без много зор, да ме излъжеш за нещо от което не съм се интересувал и не ми е важно да го знам. Например ако познаваш някакъв език за програмиране, пък аз нищо не знам за него, може да ти повярвавм на писанията в някоя тема. Един път така се хванах на едни съвети за една програма за обработка на видео. Четох по разни теми какво препоръчват, свалих я инсталирах я, ама нещо не я разбрах как работи. Купих цяла книга и от книгата разбарах че тази програма не е за това което ми трябва. Е, от незнание се бях минал и платил една книга. На всеки може да му се случи да го избудалкат за нещо дето не го познава и особено ако не е предупреден да внимава.

Ама тука на форумите, проблемът е че са общо достъпни и като се опитваш да манипулираш общественото мнение, все се намери по някой да изпорти работата и да ти разобличи намеренията. 

 

Нама как да стане, докато не е наложена цензура на сайта, да я изкараш религията нещо достойно за уважение.

Мога само да уважавам правото ти да си вярваш на каквото ти е кеф, ама няма да има как да се разберем да сме на един акъл относно религиите.

 

Та какво искаше да кажеш всъщност!

 

Май и сам не знаеш какви са тези "тъпотии измислени преди хиляди години от невежи повредени мозъци", за които говориш, ама иначе да разтягаш локуми нямаш конкуренция. 

Редактирано 13 юли 201312 г. от gothicrock (преглед на промените)

Има и други опции Белж. Готик е изключително образован, интелигентен и позитивно настроен събеседник - използвай го, за да научиш нещо ново, а не за да се заяждаш.

Не е теист. Не е и ирационалист. Напротив. Но е в час със съвременните изследвания върху мозъка и природата на съзнанието.

 

Еми има и други опции, ама той не иска да си признае открито какъв е.

Например един белгийски преподавател по философия, каза един по телевизията че той е от тези, които не вярвали в бог, ама не били и сигурни че нямало бог. Човека си пази хляба и гледа да не ги дразни много политиците дето са набожни. 

Ама тука да форума да почнеш да го увърташ до безкрай и да не искаш да си признаеш какъв си, не е много приятно за останалите потребители. То и аз се бъзикам яко в някои теми и ги пращам по погрешни следи, ама това го правя за ограничено време. После си признавам че нарочно съм разправял разни работи, за да ги видя как ще реагират. 

Докато другарчето тука, систематично отказва да казва ясно е недвусмислено какво му е отношението по някакъв въпрос. Все гледа да може да се изплъзне и да да каже после че нещо другите не са го разбрали правилно. Преди няколко месеца на една тема за гейове пак го прави този номер. Не казва той какво мисли, нито пък какъв е, ами само се прави на много хитър и спори с цел да се покаже че той много бил знаел. На него му било много ясно какво е това да си с обратна ориентация, ама не казва точно той какъв е, нито точно какво е му е отношението към този проблем. 

 

Съжалявам, но не е доказал че не е теист нито ирационалист.

 

А съвременните изследвания набожните се опитват да ги използват с цел прозелитизъм. Гледат да могат да го заблудят някой неподготвен, да им повярва на тях, да стане последовател на тяхоното учение. Като почне набожен да ти говори за наука, знай че го прави с цел да те манипулира и да му се хванеш на въдицата. Дали ще ти се фука че е чел книги по физика, по психология, по биология, това няма некакво значение. Той ги чете тези книги с цел да търси някакви мними доказателства за съществуването на бог творец. Той набожният ще изчете теориите на еволюцията, ама с цел да им намери слабите места и да ги критикува, за да ги изкара неверни и да може да си пробута неговата теория за божествата. Това е положението.

Ааа, този белгиец бил още по-голям образ отколкото очаквах.

Неповторим лауреат.

Еми има и други опции, ама той не иска да си признае открито какъв е.

Например един белгийски преподавател по философия, каза един по телевизията че той е от тези, които не вярвали в бог, ама не били и сигурни че нямало бог. Човека си пази хляба и гледа да не ги дразни много политиците дето са набожни. 

Ама тука да форума да почнеш да го увърташ до безкрай и да не искаш да си признаеш какъв си, не е много приятно за останалите потребители. То и аз се бъзикам яко в някои теми и ги пращам по погрешни следи, ама това го правя за ограничено време. После си признавам че нарочно съм разправял разни работи, за да ги видя как ще реагират. 

Докато другарчето тука, систематично отказва да казва ясно е недвусмислено какво му е отношението по някакъв въпрос. Все гледа да може да се изплъзне и да да каже после че нещо другите не са го разбрали правилно. Преди няколко месеца на една тема за гейове пак го прави този номер. Не казва той какво мисли, нито пък какъв е, ами само се прави на много хитър и спори с цел да се покаже че той много бил знаел. На него му било много ясно какво е това да си с обратна ориентация, ама не казва точно той какъв е, нито точно какво е му е отношението към този проблем. 

 

Съжалявам, но не е доказал че не е теист нито ирационалист.

 

А съвременните изследвания набожните се опитват да ги използват с цел прозелитизъм. Гледат да могат да го заблудят някой неподготвен, да им повярва на тях, да стане последовател на тяхоното учение. Като почне набожен да ти говори за наука, знай че го прави с цел да те манипулира и да му се хванеш на въдицата. Дали ще ти се фука че е чел книги по физика, по психология, по биология, това няма некакво значение. Той ги чете тези книги с цел да търси някакви мними доказателства за съществуването на бог творец. Той набожният ще изчете теориите на еволюцията, ама с цел да им намери слабите места и да ги критикува, за да ги изкара неверни и да може да си пробута неговата теория за божествата. Това е положението.

 

К'во да го правиш - локумджия. Ама нали трябва да намери клиентела, да им хвърля боб за по 20 кинта, та гледа да пооплюе в някоя друга подходяща за целта тема, че да има кой да му чете бисерите за врачуването.

Еми има и други опции, ама той не иска да си признае открито какъв е.

Абе казвам ти - сеирджия е.От големите сеирджии.

Гледай тука какви ги е писъл, Христос бил променял западната цивилизация и  историзирал човешкото съществувание.

Виж как те бъзика само.Каква западна цивилизация, Христос е евреин.В библията пише за Йерусалим, не за Берлин, Лондон, Париж.

Каква ти западна цивилизация, библейските събития са в близкия изток.

Ти въобще не се усещаш.

Ааа, този белгиец бил още по-голям образ отколкото очаквах.

Неповторим лауреат.

 

Оооо, дедо попе, ти си пич, каза си че си имам и обясняваш из джамиите как да вярват турците в алах.

Сега като е ясно какъв си, знаем как да се отнасяме към теб.

 

Ама я си представи да си етнически българин и да имаш някакъв нов колега турчин който се е прекръстил с български имена преди 1989г.  и след това не си е върнал турските му. На всичкото отгоре ако е с бяла кожа и не прилича на турчин, няма по какво да го познаеш че не е българин, щото нали сме яко измешани по тези земи.  Та турчина ти минава с номера че не е турчин, щото не го заявява нарочно и открито какъв е. После ти като етнически българин се изпускаш пред него какво мислиш за строенето на джамии в българските градчета и села. И съответно той те намразва и като му изпадне удобен момент ти прави мръсно в работата. Топи те на началника ( който също е еднически балгарин ) че си бил некадърник, понеже си доруснал някаква грешка. И началникът ти като не го знае пребоядисания турчин, че е турчин и че те е намразил заради отношението ти към джамиите, се лови на мръсния му подъл номер и те уволнява.

Е, добро ли е да си имаш работа с лицемери ?

 

От мене да знаеш дедо попе, като някой отказва да ти каже какъв е, бягай далече от него, нищо добро не можеш да очакваш от подобен човек. 

 

Преди 1989г. имах един приятел от СУ-то. Той набожен, ама не ми казва открито че е такъв. Един друг общ приятел го беше усетил пръв че е набожен и беше споделил с мен това. Та аз си имах едно на ум. Набожния се изпусна чак след две години приятелство, като се ядоса и почервеня щото се бях изказал неуважително за разпнатия. Бяхме в едно мое наето за ателие помещение в което висеше на стената един восъчен разпнат на кръст ( направен от мен). Та аз подхвърлих подигравателно нещо за оня на стената и приятелчето не издържа и ми се скара да не съм говорел глупости. Ама пак не казва открито че е набожен. Щото те тогава тези лицемерни душици се спотайваха, криеха се понеше комунистите им пречеха да си намират готина работа, ако правят пропаганда на религията. 

Та този набожен приятел ми беше искал един път ключа от ателието за да си заведе там една мацка да се гушкат. Дадох му аз ключа, свършили си те работата там и след два дена си ми върна ключа. Добре, ама след две седмици аз намирам фас от цигара в кошчето за боклук в ателието и по фаса следи от червило. Опаааа, някой е пушил тука в мое отсъствие. Аз гаджета пушачки нямах тогава. И се сетих че оня си е извадил копие на ключа и е водил пак там някоя мацка, без да ми казва. Смених аз патрона на вратата и след няколко дена оня пак ми иска ключа, пак да заведе там мацка. Е, казах му да си наеме и да си плаща наема на едно таванче и да си води там когото си иска. 

 

Та бягай далече от хора дето не си казват какви са.

 

Ти въобще не се усещаш.

 

Еми аз ако не се усещам, ти нали си тука, ще ми отвориш очите какво пише в библията.

Виж там в една друга тема като пусна цитати от една книга на руски, дето обясняваше руснака за фалшификациите относно светата троица, как беше полезно.

Добре е така, вие вярващите да си подливате вода едни на други. Еврейката и тя не им прощава на християните и става готино. Като си посочвате взаимно кирливите ризи, за нас страничните наблюдатели е добре. Продължавайте в същия дух.

Редактирано 14 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

Каква западна цивилизация, Христос е евреин.

 

И какво от това?

Например един белгийски преподавател по философия, каза един по телевизията че той е от тези, които не вярвали в бог, ама не били и сигурни че нямало бог. Човека си пази хляба и гледа да не ги дразни много политиците дето са набожни. 

Този възглед е известен като агностицизъм и не е търсене на компромиси между теизма и атеизма, а по-скоро признание, че по чисто рационален и особено по експериментален път съществуването/несъществуването на Бог не може да бъде установено. Дори един толкова войнствен атеист като проф. Ричард Докинс в "Делюзията Бог" признава, че по същество е твърд агностик, а не точно атеист. Защото да си атеист е ненаучно и означава да кажеш: "Аз съм напълно уверен (100%), че няма Бог, макар че всъщност не мога да го докажа". Един учен, обаче, би казал нещо като: "Засега няма експериментални данни, че има Бог, но хипотезата за неговото съществуване не може да се отхвърли напълно. Не мога да докажа по експериментален път, че Бог не съществува. Затова ще се въздържа да изразя категорична позиция." Разбираш ли, сега каква е разликата между научния подход и твоите твърдения.

Редактирано 14 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Здравейте!  Темата е класика в жанра ))) и понеже чета паралелно по няколко книжки и съпоставям нещата за себе си.. Да, трудна работа е женската логика ако въобще съществува нещо подобно... )))

Та за мен едното положение намязва на това -

http://chitanka.info/text/2365/15#textstart

 А другото ей на това - четете главата за Хусам Ученикът -

 

http://chitanka.info/text/27536/0#l-ela.13

А за чао от мен ей тоз цитат защото ми е по душа -

"

— Стига! Наслушахме се на брътвежите на раздвоения ти език — оповести шейх Ясин. — А сега се махай от класната ми стая!

— Не се притеснявай, тъкмо се канех да си тръгвам — увери го закачливо Шамс, после се извърна към нас. — Днес станахте свидетели на един отколешен спор, който води началото си още от времето на пророка Мохамед, мир на праха му — отбеляза дервишът. — Той обаче се отнася не само за историята на исляма. Ще го откриете в сърцевината на всяка от Авраамовите религии. Това е сблъсъкът между книжника и мистика, между разума и сърцето. Сами избирайте!"

Хубав ден ви пожелавам

...

 

Толкова откровен и безполезен спам не бях виждал скоро в този раздел... Реших да се зачета най-накрая в някой от отегчаващо дългите ти постове, и установих, че всичко в тях е въздух под налягане... Явно чукча - писатель. Продължавай, щом те радва...

Толкова откровен и безполезен спам не бях виждал скоро в този раздел... Реших да се зачета най-накрая в някой от отегчаващо дългите ти постове, и установих, че всичко в тях е въздух под налягане... Явно чукча - писатель. Продължавай, щом те радва...

WhiteHart, сетих се за нещо, което ти казах преди 6 години:

 

Ще се опитам да обясня. Повечето хора само посочват проблемите. А малко показват решението им. Повечето хора само бръщолевят и всичко , което говорят показва само собствената им безпомощност. Не виждам нищо лошо в това. Нека бъде спам щом у него няма смисъл. Пък някой може да открие нещо за себе си а ако пречи администраторите да го изтрият. Не е важно дали си дорасъл WhiteHart. Ето решението на твоя проблем-стани администратор. Тогава ще триеш спама на воля. А сега ми кажи "Благодаря", преди да си запаля самолета и да си отлетя. И ми помахай с бяло кръпче (може пълно със сълзи и сополи) за довиждане.

Т.е. имайки силата в ръцете, пак само фиксираш "проблема".

Сега ще ти кажа кой е следащия модератор на форума- това е scepsis. Дайте му "силата" за да му видиме действията. Той учтиво си се самопоканва.

Редактирано 14 юли 201312 г. от mecholari (преглед на промените)

Сега ще ти кажа кой е следащия модератор на форума- това е scepsis. Дайте му "силата" за да му видиме действията. Той учтиво си се самопоканва.

Aбсурд!!! Никога не бих се ангажирал с подобно нещо! Първо, ще ми е трудно да бъда обективен. Второ, ще трябва или да трия между 70 и 80% от постовете, включително и моите собствени, или да оставя нещата, както са си. Трето, модерирал съм в друг форум, който беше с философска насоченост - това е неблагодарна работа.

Просто разделът и темите в него са такива, че спамът възниква естествено. Виж само как е озаглавена тази - "Христянство и Ислям". Що за тема? По начало този, който започва темата задава параметрите на дискусията. Ето какви са те според авторката:

 

1. С какво Христос и Мохамед са променили света?

2. Станал ли е светът по-добър след тях? 3. Станали ли са хората по-добри, след като са се появили Християнството и Исляма, и милиони хора са приели тези религии и са станали техни последователи? 4. Какво означава да следваш Христос, и какво означава да следваш Мохамед?

 

Да речем, че по точка едно може да се разговаря. Готик даде единствения смислен отговор. Но точки 2 и 3? Или 4?

Редактирано 14 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Съгласна съм, че днес, Ислямът е една от най-изостаналите и примитивни религии. Жалко за хората живеещи в ислямския свят, които не могат по никакъв начин да се опълчат против режима там, защото или ще ги претрепят с камъни, или ще им отрежат главите.

Не е изостанала като религия. Проблема е, че там повечето от хората са неграмотни. На децата от малки им се набива в главите, че те са богоизбрани, а всичко които не вярват в исляма са неверници и трябва да има джихад срещу тях. От там нататък вече ти е ясно какво ще се случи

Да кажеш, че за да се манипулира един човек, той трябва да бъде невеж, звучи доста плоско като мисъл.

Хората не се манипулират, защото са невежи, а защото самите те имат нужда да бъдат манипулирани. Както е казано в психологията, приемането на реалността такава, каквато е, може да бъде доста травматично - затова човек има нужда да вярва в илюзии. А Християнството и Ислямът правят точно това. Между другото, ако се позачете малко по-внимателно Стария Завет, ще се намерят доста близки неща с някои идеи в Исляма.

От една страна си прав, колега. Но да си невеж в този свят и да не се усещаш е най-малкото смешно. В ислямския свят, особено в районите с бедно население, неграмотността е голяма. Има места където още не са виждали телевизор. Така ,че там най-лесно се лъжат хората.

Редактирано 14 юли 201312 г. от Emokostov (преглед на промените)

Не е изостанала като религия. Проблема е, че там повечето от хората са неграмотни.

В тази връзка - ТОВА. Има и петиция в подкрепа на тази кауза, която се разпоространява във ФБ.

В тази връзка - ТОВА. Има и петиция в подкрепа на тази кауза, която се разпоространява във ФБ.

Това не ме учудва. Знаеш как живеят талибаните. Проблема е дали ще успеят да им се отворят очите или ще продължат да си робуват на старите догми.

Този възглед е известен като агностицизъм и не е търсене на компромиси между теизма и атеизма, а по-скоро признание, че по чисто рационален и особено по експериментален път съществуването/несъществуването на Бог не може да бъде установено. Дори един толкова войнствен атеист като проф. Ричард Докинс в "Делюзията Бог" признава, че по същество е твърд агностик, а не точно атеист. Защото да си атеист е ненаучно и означава да кажеш: "Аз съм напълно уверен (100%), че няма Бог, макар че всъщност не мога да го докажа". Един учен, обаче, би казал нещо като: "Засега няма експериментални данни, че има Бог, но хипотезата за неговото съществуване не може да се отхвърли напълно. Не мога да докажа по експериментален път, че Бог не съществува. Затова ще се въздържа да изразя категорична позиция." Разбираш ли, сега каква е разликата между научния подход и твоите твърдения.

 

Да това е точната дума, агностик рече човека че е бил.

 

И аз като атеист материалист и безбожник, смятам че си е точно 100% научно твърдението че Човекът е създал идеята за съществуването на божества. Божества няма, но човешките общества си ги генерират спонтанно навсякъде по земното кълбо. Едни си ги описват по един начин, други си ги измислят по друг начин и така.

 

Дай ми власт да отида да изтрепя на някой готин остров всичките му жители и да го заселя с деца отгледани изолирани от цивилизацията  и ще видиш как сами ще си измислят след няколко поколения първо че имало духове, после че имало и божества. Значи пазиме го островът от всякакви контакти със съвременната цивилизация и новите му жители живеят като диваци на които им е даден само един елементарен език и са им дадени познания как да ловуват и какво да не ядат ( за да не се натровят). За всичко останало трябва да се оправят сами. Пък ние ги наблюдаваме в реално време как живеят. Нещо като индиански резерват бе. Само че няма да ни виждат и няма да знаят че ги наблюдаваме. 

Като почнат да се разболяват и изпадат в паника от смъртта, те ще си потърсят сами начин да си успокояват тревожността им. Ще се намерят кандидати за лечители с билки , шамани ще се намерят и така. После на някой ще му мине през акъла че Слънцето и звездите са нещо особено. Друг пък който ги има гените предразполагайки към духовно търсене, ще почне да разправя че дървета имали душа и му разправяли историята. Трети ще се е напикал от страх като му се е привидял някакъв страшен звяр по време на буря и ще измисли че там горе на върха в планината звярът предизвиква бурите и светкавиците. После някоя жена имаща гените предразполагайки към дипломатични отношения, след като е повярвала в съществуването на въображаемият звяр, ще предложи да му занесат подаръци с цел да не е толкова лош. Ще му занесат първо една коза, после една овца и така ще открият жертвоприношенията. 

Да, ако ми дадеш власт да осъществя този научин експеримент, твоите потомци ще си имат доказателство че човеците сами си ги изфабрикуват божествата. 

Но понеже не можеш да ми я осигуриш такава власт, по-лесното е да ми вярваш на мен и готово. Приемаш ме мен за духовен водач и учител и си нямаш повече никакви грижи. Е, малко ще ти е скучно без божества, ама ще свикнеш бе. Ние атеистите как сме свикнали и си живеем без тях, а ? Не е чак толкова страшна смъртта да знаеш. Ще те науча да не те е страх от нея.

Редактирано 14 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

Aбсурд!!! Никога не бих се ангажирал с подобно нещо! Първо, ще ми е трудно да бъда обективен. Второ, ще трябва или да трия между 70 и 80% от постовете, включително и моите собствени, или да оставя нещата, както са си. Трето, модерирал съм в друг форум, който беше с философска насоченост - това е неблагодарна работа.

Просто разделът и темите в него са такива, че спамът възниква естествено. Виж само как е озаглавена тази - "Христянство и Ислям". Що за тема? По начало този, който започва темата задава параметрите на дискусията. Ето какви са те според авторката:

 

1. С какво Христос и Мохамед са променили света?

2. Станал ли е светът по-добър след тях? 3. Станали ли са хората по-добри, след като са се появили Християнството и Исляма, и милиони хора са приели тези религии и са станали техни последователи? 4. Какво означава да следваш Христос, и какво означава да следваш Мохамед?

 

Да речем, че по точка едно може да се разговаря. Готик даде единствения смислен отговор. Но точки 2 и 3? Или 4?

Имам ясно зададени въпроси по темата, но явно няма желаещи да дадат ясни отговори.

Та...това важи и за теб. Какво би казал ти по въпросите, или не можеш да отговориш?!

Имам ясно зададени въпроси по темата, но явно няма желаещи да дадат ясни отговори.

Та...това важи и за теб.

Какво би казал ти по въпросите, или не можеш да отговориш?!

Значи по първия въпрос бих могъл да кажа много неща, но тук сме го обсъждали много пъти. Другите въпроси нямат смисъл, според мен. Какво означава "Станал ли е светът по-добър след тях?" Кажи първо какво разбираш под "по-добър", защото не съществува някаква универсална и общоприета ценностна система. Това, което според един е прогрес, според друг е точно обратното.

Да това е точната дума, агностик рече човека че е бил.

Аз какво писах, Белж? Писах, че научният възлед е този на агностицизма. Атеизмът от твоя тип е ненаучен. Толкова ли е неясно? Ако си съвършено обективен трябва да си агностик. След което можеш да направиш метафизичен избор, който да е в полза на съществуването или несъществуването на бог, както е постъпил Кант. След Кант по въпроса не е казано нищо ново, според мен.

 

Но вие не го считате за последния пророк, за Месията, нали? А според исляма след Мохамед няма да има други истински пророци. Или бъркам? Моля, поправи ме, ако е така.