А ти казвам каква е правилната насока да критикуваш съществуването на бога, а ти ми разправяш, видиш ли, колко набожен съм бил.

 

Нищо правилно не можеш да ми кажеш ти, защото си неспособен да говориш на човешки разбираем език.

Къде ще ги търся аз тука клиенти които да са чели Кант и които да са съгласни си блъскат главата да се чудят кво ги е лъгал.

На мен ми трябва да ме разбират нормални обикновени хора с думи прости. 

Другите дето са забили нос всеки ден в библията, са неспасяеми.

 

Ти нали написа някъде да не ми се връзват на мен, демек аз като им казвам че няма божества, да не ми вярват. Такова нещо само набожен човек може да го напише.

Чакай бързо да го прихвана това изпускане на нервите имамски, та да остане тука на разположение на читателите.

 

Да аз съм големият манипулатор, а ти се пъхаш сам в рибарската мрежа.

Умело те накарах да повърнеш истинската ти същност, за да те видят колко си хубав отвътре ти и също колко чини твоят ислям.

 

Значи ти обичаш да се подиграваш със сарказъм на невежите екземпляри кретени, които ги имаш за говеда.

Евала  бе дедо попе !!!

Точно такъв си те представях.

Ахахахахахаха.

Големи манипулаторе, ти си най-големия измежду големите манипулатори.

Тук няма изтърване на нерви.Моите постове са на разположение на всички читатели и това е истинската ми същност.

Такъв е  и Исляма.В него на много места са говори за джахилите(простаците невежи).

За тях се говори с именно с презрение.

 

Нищо правилно не можеш да ми кажеш ти, защото си неспособен да говориш на човешки разбираем език.

Къде ще ги търся аз тука клиенти които да са чели Кант и които да са съгласни си блъскат главата да се чудят кво ги е лъгал.

На мен ми трябва да ме разбират нормални обикновени хора с думи прости. 

Другите дето са забили нос всеки ден в библията, са неспасяеми.

 

Ти нали написа някъде да не ми се връзват на мен, демек аз като им казвам че няма божества, да не ми вярват. Такова нещо само набожен човек може да го напише.

Ох ще припадна от смях, първо Конт и Кант са много различни хора.

А че не сте ги чели трудно ще мине за ваш плюс.Не питай защо.

А ти казвам каква е правилната насока да критикуваш съществуването на бога, а ти ми разправяш, видиш ли, колко набожен съм бил.

Ахахахахахахахахахахахахахахахахах

. :lol6: :lol6: .

Няма лошо, то оттук са минавали и много смахнати, но  теб да набедят в теизъм.  Хахахаха.

Голяма комедия е тоя белгиец.

Редактирано 17 юли 201313 г. от badr (преглед на промените)

Никак не е уместно да смесваш математиката с измишльотините на льольовци като Кант.

Човек, осъзнай се какви безумни глупости твориш. Имаш ли идея кой е Кант? Един от най-уникалните философи и учени, които са се появявали на тази планета. Такива като него се броят на пръсти. Да наречеш Кант "льольо" е същото като да наречеш "льольо" Айнщаин, напр. То бива да си невеж, но твоето минава всякакви граници. Не се заяждам. Казвам ти го най-добронамерено.

Пък да обявиш Готик за прикрит теист е просто пълна липса на ориентация.

Вие, колуните въобще не се усещате, когато ви вземат на подбив.В случая  даже не разбираш, че се подигравам с теб.

Не с Готик, а с теб - големия манипулатор, който не разбира че е обект на сарказъм.

Виждам че се бунтуваш и с/у определени термини.Това е друг  вид кретенизъм.

Разбирам да не си съгласен доколко дефинициите на тези термини коректно описват обективните състояния, но ти възразяваш с/у тях защото не им знаеш значенията.Това  обикновено се нарича невежество и е характерна особеност на някои по-първични екземпляри.

Към подобен род същества не съм никак, ама никак толерантен, напротив - към такива съм безжалостен, защото е безусловно задължение на човека да се отличава от говедото.

Дай Боже, да не попаднем под ръцете на такъв безжалостен човек като теб!

Добре че живеем далече от ислямския свят и далече от вековете на инквизицията. Иначе такива еретици като нас, свободно изказващи мнението си и критикуващи религиозните небивалици и невежество, щяхме да бъдем публично екзекутирани!

Да, безусловното задължение на човека наистина е да се отличава от говедото, но ислямистите правят точно това, третират хората по-зле и от говеда.Хората живеещи под Шариат живеят по-зле и от говеда!

Така че е смешно точно ти като защитник на Исляма, да казваш това.

Редактирано 18 юли 201313 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Да ти кажа, харесах веднъж следната мисъл на православен теолог:  

Какви еретици сте вие бе?  Вие сте неуки и невежи.Еретика внася нова доктрина в учението, а създават доктрина само умни и можещи.

Еретик е бил Ориген, вие сте обикновени глупаци..

 

 

Та мила, вие не сте еретици.А големия  белгийски манипулатор се възмущава от тези дето са чели Кант.За него те не са нормални, но ти бъди спокойна.Ти не попадаш под ударите на тази критика.

Това вашето не е ерес, а глупост.

За сведение на глупаците Кант е и автор на идеята за възникване на слънчевата система, като резултат от кондензация на звезден прах.И днес това е водеща научна хипотеза.

Редактирано 18 юли 201313 г. от badr (преглед на промените)

Човек, осъзнай се какви безумни глупости твориш. Имаш ли идея кой е Кант?

 

Хайде само накратко за този льольо набожен:

 

 

Имануел Кант е роден на 27 април 1724г.

Бил е нисък на ръст (157см) с хилаво телосложение.

Кант е водел скромен и подреден живот, отдаден изцяло на философията.

Не е бил женен и е нямал никакви развлечения.

След като научава староеврейски, той променя името си на Имануел (рожденото му име е било Емануел).

 

Преди 1989г. в СУ на този му правеха "дисекция като на жаба", критикувайки тъпотиите му.

 

Да бе, на този форум освен младоци има и такиви родени преди 1989г., закачили от старото време, когато беше политически коректно да ги критикуваш и поповете и философите като Кант. Сега американците не дават да се критикуват набожните.

 

Тук няма изтърване на нерви.Моите постове са на разположение на всички читатели и това е истинската ми същност.

Такъв е  и Исляма.В него на много места са говори за джахилите (простаците невежи).

За тях се говори с именно с презрение.

 

А така дедо попе турски, признай си че си баш такъв. Да си го знаят хората минаващи оттук.

Хайде само накратко за този льольо набожен:

Кант се изучава във всички университети в целия свят. Той е от най-големите философи на немското Просвещението и влиянието му не само във философията, но и в науката е силно и днес. Като говориш за марксизма. Без Кант не би имало Хегел, а без Хегел - Маркс. Един от тези, които вдъхновяват Айнщайн за неговата ТО е Кант. Неговото творчество е част от световното културно, философско и научно наследство за разлика от твоето в този форум, което в повечето случаи е директно за кошчето на раздела.

Не знам защо мислиш, че да парадираш с невежеството си е оригинално. Не, драги Белж, не е забавно, а много тъпо.

Редактирано 18 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Имануел Кант е роден на 27 април 1724г.

Бил е нисък на ръст (157см) с хилаво телосложение. Кант е водел скромен и подреден живот, отдаден изцяло на философията. Не е бил женен и е нямал никакви развлечения. След като научава староеврейски, той променя името си на Имануел (рожденото му име е било Емануел).

 

Покажи ми как мислиш за хората, за да те видя какъв човек си!

Редактирано 18 юли 201313 г. от gothicrock (преглед на промените)

Покажи ми как мислиш за хората, за да те видя какъв човек си!

Аз, трябва да му благодаря на Белж. Отдавна не ми се беше случвало някой да ме провокира да се ядосам, но с последния му пост за Кант  ми припомни това състояние и трябваше да проявя самодисциплина, за да не му отговоря по друг начин. Тъй че, благодаря Белж, ти си ми от полза. Ти си ми учител.

Кант се изучава във всички университети в целия свят. Той е първия от най-големите философи на немското Просвещението и влиянието му не само във философията, но и в науката е силно и днес. Като говориш за марксизма. Без Кант не би имало Хегел, а без Хегел - Маркс. Един от тези, които вдъхновяват Айнщайн за неговата ТО е Кант. Неговото творчество е част от световното културно, философско и научно наследство за разлика от твоето в този форум, което в повечето случаи е директно за кошчето на раздела.

Не знам защо мислиш, че да парадираш с невежеството си е оригинално. Не, драги Белж, не е забавно, а много тъпо.

 

Еми аз ти писах вече как го изучавахме в СУ този набожен льольо Кант, първо ни обясняваха какво е бил казал и после критикуваха това кето е казал. Изводът беше, че много често не трябва да му се вярва да измишльотините на Кант. Същото беше и за Фройд. Сега можеш да се изкефиш че и него го учат навсякъде. 

 

А за Айнщайн, да ти кажа как е зарязъл жена си, как е имал психично болен син и не се е грижил за него. Добре, открил е пръв едни важни формули, ама като човек какъв е бил ? Ставал ли е за подражание ?

Ами Нютон дето сме го учили по физика, той па що е бил алхимик, а ?

 

Това да го имаш някой за "божество" само защото част от творчеството му е допринесло нещо важно по неговото време, не ми е по вкуса.

Писах за Кант, защото готичният рокаджия нещо залита яко по неговите заблуди.

Осъзнайте се бе хора, някакъв си набожен роден през 1724г и учил теология, да ми го пробутвате тука за пример за следване, нещо не върви.

 

Сега, 

когато някой турски поп напише че не съм му чел корана и че не му познавам религията и оттам изведе овчото умозаключение, че аз съм бил невеж, на него му отговарям че религията му е пълна измишльотина и следователно няма нужда да бъде изучавана. 

Аз си имам акъл и знам че божества няма.

А от това че съм акълен манипулатор, следва че като ми се сервира някаво име на някакъв известен набожен като Кант, аз ще му видя набързо сметката с компромати разбираеми за средностатистическият читател. Защото за мен не е важно какво мисли един имам или един будист или готичен рокаджия, ами е важно за мен с какво впечатление ще остане обикновения читател който ще мине оттук.

Хайде да ти го кажа още по-дирекно ( застани първо в поза на дълбока медитация, та да не избухнеш), това че някой може да извади една диплома по философия ( аз нямам такава, да е ясно ) въобще не ме впечатлява, след като той е набожен и спорим по религиозни въпроси. И да имаш диплома по философия и да нямаш диплома по философия, от моментът в който ти си падаш по някаква религия, аз не те уважавам като някакъв капацитет, понеже за мен ти си заблуденият. И всичките живи философи да ми ги наредиш пред мен и да ми повтарят в хор че било имало божества, аз ще им отвръщам че няма божества и че са си губили времето да учат философия, след като такава елементарна истина не са могли да проумеят.

 

Да учиш философия за да разбереш истини е добре, ама да учиш философия с цел да си намираш аргументи в подкрепа на религиозните ти заблуди, е глупавичко.

За твое успокоение и за да не вземеш да ми се обидиш нещо за откровенията ми, ще ти кажа че даже и сред учените работещи в http://home.web.cern.ch/ има и набожни. 

Парадоксално - но факт.

Такиви са човешките мозъци, способни са едновременно да вярват на религиозни измишльотини и да учат ядрена физика, кво да ги правиш.

Покажи ми как мислиш за хората, за да те видя какъв човек си!

 

Тука вече ми харесваш и започваш да ми се издигаш в очите.

 

Да бе, ако разбера за някой уважаван "учен" че е бил педофил, с радост ще го извадя компроматчето за него, ако се опитваш да ми пробутваш неговите теории в подкрепа на твоите заблуди.

 

Понеже умствените ти способности са достатъчни, за да се сетиш сам какво мога да мисля за един дребен и хилав набожен стар ерген, няма да ти обяснявам дали го броя за импотентен асексуален или хомосексуален или с педофилски наклонности. Той си е имал "добра" причина да не се интересува от семеен живот с жена и деца.

 

Та така, ти се опитваш да ми пробутваш идеите на този льольо, аз го идентифицирам ( без ти да пишеш нарочно неговото име) и го представям на публиката такъв какъвто е бил. 

 

Целта оправдава средствата.

А целта е да останат читателите с вярното впечатление, че аз имам право в спора относно несъщестуването на божества.. 

А целта е да останат читателите с вярното впечатление, че аз имам право в спора относно несъщестуването на божества.. 

 

Недей така да подценяваш читателите.

Е?Как човек да вярва на Дарвин, като вижда как  маймуните решително превъзхождат някои хора.

 

Белж, драги приятелю, знаеш ли защо с предния си пост почти ме провокира да се ядосам. Причината е, че в теб разпознах класическия образ на Алеко Константинов - тъмен, примитивен, непросветен балкански субект, но с огромно самомнение. Гледам, че ги подкара наред - Кант, Нютон, Айнщайн и всички други. Кажи ми ти, душицо, имаш ли нещо в живота си, в което да вярваш, на което да се посвещаваш истински, нещо, което да придава някакъв смисъл на битието ти. Каквото и да е? Семейство, идея някаква, хоби или друго? Наистина ми е интересно.

Редактирано 18 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Недей така да подценяваш читателите.

 

Ето още едно доказателство че вярваш на религиозни измишльотини.

Ето още едно доказателство че вярваш на религиозни измишльотини.

Какво стана с моя въпрос? А за Готик, нали ти казах, че не е вярващ. Това го знаят всички редовни участници във форума. Само ти не можеш да го проумееш.

Е? Как човек да вярва на Дарвин, като вижда как  маймуните решително превъзхождат някои хора.

 

Маймуните верно превъзхождат някои хора.

Една маймуна примат ( бонобо, шимпанзи, орангутан, горила ) си откъсне един банан па се наяде.

А хората ходят на работа от 8 до 17ч , търпят разни колеги и началници, за да могат да си купят банани.

Значи маймуните са по-тарикати.

Белж, драги приятелю, знаеш ли защо с предния си пост почти ме провокира да се ядосам. Причината е, че в теб разпознах класическия образ на Алеко Константинов - тъмен, примитивен, непросветен балкански субект, но с огромно самомнение. Гледам, че ги подкара наред - Кант, Нютон, Айнщайн и всички други. Кажи ми ти, душицо, имаш ли нещо в живота си, в което да вярваш, на което да се посвещаваш истински, нещо, което да придава някакъв смисъл на битието ти. Каквото и да е? Семейство, идея някаква, хоби или друго? Наистина ми е интересно.

 

Еми грешно разпознаваш, аз съм светлокож, дипломиран ( белгийска диблома братче). Виж за високото ми самувствие си познал точно.

 

Еми семейство си имам, гледам си момченцето, не се развеждам, снимам пеперуди и гълъби и по някоя кака перната, когато има.

 

Значи аз душица не съм, щото не съм духовно заблуден и битието ми няма абсолютно никакъв смисъл. Живея си по инерция, щото така се прави, като се родиш живееш там 75 години и после си заминаваш и край.

 

А тоя Алеко е бил такъв голям мизерник, че са му събирали пари за да може да отиде до Чикаго. Този човек няма как да ми е пример. Аз мога да отида до Чикаго когато си искам, та и до Сиатъл даже ако не ме мързи.

 А за Готик, нали ти казах, че не е вярващ. 

 

Покажи ми къде е написал ясно и разбрано че не вярва в същестуването на божества.

Редактирано 18 юли 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Значи аз душица не съм, щото не съм духовно заблуден и битието ми няма абсолютно никакъв смисъл. Живея си по инерция, щото така се прави, като се родиш живееш там 75 години и после си заминаваш и край.

Дам. Битието ти наистина е лишено от смисъл. Ми, нямам какво до добавя след тези откровения. Алеко, разбира се, няма как да ти е пример. Пример ти е неговия герой - бай Ганьо Балкански.

 

Редактирано 18 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Ето още едно доказателство че вярваш на религиозни измишльотини.

 

Нещо много тролска става твоята работа в тази тема.

Аз нямам нищо против простоватите хора, стига да са добри по душа и естествени. Има много такива хора по селата и малките градчета, които са запазили своята естествена човещина. Може да не знаят какво е писал Кант, но никога няма да те нагрубят, ще ти помогнат в нужда и ще изживеят живота си простичко и достойно. Всъщност стремежът към естествената простота винаги е бил моята пътеводна светлина.  Виж, една друга категория хора не мога да понасям - войнстващите простаци.  Бай Ганьо даже е прекалено добър за този образ. Той е по-скоро комичен. Докато те са наистина страшни.

Злобата, съчетана с простотия, е най-страшното нещо на този свят... Може да е малко оффтопик това, което написах, но го написах под въздействието на няколко постинги в тази тема...

Аз нямам нищо против простоватите хора, стига да са добри по душа и естествени. Има много такива хора по селата и малките градчета, които са запазили своята естествена човещина.

Toчно така. В Непал и Индия, както и по нашите села съм срещал много такива хора. Прекрасни, естествени и разумни. Хора, от които само мога да се уча на доброта.

Бай Ганьо е позитивен и комичен образ само в началото. После Алеко го развива като герой и накрая той се превръща в това:

Редактирано 18 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Нещо много тролска става твоята работа в тази тема.

 

Ти чак сега ли го загря това ?

 

Ти се опитваш да ме "мъчиш" по някакви твои метоти, а пък аз те цакам по тролски.

А можеше спокойно да си признаеш в какво вярваш и щеше да ти се размине унижението че си падаш по кантови измишльотини.

 

Твоят проблем е, че на всяка цена искаш да минеш за остроумен. Обаче на такиви теми като религия или врачки, е кауза пердута да се правиш на знаещ. Щото винаги мога да те надцакам, ако заемаш противна на моята позиция. 

Това дето се води за "официална" християнска религия е много soft в сравнение с езотеричините теории. Ония там каква развинтена фантазия имат, направо шапката ще ти падне.

 

Религиозните практики са дело на такиви хора:

 

 

 

да се чудиш мъж ли е , жена ли е.

Е, долу под краката му са писали че е бил поп, ама с тая дълга коса и това женско смирено изражение и с това облекло, нещо много двусмислени послания е отправял приживе. Те и сега католическите попове за нагиздени като моми за сватба, с едни светли одежди, абе мани мани ...

 

Може да не знаят какво е писал Кант, ...

 

Кант е писал разни негови си измишльотини, иди в библиотеката на софийския университет и ще намериш литература с добра критика на неговите писания. Надявам че не са ги изхвърлили книгите от преди 1989г. де.

 

иди в библиотеката на софийския университет и ще намериш литература с добра критика на неговите писания.

Г-н Балкански, били бил така добър да посочиш авторите на тези критични писания? Много ще сме ти задължени, за да знаем какво да търсим в библиотеката на СУ.

Еми търсиш книги писани от преди 1989г. имащи някаква връзка с някои от теориите на Кант.

Иначе казано, търсиш критика на упадъчните буржоазни идеалистически теории.

 

Ама чудя се дали няма да е опасно за теб, да прочетеш някои истини, може да вземе да ти се разпадне ценностната система и да се окажеш в окаяно състояние. 

 

То вероятно и от интернет може да се изровят подобни трудове ( няма начин да няма нещо поне на руски ), ама не ми се занимава да ги търся, щото целта не ми е да ви отварям очите, а само да ви изследвам когато сте в състояние на заблуда. Ако излезете от това състояние, ще ми станете изведжъж безинтересни.

Редактирано 18 юли 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Г-н Балкански, били бил така добър да посочиш авторите на тези критични писания? Много ще сме ти задължени, за да знаем какво да търсим в библиотеката на СУ.

Абе скепи, тя и твойта не е лесна.Да чакаш Ганьо да ти посочи критика на Кант.

Може ли да има по безнадеждна кауза от тази.Ей  богу това  е абсурда на абсурдите.

Редактирано 19 юли 201313 г. от badr (преглед на промените)

Еми търсиш книги писани от преди 1989г. имащи някаква връзка с някои от теориите на Кант.

Иначе казано, търсиш критика на упадъчните буржоазни идеалистически теории.

Значи, г-н Ганьо, аз ще трябва да посоча. Ето ТОВА става ли?

, щото целта не ми е да ви отварям очите, а само да ви изследвам когато сте в състояние на заблуда.

Как можеш да оцениш това, след като, не си чел нито Кант, нито критиките срещу Кант, които нямат нищо общо с твоите драсканици по въпроса? Сега се сетих за един, който така критикуваше кубистите. Неговият идеал за живопис беше фотореализма, т.е. колкото една картина отразява по точно чистия наглед, толкова я ценеше по-високо. И също като теб, беше твърдо убеден, че той е прав, а всички други са заблудени и нищо не разбират от изкуство. Бе, мани, не ти е лесно.