Нито атеизмът означава Хитлер и Сталин, нито христянството - инквизиция, нито ислямът - тероризъм.

Знам прекрасно, че това са клишета, но Хитлер и Сталин доста ефективно се използват за плашило от религиозните в защита на теоложките си теории, както многократно се вижда навсякъде. Истината е, че по моему тези хора никога не са действали от името на чист атеизъм, а със задни цели, които са излизали наяве. Няма как да не отбележим събитията от последните години в Турция, които заплашват светският й характер. Страната се ислямизира и е съмнително до колко Европа ще я иска за партньор. Публични изказвания има от турски ислямисти, че изнасилените жени сами са си виновни, да не се били обличали предизвикателно, ами според шариата. Когато жените, които се обличали така писнаха, че спазват традициите и пак някои са били насилени - отговорът бил да си стоят у дома. Дори с погледа си били предизвиквали мъжките страсти и заради тях мъжете се изкушавали да ги изнасилят. Можеш ли въобще да възприемеш такова абсурдно безумие, което се е родило в ума на един ислямист? Това за предпочитане ли е пред атеизъм? И това е в "светска Турция". Ами в по-несветските ислямски държави?

Ако не се лъжа, съвременната форма на тероризъм е започнала да се практикува от руските нихилисти, които пък съвсем не са били религиозни.

Руските нихилисти в последните 50години колко пъти са викали "Аллах Акбар!" и след това последва взрив на експлозив? Руските нихилисти ли се опитаха да убият защитничка на правата на жените в Пакистан? Колко пъти формално се използва под претекст религията за извършване на злодеяние или вярващите сами си вярват, че на зверството му е мястото там?

Нали знаеш колко дълго обсъждахме в темата за "Кризата..." Томас Кун, Паул Файерабенд и други такива. Нещата в науката изобщо не стоят толкова просто и еднозначно. Или си забравил?

А в религията стоят еднозначно и просто. Всеки неверник, който не вярва в Аллах - да бъде заклан. Или поне така го разбират в някои, които не са малко. Тя науката, ако не друго - дала ни е нещо практическо, опитвала е и нещо да направи да подобри живота на хората. Компютърът от който пишеш сега не е паднал от небето нито благодарение на молитви, нито на медитация, нито на вяра в бог. Създаден е с къртовски труд на поколения учени.

Редактирано 25 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Руските нихилисти в последните 50години колко пъти са викали "Аллах Акбар!" и след това последва взрив на експлозив? Руските нихилисти ли се опитаха да убият защитничка на правата на жените в Пакистан? Колко пъти формално се използва под претекст религията за извършване на злодеяние или вярващите сами си вярват, че на зверството му е мястото там?

 

Вземи се образовай малко. Руските нихилисти са действали през 19-ти век.

Редактирано 25 юли 201313 г. от gothicrock (преглед на промените)

Вземи се образовай малко. Руските нихилисти са действали през 19-ти век.

Ти май не знаеш какво е риторичен въпрос? Вземи се образовай по въпроса. Аз за това те питах в последните 50години колко пъти руските нихилисти са извършвали терористични атентати, защото е явно, че не те са извършители, довели до смутни събития в последните 50години.

 Примерно, говорим за исляма и изведнъж някой му хрумва да обяви Бадр едва ли не за терорист или талибан.

Хм, няма как да знаем дали не е. Тъкмо от тях се очаква да са начетени, че да могат да си готвят взривовете, а организаторите и пропагандата над камикадзетата.

а май обърках темата тази не беше ли за библейския бог?

Ти май не знаеш какво е риторичен въпрос? Вземи се образовай по въпроса. Аз за това те питах в последните 50години колко пъти руските нихилисти са извършвали терористични атентати, защото е явно, че не те са извършители, довели до смутни събития в последните 50години.

 

То понеже руският нихилизъм няма нещо общо с руския болшевизъм и комунистическата революция, които пък нищо смутно не са донесли, освен едни такива хубави неща, които са се случили през 20-ти век. Плюс това, руският комунизъм е дълбоко атеистичен, което обаче не му пречи да издигне своята доктрина като религия - още повече, руският комунизъм е християнство в преобърната форма. Аз неслучайно вече писах някъде, че атеизмът е вид религия, която обаче е изведена по негативен път.

 

Така че повече чети, по-малко пиши!

Редактирано 25 юли 201313 г. от gothicrock (преглед на промените)

Знам прекрасно, че това са клишета

Не ги ползвай тогава. Светът не е някаква титанична битка между Доброто и Злото. Това наивно-теистична идея.

 

 Тя науката, ако не друго - дала ни е нещо практическо, опитвала е и нещо да направи да подобри живота на хората.

Стреляш в празното пространство. Не съм забелязал досега Бадр или Вал, както и други вярващи, да отричат науката, да призовават към мракобесие или нещо подобно. Напротив. Те се интересуват от наука и я изучават. Разбира се, използват нейните открития, за да подкрепят своята гледна точка, но същото правиш и ти. Това е нормално и естествено, и не бива да се превръща в повод за безмислени дрязги.

Хм, няма как да знаем дали не е. Тъкмо от тях се очаква да са начетени, че да могат да си готвят взривовете, а организаторите и пропагандата над камикадзетата.

Е, стига де. Ако е такъв дай да го докладваме на ДАНС. Ма, да не се окаже, че там са негови хора.

а май обърках темата тази не беше ли за библейския бог?

Мани-мани. Тази е за това как не бива хората да общуват.

То понеже руския нихилизъм няма нещо общо с руския болшевизъм и комунистическата революция...Така че повече чети, по-малко пиши...

Да съм те питал това въобще? Те викали ли са "Аллах Акбар!"? Въобще ти къде го чукаш, то къде се пука. Атеизмът сам по себе си не е религиозна доктрина и е срамно някой да ми слага знак на равенство между комунисти и атеисти. За да си атеист не ти трябва да си комунист, а ако някой комунист е атеист, не на база на атеизма му като единствено мерило за света се е оформил мирогледът му. Комунизмът си е съвсем друга доктрина, а атеизмът е липса на религия, премахване на измисленият елемент бог и обявяване на свобода на разума и действие не според религиозни канони, а моралните разбирания за правда.

Да съм те питал това въобще? Те викали ли са "Аллах Акбар!"? Въобще ти къде го чукаш, то къде се пука. Атеизмът сам по себе си не е религиозна доктрина и е срамно някой да ми слага знак на равенство между комунисти и атеисти. За да си атеист не ти трябва да си комунист, а ако някой комунист е атеист, не на база на атеизма му като единствено мерило за света се е оформил мирогледът му. Комунизмът си е съвсем друга доктрина, а атеизмът е липса на религия, премахване на измисленият елемент бог и обявяване на свобода на разума и действие не според религиозни канони, а моралните разбирания за правда.

 

Очевидно е, че и комунизмът ти е голяма мъгла.

Стреляш в празното пространство. Не съм забелязал досега Бадр или Вал, както и други вярващи, да отричат науката, да призовават към мракобесие или нещо подобно. Напротив. Те се интересуват от наука и я изучават. Разбира се, използват нейните открития, за да подкрепят своята гледна точка, но същото правиш и ти...

Вярващите да ходят да се молят в джамиите и църкит, синагогите. Това ще им кажа - да се молят години наред и да видят какво ще падне от небето от толкова молитви. Откровеният отговор е - абсолютно нищо. Вярата учи на смирение към бог и смирение към ставащото, велики замисли и какво ли не още. Учи на пасивност. А науката е тръгнала да не се надява на молби към фикции, а е от хора хванали се в ръце да направят нещо полезно. Когато почнат да валят баници, появяващи се от нищото след молитва на вярващ, тогава ще повярвам че има някаква полза от цялата тази работа. До тогава нещо без практическа полза, че и фикция - за мен е излишно и безполезно. Бадр и Валкирия великоеврейска не спряха да балтаят за религия, ама от религията обективно няма полза, ако просто тръгнеш да се молиш на бог. Уж това било важен елемент, уж давало много, уж не знам си какво, но с половин уста признават, че баници не валят от небето след молитва.

Очевидно е, че и комунизмът ти е голяма мъгла.

Атеизмът в доктрините на комунистическите диктатури, управлявали държави ми е ясен. Обаче не се асоциирам с него. Обсъждането е абсолютно излишно. И всъщност не може някой да се опитва да ме държи виновен за това, което болни мозъци са правили, защото газови камери и Гулаг нямат никакво оправдание нито в религиозни, нито светски, нито общочовешки ценности, морал, етика, идеали.

Редактирано 25 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Е, стига де. Ако е такъв дай да го докладваме на ДАНС. Ма, да не се окаже, че там са негови хора.

Стига де Дай да пишем по темата.

 

Мани-мани. Тази е за това как не бива хората да общуват.

да определено имаш право.Май ще трябва още един път да пусна фразата на Ганди,а?

 

тази ще я пусна и който както иска да я разбира.

 

Не трябва да губим вярата си в човечеството,то е като океана-не е мръсен само защото  няколко от капките му са замърсени. 

Вярата учи на смирение към бог и смирение към ставащото, велики замисли и какво ли не още. Учи на пасивност. 

 

Вярата в трансцендентна сила като бог може да бъде мотив за промяна на социалния ред - неслучайно реформаторите в повечето случаи са религиозни хора. Един вид смяташ, че има сила, която е отвъд конкретния социален ред, която движи нещата, и това може да бъде мотив за промяна на този социален ред.

Редактирано 25 юли 201313 г. от gothicrock (преглед на промените)

Вярата в трансцендентна сила като бог може да бъде мотив за промяна на социалния ред - неслучайно реформаторите в повечето случаи са религиозни хора. Един вид смяташ, че има сила, която е отвъд конкретния социален ред, която движи нещата, и това може да бъде мотив за промяна на този социален ред.

Аха, би ли ни светнал реформатори към какво са религиозните хора? Питанка: Коя от реформите позовани на религията е била и как в полза на човечеството? Да ти напомня ли, че робовладелството не се е отричало от църквата дълги години(цели векове и някои от самите духовни водачи, са имали и възползували от роби) и не църквата е провокирала гражданската война в САЩ. Не се отрича и от библейските текстове, независимо от "изхода".

Редактирано 25 юли 201313 г. от sliderum (преглед на промените)

Аха, би ли ни светнал реформатори към какво са религиозните хора? 

 

Поинтересувай се малко, примерно, от Махатма Ганди и Мартин Лутър Кинг и може и да разбереш.

Поинтересувай се малко, примерно, от Махатма Ганди и Мартин Лутър Кинг и може и да разбереш.

Тези всеки ги знае и на фона на всичко останало са "чистите капки в мръсният океан", споменати от Джанис като напомняне на една от мъдростите, синтезирани в достъпен и кратък вид от М. Ганди.

 

П.П. Насочващ въпрос: Считаш ли М. Ганди за религиозна натура? Мисля че се разбрахме, че будизма и въобще доста от следваните учения в Индия и по света, не са религии. За религиозността на "чичо" Кинг, не съм достатъчно запознат, така че и за него очаквам да ме просветлиш.

 

П.П. 2 Явно ще трябва да изчакам известно време, докато се ровиш за инфо в мрежата.   

Редактирано 25 юли 201313 г. от sliderum (преглед на промените)

Вярата в трансцендентна сила като бог може да бъде мотив за промяна на социалния ред - неслучайно реформаторите в повечето случаи са религиозни хора. Един вид смяташ, че има сила, която е отвъд конкретния социален ред, която движи нещата, и това може да бъде мотив за промяна на този социален ред.

Това не е вярно. Всъщност църквата и религиозните институции са се пънели на редица промени. Не е било отричано робството, довело и до гражданска война в САЩ, както е отбезязано. Изгаряни са учени и им е затваряна устата, ако не са били в съответствие с религиозните канони. Всъщност религията се пънела на почти всяка промяна. Тя не само не е инициирала значими реформи в човешкият свят, ами ги е спъвала, особено ако са поставяли под въпрос догмата. Това, което казваш и това което ни казва историята са две различни неща. Вярвам на историята, тя е по-голям авторитет и има доказателства за това, което твърдя. Хванах те в незнание!

Редактирано 25 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Това не е вярно. Всъщност църквата и религиозните институции са се пънели на редица проблеми. Не е било отричано робството, довело и до гражданска война в САЩ, както е отбезязано. Изгаряни са учени и им е затваряна устата, ако не са били в съответствие с религиозните канони. Всъщност религията се пънела на почти всяка промяна. Тя не само не е инициирала значими реформи в човешкият свят, ами ги е спъвала, особено ако са поставяли под въпрос догмата. Това, което казваш и това което ни казва историята са две различни неща. Вярвам на историята, тя е по-голям авторитет и има доказателства за това, което твърдя. Хванах те в незнание!

 

Християнството е възникнало като контратеза на това, което се е случвало в западащата Римска империя, в която робство и извращения колкото душа ти иска.

 

Тъй че има какво още да четеш по история, за да хванеш форумния дявол в незнание!

Християнството е възникнало като контратеза на това, което се е случвало в западащата Римска империя, в която робство и извращения колкото душа ти иска.

 

 

Чета и, не вярвам на ушите си.

Чета и, не вярвам на ушите си.

 

Това е исторически факт!

 

А за този, който иска да се ограмоти що е това историческа наука, ето едно четиво:

 

Християнството е възникнало като контратеза на това, което се е случвало в западащата Римска империя, в която робство и извращения колкото душа ти иска. Тъй че има какво още да четеш по история, за да хванеш форумния дявол в незнание!

Аха. И след като Християнството в Римската империя е прието е забранено притежанието на роби християни, но не и на "езичници". От друга страна църквата не се е противопоставила нито на jus primae noctis, нито на робството в Америка. Още повече - западните държави Португалия, Испания и т.н са имали колонии и роби, които да ги обслужват. Какво двуличие. Значи ако някой не вярва на твоето, той не е човек. Ако някой е различен цвят от теб - той няма права. И това са порядки, на които църквата не се е възпротивила, а дори някои са се възползвали. Да не говорим пък за Отоманската империя и прочие и прочие...Сите хубави неща от религията. За разлика от арабската експанзия в Европа откъм Испания на относително просветени хора, Отоманската империя направо от диваци е била изградена. Векове какви ли не зверства и ужасии са ставали, какви ли не лоши неща и религията не е била ядро на промяната на тези неща, а е стояла безучастно и дори се е облагодетелствала от всички тези събития. Та промяната не идва от религията, а май просто от хора, на които им е дотегнало и които биха дори воювали, за да променят статуквото. п.п Той периодът на възприемане на Християнството в Римската империя странно съвпада с падението й. Съвпадение.

Редактирано 25 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Това е исторически факт!

 

А за този, който иска да се ограмоти що е това историческа наука, ето едно четиво:

 

 

 

Аха. И след като Християнството в Римската империя е прието е забранено притежанието на роби християни, но не и на "езичници". От друга страна църквата не се е противопоставила нито на jus primae noctis, нито на робството в Америка. Още повече - западните държави Португалия, Испания и т.н са имали колонии и роби, които да ги обслужват. Какво двуличие. Значи ако някой не вярва на твоето, той не е човек. Ако някой е различен цвят от теб - той няма права. И това са порядки, на които църквата не се е възпротивила, а дори някои са се възползвали.

Да не говорим пък за Отоманската империя и прочие и прочие...Сите хубави неща от религията. За разлика от арабската експанзия в Европа откъм Испания на относително просветени хора, Отоманската империя направо от диваци е била изградена.

п.п Той периодът на възприемане на Християнството в Римската империя странно съвпада с падението й. Съвпадение.

Ето ти един достоен отговор, макар и да се ограничава до само част от историята на църквата и религията въобще. Да викам ли Бел Ами, да цитира отново наказанията от самия бог за непослушните пред него, при това даже без да ги забавя, нежели забравя и отлага за в ада след смъртта на тялото, а плашейки да ги наложи още приживе и, които включват всичките известни на авторите на съответните текстове телесни болести, мъчения и...поставяне в робство на непослушните под послушните.

 

П.П. За Тойнби или...или нищо. Все пак лека му пръст на човека. Аз също мога да гледам на нея както дявола, като се облягам на удобните подробности.....

Редактирано 25 юли 201313 г. от sliderum (преглед на промените)

Четейки някои от коментарите тук, се сещам за Оруел: ВОЙНАТА Е МИР, СВОБОДАТА Е РОБСТВО, НЕВЕЖЕСТВОТО Е СИЛА. Някой колеги са необяснимо надъхани да се борят с това, което считат за религиозно мракобесие, сякаш сме в 17 или 18 век, а не в 21. И не подбират никакви методи, в т.ч. и да изкривяват историческите факти, както им дойде, само и само да докажат тезата си. Ако алтернативата на религиозния догматизъм е това - мерси. Никаква разлика не виждам между двете.

 

П.П. За Тойнби или...или нищо.

Ай, сега и Тойниби го изкарай някакъв защитник на христянството. Майко мила...

Аха. И след като Християнството в Римската империя е прието е забранено притежанието на роби християни, но не и на "езичници". От друга страна църквата не се е противопоставила нито на jus primae noctis, нито на робството в Америка. Още повече - западните държави Португалия, Испания и т.н са имали колонии и роби, които да ги обслужват. Какво двуличие. Значи ако някой не вярва на твоето, той не е човек. Ако някой е различен цвят от теб - той няма права. И това са порядки, на които църквата не се е възпротивила, а дори някои са се възползвали.

Да не говорим пък за Отоманската империя и прочие и прочие...Сите хубави неща от религията. За разлика от арабската експанзия в Европа откъм Испания на относително просветени хора, Отоманската империя направо от диваци е била изградена.

Векове какви ли не зверства и ужасии са ставали, какви ли не лоши неща и религията не е била ядро на промяната на тези неща, а е стояла безучастно и дори се е облагодетелствала от всички тези събития.

п.п Той периодът на възприемане на Християнството в Римската империя странно съвпада с падението й. Съвпадение.

 

Понеже в главата ти е една голяма мътилка от клишета, ей ти още една книга специално за Средновековието да видиш, че нещата са били малко по-различни отколкото ти се иска:

 

 

Така че почети малко исторически изследвания и после ръси умни мисли!

 

Ай, сега и Тойниби го изкарай някакъв защитник на христянството. Майко мила...

Не ай, а вай