Тези общи приказки

Са не просто общи, а празни. Ясновидските ти способности са нулеви. Не само, че не каза нищо конкретно, но не каза и нищо, което дори да е приблизително вярно. Пълна трагедия, драги Белж.

 абеее,белгийския врачльо,беше споменал,че си станал биологичен татко..виж там, спомни си ,да не е оная история около обувките,когато беше уморен..може да е станало без да помниш

Той ме пробваше, а после го изтри. Внимавах да не му подсказвам. Много неумело и некъдърно. Инак, споко. Няма такава опасност. Ползваме предпазни средства. Това пък за лявата ръка беше съвсем изфантазирано. Но така е - стреляш на слуки и се надяваш да уцелиш.

Между другото, аз ако се пробвам ще се справям в пъти по-добре от него.

Редактирано 24 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Даоизмът има толкова общо с Лао Дзъ, колкото Християнството има общо с Христос или колкото Будизма има общо с Буда.

Това е ясно, каквито и термини да ползваш.

Но това не обяснява как точно се определя следствието което трябва да получиш. Не ми отговори на въпроса защо едни се раждат В Африка и тънат в мизерия, а други се раждат в Америка и тънат в разкош. Как се определя кой къде да се роди и каква да бъде неговата Карма в следствие на нещата които е правил в предишния си живот и кой определя това?

Свободната воля ,определя кой кога да се роди и къде.Бог ,не е съдия Цацаров.Бог не раздава индулгенции и привилегии.Човек  не може ,да се оправдава със съдбата или с кармата.Човек трябва да носи отговорност за живота си.Например ,ако се напиеш и паднеш в калта ,трябва ли да мислиш , че това е било в плана на твоето развитие.Не мисли ,че като паднеш и се окаляш ,така е трябвало да бъде.Че си се окалял ,това е резултат който се дължи изключително на тебе .Ти си паднала ,ти сама ще станеш.

 Не става въпрос за науката и много добре знаеш това. Всъщност ти не каза нищо от науката, което еднозначно да показва, че съществува божество

Напротив стана дума за науката, но ти я отрече, защото нямаш понятие от нея.Няколко поста по назад ти отричаше прилагането на ТД за вселената.Оказа се че си просто невеж.Обяснявал съм ти достатъчно пъти, че нещо отвъд вселената е причина за нейното съществуване.

Лицето Стивън Хоникг е физик и нобелов лауреат твърди същото.Лицето Иля Пригожин,също нобелов  лауреат и той твърди същото.

Ти обаче си решил че те са по глупави от тебе.Ти който, колкото са учени тези двамата, си толкова, че и повече невеж, но се пулиш тук.

Какво точно е това отвъд е въпрос на който няма как да се отговори с помощта на експериментални доказателства.

Няма как да наблюдаваме нещо извън вселената.

Това е!!искаш или не тезата, че Бог е сътворил света е не по малко валидна от другите хипотези, а дори нещо повече.Прилагайки бръснача на Окам трябва да отхвърлим другите хипотези.

Само че бръснача на Окам също не действа отвъд вселената.Това е единственото спасение за атеистичните теории, но те за разлика от теизма имат откровенни недостатъци.

 

 

 

Въобще, цялата Библия, историята за Адам и Ева, вменяването на първороден грях и вина - всичко това е една и съща глупост, наред с Корана, разбира се. Никой не отговори и как може бог да греши и да се твърди, че е всесилен и всезнаещ? Въобще - вярата каква полезно знание на света е дала? Задавам не много сложни въпроси, но се въртиш и сучеш да НЕ отговориш на тях. Страх ли те е?

Твоята глупост не знае граници.

Доктрина за първороден грях и вина има само в християнството и то в протестантските направления.

В Курана няма и помен от такава, а в Исляма тази доктрина е тотална отречена.В Исляма доктрината е "невинен докато не се представят доказтелства за вината".

От Исляма тръгва тази доктрина в целия свят.Другите ти въпроси са също тъй тъпи.Никъде не е казано, че Бог греши.

Ето колко ме е страх от твоите въпроси. 

Напротив стана дума за науката, но ти я отрече...

Не, ти многократно ми обясняваш колко загубен вярващ си и как си търсиш нещо извън Вселената, което да ти обясни съществуването й. Всъщност Вселената не е изключено да е част от по-голяма система. А ако твоите ТД закони бяха толкова универсални, то трябва да търсиш бог на бога, на бога, на бога... Щото нищо не изниквало от нищо, всичко си имало архитект. Да, ама вие теистите казвате, че богчо бил абсолют и нямал архитект - какво абсурдно противоречие, говорещо за тотална измислица. Казваш, че атеистичните теории имат недостатъци? Ама то теизмът е просто смешен, жалък и нелеп, ако погледнеш какви глупости са напляскани из религиозните книги. Говорещи змии, падали скрижали, някакви халюцинации, къде били богове. Ти това ли ми пробутваш като липса на недостатъци? Много добре знаеш, че коментирам християнството като масово разпространената религия в България, не че твоето дори като атеист не мога да го разгледам като предателство и измяна, а то смяната на вярата освен тези две и показва тотална каша в разума и раздвоение за истината. Само дето си заменил една абсурдна заблуда за друга. Та универсалният въпрос е с какво спагетеното чудовище е по-малко бог от бог? Въпросът за греха в християнството остава, а пък той и корана не е цвете за мирисане. Него не ми се чепка, че не ми е интересен в момента... Мда..ля-ля-ля..Аллах акбар! Разбрахме. Закостенели религиозни доктрини, които се напасват колкото да могат да преживеят развитието на разбирането за света и се въртят като фурнаджийски лопати, дори нямат смелост докрай да твърдят това, което твърдят. Първо ще те убият с камъни, за дето казваш, че звездите са слънца, а после ще ти се извиняват след 100години, като ги натисне рационализмът. То единствената причина да спре религиозното безумие е масивният натиск на рационализма, хуманизма и атеизма. И как не си го наби, че не отричам науката, отричам теб - това, което виждаш като доказателство и ми го интерпретираш, аз не го виждам като такова. Но ти си имаш заучените фрази и усъвършенствани ислямистки и какви ли не религиозни трактати в последните хиляда годинки, а аз като беден атеист трябва да мисля нещо на момента. Колко нечестиво. Не съм подготвен. Не, нямам зад гърба си над 2000години масова манипулация и световна конспирация. Трудно е да се бориш с над 2000години измама, която толкова пъти е повторена, че вече звучи като истина в ума на мнозина. От малки промити мозъци с теистични вярвания. Теизмът, религията, преподавани на децата - това е направо злоупотреба, гавра с тях.

Редактирано 24 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

 Това пък за лявата ръка беше съвсем изфантазирано. 

 

 

 

За лявата ти ръка е подадена ръка за помощ, да те измъкна от блатото на заблудите в което си затънал. Ама ти като не можеш да проумееш че си в блато, а си мислиш че си в басейн с лековита минерална вода и искаш там да си стоиш.

Редактирано 25 юли 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Значи аз казвам че си биологичен татко на поне едно родено и живо дете за което не се грижиш.

 

Разбира се, тук може да напишеш всичко, което ти хрумне. Не, нямам деца и не възнамерявам да имам в този живот. Децата са кармични кредитори спрямо родителите и ако човек иска да се занимава с това, с което се занимавам аз е по-добре да избегне подобна ситуация. Белж, не виждам кой ще се върже на претенциите ти, че имаш някакви ясновидски способности. Много си некадърен в тази област, за разлика от фотографията. За мен, разбира се, е без значение колко подобни фантасмагории ще изпишеш. Дадох ти шанс да докажеш способностите си. Издъни се. Знаеш го. Все още, обаче, не съм съвсем наясно защо го правиш - защото си вярваш или по друга причина. И пак да ти напомня, че чакам снимката на белгийката.

Редактирано 24 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Не, ти многократно ми обясняваш колко загубен вярващ си и как си търсиш нещо извън Вселената, което да ти обясни съществуването й. Всъщност Вселената не е изключено да е част от по-голяма система. А ако твоите ТД закони бяха толкова универсални, то трябва да търсиш бог на бога, на бога, на бога... Щото нищо не изниквало от нищо, всичко си имало архитект. Да, ама вие теистите казвате, че богчо бил абсолют и нямал архитект - какво абсурдно противоречие, говорещо за тотална измислица

Млади момко, ентусиазма ти е завладяващ, но е само той.Обяснявам.

Да Стивън Хокинг също смята, че отвъд вселената има друга вселена спрямо която нашата е с размери на точка и нашата взаимодейства през квантова пяна с нея.

Тук трябва да те разстроя подобаващо.Според Исляма нашият свят е част от по-голям свят и нашият свят е толкова по-малък колкото е една песъчинка е по малка от нашият свят.

Това е казано хиляда и триста години преди Стивън Хокинг.

Но всичко това не може да се докаже.Отвъд вселената не може да се докаже нищо.

За термодинамиката.Всяко движение е свързано с енергия, което автоматично го прави обект на термодинамичните закони.

Колко пъти трябва да ти се обяснява едно и също.Хайде нека допълня та да имаш малко полза от тия наши дебати.

Във физиката има състояния и закони за движението, чрез които се достига това състояние.

ТД разглежда състоянията, както вече ти казах, именно затова се води статистическа физика, защото прави статистика, констатира състояния, а другия дял на физиката - динамиката разглежда законите, формулите по които се стига от едно до друго състояние.

Няма как да пренебрегнем статиката, разбира се че е фундаментална и универсална.Няма как да разгледаш процес без отправно състояние.

Вместо да пишеш глупости бъди благодарен, че получаваш ценни разяснения на сложни въпроси.

 

 

Много добре знаеш, че коментирам християнството като масово разпространената религия в България, не че твоето дори като атеист не мога да го разгледам като предателство и измяна, а то смяната на вярата освен тези две и показва тотална каша в разума и раздвоение за истината. Само дето си заменил една абсурдна заблуда за друга. Та универсалният въпрос е с какво спагетеното чудовище е по-малко бог от бог? Въпросът за греха в християнството остава, а пък той и корана не е цвете за мирисане. Него не ми се чепка, че не ми е интересен в момента... Мда..ля-ля-ля..Аллах акбар! Разбрахме. Закостенели религиозни доктрини, които се напасват колкото да могат да преживеят развитието на разбирането за света и се въртят като фурнаджийски лопати, дори нямат смелост докрай да твърдят това, което твърдят. Първо ще те убият с камъни, за дето казваш, че звездите са слънца, а после ще ти се извиняват след 100години, като ги натисне рационализмът. То единствената причина да спре религиозното безумие е масивният натиск на рационализма, хуманизма и атеизма. И как не си го наби, че не отричам науката, отричам теб - това, което виждаш като доказателство и ми го интерпретираш, аз не го виждам като такова. Но ти си имаш заучените фрази и усъвършенствани ислямистки и какви ли не религиозни трактати в последните хиляда годинки, а аз като беден атеист трябва да мисля нещо на момента. Колко нечестиво. Не съм подготвен. Не, нямам зад гърба си над 2000години масова манипулация и световна конспирация. Трудно е да се бориш с над 2000години измама, която толкова пъти е повторена, че вече звучи като истина в ума на мнозина. От малки промити мозъци с теистични вярвания. Теизмът, религията, преподавани на децата - това е направо злоупотреба, гавра с тях.

 

 

Ами не.Ти не знаеш какво коментираш.Ти не си чел Курана, но знаеш че е глупост.Ето това твоето е баш глупост.

Но какво да кажем и за това което уж имаш предвид - християнството в България.

Очевидно дори  не знаеш, че в България водещо е православието.Е в неговата доктрина също няма вина наследена от греха Адамов.

Според православната доктрина се наследяват последствията от греха на Адам и Ева, но не и вина.Последствията са увреждане на природата на творението.Всяко нещо става временно и крайно.

Само протестантите, твърдят че се наследява греха и вината от първородния грях.Според тях Исус пострадал заради греховете на другите.

Но православните яростно отричат положението при което Исус е наказан за чужди грехове.

За православните Исус се жертва за поправяне увредената природа на творението.

Гледай първо да научиш кое е , и защо е, и тогава пиши.

Не, нямам деца и не възнамерявам да имам в този живот. Децата са кармични кредитори спрямо родителите и ако човек иска да се занимава с това, с което се занимавам аз е по-добре да избегне подобна ситуация.

 

Все още, обаче, не съм съвсем наясно защо го правиш - защото си вярваш или по друга причина.

 

Правя го защото съм манипулатор тарикат. Нямам никакви ясновидски способности, само се бъзикам тук с вас. Информацията за помохамеданчения че не е турчин я получих на Л.П. без да съм я изисквал аз, спонтанно ми я прати някой. 

А я виж сега как те накарах да обясниш тука пред цяла България, че религиозните ти заблуди ти пречат да имаш деца.

А я виж сега как те накарах да обясниш тука пред цяла България, че религиозните ти заблуди ти пречат да имаш деца.

Виж, Белж, това не е нещо, което някога съм крил. Нищо не ми пречи да имам деца, но доста пътувам, имам най-разнообразни ангажименти и съм направил своя избор. Не гледам на това като на някаква жертва в името на нещо. Не съм роб на предрасъдъци от типа на този, че трябва да проддължавам рода или нещо такова. Брат ми има деца, както и други мои приятели, които практикуват Дхарма. Що се отнася до това, което казах - че родителите са кармични длъжници по отношение на децата, то е така и може да бъде разбрано без никаква мистика и други такива. От един момент нататък, ролята на детето е, когато родителя каже "Надясно", то да тръгва наляво и обратно. Рядко отношенията между родители и деца са хармонични и гладки. Това са факти, които всеки установява на някакъв етап от живота си.

Що се отнася до тарикатлъка ти, той не е на ниво, според моите критерии. В повечето случаи, поне в този форум, ти си този, който се оказва в смешно положение или става жертва на някаква манипулация. Но това си е твоя работа. Не съм твой съдник или съветник.

Редактирано 25 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Свободната воля ,определя кой кога да се роди и къде.Бог ,не е съдия Цацаров.Бог не раздава индулгенции и привилегии.Човек  не може ,да се оправдава със съдбата или с кармата.Човек трябва да носи отговорност за живота си.Например ,ако се напиеш и паднеш в калта ,трябва ли да мислиш , че това е било в плана на твоето развитие.Не мисли ,че като паднеш и се окаляш ,така е трябвало да бъде.Че си се окалял ,това е резултат който се дължи изключително на тебе .Ти си паднала ,ти сама ще станеш.

Как Свободната Воля определя кой и къде да се роди?

Аз не обвинявам Кармата, защото Кармата е Закон на причината и следствието. Всичко, което ми се случва, е следствие от причини, които сама съм създала. Така че няма защо да обвинявам някого или нещо, за нещата за които сама нося отговорност. Кармата е Закон на отговорността за нашите мисли и действия.

Тази рецепта е дошла от северозападна Африка. В мароканските капанчета порцията се предлага за 25 шах и се нарича шакшука. Как не те е тръшнала салмонелозата. Явно бога на гандоните бди над тебе. И се пренадах с този рус ангел. Ще го показваш ли? То какво има за показване. 45 годишна тетка. Да не излезе накрая, че аллах акбар ти е натресал белгийска топка лой.

Има едно суеверие сред евреите. Внимавай какво пожелаваш, защото може да се върне като бумеранг срещу тебе насочен свише ти.

Е, ама вие вече прекалихте. Никой не е длъжен да показва снимки на приятелките и съпругите си тук. Дали е лоена топка или красив ангел, вас какво ви засяга?! Това е негова съпруга и за него тя е красив ангел, така че мисля, че не е етично и морално, да продължавате да настоявате за снимка на съпругата му.  

Виж, Белж, това не е нещо, което някога съм крил. Нищо не ми пречи да имам деца, но доста пътувам, имам най-разнообразни ангажименти и съм направил своя избор. Не гледам на това като на някаква жертва в името на нещо. Не съм роб на предрасъдъци от типа на този, че трябва да проддължавам рода или нещо такова. Брат ми има деца, както и други мои приятели, които практикуват Дхарма. Що се отнася до това, което казах - че родителите са кармични длъжници по отношение на децата, то е така и може да бъде разбрано без никаква мистика и други такива. От един момент нататък, ролята на детето е, когато родителя каже "Надясно", то да тръгва наляво и обратно. Рядко отношенията между родители и деца са хармонични и гладки. Това са факти, които всеки установява на някакъв етап от живота си.

Що се отнася до тарикатлъка ти, той не е на ниво, според моите критерии. В повечето случаи, поне в този форум, ти си този, който се оказва в смешно положение или става жертва на някаква манипулация. Но това си е твоя работа. Не съм твой съдник или съветник.

Всъщност, тези които имат деца и семейства, са подложени на много по-големи изпитания и за тях е много по-трудно да следват всички будистки препоръки.

Всъщност, тези които имат деца и семейства, са подложени на много по-големи изпитания и за тях е много по-трудно да следват всички будистки препоръки.

Така е по принцип. Най-малкото това ограничава времето за практика за един доста дълъг период от време. Разбира се, никой учител няма да ти каже "Имай/Нямай деца". Това си е личен избор. Има и съвсем прагматични неща като това, че нашата страна е неуредена и отглеждането на деца е доста сериозно изпитание във всяко отношение, в т.ч. и финансово. Разбира се, повечето хора, които практикуват като миряни имат деца. Инак, будисти по света отдавна нямаше да има.

Как Свободната Воля определя кой и къде да се роди?

Аз не обвинявам Кармата, защото Кармата е Закон на причината и следствието. Всичко, което ми се случва, е следствие от причини, които сама съм създала. Така че няма защо да обвинявам някого или нещо, за нещата за които сама нося отговорност. Кармата е Закон на отговорността за нашите мисли и действия.

А, виж как, започна да пишеш верни неща.

Популярно на Запад кармата се разбира като някакъв фатум, съдба или предопределеност, а изобщо не става дума за това. Предишните действия оставят отпечатък в потока на съзнанието (в алая-виджняна), който при подходящи условия узрява във външни и вътрешни обстоятелства, които задават ситуацията. Но как ще постъпиш в тази ситуация зависи от теб. Така, най-общо, се разбира свободната воля в будизма.

Редактирано 25 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Не, ти многократно ми обясняваш колко загубен вярващ си и как си търсиш нещо извън Вселената, което да ти обясни съществуването й. Всъщност Вселената не е изключено да е част от по-голяма система. А ако твоите ТД закони бяха толкова универсални, то трябва да търсиш бог на бога, на бога, на бога... Щото нищо не изниквало от нищо, всичко си имало архитект. Да, ама вие теистите казвате, че богчо бил абсолют и нямал архитект - какво абсурдно противоречие, говорещо за тотална измислица. Казваш, че атеистичните теории имат недостатъци? Ама то теизмът е просто смешен, жалък и нелеп, ако погледнеш какви глупости са напляскани из религиозните книги. Говорещи змии, падали скрижали, някакви халюцинации, къде били богове. Ти това ли ми пробутваш като липса на недостатъци?

Много добре знаеш, че коментирам християнството като масово разпространената религия в България, не че твоето дори като атеист не мога да го разгледам като предателство и измяна, а то смяната на вярата освен тези две и показва тотална каша в разума и раздвоение за истината. Само дето си заменил една абсурдна заблуда за друга.

Та универсалният въпрос е с какво спагетеното чудовище е по-малко бог от бог? Въпросът за греха в християнството остава, а пък той и корана не е цвете за мирисане. Него не ми се чепка, че не ми е интересен в момента... Мда..ля-ля-ля..Аллах акбар! Разбрахме. Закостенели религиозни доктрини, които се напасват колкото да могат да преживеят развитието на разбирането за света и се въртят като фурнаджийски лопати, дори нямат смелост докрай да твърдят това, което твърдят. Първо ще те убият с камъни, за дето казваш, че звездите са слънца, а после ще ти се извиняват след 100години, като ги натисне рационализмът. То единствената причина да спре религиозното безумие е масивният натиск на рационализма, хуманизма и атеизма.

И как не си го наби, че не отричам науката, отричам теб - това, което виждаш като доказателство и ми го интерпретираш, аз не го виждам като такова. Но ти си имаш заучените фрази и усъвършенствани ислямистки и какви ли не религиозни трактати в последните хиляда годинки, а аз като беден атеист трябва да мисля нещо на момента. Колко нечестиво. Не съм подготвен. Не, нямам зад гърба си над 2000години масова манипулация и световна конспирация. Трудно е да се бориш с над 2000години измама, която толкова пъти е повторена, че вече звучи като истина в ума на мнозина. От малки промити мозъци с теистични вярвания. Теизмът, религията, преподавани на децата - това е направо злоупотреба, гавра с тях.

 

 

Световноизвестен учен-атеист доказва, че има Бог.

 

http://ru.faktxeber.com/gggggg-gggggg-ggg-ggg-ggggggg-g-ggg-g--_h424453.html

Редактирано 25 юли 201313 г. от Bel Ami (преглед на промените)

....

Гравитацията има сили, които могат да породят движение или да отклонят движение и не се обясняват от термодинамиката, защото природата на гравитацията съвсем не е изяснена напълно. За момента звучи така - тука има нещо, което всъщност е нищо, ама се създава от голямо количество материя на едно място и тая материя дърпа всичко около себе си към нея. От емпирична гледна точка е достатъчно да знаеш, че я има, но за да я разбереш и опишеш това не е достатъчно. Не е изяснено нито какво е, нито механизмът, нито как се "предава". Твоите ислямистки глупости са фриволни тълкувания на думи и ето от там тръгнаха и атентатите, включително тоя в града ми, в България. Писачът явно е използвал метафора и абсолютно не е имал познанието да прави подобни заключения. Истината е, че и в пророчествата на Нострадамус, Ванга или който и да е може да се намери истина след подходяща интерпретация и рационализация. В действителност - не е казано в прав текст, значи не е казано. Когато аз искам да кажа нещо, не казвам светът е песъчинка малка в необятната шир на абсолюта, а казвам каквото имам да кажа в прав текст. В науката за поезия място няма. Втора част - Има ли бог, има ли боготворене, абсурдни обреди, че използва ли се за промиване на мозъци и създаване на атентатори и терористи - не ми го хвали. Нас безбожниците поне никой не може да ни манипулира - "Направи това в името на бог, че да живееш вечно. Ще го зарадва да избиеш 10 милиона трилиона неверници." Християнството пък за мен цялото е под един аршин за мен цялото си носи греховете на неговите части. Та ти ми кажи защо като толкова си сигурен в това какво има, си предателствал и си сменил религия? Ти си виж абсурдите в собствената заблудена религия и тогава ми говори. Не, вместо да говориш, ходи сложи бурката на жена си. Ако атеизъм значи Хитлер и Сталин, то Християнство значи Инквизиция и научна стагнация, а Ислям значи международен тероризъм. Ходете си дайте на жените шанс да се образоват, а не векове да бъдат затворници на религиозни догми. Ислямът е толкова хубав, че като се сетя за едни атентати с цел да убият жена(Пакистан мисля), която се бори за правата на жените в ислямският свят и срещу фундаментализма на човек му става ясно какво й е толкова опасното на тая религия и защо е за предпочитане без религия, отколкото тази да се инфилтрира в целият свят. И докато в миналото както се е случило при Поатие и битката при Виена, най-малкото не е позволено разширяването на една религия, то поради отслабващите роли днес, запазването на светското и не позволяване на фундаменталистки радикализъм остава в ръцете на атеистите.

Редактирано 25 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Втора част - Има ли бог, има ли боготворене, абсурдни обреди, че използва ли се за промиване на мозъци и създаване на атентатори и терористи - не ми го хвали. 

 

Ако не се лъжа, съвременната форма на тероризъм е започнала да се практикува от руските нихилисти, които пък съвсем не са били религиозни.

Свободната воля ,определя кой кога да се роди и къде.Бог ,не е съдия Цацаров.Бог не раздава индулгенции и привилегии.Човек  не може ,да се оправдава със съдбата или с кармата.Човек трябва да носи отговорност за живота си.Например ,ако се напиеш и паднеш в калта ,трябва ли да мислиш , че това е било в плана на твоето развитие.Не мисли ,че като паднеш и се окаляш ,така е трябвало да бъде.Че си се окалял ,това е резултат който се дължи изключително на тебе .Ти си паднала ,ти сама ще станеш.

Цацаров не е "съдия" Ако имах свободна воля, щях да избера да съм синче или унуче поне на милионери, ако не и на милиардери.(стига да ми беше предварително наясно че няма да се продължава с развития социализъм, а че някои боклуци, ше решат да таковат  мадъра на народа).

 

П.П. Ама дори и да знаех, че ще се оакваме в "демокрация" , не бих заменил страната, в която да се местородя.

Редактирано 25 юли 201313 г. от sliderum (преглед на промените)

Ако атеизъм значи Хитлер и Сталин, то Християнство значи Инквизиция и научна стагнация, а Ислям значи международен тероризъм.

Нито атеизмът означава Хитлер и Сталин, нито христянството - инквизиция, нито ислямът - тероризъм. Това са просто някакви клишета, които са напълно погрешни. Боравенето с общоприети клишета и епитети е знак, че човек е прекалено пристрастен към своята позиция и игнорира всички агументи и факти, които и противоречат. Това е много далеч от т.нар. обективен, научен подход. Това е просто фанатично защитаване на МОЯТА ВЯРА. Това е подхода на фанатика-теист или атеист.

Кажи го на пострадалите от тях, това безпристрастно определение. Пък и научния подход отчита фактите, а фактите сами говорят за себе си. Независимо от твоето желание. Ние знаем че походите на конкистадорите, са били с цел грабежи, но знаем че формално са позовани на вкарването в руслото и напредъка на християнството сред населението от племена и цивилизации по онези земи. Никъде няма официален документ от него време в който да пише, "Аз Франсиско Писаро събрах банда корсари, за да идем да грабим, изнасилваме и убиваме"

Молитвите не винаги вършат работа:

 

 

   

 

Що се отнася до тарикатлъка ти, той не е на ниво, според моите критерии. 

 

Е, сега будист няма да ставам за да ми се издигне тарикатлъка на ниво, което ти определяш като добро.

 

Ама иначе си добро другарче, владееш се и рядко си изпускаш нервите.

Редактирано 25 юли 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Ама иначе си добро другарче, владееш се е рядко си изпускаш нервите.

Не, бе и ти си добро другарче. Всъщност ти се кефя, макар че си много шантав на моменти. Смешно е, но репликите ти за Кант наистина ме ядосаха. Ако беше писал нещо такова за Буда или за мен, щях да го игнорирам. Аз даже не съм кантианец. Просто ме подразни това, че се подиграваш на човек, който наистина е направил много за развитието и на философията и на науката. Разбира се, той също е допуснал грешки. Това е неизбежно, защото знанието за нещата, поне на относително ниво, еволюира или най-малкото обяснителните парадигми се променят. Но да го описваш като идиот, евнух и други такива е несправедливо. Някакво чувство за справедливост се пробуди в мен.

Пък и научния подход отчита фактите, а фактите сами говорят за себе си. Независимо от твоето желание.

Нали знаеш колко дълго обсъждахме в темата за "Кризата..." Томас Кун, Паул Файерабенд и други такива. Нещата в науката изобщо не стоят толкова просто и еднозначно. Или си забравил?

 Ние знаем че походите на конкистадорите, са били с цел грабежи, но знаем че формално са позовани на вкарването в руслото и напредъка на християнството сред населението от племена и цивилизации по онези земи.

Имено. За това говоря.

Не, бе и ти си добро другарче. Всъщност ти се кефя, макар че си много шантав на моменти. Смешно е, но репликите ти за Кант наистина ме ядосаха. Ако беше писал нещо такова за Буда или за мен, щях да го игнорирам. Аз даже не съм кантианец. Просто ме подразни това, че се подиграваш на човек, който наистина е направил много за развитието и на философията и на науката. Разбира се, той също е допуснал грешки. Това е неизбежно, защото знанието за нещата, поне на относително ниво, еволюира или най-малкото обяснителните парадигми се променят. Но да го описваш като идиот, евнух и други такива е несправедливо. Някакво чувство за справедливост се пробуди в мен.

Нали знаеш колко дълго обсъждахме в темата за "Кризата..." Томас Кун, Паул Файерабенд и други такива. Нещата в науката изобщо не стоят толкова просто и еднозначно. Или си забравил?

Да да, знам. Също и че някои "факти"(особено от историята) са добре нагласени, защото историята се пише от "победителите". Но пък тогава, да действаме и да пишем мнения, само по интуиция.

Редактирано 25 юли 201313 г. от sliderum (преглед на промените)

Да да, знам. Също и че някои "факти"(особено от историята) са добре нагласени, защото историята се пише от "победителите". Но пък тогава, да действаме и да пишем мнения, само по интуиция.

Не само от историята, а и в сферата на точните науки. Според Кун, всъщност научният процес не е кумулативен, т.е. не представлява постоянно натрупване на нови и нови знания върху основата на вече съществуващите обяснителни модели. С други думи, еволюцията на научното знание не е като да строим къща. По-скоро това е процес на революционни промени на концептуално несравними модели, които конституират "мисловните светове" или парадигмалните традиции на научните общности. Тези светове са затворени и имат кръгово-херменевтична структура. С думи прости, в науката съществуват догми и тяхното разчупване е революционен процес, който в крайна сметка се свежда до това да се премине от един концепуален модел към друг, който също е ограничен от подобни догми.

Редактирано 25 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Не само от историята, а и в сферата на точните науки. Според Кун, всъщност научният процес не е кумулативен, т.е. не представлява постоянно натрупване на нови и нови знания върху основата на вече съществуващите обяснителни модели. С други думи, еволюцията на научното знание не е като да строим къща. По-скоро това е процес на революционни промени на концептуално несравними модели, които конституират "мисловните светове" или парадигмалните традиции на научните общности. Тези светове са затворени и имат кръгово-херменевтична структура. С думи прости, в науката съществуват догми и тяхното разчупване е революционен процес, който в крайна сметка се свежда до това да се премине от един концепуален модел към друг, който също е ограничен от подобни догми.

Между революционните открития и промени, (които са доволно рядко и малко случващи се) има еволюционно натрупване на напредък. Независимо и въпреки консерватизма. Иначе дай да оставим нещата както са, за 50 или 100 години, до следващият почти случаен революционен скок.

Между революционните открития и промени, (които са доволно рядко и малко случващи се) има еволюционно натрупване на напредък. Независимо и въпреки консерватизма. Иначе дай да оставим нещата както са, за 50 или 100 години, до следващият почти случаен революционен скок.

Всъщност, това го написа ей така, за да ми отговориш нещо, нали? Тъй де, аз такива неща, за каквито говориш не съм казвал и предлагал. Мхм...

Иначе, мен в дискусията, не ми допада, че много често се стига до некоректни начини за водене на спор. Примерно, говорим за исляма и изведнъж някой му хрумва да обяви Бадр едва ли не за терорист или талибан. Или говорим с някой христянин и започваме да го обвиняваме за това, което е извършила инквизицията или испанците в Южна Америка. По същата логика, ако приемем, че нашия приятел атеист има комнистически възгледи, трябва да го държим отговорен за Гулаг.

Редактирано 25 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)