Да бе, не си пък навсякъде из темите се предлагаш, даже и собствена тема по въпроса пусна

 

Аз ви правя само демонстрациики тука, да ви смаям. 

Иначе не се занимавам.

 

Ама ти като искаш да затаряш темата, та си викам да я разнообразя малко, да ти стане интересно.

 

 

п.п.

ако случайно не си разбрал, аз живея в Белгия, та зарежи ги кви ги пише готическия.

Искаш ли да ти позная нещо, дето не искаш да се знае ?

Давай!

Трябва ли да те учудва това при Белж.Той наистина си вярва че е ясновидец.

 

Гледай само да не си повярвам че съм алах, че тогава ще ти истине службицата на имам.

Ще назнача руси каки за имамки с къси полички, та поклоните на вярващите до земята да са по-продължителни. И посещаваемостта в джамиите ще се вдигне и така.

 

 

 

Давай!

 

Сега съм уморен ще си лягам. Ама ще помисля по въпроса, щото то си енергия за да се види дълбоко скритото.

Лека нощ деца.

Дали ще се разширява или свива това няма значение.Ентропията все нараства.Вселената е крайна, думите "практически безкрайна" са нон сенс.

Да, то според интерпретацията на законите на ТД от твоите думи излиза, че енергията във Вселената отива към разпад и разпределение.Гравитационните взаимодействия обаче действат независимо от законите на ТД и те са отговорни повече за усложняване на системите, отколкото за опростяването им на вид.Виж, законите на ТД са хубаво нещо, но проблемът е че не играят роля в гравитацията. А пък гравитацията направо може да си върши и работа, както е разбрал Нютон, като го е чукнала ябълката по главата. Може ли Вселената да се разширява, да има движение, да се създава потенциална разлика и ентропията да се увеличава и можем ли да говорим за локално измерение на ентропията?Има голямо значение Вселената дали се разширява. И гравитацията си я бива... Виждам до тук, че никакви, абсолютно никакви усилия не правиш, за да разглеждаш нещата от малко по-различен ъгъл, понеже този който си си избрал много удобно потвърждава вярата ти, а от там друг не ти и трябва. Практически безкрайна е мое определение. Хем е безкрайна, хем се разширява. Иди ги разбери..учените...

Редактирано 22 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Сега съм уморен ще си лягам. Ама ще помисля по въпроса, щото то си енергия за да се види дълбоко скритото.

Лека нощ деца.

Лека! Мисли, събирай енергия и успех. Но да не се отметнеш, както често правиш?

Да, то според интерпретацията на законите на ТД от твоите думи излиза, че енергията във Вселената отива към разпад и разпределение.Гравитационните взаимодействия обаче действат независимо от законите на ТД и те са отговорни повече за усложняване на системите, отколкото за опростяването им на вид.Виж, законите на ТД са хубаво нещо, но проблемът е че не играят роля в гравитацията. А пък гравитацията направо може да си върши и работа, както е разбрал Нютон, като го е чукнала ябълката по главата. Може ли Вселената да се разширява, да има движение, да се създава потенциална разлика и ентропията да се увеличава и можем ли да говорим за локално измерение на ентропията?Има голямо значение Вселената дали се разширява. И гравитацията си я бива... Виждам до тук, че никакви, абсолютно никакви усилия не правиш, за да разглеждаш нещата от малко по-различен ъгъл, понеже този който си си избрал много удобно потвърждава вярата ти, а от там друг не ти и трябва. Практически безкрайна е мое определение. Хем е безкрайна, хем се разширява. Иди ги разбери..учените...

Законите на ТД са винаги валидни.Точно  от тях Хокинг извежда и  предсказа лъчението, което носи днес неговото име и бе потвърдено експериментално.Точно от термодинамичните закони при изследване на черните дупки.

Но викаш като не си учил достатъчно гледаш да ни залееш с твои странни теории.Това ли ти е етиката.Не беше ли ти човека, който не обича заблудите.Какви са тези щуротии за зависимост от разширяване или свиване.Има зависимост от обратимост и необратимост.

Защо ръсиш глупости на килограм.Ентропията на цялата вселена нараства, а да се  намали може само за сметка на енергия отвън.

Но нали не вярваш, че има нещо извън вселената.

Законите на ТД са винаги валидни.Точно  от тях Хокинг извежда и  предсказа лъчението, което носи днес неговото име и бе потвърдено експериментално.Точно от термодинамичните закони при изследване на черните дупки.

Май не можеш да си го набиеш в умната главица, че изпускаш фундаментални сили и взаимодействия, докато ми плямпаш само за IIз.ТД. Можеш ли да ми кажеш как се ражда звезда? А можеш ли да ми кажеш едни от най-плътните обекти в природата - неутронните звезди как аджеба се образуват? Викаш гравитационните сили нямат никаква, ама никаква роля. То ако зависеше само от законите на ТД тия газове от мъглявината щяха просто да се разпръснат равномерно из безкрая, че да може да се "изравни" обема. Я не ми тропай тук с краче за IIз.ТД и просто си признай, че го ползваш грешно за величини от мащаба на безкрайната Вселена и недей се излага повече. Ентропията на системата Вселена не може просто да се зачеркне с един закон, щом хората и до този момент градят теории. Има един въпрос още - Ако IIз.ТД е толкова универсален, как е възможно въобще да са възникнали каквито и да е било сложни структури, ами просто нямаме разпределение в обема? Въобще наясно ли си, че тук-таме някои хора са достатъчно смели, за да говорят за антиентропия? п.п За какво ти е енергия отвън, като имаш мистериозна сила отвътре. Мистериозна, защото на практика никой не може все още да обясни гравитацията, а то силата и енергията нещо имаха общо, мисля. Можеш да си прилагаш законите на термодинамиката за невероятно сложното изобретение, наречено хладилник. Жалко, че се занимавам с много по-сложни неща, като микроелектроника, та хладилниците не са ми интересни, макар да мога да си сглобя един Мраз1. Предлагам ти да се ориентираш към хладилниците и ученето на корана, та да ме заливаш и с някой религиозен тъпизъм. Аллах вижда всичко и няма да ти прости, че не цитираш корана.

Редактирано 23 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Даоизмът е съхранен като традиция и няма много общо с преподаваното от Ошо.

Даоизмът има толкова общо с Лао Дзъ, колкото Християнството има общо с Христос или колкото Будизма има общо с Буда.

Всяко телесно, вербално и ментално действие, което не е емоционално неутрално оставя отпечатък в aлая-виджняна (осмото съзнание) и при наличието на подходящи условия, дава резултат, който му съответства. Сега по-ясно ли е? Едва ли, защото тези неща в Ошо ги няма.

Това е ясно, каквито и термини да ползваш.

Но това не обяснява как точно се определя следствието което трябва да получиш. Не ми отговори на въпроса защо едни се раждат В Африка и тънат в мизерия, а други се раждат в Америка и тънат в разкош. Как се определя кой къде да се роди и каква да бъде неговата Карма в следствие на нещата които е правил в предишния си живот и кой определя това?

Редактирано 23 юли 201313 г. от Bel Ami (преглед на промените)

:lol6: ааа не...това не може да бъде.всъщност ти съзнаваш ли какъв автогол си вкара.защото сега те питам веднага.....кой точно природен закон измоделира човека, когато беше  още маймуна???и още чакам отговор на предишния си въпрос..кои са принципите на еволюцията????

Интелигентния дизайн, и ГРЕШКИТЕ на Дарвин!

"Дарвин изправен пред съд" - Най-новите научни открития доказват интелигентен дизайн. Теорията на Дарвин, пълна с приемания които съвременните научни открития отхвърлат напълно. В учебниците по Биология децата изучават схеми на развитието, които са отдавна опровергани... Религиозен фанатизъм у Дарвинистите, които не желаят децата да получават свободно научна информация.

В много щати на Америка учени представиха данни за най-новите генетични открития и със съдебно решение бе утвърдено, че Дарвиновата теория има грешки и в училищата трябва да се изнася и най новата информация която отрича неговата теория. Съдебните решения постановиха, че ако се преподава Дарвинизма в училище, той трябва да се споменава само като една съществувала теория и задължително да се иснасят и новите научни факти които опровергават много от тезите му като неверни.

Преди години ситуацията бе точно обратната. През 1987 Върховният Съд на САЩ е разгледал 2 случая - Съдът постановява - ""Креационизма" е религиозно учение". Наистина креационизма във формата му за сътворение в 6 буквални дни е не само "Религиозно", но и фаниатично твърдение. Всъщност бих казал "Анти-религиозно", и водещо хората към неверие...

Но най-новите генетични открития на учените, обръщат делото от 2005 - (в този процес вече става дума за "intelligent design" (интелигентен дизайн) вместо за креационизъм...), което не е същото. Първоначално съдиите го свързват с единственото познато, Креационизма. Съдът постановява - "Изучаването на "интелигентен дизайн" в часовете по биология в училищата за невъзможно, и преподавателя е отстранен от длъжност.

Но развитието продължава: Следват още серия от дела, и през 2007 няколко щата постановяват, че Дарвинизма е неправилен... имаше статии озаглавени "Дарвин изправен пред съд" и т.н. Оказа се че училищната система от предразсъдъци към религията автоматически отхвърля и не приема най-новите научни открития, които доказват интелигентен дизайн. С други думи, сложната кодова информация на ДНК е невъзможно да съществува без зад това творение да стои невероятно интелигентно същество - Творец или Бог, както и да го наречем.  

Оказва се, че в учебниците по Биология децата изучават схеми на развитието които са отдавна опровергани... Отговора бил, "да може да не са верни, но поне показват това което е прието". С други думи говорим за религиозен фанатизъм у Дарвинистите, които не желаят децата да получават свободно научна информация и в часовете им да се дискутират нови генетични открития...

Интелигентния дизайн "intelligent design" е научна теория, но тя все повече ще бъде използвана и от вярващите, въпроса е да се разграничи разликата между сътворявана за 6 дни (религиозно фанатично), и интелигентно сътворяване за милиaрди години (което доказва науката).

Или на кратко казано, днес и науката може би дори по-добре от религията показва, че Бог съществува.   Най-скорошните открития относно Големия взрив доказват същото. Те шокират научния свят с факта, че появата на звездите не е хаотично както се е предполагало, а много точно и логично като закодирано послание към човечеството.

 

================

 

Репликация или синтез на ДНК е процесът на копиране на двойната верига на ДНК преди делене на клетката. На модулирани видео матеряли за процеса, можем да видим, че едва ли не, това представлява една невероятна фабрика, в която процесите протичат по необясними за науката причини. Изглежда, като че някаква универсална сила задвижва всичко това.

Вече не религиозните фанатици опровергават "Случайната еволюция", а научните открития според които Еволюция има, но тя въобще не е случайна и сляпа, а направлявана и целенасочена...

Животът е нещо уникално и много красиво. Живота не е безцелен, всичко създадено явно има много точно определена цел и всичко е взаимосвързано в невероятна харнонична взаимовръзка. Невроятно чудо е когато погледнем как новия живот се заражда. Не би било преувеличено ако кажем, че ние сме заченати от любов, за да израстнем в любов и изживеем живота си в любов.

Най-озадачаващото за учените е не просто факта, че програмата на ДНК на най-елементарното едноклетъчно се равнява на една библиотека информация. Самия процес на създаването на ДНК, и придвижванията в клетката са като една вселена... Учените виждат как работи, но не могат да обяснят защо и кой задвижва всички тези невероятни процеси.

 

http://istinski.blogspot.com/2009/03/blog-post_3445.html

Редактирано 23 юли 201313 г. от Bel Ami (преглед на промените)

 О, съвсем не ! Лао Дзъ е любимият ми  учител. Ошо е след него.

Там е въпроса. Стои си някой вкъщи, пише си думички, има си пристрастия, защото нещо му допада, друго му харесва, трето му приляга. Чете си и си мисли кое какво е - ама по прочетеното.

За някои хора е достатъчно само да четат и да фантазират. Това за тях имитира "разбиране" и те така го наричат. Само защото нагласят прочетеното да им импонира според техни лични тежнения и характерови особености.

Това е при повечето днешни западни хора, за които просто е достатъчно да имат мнение по всякакви въпроси, да спорят за едно или друго... и те наричат това битие. И според тях си е именно това.

За аналогия се сещам за история от Азимов, във "Фондацията", където се говореше за учен, който "изследваше" света през книгите и писанията за него. Но никога не беше отишъл никъде, за да види с очите си всичко, за което беше си създал мнение. Това бяха неговите думи - "защо ми е това, нали аз изследвам всичко, което са написали другите учени за него"?

Стоиш си и просто разсъждаваш с лекотата на думичките ти за едно или друго и дали и доколко е "мокра водата". Защото това е безопасно, лесно и просто - днешния информационен век е достатъчно просто да си стоиш пред компютъра и да си чаткаш на воля, да си четеш мъдрите думички на един или друг, да ги наричаш "учители". Да цитираш чужди мисли, от чужд живот, когато нямаш думички и мисли за своя и това също минава за битие.

 

Там е въпроса, говорещите тук, просто си говорят. Просто си приказват и се вживяват в празни спорове, защото и това изживяване не е малко, когато друго липсва. Едната е на яхта, щото адонай нямал против и тя да живее охолно и добре. Другия работил и бог му давал все повече работа, а нещастниците, дето не вярват в бог, са в криза и работят за "шефове". Даже те са я направили кризата, но Бог спасява винаги неговите праведни деца, защото те вярват в него, те му се подчиняват на правилата, на изискванията, на условията. не е достатъчно за едно дете просто да вярва в бога си. То иска това да е истина. Този бог и други да вярват в него. Защото ако вярват група деца, живота им ще е щастлив, единен, простичък и защитен. И в името на това е правено много относно "бога", защото се гледа децата от какво имат нужда и им се подава.

Децата, които имат нужда от "татко" и "баща", търсят бог. Децата имат нужда и от "майка" и са намерили "светиците" - като "мария" примерно - едно име, но събирателен образ - за едни - майка, за други - покорната и праведната... Така са написани "светите книги" че в тях са налични образите-еталони и символи. Защото няма прочит, при който да не е налично търсене за идентифициране или най-малкото "оприличаване" на читателя с образите. И всеки "търсещ" търси за да си нагласи неговото, личното... Това е въпрос на "анализ на четенето", като процес. Както има и "психоанализ на писането". А във форумите тия двете са обвързани помежду си и е още по-лесно да се съпоставят и изследват.

 

Никога не съм бил против вярванията или религията. И не са ми трябвали войнстващи образи. Не ми е нужен бог, за да ме пази, дава, говори, помага или крепи, съветва, закриля, заповядва или наставлява или учи. Не ми е нужен за живота ми.  Не ми е нужен да ми казва правилата, които ако не ги спазвам той ще се отвърне от мен. Не ми е нужен за да чета историите за него. За мен това е историята на света, историята на човека в етапа на религиозността. Това е просто етап, той е преходен. Защото тия истории са историите на "децата". Колкото и да се говори за големите думички и голямото, всесилното, всевишното, всемъдрото - всеки от вас всъщност си го ползва за свои и лични неща и лични щения и трябвания.

Не критикувам всичко това - приемам го и нямам никакъв проблем с приемането. Не е и проблем да нарека и в себе си някои свои неща също "детски". И е разбираемо защо вътре в себе си "детските неща" напират да са големи, напират да се изживеят на всичкото, на цялото, на вечното... защото те искат да пребъдат. Искат да са сами, да са едно... и да няма друго. Искат да са ВСИЧКО - те да са името, живота, смисъла, стойностите. Искат те да ЖИВОТА. Искат всичко за себе си - както и днешните човешки деца, който е гледал такива, ще знае какво говоря. Всеки от нас, тук пишещите има своето "детско" в себе си. И то иска всичко, иска и напира да окупира живота. Научило се е да ползва и интелекта, и всички вътрешни ресурси. Всичко ще ползва - защото това е неговата същност. И ако няма или не се зададе границата, няма да спре.

Там е въпроса. Стои си някой вкъщи, пише си думички, има си пристрастия, защото нещо му допада, друго му харесва, трето му приляга. Чете си и си мисли кое какво е - ама по прочетеното.

За някои хора е достатъчно само да четат и да фантазират. Това за тях имитира "разбиране" и те така го наричат. Само защото нагласят прочетеното да им импонира според техни лични тежнения и характерови особености.

Това е при повечето днешни западни хора, за които просто е достатъчно да имат мнение по всякакви въпроси, да спорят за едно или друго... и те наричат това битие. И според тях си е именно това.

За аналогия се сещам за история от Азимов, във "Фондацията", където се говореше за учен, който "изследваше" света през книгите и писанията за него. Но никога не беше отишъл никъде, за да види с очите си всичко, за което беше си създал мнение. Това бяха неговите думи - "защо ми е това, нали аз изследвам всичко, което са написали другите учени за него"?

Стоиш си и просто разсъждаваш с лекотата на думичките ти за едно или друго и дали и доколко е "мокра водата". Защото това е безопасно, лесно и просто - днешния информационен век е достатъчно просто да си стоиш пред компютъра и да си чаткаш на воля, да си четеш мъдрите думички на един или друг, да ги наричаш "учители". Да цитираш чужди мисли, от чужд живот, когато нямаш думички и мисли за своя и това също минава за битие.

 

Там е въпроса, говорещите тук, просто си говорят. Просто си приказват и се вживяват в празни спорове, защото и това изживяване не е малко, когато друго липсва. Едната е на яхта, щото адонай нямал против и тя да живее охолно и добре. Другия работил и бог му давал все повече работа, а нещастниците, дето не вярват в бог, са в криза и работят за "шефове". Даже те са я направили кризата, но Бог спасява винаги неговите праведни деца, защото те вярват в него, те му се подчиняват на правилата, на изискванията, на условията. не е достатъчно за едно дете просто да вярва в бога си. То иска това да е истина. Този бог и други да вярват в него. Защото ако вярват група деца, живота им ще е щастлив, единен, простичък и защитен. И в името на това е правено много относно "бога", защото се гледа децата от какво имат нужда и им се подава.

Децата, които имат нужда от "татко" и "баща", търсят бог. Децата имат нужда и от "майка" и са намерили "светиците" - като "мария" примерно - едно име, но събирателен образ - за едни - майка, за други - покорната и праведната... Така са написани "светите книги" че в тях са налични образите-еталони и символи. Защото няма прочит, при който да не е налично търсене за идентифициране или най-малкото "оприличаване" на читателя с образите. И всеки "търсещ" търси за да си нагласи неговото, личното... Това е въпрос на "анализ на четенето", като процес. Както има и "психоанализ на писането". А във форумите тия двете са обвързани помежду си и е още по-лесно да се съпоставят и изследват.

 

Никога не съм бил против вярванията или религията. И не са ми трябвали войнстващи образи. Не ми е нужен бог, за да ме пази, дава, говори, помага или крепи, съветва, закриля, заповядва или наставлява или учи. Не ми е нужен за живота ми.  Не ми е нужен да ми казва правилата, които ако не ги спазвам той ще се отвърне от мен. Не ми е нужен за да чета историите за него. За мен това е историята на света, историята на човека в етапа на религиозността. Това е просто етап, той е преходен. Защото тия истории са историите на "децата". Колкото и да се говори за големите думички и голямото, всесилното, всевишното, всемъдрото - всеки от вас всъщност си го ползва за свои и лични неща и лични щения и трябвания.

Не критикувам всичко това - приемам го и нямам никакъв проблем с приемането. Не е и проблем да нарека и в себе си някои свои неща също "детски". И е разбираемо защо вътре в себе си "детските неща" напират да са големи, напират да се изживеят на всичкото, на цялото, на вечното... защото те искат да пребъдат. Искат да са сами, да са едно... и да няма друго. Искат да са ВСИЧКО - те да са името, живота, смисъла, стойностите. Искат те да ЖИВОТА. Искат всичко за себе си - както и днешните човешки деца, който е гледал такива, ще знае какво говоря. Всеки от нас, тук пишещите има своето "детско" в себе си. И то иска всичко, иска и напира да окупира живота. Научило се е да ползва и интелекта, и всички вътрешни ресурси. Всичко ще ползва - защото това е неговата същност. И ако няма или не се зададе границата, няма да спре.

Изпразни себе си от всичко.

Остави ума си да почива в покой.

Десетте хиляди неща се надигат и падат,

докато Азът наблюдава кръговрата им.

Те израстват и разцъфват,

и после се връщат към източника.

Връщането към източника е неподвижност –

това е пътя на природата.

Пътят на природата не се променя.

Да познаваш постоянството е проникновение.

Непознаването на постоянството води до беди.

Познанието на постоянството отваря съзнанието.

Щом съзнанието е отворено,

и сърцето ти ще се отвори.

С отворено сърце ще действуваш царствено.

Царствен, ще постигнеш божественото.

Божествен, ще останеш насаме с Дао.

Насаме с Дао – това е вечното.

И макар, че тялото загива,

Дао никога няма да умре.

..........

Откажи се от ученето,

и ще сложиш край на бедите си.

.........

Без да излизаш навън,

можеш да познаваш целия свят.

Без да поглеждаш през прозореца,

можеш да виждаш небесните пътища.

Колкото по-далече отиваш,

толкова по-малко знаеш.

Така мъдрецът знае, без да пътува;

той вижда, без да гледа;

той работи, без да прави.

..............

 

Пътят, е пътуване навътре към себе си.

Мъдростта се крие вътре в нас, знанието не е познание. Опознай себе си и ще опознаеш света.

Философстващите тук са много, но къде са тези, които разбират думите със Сърцето си?!

Редактирано 23 юли 201313 г. от Bel Ami (преглед на промените)

 

Пътят, е пътуване навътре към себе си.

Мъдростта се крие вътре в нас, знанието не е познание. Опознай себе си и ще опознаеш света.

Философстващите тук са много, но къде са тези, които разбират думите със Сърцето си?!

 

Безкрайното използване на клишета няма да ти донесе истинско разбиране. Все едно ако постоянно повтаряш "мъдрост, мъдрост, мъдрост", да искаш да станеш по-мъдра. Остави тия форумни надприказвания и просто си живей живота...

Безкрайното използване на клишета няма да ти донесе истинско разбиране. Все едно ако постоянно повтаряш "мъдрост, мъдрост, мъдрост", да искаш да станеш по-мъдра. Остави тия форумни надприказвания и просто си живей живота...

Живея го и то осъзнато.

По-добре осъзнати клишета, отколкото неосъзнати и дълги нищо неказващи безсмислени словоизлияния.

Даоизмът има толкова общо с Лао Дзъ, колкото Християнството има общо с Христос или колкото Будизма има общо с Буда.

За христянството няма да коментирам. За другите две, пишеш някакви безмислици. Ученията на Буда Шакямуни напр. са съхранени като жива традиция като са били предавани от учител на ученик. Това важи и за Тхеравада, и за Дзен, и за Ваджраяна и за другите школи, които са се формирали. Имено по тази причина не само в миналото, а и днес хората, които ги практикуват сериозно и искрено постигат резултат.

 

Как се определя кой къде да се роди и каква да бъде неговата Карма в следствие на нещата които е правил в предишния си живот и кой определя това?

Чак сега схванах какво ме питаш, защото и през ум не можеше да ми мине, че човек, който твърди, че приема тази доктрина може да зададе подобен въпрос. Това, което питаш, драга ми Балами, показва, че изобщо не схващаш за какво иде реч. Никой не определя какъв да е резултата. Той възниква автоматично при наличие на подходящи условия. Както, когато засееш едно ябълково семе. Ако условията (почва, влага, температура и други) са благоприятни, то израства и накрая се превръща в ябълково дърво, а не в капинов храст, да речем. Сега схвана ли?

–––––––––––––––––––––

Ти, обаче, явно си представяш нещо друго. Не съм сигурен точно какво е то, но няма общо с разбирането за карма, в която и да е източна религия или учение, не само в будизма.

Редактирано 23 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 

 

Чак сега схванах какво ме питаш, защото и през ум не можеше да ми мине, че човек, който твърди, че приема тази доктрина може да зададе подобен въпрос. Това, което питаш, драга ми Балами, показва, че изобщо не схващаш за какво иде реч. Никой не определя какъв да е резултата. Той възниква автоматично при наличие на подходящи условия. Както, когато засееш едно ябълково семе. Ако условията (почва, влага, температура и други) са благоприятни, то израства и накрая се превръща в ябълково дърво, а не в капинов храст, да речем. Сега схвана ли?

Пак ти повтарям въпроса:

Не ми отговори на въпроса защо едни се раждат В Африка и тънат в мизерия, а други се раждат в Америка и тънат в разкош. Как се определя кой къде да се роди и каква да бъде неговата Карма в следствие на нещата които е правил в предишния си живот и кой определя това?

Аха, ясно. Ти си доктринер. Но за мен свободният в съзнанието си човек не е сляп привърженик на догми и доктрини. Свободният в съзнанието си човек не следва никого, а следва само себе си.

Някъде беше писано, че Буда е казал: Не следвай никого, следвай само себе си! Не знам дали това са думи на Буда, но съм съгласна с тях.

Да живееш в осъзнатост, не означава да следваш догми и доктрини.

Самият Лао Дзъ казва:

 

Най-великата добродетел е да следваш Дао

и само Дао.

 

 

Редактирано 23 юли 201313 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Пак ти повтарям въпроса:

Боже, хора помагайте! Не мога да обяснявам ли или как? Накратко, основната причина за материалното богатство е това, че сме проявявали материална щедрост. Основната причина за това да живеем дълго и да имаме здраво тяло е, че не сме наранявали и убивали. Пак ли не схващаш?

 

Хайде по конкретно. Едно от 10-те негативни действия е вземане на това, което не ни е дадено. Разделя се на три основни подкатегории - грабеж, кражба и мошенничество. Напълно узрелият резултат от него е раждане като прета (т.нар. гладни духове). Резултатът сходен с причината е, че дори да се родиш като човек живееш в лишения или често губиш имуществото си. Резултатът свързан със средата е, че се раждаш в страна, в която има определени климатични условия като напр. градушки.

 

Работата е там, че дори само в рамките на един ден ние извършваме хиляди действия, които оставят отпечатък в алая-виджняна. Резултатите не узряват последователно. Сега по-ясно ли е?

Редактирано 23 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Боже, хора помагайте! Не мога да обяснявам ли или как? Накратко, основната причина за материалното богатство е това, че сме проявявали материална щедрост. Основната причина за това да живеем дълго и да имаме здраво тяло е, че не сме наранявали и убивали. Пак ли не схващаш?

 

Хайде по конкретно. Едно от 10-те негативни действия е вземане на това, което не ни е дадено. Разделя се на три основни подкатегории - грабеж, кражба и мошенничество. Напълно узрелият резултат от него е раждане като прета (т.нар. гладни духове). Резултатът сходен с причината е, че дори да се родиш като човек живееш в лишения или често губиш имуществото си. Резултатът свързан със средата е, че се раждаш в страна, в която има определени климатични условия като напр. градушки.

 

Работата е там, че дори само в рамките на един ден ние извършваме хиляди действия, които оставят отпечатък в алая-виджняна. Резултатите не узряват последователно. Сега по-ясно ли е?

Благодаря! Сега го обясни както трябва.

 как по точно..като се изпразваш ли?

 

 

Ще доведа пустотата (на сърцето) докрай. Ще запазя пълно спокойствие. Нещата се развиват. Аз виждам техният кръговрат.

Всички неща разцъфтяват и се връщат към своето начало. Възвръщането към началото се нарича спокойствие. Спокойствието се нарича завръщане към живота. Възвръщането към живота се нарича постоянно. Постоянното се нарича просветеност.

 

За да придобиеш знание, всеки ден прибавяй по нещо.

За да придобиеш мъдрост, всеки ден изхвърляй по нещо.

 

 

Благодаря! Сега го обясни както трябва.

Само да добавя, че силата на кармичния отпечатък зависи основно от мотивацията, с която е извършено действието, а не просто от самото действие. Освен това, създава се и тенденция, склонност или навик, то да се извършва отново и отново. Както е с пушенето напр.

Май не можеш да си го набиеш в умната главица, че изпускаш фундаментални сили и взаимодействия, докато ми плямпаш само за IIз.ТД.

 

Благодаря за комплимента, но ние умните глави знаем какво ползваме.В науката има принцип на икономичност.Няма нужда да ти посочвам всички взаимодействия, а само интересуващия ни параметър.Това в случая е ентропията.

Можеш ли да ми кажеш как се ражда звезда? А можеш ли да ми кажеш едни от най-плътните обекти в природата - неутронните звезди как аджеба се образуват? Викаш гравитационните сили нямат никаква, ама никаква роля. То ако зависеше само от законите на ТД тия газове от мъглявината щяха просто да се разпръснат равномерно из безкрая, че да може да се "изравни" обема. Я не ми тропай тук с краче за IIз.ТД и просто си признай, че го ползваш грешно за величини от мащаба на безкрайната Вселена и недей се излага повече. Ентропията на системата Вселена не може просто да се зачеркне с един закон, щом хората и до този момент градят теории. Има един въпрос още - Ако IIз.ТД е толкова универсален, как е възможно въобще да са възникнали каквито и да е било сложни структури, ами просто нямаме разпределение в обема? Въобще наясно ли си, че тук-таме някои хора са достатъчно смели, за да говорят за антиентропия? п.п За какво ти е енергия отвън, като имаш мистериозна сила отвътре. Мистериозна, защото на практика никой не може все още да обясни гравитацията, а то силата и енергията нещо имаха общо, мисля.

Стига плямпа глупости, на този линк  http://www.blackesthole.hit.bg/thermodynamics_bg.html  можеш да прочетеш, че водещите научни изследвания правят точно това - използват ТД за системи от мащаба на вселената.

Отделно от това се вижда че постъпваш некоректно, никъде не съм твърдял, че гравитачните сили нямат роля.

Очевидно изпадайки в безпомощно състояние използваш непочтенни методи.

 

Можеш да си прилагаш законите на термодинамиката за невероятно сложното изобретение, наречено хладилник. Жалко, че се занимавам с много по-сложни неща, като микроелектроника, та хладилниците не са ми интересни, макар да мога да си сглобя един Мраз1. Предлагам ти да се ориентираш към хладилниците и ученето на корана, та да ме заливаш и с някой религиозен тъпизъм. Аллах вижда всичко и няма да ти прости, че не цитираш корана.

Това е друг , детински израз на твоята безпомощност.Разбира, че хладилната машина  е сложно изобретение, тя има много разновидности включително такива с процесорно управление.

Не искам да те разочаровам, но с електроника се занимавам далеч преди теб и то професинално.

Но това ли трябва да обсъждаме?

Но това ли трябва да обсъждаме?

Не мисля. Темата за ентропията е много интересна, тъй че давайте по нея.

Редактирано 23 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Благодаря за комплимента, но ние умните глави знаем какво ползваме.В науката има принцип на икономичност.Няма нужда да ти посочвам всички взаимодействия, а само интересуващия ни параметър.Това в случая е ентропията.

Обоснови съществуването си от термодинамична гледна точка. Не текущото ти съществуване, а възможността ти за съществуване въобще. От термодинамична гледна точка според най-разпространената теория за Големият Взрив не следва обособяването на сложни структури, а просто грубо казано - изравняване на енергията в обема. Мога да спекулирам, че ако IIз.ТД беше абсолют, то теб никога нямаше да те има. Посоченият от теб параметър некоректно го задаваш и честно казано - оспорвам това определение. Законите се задават за определени системи, ти Вселената не можеш да я определиш, не знаеш от какво естество е, не знаеш границите й. Да не кажа, че пропускаш фундаментални взаимодействия, които интересно - дърпат структурите към усложнение, не към опростяване. Да пропомня, че гравитацията е отговорна за създаването на Звездите, двойката на вътрешно налягане - гравитация в равновесие води до задържането на звездата във формата й, а неутронните звезди достигат огромна плътност поради невъзможността за уравновесяване и гравитационният колабс. Вторият закон на термодинамиката е закон от статистическата физика, да не забравяме. п.п Хладилникът не е особено сложна топлинна машина.

п.п За какво ти е енергия отвън, като имаш мистериозна сила отвътре. Мистериозна, защото на практика никой не може все още да обясни гравитацията, а то силата и енергията нещо имаха общо, мисля.

 

Поклонникът на чистата логика и обективното знание говори за мистериозна сила!

Но то така се получава, когато човек няма сериозен и обоснован епистемологичен (познавателен) фундамент, на който да стъпят твърденията му.

Поклонникът на чистата логика и обективното знание говори за мистериозна сила!

Факти са гравитацията и изкривяване на време-пространството. Обаче до този момент никой не е обяснил напълно произхода на гравитацията. До толкова е мистериозна, до колкото все още не е обяснена. Никой не говори за мистични мистериозни или митологични сили и зли хали. Това ми е фатката на мен - гравитационните сили просто видимо не се подчиняват на IIз.ТД .

Редактирано 23 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Факти са гравитацията и изкривяване на време-пространството. Обаче до този момент никой не е обяснил напълно произхода на гравитацията. До толкова е мистериозна, до колкото все още не е обяснена. Никой не говори за мистични мистериозни или митологични сили и зли хали.

 

Ами разсъжданията ти пак увисват, щом казваш, че в тях има неща, които не са обяснени.

Има доста изписано по теория на науката как можеш да елиминираш този проблем, но затова трябва и една идея повече четене по въпроса.