За изследване на горе казаното са необходими знания от "по-горните" етажи .....където става дума за мислене !

Тук само с усещане , възприятие и представа не можем да минем....

Напротив. Необходими са изледвания, които провеждаме в долните етажи на форума по препоръка на моя Гуру проф. Мушкато в темата "Ядене, пиене, ей тия три неща". Там обобщаваме, анализираме и синтезираме експериментален опит, създаваме изследователски стратегии и парадигмални модели.

Усещанията , възприятията и представите ни за реалността са "по-долния" етаж , те дават основата , дават "материала" за мислене...част от което мислене е и въображението...

 

Прави впечатление силното непрекъснато привличане към конвенс - толкова ясен и точно изразен импулс към това. Имаше опити за "превеждане" на написаното,  отново към конвенционалния такъв - където да има ясни правила, ясни постановки, които дори са "на етажи". Явно когато не е  по конвенцията на някого му се струва "сложно", "объркано" (цитати) и веднага беше налице импулс към "превод".

 

Не критикувам това, нито го иронизирам. Понякога дори е полезно. Но бай чечи, неумолимо и последователно , превръща превода си в канона, в който той има нужда. Но и това не е достатъчно - импулса този канон да се представи като единна, неизменна и истинна истина, подредена структурирана, систематизирана, както се зазубря на студентската скамейка и после се вгражда за цял живот. Изглежда, че уклона към една стабилност без която като че ли... непрекъснато води автора й от хаоса и бъркотията, до яснотата на всички отговори. И склонността да "помага" на обърканите, като им свежда яснотата на вече приетото и постановеното. 

 

Не става въпрос толкова за автора на горното, а по него правя една обобщеност, нещо като условна типология, която се опитвам да изразя в нейната проява в конкретиката й сред темата.

 

На всичкото отгоре този "канон" е толкова неортодоксален, че ме хвърля в дълбоки денонощни размишления.

Напротив. Необходими са изледвания, които провеждаме в долните етажи на форума по препоръка на моя Гуру проф. Мушкато в темата "Ядене, пиене, ей тия три неща". Там обобщаваме, анализираме и синтезираме експериментален опит, създаваме изследователски стратегии и парадигмални модели.

 

Прави впечатление силното непрекъснато привличане към конвенс - толкова ясен и точно изразен импулс към това. Имаше опити за "превеждане" на написаното,  отново към конвенционалния такъв - където да има ясни правила, ясни постановки, които дори са "на етажи". Явно когато не е  по конвенцията на някого му се струва "сложно", "объркано" (цитати) и веднага беше налице импулс към "превод".

 

Не критикувам това, нито го иронизирам. Понякога дори е полезно. Но бай чечи, неумолимо и последователно , превръща превода си в канона, в който той има нужда. Но и това не е достатъчно - импулса този канон да се представи като единна, неизменна и истинна истина, подредена структурирана, систематизирана, както се зазубря на студентската скамейка и после се вгражда за цял живот. Изглежда, че уклона към една стабилност без която като че ли... непрекъснато води автора й от хаоса и бъркотията, до яснотата на всички отговори. И склонността да "помага" на обърканите, като им свежда яснотата на вече приетото и постановеното. 

 

Не става въпрос толкова за автора на горното, а по него правя една обобщеност, нещо като условна типология, която се опитвам да изразя в нейната проява в конкретиката й сред темата.

  От цялата купчина на изприказваното не разбрах какво точно трябва за разберем .

Единственото което разбрах е , че не можеш да отвориш консервна кутия с ножчето което е вътре в нея.....

В същност може , но само в случай на самоотваряне от вътре на вън.....

Мисията е невъзможна ! Само Том Круз може да я изпълни....

Редактирано 30 септември 201312 г. от by_chechi (преглед на промените)

  От цялата купчина на изприказваното не разбрах какво точно трябва за разберем .

 

Ами то няма нищо смислено в цялата тази купчина от думи, изприказвани в толкова постове назад...така че ако не си разбрал нищо ,не се терзай.

Редактирано 30 септември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

На всичкото отгоре този "канон" е толкова неортодоксален, че ме хвърля в дълбоки денонощни размишления.

 

Няма значение дали е ортодоксален или не, акцентът е върху "канон" и никакво, макар и минимално усилие за излизане от там. Все едно на чавек, който слуша само чалга, разпознавайки се единствено и само в нея, да пуснеш Верди... ами нали ти е ясно, че базата за сравнение ще да е някой кючек или сълзливо-драм музикално къдрене на някоя поп дива или поп див 

 

Напротив. Необходими са изледвания, които провеждаме в долните етажи на форума по препоръка на моя Гуру проф. Мушкато в темата "Ядене, пиене, ей тия три неща". Там обобщаваме, анализираме и синтезираме експериментален опит, създаваме изследователски стратегии и парадигмални модели.

 

а пък ние, дето не обичаме да спамим, работим  ... мхм

Редактирано 30 септември 201312 г. от Нел (преглед на промените)

...

 

 

Редактирано 30 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

  От цялата купчина на изприказваното не разбрах какво точно трябва за разберем .

Байко, това вече си го написал няколко пъти. Както и заради него пишеш непрекъснато че е нужно "превод", че има "система" дори и "нива". Виж как никой друг няма потребност от нея. А си я прави за себе си, спрямо себе си. Тук не е идеята да се приеме една такава "система" като конвенс. И както виждаш никой няма проблеми с "разбирането"  на кое и какво е "точно"... Няколко човека, като че ли оставихме вградената във всички ни идея да си говорим според онова, за което сме се "разбрали". И всеки чете и докарва до себе си, онова, което може да си позволи. така или иначе виж как никой не пише нищо излишно - докато има някой да каже нещо, което излиза от него, което резонира или дори "проблясва", просто го пише. Няма правила, няма условия - пише, което и каквото може, според нивото си на възприемане и отражение. И доколкото неговото лично пътуване съдържа елементи, които биха биха се извадили на една "обща маса".

 

Които не могат да си го позволят всичко това, вече се видя какво, защо и как реагират. А няма нужда от нищо.

 

Борбата да се пишат мнения, е изява на участието на едни и същи хора просто за да пишат - каквото и да е. Култа към идеята за "собствено мнение", което нито е собствено, нито е мнение, е много силно развит, при хора, които компенсират неговото нямане - в сегашно или минало време. Но тя тази борба е тяхна, вътрешна и никога не може да спре. И от тях, отвътре, тия хора я пренасят и проектират в целия свят.

 

Първото нещо на един неустойчив човек, е приоритета да намери резонанс някъде извън себе си. Особено - в друга подобна на неговата неустойчивост, изявена през друг СУБЕКТ. И идеята че нещо "прилича на него" му докарва вариант на вътрешно успокоение. Именно заради това те са със засилена потребност от "други" такива като тях. И това се превръща в техен реал, особено когато си стиснат ръцете, че всъщност проблеми няма, че не са в тях... И като се съберат подобните с подобни и "неустойчивостта" се превръща от импулс за запълване, в групово разбирателство и мяра. По този начин те участват в една взаимна сделка, според която те съществуват във взаимна зависимост и чрез кръстосани сигнали помежду си. И във вътрешния им свят, това става приоритет и около него завъртат битието си.

 

Вътрешно неустойчивите хора са тия, които под влияние на това, непрекъснато им е потребно да имат "котва" която да изиграе ролята им на КОМПАС. Това са конвенционалния психичен тип човек. Това, че едни намират устойчивост в обикновените и стадартни удоволствия като пиенето, пушенето и яденето, шоколада, кафето, играчките суетата и външния вид, а трети - за говорене относно науката, духовното, знаЕнето - е въпрос на конкретика, защото типологиите на Субектите са много обширни и оттам изявите на въпросното групово явление.

 

Каквото и да е - това е етап, преминава се, израства се. Нито е фатално, нито е въпрос на осъждане или оценки. Но на моменти е леко... натрапчиво. А друг път - не толкова "леко". А самата натрапчивост е такава, докато не се появят и импулси за войнтсвеност, защото такава група дисонира с идеята че има нещо извън "света сред който е направен конвенса" и формирано битието. Докато за тях самите, именно тоя конвенс ги предпоставя да "няма нищо извън него". И понеже има - има и етикети и отношение относно него, но в РАМКИТЕ НА САМАТА ГРУПА, което е напълно естествено относно нейното самосъхранение. Тук е и проблема, че те виждат себе си и принадлежността си навсякъде. Просто защото самата представа за групата е това - че тя е вселената. И тя наистина е "вселената за тях". Така между групата в най-широкия смисъл на съществуване и нещото отвъд нея, съществуват известни несъвместимости, които за Субектите в групата е проблем, който изостря вътрешната неустойчивост, колкото и условно и нарицателно да е тя.

 

Ако всичко беше наред и просто всеки гледаше неговото парченце от света, щеше да е чудесно. Но някои гледания на парченца, постановяват че едни гледания, са повече от други. И че това, което е ПРИЕТО винаги е по-истинско от това, дето е оставено отвъд приетото. И света е точно както църковния събор в НИКЕЯ. И че версия на този "събор" се прави непрекъснато и навсякъде именно за хората, които без това просто няма как да живеят.

Редактирано 30 септември 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

"... Няколко човека, като че ли оставихме вградената във всички ни идея да си говорим според онова, за което сме се "разбрали".

Горното е подчертано и почернено от мен , за да обърнете внимание как сами себе си ограничавате . Ако си въобразяваш , че това не ми е ясно , просто си стоиш в собствената си заблуда.

Процедирайки по този начин никога няма как да различите вярно от полу-вярно и откровено невярно , ограничавайки сами себе си....На тази тема има множество изписани книги....

За това ви се месих с надеждата да разширя кръгозора на дискусията, а не да ви поставям ограничения както ви се струва по горната причина....За което се извинявам !

Спирам до тук не намирайки нищо ценно за себе си , освен множество примери на неадекватно мислене .

"Неадекватно" тук е употребено в смисъл , съвсем не значи необичайно , нито пък оригинално или нещо друго такова , а тъкмо обратното. В този случай означава ограничено само в себе си и никак не е трудно за разгадаване .

Приятно ровене в самозаблужденията с които се самозасипвате ! Те не могат да ви доведат до нищо добро и то се чете във всеки ваш пост.

Редактирано 30 септември 201312 г. от by_chechi (преглед на промените)

Няма значение дали е ортодоксален или не, акцентът е върху "канон" и никакво, макар и минимално усилие за излизане от там.

Защо да няма значение - дали е ортодоксален или не. За мен има значение. И не е въпроса в някакъв модел, или схема или концепция. Въпроса е подходящ, за пример че едно нещо се определя само от отношението на СУБЕКТА към него. В случая - пиша за явлението при което СУБЕКТА е определен чрез собствената си постановка за света. Той става зависим от тая постановка и тя става неговия "емоционално-ментален битиен хоризонт". Обикновено, в груповия живот, ролята на този "хоризонт" се явява груповото описание на света. И за "собствено мнение" се спряга личното преразказване на същата тази групово приета картина на вселената. 

А тук, в тази тема, основното ми предложение е - да се опита СУБЕКТ, който намира в себе си нещо неконвенционално, прекарано през неговия неконвенционален път, виждане, траектория... Дори и като форма на оазис сред всичкото друго, което е просто разясняване и поясняване на едни и същи обществено приети догми, повтаряни до втръсване и които всички така или иначе отразяваме. Просто за малцина от нас, всичко това не е края на света и отвъд има и нещо друго... нещо друго - което всъщност сме самите ние. Вече като АЗ. Защото когато някой пише с идеята че неговото "собствено мнение" е просто аналогия на преписана матура по литература, в задачата на която е да се направи преразказ с елементи на "разсъждения". И това като че ли остава за цял живот - едно и също, което може и му е работата единствено да се преразказва. И своите думи на същото остават единствената форма на индивидуалност някаква си...

 

Има хора, които виждат своята си социална мисия в това - непрекъснато да поясняват величието на конвенционалното, неговия блясък, неговата огромна широта, правилност, истинност. И са с една несъзнателна атавистична представа, според която - щом е правилно според всички, значи по принцип е правилно, истинно и обективно. Обясненията за нещо, се сливат и обясненията за нещата изместват самите неща. КАРТАТА застава на мястото на Територията и с това тя става приоритета.

Идеологията, от обществен условен конвенс, се превръща заради отношението на вкопчване на приемащите я, в догма И от преходна и етапна, се бетонира, вкоренява и се почват битките за защитата, налагането и конвенсите. Това е така откакто съществува човека.

 

---------------

И да - аналогията с отварячката и консервата е много точна. Но е толкова опростена, че става напълно неадекватна. Всъщност всеки миг, субекта разполага и с версия вън и вътре в консервната кутия. Идеята е да се отвори отвътре, чрез "връзка" с това "отвън". А самата кутия - е просто форма, направена за да пази онова вътре в кутията. А то е динамично, и... расте. Докато изпълни цялата кутия и в него започне нещо да му е "неудобно, тясно" тя ще е за него границата, защото ЕМБРИОНА ОТВЪТРЕ СИ Е НАПРАВИЛ САМ УТРОБА. И ТЯ РАСТЕ ЗАЕДНО С НЕГО. Като я изпълни и стане време за "смяна" идва "раждане" за нова версия на кутия. Докато отново "в началото" е животоспасяващо и носи някаква версия на успокоение, после постепенно се изпълва и отново става неудобна.

 

Всички КУТИИ - са налични за СУБЕКТИТЕ СИ. И те съществуват, докато има за кого да бъдат нужни. В някакъв смисъл всеки миг, през определени етапи, които нарекох условно ЕГОВИ, се налага да е налице версия на КУТИЯ. И че това е просто преходност, която като всички "форми" се поражда, изпълва и изчерпва... и идва "следващата". Понякога "следващата" е относително "по-широка" и съдържа предишната граница в себе си. Друг път - просто се сменят образите вътре в една кутия - както се преподрежда или преоборудва с мебели едно жилище. И сякаш за обитателите му минава за "ново".

1, Горното е подчертано и почернено от мен , за да обърнете внимание как сами себе си ограничавате . Ако си въобразяваш , че това не ми е ясно , просто си стоиш в собствената си заблуда.

 

2, Процедирайки по този начин никога няма как да различите вярно от полу-вярно и откровено невярно , ограничавайки сами себе си....

1, Защо пишеш в множествено число. Написах го аз - това е моят поглед относно нещо си, за което условно пиша. И още нещо - затова "разбрали" съм го написал в кавички. Защото е предложение, което просто всеки прие, относно себе си, с оглед на това как го вижда и как се отразява през него. Толкова ли е объркващо - разбрали сме се да не се разбираме.

 

2. Процедирайки по този начин, в самите думи на порицателя, се вижда именно онова, което той иска да отвори очите на четящите го тук. А имено - различаването на ВЯРНО, ПОЛУВЯРНО и НЕВЯРНО е ограничение само по себе си! И колкото и думи да се написаха, от толкова различни човека, опираха до едно и също - а именно обявяването на един модел и шаблон като ИСТИНА и единствена мяра за това - кое е вярно, полувярно и невярно.

 

Не съм в състояние да се справя с проблема и дисонанса за много от пишещите тук. Нито ми е работа, нито е възможно, нито е нужно да го реша. И затова е изключително просто решението относно същия - който не го разбира, не пише нищо. И не участва. Който може, който вижда нещо за себе си през това - сам решава какво, как и защо би писал. 

Това е толкова просто и толкова очевидно решение. Дори логично, рационално... Вместо да се афишира за пореден път "преразказа със елементи на заучено разсъждение", просто да се насочи към "подобните" - в техните версии на живота и света.

Рекох ви метна, едно око, ама явно нема постигнато осъзнаване......Интересно ми е, без да искам да обидя никой.....или пък що да не искам   По колко начина, ще интерпретирате, едни и същи опити за разсъждение.....Разбирам, да има някакво текучество, на хора в тази тема, а то все едни и същи сте си, и въпреки, че много не следя темата, зная на всеки репликите   За по-лесно и да не хабите място, просто се маркирайте и толкова

Ади, до другото включване, мое па да ме изненадате с нещо

 

 

"-Кой съм аз? – попитало момче един старец.


-Ти си това, което мислиш – отвърнал старецът. – Ще ти го обясня с приказка:

Една вечер в полумрака на улицата можело да се видят силуетите на двама души, които се прегръщат.


„Това са майка и татко” – мисли си детето.


„Това са двама влюбени” – мисли девойка, която мечтае за любов.


„Това са приятели, които не са се срещали дълго време” – мисли човекът, който се чувства самотен.


„Това са двама търговци, сключили добра сделка” – мисли алчният за пари.


„Родител прегръща детето си, което се е завърнало у дома след дълго странстване” – мисли майката.


„Това са двама, които се борят до смърт” – мисли убиецът.


„Кой ги знае защо се прегръщат?” – мисли безчувственият човек.


-Всеки мисли нещо, – завършил старецът – в зависимост от това кой е и какво носи в себе си."

Или както моа обича да казва - всичко е въпрос на нагласи.

 

Бай Чеци, просто приеми, че оставаш неразбран. От мен поне. Аз дори не мога да се наема като Рамус да извлека нещо от твоите постове, защото те са тотално неясни (за мен). Забавни са, признавам. Забавни са с разни култови неща като:

Единственото което разбрах е , че не можеш да отвориш консервна кутия с ножчето което е вътре в нея.....

В същност може , но само в случай на самоотваряне от вътре на вън.....

Значи, нямам против да си пишеш тук, щом ти харесва. Да си пишеш каквото ти дойде на ум. Просто се опитай да схванеш основната идея на Рамус. Тя (за хиляден път вече се казва) е, че целта на дискусията НЕ Е постигането на някакво съгласие или консенсус около някаква ОБЩА ИСТИНА. Идеята е ОБМЕН. Тъй че зарежи да даваш акъл и поучения кой как да мисли. Още повече, че нямаш капацитета, за да го правиш с подобна надменност. Изглежда смешно и досадно.

Редактирано 30 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Приятно ровене в самозаблужденията с които се самозасипвате ! Те не могат да ви доведат до нищо добро и то се чете във всеки ваш пост.

благодаря, винаги съм бил сигурен в добродетелността на всеки човек.

 

Очаквам някой ден спасителите да спрат да ме спасяват, но сякаш "спасението ме дебне отвсякъде". Засега си оставам само с чакането. Просто е изключително величествено да виждам колко добро има на тоя свят и колко "добри" и начетени, сигурни, знаещи и добронамерени хора се представят за мои спасители.

 

 

Що? Отлична възможност да разглеждаш какво става в теб, когато някой критикува идентификациите ти.

Разбирам, да има някакво текучество, на хора в тази тема, а то все едни и същи сте си, и въпреки, че много не следя темата, зная на всеки репликите   За по-лесно и да не хабите място, просто се маркирайте и толкова

Това е добра идея. Икономична.

Поздрав!

 

ПП По-късно ще сляза да ви проверя, но ще е след вечеря, когато ще съм по-свободен и е по-забавно.

ти добре, тръгваш си по източните пътища, ама тук нали виждаш че сякаш са се разбрали да се редуват. Бе не може да има нещо, дето да не го може. Няма мира, трябва нещо да се драска.

 

Няма край - спасения, идентификации, помагания да разбереш правилното, важното и истината. Леят се подчертавания, пак притчи, няма да се разминем вероятно и без поредните диагнози, прогнози, акценти и заигравания. Пак намигвания, пак емотикончета - едно и също,ей - цунами в действие. Темата, горкичката пак ще изтърпи някои да се разредят от напрежението - за пореден път. 

 

Адмирирам хората, които проявиха разбиране и просто уважиха призива ми, дори и да не го разбират, съгласяват. И понеже - толерантността е добродетел за много начетените и духовни люде, няма как да ме спасят от спасението с което ме заливат непрекъснато.

Няма друго осъзнаване освен осъзнаването на собствените нагласи.

Няма друго осъзнаване освен осъзнаването на собствените нагласи.

А ако не осъзнаеш това, значи нищо не си осъзнал. 

А за теб, Скепсис?

Редактирах си поста като го изтрих, защото ти редактира твоя.

Аз така разбирам йога.

Няма друго осъзнаване освен осъзнаването на собствените нагласи.

 

А ако не осъзнаеш това, значи нищо не си осъзнал. 

 

Двете сте като двойка вълнисти папагалчета.

Ами да, аз не съм успяла да излезна от формите, с които работи съзнанието ми, но продължавам с опитите - абстрактно мислене(докъдето успея), някаква форма за лична креативност(лична, подчертано) и т.н...

А вие двете сте уникални в застоя и в закостенялостта на формите си, но като размахате чуждата теория и си въобразявате(баш като байко), че сте хванали дявола за шлифера.

 

Мушкатутууу, ти да не не разваляш тук представлението, ама-ха   И аз си пия, ама си мълча. Чети, заливай се от смях, пий си питието и так далее...

Ако това е Йога - не искам и да чувам за нея.

Съкровището ще ходи по чуждо, а аз като деградирал педал, ще и правя кафе, за да и е пълен кефа.

Това е твърде шантава работа.

Я ела при мен, да си прекараме добре заедно и се прибери сутринта.

Тогава ще видиш мъжа ти  дали разбира от Йога.

Да не се случи обаче, че той да има някои  други схващания по тия въпроси и ти изядеш един прекрасен лобут. 

По скоро би станало обратното. Той да се прибере сутринта, а аз да му направя кафе.   Всеки си има своите разбирания. Аз като осъзнат човек, бих му направила кафе.

скепчо..ако ,ти ги направиш тия работи...гладиолчето в състояние йога, или не,ще е ?

 

Недей бърка йогата с боя с точилката :lol6:

Двете сте като двойка вълнисти папагалчета.

Ами да, аз не съм успяла да излезна от формите, с които работи съзнанието ми, но продължавам с опитите - абстрактно мислене(докъдето успея), някаква форма за лична креативност(лична, подчертано) и т.н...

А вие двете сте уникални в застоя и в закостенялостта на формите си, но като размахате чуждата теория и си въобразявате(баш като байко), че сте хванали дявола за шлифера.

 

Мушкатутууу, ти да не не разваляш тук представлението, ама-ха   И аз си пия, ама си мълча. Чети, заливай се от смях, пий си питието и так далее...

Нямам нищо против твоите разбирания. Не знам защо ти си против нашите разбирания.

Редактирано 30 септември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

Двете сте като двойка вълнисти папагалчета.

Ами да, аз не съм успяла да излезна от формите, с които работи съзнанието ми, но продължавам с опитите - абстрактно мислене(докъдето успея), някаква форма за лична креативност(лична, подчертано) и т.н...

А вие двете сте уникални в застоя и в закостенялостта на формите си, но като размахате чуждата теория и си въобразявате(баш като байко), че сте хванали дявола за шлифера.

 

 

Поредните нагласи, но този път придружени и с претенция за превъзходство.

Нямам нищо против да се кефиш на себе си, но не се опитвай да си самовалидираш егото за сметка на нечие друго. Кофти карма си трупаш, не друго.