Е, хайде честито ! Желаем ти дълго и безаварийно ползване, и много хубави снимки .

Много благодаря за топлото посрещане! Вчера четох интересно review, в което, затваряйки диафрагмата до f6, се елиминираха лилавеене и хроматични аберации, които се наблюдаваха при същата нощна снимка с f 2.8! Явно който умее да снима-ще изстиска максимума, аз затова взех тая, да се амбицирам и извадя всичко възможно от сапунерката, като качествен потенциал.Иначе, с коравия апарат не бих имал стимул.Така веднъж дадох 2 бона за електрическа китара, която вече 3 години си стои в калъфа...Ще се запиша в Младежкия дом на фото-курс, иначе, с питане и чопване оттук-оттам не става.Жалко само, че нямам AF осветление, но кой пък би създал перфектната сапунерка след F30...Те RAW не слагат, дето само софтуеър се иска, че...Моята работа е малко като овърклокърите-противопоставящи се на натиска на компаниите да си купуват все по-скъпи и по-висок клас продукти.Има един фотограф от Photosynthesis, който жестоко плюе по сапунчетата.Като видя снимки в църква с ISO800 на S100FS, буквално отвори уста и се облещи, само да го бяхте видели...Каза, че не е сигурен дали и неговият D40 би направил такава добра снимка.Малко ме е яд заради шумното видео, което има, но, какво да се прави-след поетапното окипазяване на F10 и F30, тоя ще го пазя като очите си.За 300лв, че и с батерии със зарядно устройство, ПЪЛЕН ръчен контрол, какво да искаш повече...Чакам мнението ви за снимките, много моля да свалите всички архиви и да ги прегледате.Отивам да уважа и подкрепя бай Бойко, с гласа си, и после ще пишем.

Редактирано 5 юли 200917 г. от Fixt00l (преглед на промените)

Честито и от мен Фикс!Да си го ползваш безаварийно и със кеф!Щях да те посъветвам,имайки пред вид навика ти да си потапяш апаратите в различни течности и факта че живееш до морето,да си вземеш водоустойчив апарат,но малко закъснях!

Честито и от мен Фикс!Да си го ползваш безаварийно и със кеф!Щях да те посъветвам,имайки пред вид навика ти да си потапяш апаратите в различни течности и факта че живееш до морето,да си вземеш водоустойчив апарат,но малко закъснях!

С удоволствие ще пост-на нощна снимка довечера, излизам на покрива на блока, откъде се вижда панорамно целия град на юг, заедно с Аспарухов мост, със статива! ISO80, 1/15 sec (и да искам, няма повече), f 6.4 смятам да ползвам, както гледах в едно review! Остана да черпя suggs в бирария "Алба", като завърша курса и имам някакви познания.Дори вече си харесах от Фотопавилион 0.5х широкоъгълен конвертор-този, и телеконвертор- ей този, въпреки, че двата общо струват почти колкото апарата.Ще видя какви размери пасват.Само ме тревожи дали го има праховият проблем, както при тежката артилерия-D$LR? f 6 елиминира лилавеене и аберации при най-широкия ъгъл (32mm), дано и тук да е така.Относно converter kit от Fuji, който производителят предлага, в user reviews четох, че широкоъгълният не вършел кой знае каква работа, но заставал пред светкавицата и имало сянка.Малко съвети ще може ли? Притеснява ме телеконверторът, наясно съм, че без barrel distortion едва ли ще ми се размине, и фокусът леко омеква някъде по средата (поне така четох за някои конвертори)...Наистина искам всичко възможно да изстискам от тоя апарат, преди да съм готов за следваща стъпка.Макар навсякъде да препоръчват само Raynox converters, и твърдят, че, за телеконвертор, 2.2 е максимумът, даже препоръчват повече от 1.5х да не се взема-че, каква полза има тогава, предвид как Raynox струва 250 лв... Във форумите на dpreview силно препоръчват за същите пари Sony VCL-DH1758, 1,7x-така оптичното увеличение ще скочи от 4х на 6,8х?

Редактирано 5 юли 200917 г. от Fixt00l (преглед на промените)

ОК, дадох си гласа за родината , мога да пиша на спокойствие.

Първо - мнението ми за снимките. Като за апарат от такъв клас и на такава цена се справя много добре. Това, на което най-много държиш - да няма много шум в снимките, мисля, че го имаш. Можеш да сравниш твоя снимка при ISO400 например с тази на ISO100 от Canon IXUS за 370 лв , и ще разбереш какво имам предвид. Иначе ми се струват малко преекспонирани и с бледи цветове, но това важи и за няколкото други апарата Fuji, с които съм правил по някоя снимка. Въпрос на настройки, и на личен вкус.

Малко се стреснах, като видях RAW снимка 2 MP да е 18,7 MB. Не те виждам да ги съхраняваш в такъв формат. Имаш ли някакъв специален софтуер за обработка на RAW?

Видеото е добро, какво не му харесваш? Все пак не е видеокамера. Ето ти едно кратко клипче от същия Canon, за сравнение.

Бих те посъветвал да поснимаш известно време с апарата, да разучиш какво прави при различна осветеност и различни настройки, и след това да помислиш за допълнителни приставки. Но ти си знаеш.

А от прах, както се оказва, никой фотоапарат не е защитен, независимо от класа си. Тази беше една от причините да си сменя стария Panasonic LZ2 - влезе му нещо в oбектива, и на макс. зуум се виждаше като тъмно петно. Не можах да го махна, или да намеря сервиз, където да го почистят. За това става дума.

И нямам добро мнение за такива курсове. Водят се от професионални фотографи (или поне се мислят за такива) , основната им идея е да ти вземат парите, и да те убедят, че ако апарата ти не е DSLR, за нищо не става. Смятам, че с много практика и прочитането на някои основни неща (урокът от 1-ва страница на темата например е много добър, предполагам, че си го чел) , могат да се постигнат достатъчно добри резултати.

Това е, в общи линии. Ако с нещо мога да ти бъда полезен - насреща съм. "Алба''-та ще я оправим, няма страшно . Очаквам обаче, като му посвикнеш, да видя как ще се справите с нощна снимка на моста отблизо.

Така си е, оня от Фотосинтезис беше толкова нагъл и просташки настроен към сапунерките, че няма и накъде повече...Когато видяха снимки на ISO800, направо им паднаха ченетата, широко отворени усти, да ги бяхте видяли само...Скъсаха се да преглеждат снимката, и им донесох F30 да видят, че не е снимано с някой измекярски ДСЛР...Против съм купуването на бракувана и антична техника като смешната серия Nikon D40-D80, които са меки, мажат, да не говори за шум при ISO1600.Какво съм виновен аз, че НИКОЙ производител няма интерес да направи перфектната сапунка...Тая, която взех, Е900, най-много се доближава до това, както и $100f$.Raw, superCCD,vga 30 fps, прилична светкавица, 2 х АА (много важен момент!), само няма AF assist lamp, и реални мегапиксели, както е F30 @ 6, 36 mpix.Имаше ли ги и тези 2 условия-край, доживот е най-доброто...Ето, това са 2 снимки на ISO400 с F30, минути преди да бъде залят с картофена супа Забележете, само на 2mpix, че нямах място в картата...Поне според мен, Е900 е най-малко 50 % по-зле от него, ако не и 2 пъти по-зле... Flash No flash Или греша?

Редактирано 5 юли 200917 г. от Fixt00l (преглед на промените)

Здравейте ,какво ви е мнението за Nikon Coolpix S225 заслужава ли си ??

Посети уебсайт

Ако ще вземаш автоматичен апарат-Fujifilm A-серия бих препоръчал, отново заради SuperCCD сензор.А тоя апарат не струва.Btw, честито на всички БЪЛГАРИ, някои днес го доказаха, а други скатаха.suggs, ще ти пратя ЛС да отпразнуваме подобаващо двойния празник-и апарата, и мнозинството.Вероятно към края на месеца, че яко се охарчих с апарата и подаръците от чужбина за мадамата, но настоявам

Няма проблеми, не се притеснявай .

И честно казано, не мисля, че съм помогнал кой знае с какво. Прегледай назад темата, ще видиш, че избора си беше твой. От самото начало се беше ориентирал към Fuji, само трябваше да уточним модела.

Здравейте ,какво ви е мнението за Nikon Coolpix S225 заслужава ли си ??

Зависи - за колко пари ? Ако е до 230-240 лв - да, заслужава си, ако държиш повече на дизайна и размерите, отколкото на качеството на снимките.

Абе, не е точно тъй, ти ми отвори очите само с едно изречение, макар да го знаех-немаш ли D$LR - умри, говедо, не ставаш! Почти всички фотографи говорят така.Иначе, за 140лв само има Fujifilm A600 SuperCCD, до ISO400.На тая цена, насочи и щракни-какво друго да има...За 270лв има S5800, обсъждан по-назад в темата, от него даже имам и снимки.

здравейте,да попитам и аз за два апарата--SAMSUNG S85-samsung

и PANASONIC SDR S150--panasonic която всъщност е флаш камера.

гледам самсунга е с много добра цена и прилична оптика,но няма оптичен стабилизатор,и като апарати незнам нищо за тях.

панасоника го харесах като добра комбинация от фотоапарат и камера.

можете ли да ми посочите плюсовете и минусите и на двата апарата.

аз не снимам професионално,просто запечатваме приятните спомени със семейството ми,със снимки и клипчета,на планина,море,тържества и т.н.

Редактирано 5 юли 200917 г. от tsetso (преглед на промените)

здравейте,да попитам и аз за два апарата--SAMSUNG S85-samsung

и PANASONIC SDR S150--panasonic която всъщност е флаш камера.

гледам самсунга е с много добра цена и прилична оптика,но няма оптичен стабилизатор,и като апарати незнам нищо за тях.

панасоника го харесах като добра комбинация от фотоапарат и камера.

можете ли да ми посочите плюсовете и минусите и на двата апарата.

аз не снимам професионално,просто запечатваме приятните спомени със семейството ми,със снимки и клипчета,на планина,море,тържества и т.н.

Не се заблуждавай,че панасоника е фотоапарат.Това е видеокамера с 3 матрици за всеки цвят,но са по 1Мпикс и следователно снимката реално е 1 мегапикселова.Самсунга с тази цена е примамливо предложение.Ще ти свърши работа,за това което си посочил.Имах няколко години подобен (S800) и не мога да се оплача.Освен това ще имаш и възможност да се учиш и експериментираш и като разбереш какво искаш да снимаш,да си вземеш вече нещо по сериозно.Клипчетата никак не бяха лоши,но ако предпочиташ да снимаш клипове,а снимките само да си ги гледаш на монитора тогава видеокамерата може би ще е по добрият избор.Но зависи от доста фактори.Не съм я виждал въпросната камера и качеството на записа,което било ДВД???Примерно мини ДВД качеството на една камера с която работих бе ужасно сравнено с мини ДВ аналога,а и двете уж са с ДВД качество. Същата мини ДВ камера снима и върху СД карта MPEG 4,също голяма разлика в качеството към по зле.Това че е с 3 отделни матрици е добре,но е важно и да се види как снима и тогава да се прецени.Отиди с една карта в магазина и ги помоли да направиш малко тестови снимки,които после да си разгледаш в къщи на спокойствие.Едва ли ще ти откажат.Така сам ще си прецениш кое ти харесва и избора ти ще е най-добър.

И, освен LX3, всички мажат яко, още при ISO200...Бай neo, това, за 3 х 1mpix, като цяло ли е за panasonic non-dslr, или за конкретна серия/модел? Много ценна информация...

И, освен LX3, всички мажат яко, още при ISO200...Бай neo, това, за 3 х 1mpix, като цяло ли е за panasonic non-dslr, или за конкретна серия/модел? Много ценна информация...

За конкретния модел видеокамера е.Имат и други модели разбира се ,а и не само те.Примерно онези убийствените Сигми са с 3х5 мегапиксела матрици и тотално имат почти 15 Мпиж,но ефективните са почти 5Мпикс тоест снимката е малко по малка от 5Мпикс,но за сметка на това качеството е много по добро от едноматричните аналози.

Всъщност, по документи камерата прави 3.1 мегапикселови снимки (справка). Но при размер на матрицата 1/6'' мога да си представя с какво качество ще бъдат.

И още един интересен факт - преди около 2 седмици цената на въпросната камера е била 899 лв ... . Имам наблюдения, че такива сериозни намаления в магазина, който си посочил, се правят на последните бройки от някой стар модел, който вече не се произвежда, и е спрян от внос.

Така че - аз лично бих се въздържал от интерес към тази камера. Но ако много държиш, послушай Neo2311, и задължително я изпробвай по-подробно в магазина.

Редактирано 6 юли 200917 г. от suggs (преглед на промените)

мерси на всички за отговорите,май ще се насоча към самсунга. макар че доста се оплакват от марката /явно като качество не са много на ниво/ ,но за тия пари си е добре,пък и електрониката се развива с такива темпове,че догодина сигурно няма да става за нищо????

по принцип бях се насочил към този модел ,но го нямат в наличност--самсунг ,е ще се задоволя и с другия.

Най-добрия в момента избор на огледално-рефлексен апарат в момента в България мисля че е Пентакс КМ с два обектива за 999 лв,Канона и Никона струват толкова само с 18-55.Нямат стабилизация в тялото и мотор и за това ще им трябват обективи със стабилизация и мотор за АФ.Аз вече си го взех,след като някой беше питал пак за огледално рефлексен и като се поразмислих и сравнявах реших и аз да се метна в оркестъра.С един преходник си ползвам и великолепния обектив на зенита,малко е труден МФ ,ама му се намира цаката.

сравнявайте

Neo, след около 5 месеца ползване, още ли мислиш така? Защото се заглеждам за някой по-евтин DSLR, и по някакво съвпадение, колебая се точно между тези трите. Какво ти е мнението за Pentax-а - за, или против? Ще ми бъде доста полезно.

Neo, след около 5 месеца ползване, още ли мислиш така? Защото се заглеждам за някой по-евтин DSLR, и по някакво съвпадение, колебая се точно между тези трите. Какво ти е мнението за Pentax-а - за, или против? Ще ми бъде доста полезно.

Ами има разбира се и недостатъци.Най сериозния е че няма светодиодна сигнализация,коя точка е фокусирала.Има само потвъждение на фокуса,но реално не е лесно да се ориентираш къде е всъщност фокуса.Понеже ми се случи да поснимам малко с Canon EOS 1000D ,там ги има тия глезотийки.А и няма лайф вю.Във всичко останало е по добър и от канона и от никона.

Та мисълта ми е да си пецениш добре какво точно искаш да снимаш,защото вече излязоха доста нови модели и на трите фирми,Канон 500Д ,никон Д5000 и пентакс К7,който вече е съвсем друга класа.Е и парите им са повече,но ако смяташ да се развиваш,не бих те съветвал да вземаш съвсем ентри левъл.Та пак да повторя и златното правило-картата в джоба-снимки колкото повече токова по добре-гледаш сравняваш-избираш.Даже щом ще си вземаш ДСЛР,непременно си поиграй и конвертирай РАВ кадри,не сравнявай само JPG,защото така няма да получиш реална представа за истинските възможности на апарата.

Даже щом ще си вземаш ДСЛР,непременно си поиграй и конвертирай RAW кадри,не сравнявай само JPG,защото така няма да получиш реална представа за истинските възможности на апарата.

Тука притежателят на пентакса се опитва предварително да се застрахова относно лошото качество на JPG снимките при по високо ISO.

Относно стабилизацията на сензора/матрицата:

- тя не може да стабилизира по никакъв начин мърдащия обект т.е. човек, кола, клони, вода и др.

- тя не стабилиза това което виждаш във визьора, при дълъг варио/зум ще трепери яко образа

- не стабилизира и автофокусната система, от където идва грешно фокусиране

Значи като му закачиш дълъг зум и ще имаш стабилизирани снимки, ама не винаги точно на фокус. И пак ще са си за боклука щото не са ясни.

От друга страна и при трите модела/марки зрителният ъгъл на 50мм твърд обектив отговаря на зрителния ъгъл на 75 мм обектив качен на фулфрейм апарат. От тук излиза че при скорост на затвора по-бърза от една 75-тна част от секундата, не ти трябва стабилизация в тялото.

Много по-добре е да разполагаш с фотоапарат който да ти позвалява да снимаш на по-висока скорост благодарение на по-високото ISO, от колкото да снимаш на бавна скорост със стъбилизация в тялото. При Пентакса на по-високо ISO ще има повече гаден цифров шум в JPG снимките, от колкото с другите две марки и модели.

Относно софтуера който се ползва за обработка на RAW файловете, никонският Capture NX 2 е най-добрият за сега.

п.п. пазарният дял на продажбите на ДСЛР в Европа на Пентакса е едва 4%. Смешна цифра, като се има предвид че Никон е лидерът и заедно с Канон държат повече от 80% от същия пазар.

Тука притежателят на пентакса се опитва предварително да се застрахова относно лошото качество на JPG снимките при по високо ISO.

Относно стабилизацията на сензора/матрицата:

- тя не може да стабилизира по никакъв начин мърдащия обект т.е. човек, кола, клони, вода и др.

- тя не стабилиза това което виждаш във визьора, при дълъг варио/зум ще трепери яко образа

- не стабилизира и автофокусната система, от където идва грешно фокусиране

Значи като му закачиш дълъг зум и ще имаш стабилизирани снимки, ама не винаги точно на фокус. И пак ще са си за боклука щото не са ясни.

От друга страна и при трите модела/марки зрителният ъгъл на 50мм твърд обектив отговаря на зрителния ъгъл на 75 мм обектив качен на фулфрейм апарат. От тук излиза че при скорост на затвора по-бърза от една 75-тна част от секундата, не ти трябва стабилизация в тялото.

Много по-добре е да разполагаш с фотоапарат който да ти позвалява да снимаш на по-висока скорост благодарение на по-високото ISO, от колкото да снимаш на бавна скорост със стъбилизация в тялото. При Пентакса на по-високо ISO ще има повече гаден цифров шум в JPG снимките, от колкото с другите две марки и модели.

Относно софтуера който се ползва за обработка на RAW файловете, никонският Capture NX 2 е най-добрият за сега.

п.п. пазарният дял на продажбите на ДСЛР в Европа на Пентакса е едва 4%. Смешна цифра, като се има предвид че Никон е лидерът и заедно с Канон държат повече от 80% от същия пазар.

Gizmoto,не се изказвай неподготвен.Знаеш ли колко ми дреме,кой какъв пазарен дял има.Големия пазарен дял не означава автоматично по добър продукт.Лидерът всъщност е канон,а никон е подгласника.Цифровия шум се чисти,ама детайл замазан от шумоподтискането в апарата не се вади и с никакви магии.Пентакс са единствените от трите фирми,дето ти позволяват да си съхраняваш в фотошопския РАВ кадрите.Сега ела и ми кажи,че има и по добра програма от нея направена от Никон.

Имаше един във фотофорума дето пусна подобни мъдрости за стабилизацията,потърси темата,ще ти е интересно да видиш какво се случи....

П.П. Стабилизацията може да се изключва,когато снимаш от статив или монопод,както е най-честата практика с дългите стъкла...

Редактирано 7 юли 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Gizmoto,не се изказвай неподготвен.Знаеш ли колко ми дреме,кой какъв пазарен дял има.Големия пазарен дял не означава автоматично по добър продукт.Лидерът всъщност е канон,а никон е подгласника.Цифровия шум се чисти,ама детайл замазан от шумоподтискането в апарата не се вади и с никакви магии.Пентакс са единствените от трите фирми,дето ти позволяват да си съхраняваш в фотошопския РАВ кадрите.Сега ела и ми кажи,че има и по добра програма от нея направена от Никон.

Имаше един във фотофорума дето пусна подобни мъдрости за стабилизацията,потърси темата,ще ти е интересно да видиш какво се случи....

П.П. Стабилизацията може да се изключва,когато снимаш от статив или монопод,както е най-честата практика с дългите стъкла...

На един друг форум им пусках линк на който се вижда че пише че за 2008г. в Европа е бил лидер Никон. Форума го знаеш, иди си търси линка. Да заложиш на марка с 4% пазарен дял, означава много голям риск да ти се подсмиват мнозинството от притежателите на ДСЛР-ли.

Човешко е всеки който си е купил някаква "играчка" да иска да се самоуспокоява по някакъв начин че не е сбъркал при избора си. Човек сам започва да се самоубеждава че точно купената марка е най-най-по-така. Това е капан който сами си го копаеме и скачаме с двата крака после в него. Когато купувах първата ми съпонерка Канон, моделите на никон бяха по-евтини но нямаха пълни ръчни настройки. Няколко години по-късно като ми се наложи да купувам втора съпонерка, въобще не му мислих, купих пак Канон защото, имах и видеокамера Канон и принтер канон и се чувствах спокоен да заложа пак на тази по-скъпа марка.

За ДСЛР-ла обаче разликата в цената миналата година между най-евтиния Канон и Никон беше 550 към 300 евро. И се престраших и купих Никона за 300 евро само защото беше доста по-евтин. И после какво стана? Ами стават разни постепенни открития.

1. Най-евтиният твърд обектив за Никон е по-добре направен от Канонския най-евтин 50мм.

2. Откривам че никонския софтуер е най-добрият за обработка на снимки запазвайки ги да си останат за винаги в RAW.

3. Чета ревю за 50мм Ф1.4 с вграден мотор и в скоби написал автора че е много по-добре направен от канонския подобен.

4. После пък 24 мп фулфрейма на Никон бил по-удобен за работа от еквивалетния Канон.

И като прибавиш и критиките по форумите че автофокуса на Каноните бил по-лош от на Никоните и започва самоубеждаването че последният ми избор по-случайност се е бил оказал правилен.

Хайде всички на Никоните

Ами има разбира се и недостатъци.Най сериозния е че няма светодиодна сигнализация,коя точка е фокусирала.Има само потвъждение на фокуса,но реално не е лесно да се ориентираш къде е всъщност фокуса.Понеже ми се случи да поснимам малко с Canon EOS 1000D ,там ги има тия глезотийки.А и няма лайф вю.Във всичко останало е по добър и от канона и от никона.

Та мисълта ми е да си пецениш добре какво точно искаш да снимаш,защото вече излязоха доста нови модели и на трите фирми,Канон 500Д ,никон Д5000 и пентакс К7,който вече е съвсем друга класа.Е и парите им са повече,но ако смяташ да се развиваш,не бих те съветвал да вземаш съвсем ентри левъл.Та пак да повторя и златното правило-картата в джоба-снимки колкото повече токова по добре-гледаш сравняваш-избираш.Даже щом ще си вземаш ДСЛР,непременно си поиграй и конвертирай РАВ кадри,не сравнявай само JPG,защото така няма да получиш реална представа за истинските възможности на апарата.

Да, това за автофокуса го четох по форумите. Но мисля, че не е голям проблем. Това е получава, когато снимаш няколко обекта на различни разстояния, и когато снимащия е наясно с проблема, лесно може да вземе мерки. Например - фокусиране в една точка, или фиксиране на фокуса и пренасяне. А и честно казано, смятам да използвам повече ръчен фокус, голяма тръпка ми е .

Знам, че е най-добре да се изпробва. Всъщност поиграх си известно време с един такъв Pentax (в един голям магазин за салами и домашни потреби , сещаш се кой. Там поне не те притесняват продавачи.) . Не си бях взел карта и не изкарах снимки, но останах с добри впечатления. Имам усещането за "послушен" апарат, който е готов да направи това, което искам от него. Но тъй като не мога да го изнеса от магазина, за да го изпробвам, а знам, че имаш такъв, разчитах на мнение как се държи в различни снимачни условия, и има ли някакви сериозни недостатъци.

Мисля да си остана любител, нямам намерение да се "развивам" , така че засега не смятам за оправдано да купувам по-добър и по-скъп модел. Каквато и техника да си избере човек, винаги съществува нещо малко по-ново, по-добро, и естествено по-скъпо. Някъде трябва да се спре. И най-често финансите определят къде . Мисля, че такъв апарат, дори и да е от най-ниския клас, ще ми е достатъчен.

Наясно съм също, че при DSLR-ите трябва да се мисли не само за тялото, но и за обективите. Понеже снимам предимно през деня и на открито, мисля, че двойния кит ще ми е достатъчен. Снимам много пейзажи и сгради, така че, ако те случайно не почнат да мърдат , вградената стабилизация ще ми върши работа. Ако някой ден развия склонност към изследване анатомията на насекомите например, може да си търся и макро обектив. Но не ми се вярва .

Много ли е зле JPEG-a ? Снимането в RAW вече не ме плаши, посвикнах на обработката, но ако мога да я спестявам, ще ми бъде улеснение.

Утре ми свършва отпуската, ако ми остане време, ще опитам да изпробвам Canon EOS 1000 . Но миналата седмица ми се удаде възможност да поснимам с близък на него модел - EOS 400 . И от него не изкарах снимките (нямаше как да сложа моя карта) , но като усещане при снимане, предпочитам Pentax-a.

ПП. Ще си спестя коментарите по отношение на европейския фотопазар, както и за цената на бамбука в Индокитай, и други важни въпроси.

Редактирано 7 юли 200917 г. от suggs (преглед на промените)

Да, това за автофокуса го четох по форумите. Но мисля, че не е голям проблем. Това е получава, когато снимаш няколко обекта на различни разстояния, и когато снимащия е наясно с проблема, лесно може да вземе мерки. Например - фокусиране в една точка, или фиксиране на фокуса и пренасяне. А и честно казано, смятам да използвам повече ръчен фокус, голяма тръпка ми е .

Знам, че е най-добре да се изпробва. Всъщност поиграх си известно време с един такъв Pentax (в един голям магазин за салами и домашни потреби , сещаш се кой. Там поне не те притесняват продавачи.) . Не си бях взел карта и не изкарах снимки, но останах с добри впечатления. Имам усещането за "послушен" апарат, който е готов да направи това, което искам от него. Но тъй като не мога да го изнеса от магазина, за да го изпробвам, а знам, че имаш такъв, разчитах на мнение как се държи в различни снимачни условия, и има ли някакви сериозни недостатъци.

Мисля да си остана любител, нямам намерение да се "развивам" , така че засега не смятам за оправдано да купувам по-добър и по-скъп модел. Каквато и техника да си избере човек, винаги съществува нещо малко по-ново, по-добро, и естествено по-скъпо. Някъде трябва да се спре. И най-често финансите определят къде . Мисля, че такъв апарат, дори и да е от най-ниския клас, ще ми е достатъчен.

Наясно съм също, че при DSLR-ите трябва да се мисли не само за тялото, но и за обективите. Понеже снимам предимно през деня и на открито, мисля, че двойния кит ще ми е достатъчен. Снимам много пейзажи и сгради, така че, ако те случайно не почнат да мърдат , вградената стабилизация ще ми върши работа. Ако някой ден развия склонност към изследване анатомията на насекомите например, може да си търся и макро обектив. Но не ми се вярва .

Много ли е зле JPEG-a ? Снимането в RAW вече не ме плаши, посвикнах на обработката, но ако мога да я спестявам, ще ми бъде улеснение.

Утре ми свършва отпуската, ако ми остане време, ще опитам да изпробвам Canon EOS 1000 . Но миналата седмица ми се удаде възможност да поснимам с близък на него модел - EOS 400 . И от него не изкарах снимките (нямаше как да сложа моя карта) , но като усещане при снимане, предпочитам Pentax-a.

ПП. Ще си спестя коментарите по отношение на европейския фотопазар, както и за цената на бамбука в Индокитай, и други важни въпроси.

Изобщо не смятам че е зле JPEG-a ,освен това си имаш и вграден в апарата конвертор с които имаш голяма свобода в обработката на изображението.за пейзажи и сгради един ръчнофокусен 24или 28 милиметров обектив ще ти свърши идеална работа,а не струват много скъпо.Имаш доста екстри като примерно предупреждение за прах,показва ти точно къде са ти прашинките по матрицата ако имаш изобщо такива.Избора ми си беше абсолютно съзнателен.Единствения апарат дето ми се щеше да взема и съм сигурен,че бе много добър бе Никон Д90.Но сега изобщо не съжалявам,защото избрах точно това което ми трябваше.Има между другото страхотни ръчнофокусни макро обективи,на човешки цени.

За снимачните условия,ами с китовите обективи единствено при снимането на супер бързи обекти,че усетиш разликата от светло стъкло с моторче ,тогава автофокуса е много по бърз.Един познат които има Pentax K10D го пробва моя с един негов обектив и бе доста очарован.но това са субективни впечатления,така че непременно направи снимането с твоя карта.В края на краищата ти ще го ползваш апарата и трябва на теб да ти допада.Направи снимки и с конкуренцията-виж по специално и никоните.Но по скоро Д 5000,той може би е едно добро решение ,ако искаш и възможността за видео и лайв вю.

Редактирано 7 юли 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Изобщо не смятам че е зле JPEG-a ,освен това си имаш и вграден в апарата конвертор с които имаш голяма свобода в обработката на изображението.за пейзажи и сгради един ръчнофокусен 24или 28 милиметров обектив ще ти свърши идеална работа,а не струват много скъпо.Имаш доста екстри като примерно предупреждение за прах,показва ти точно къде са ти прашинките по матрицата ако имаш изобщо такива.Избора ми си беше абсолютно съзнателен.Единствения апарат дето ми се щеше да взема и съм сигурен,че бе много добър бе Никон Д90.Но сега изобщо не съжалявам,защото избрах точно това което ми трябваше.Има между другото страхотни ръчнофокусни макро обективи,на човешки цени.

За снимачните условия,ами с китовите обективи единствено при снимането на супер бързи обекти,че усетиш разликата от светло стъкло с моторче ,тогава автофокуса е много по бърз.Един познат които има Pentax K10D го пробва моя с един негов обектив и бе доста очарован.но това са субективни впечатления,така че непременно направи снимането с твоя карта.В края на краищата ти ще го ползваш апарата и трябва на теб да ти допада.Направи снимки и с конкуренцията-виж по специално и никоните.Но по скоро Д 5000,той може би е едно добро решение ,ако искаш и възможността за видео и лайв вю.

Щом си доволен от апарата си, това ми е достатъчно. Разбира се, избора си е мой, но мнението ти е ценно за мен. Така че - голямо благодаря. Имам време докъм края на месеца (да събера парите) за тестове.

Не знам, но нещо не мога да се сработвам с Nikon-ите. А и разликата в цената между К-М и D5000 с по един китов обектив е 600 лв, което никак не е малко. Особено пък за видео и live view. С всички цифрови апарати, които съм имал, да съм снимал най-много 10-15 клипа, и то само с цел тестване, и не пазя нито един. А на сегашния си Panasonic FZ8 ползвам предимно визьора, така че съм свикнал.

Но трябва да обмисля добре какъв обектив да взема. FZ8 може и да има малка и шумна матрица, но обективът му е доста добър (като за nonDSLR) - покрива приравнено фокусно разстояние 36-432 мм при светлосила 2,8 - 3,1, с много добра стабилизация. И съм свикнал да му ползвам пълните възможности. Ако трябва да търся негов аналог за К-М, най-евтиния нов е 500 лв (Tamron) . Което засега не мога да си позволя. А ако ползвам двата китови, или трябва да ги сменям непрекъснато, или да се ограничавам в избора на обекти.

Но ще помисля по въпроса.

Щом си доволен от апарата си, това ми е достатъчно. Разбира се, избора си е мой, но мнението ти е ценно за мен. Така че - голямо благодаря. Имам време докъм края на месеца (да събера парите) за тестове.

Не знам, но нещо не мога да се сработвам с Nikon-ите. А и разликата в цената между К-М и D5000 с по един китов обектив е 600 лв, което никак не е малко. Особено пък за видео и live view. С всички цифрови апарати, които съм имал, да съм снимал най-много 10-15 клипа, и то само с цел тестване, и не пазя нито един. А на сегашния си Panasonic FZ8 ползвам предимно визьора, така че съм свикнал.

Но трябва да обмисля добре какъв обектив да взема. FZ8 може и да има малка и шумна матрица, но обективът му е доста добър (като за nonDSLR) - покрива приравнено фокусно разстояние 36-432 мм при светлосила 2,8 - 3,1, с много добра стабилизация. И съм свикнал да му ползвам пълните възможности. Ако трябва да търся негов аналог за К-М, най-евтиния нов е 500 лв (Tamron) . Което засега не мога да си позволя. А ако ползвам двата китови, или трябва да ги сменям непрекъснато, или да се ограничавам в избора на обекти.

Но ще помисля по въпроса.

Преминаването към ДСЛР е стъпка с която отваряш една дупка в бюджета,която няма дъно. Предполагам ще продължиш да си ползваш в доста ситуации панасоника.Въпреки по бавния фокус и малката матрица,турбосапунера си е добър апарат.Не ти трябва тамрон 18-200,колкото е по голяма разликата в цифрите на зума,толкова е по голям компромиса с качеството.По добре си вземи апарата само с 18-55 и после си вземи тамрон или сигма 70-300,ако не искаш да си вземеш дългия обектив втора ръка-скоро гледах пентакс 55-300 за 200лева в базара.Ако снимаш през деня предимно,няма да имаш нужда от нищо повече.А и като си купиш ръчнофокусни твърди стъкла ,най вероятно ще почнеш да снимаш само с тях.

Редактирано 7 юли 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)