Коригират...Хм Просто всеки дърпа баницата към своята страна на масата.

Процесите започват отдалече и на други места..тогава когато турците започват мощно да атакуват арабските халифати.Нещата се променят там дори за Исляма като вяра.Това което става на полуострова е следствие от нещата започнали там.

Така е... Аз визирах само една конкретна фаза от конфликта в търсене на една от причините османците да не прегазят цяла Европа.

Да поясня ли за читателите кой са Салафидите? Те управляват Персия между 1501 и 1722 и установяват там шиитски ислям. Това е една от повратните точки в развитието, както посочваш.

Така е... Аз визирах само една конкретна фаза от конфликта в търсене на една от причините османците да не прегазят цяла Европа.

Да поясня ли за читателите кой са Салафидите? Те управляват Персия между 1501 и 1722 и установяват там шиитски ислям. Това е една от повратните точки в развитието, както посочваш.

Едитвам се: да се чете Сафавиди, а не "салафиди", че някой ще ги обърка със салафитите. Едното е династия, а другото е течение в исляма. Смешна грешка допуснах.

–––––––––––––––

Да задълбаем ли? Ако някой (освен Валкирия или Бадр, ако чете) се сети какво се е случило през 630 г, то можем да развием темата.

Редактирано 11 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Още една е,че турците за разлика от арабите, не влизат в земите,само  да грабят.Те решават трайно да усядат  и да скъсат с номадството.Селджуките и тяхното царство в Анадола са първия пример затова.При наличието на твърде добре организираната им военна сила,силното желание да имат собствена земя и държава и слабите обезкръвени и почти изоставени земи от Византия,която многократно е водила войни с тях ,това изобщо не е трудно.С битката при Мириокефалон от 1176,се слага край на хегемонията на Византия в Анадола и пътя на турците е открит и към Балканския полуостров........отделно подпомогнат и от вътрешни процеси,които текат в държавите на полуострова.

Имено и аз затова питах помолих по-горе да се обмисли следното просто нещо: ако една империя би пожелала да извърши геноцид в новозавладените от нея територии, то какво би я спряло? Нищо, според мен.

–––––––––––––

Инак, Омаядите (арабите, демек) са си обсаждали Константинопол периодично (668-675 и 716-718), ма безрезултатно. Нахлуват и от другата страна, т.е. установяват контрол над Прованс (Южна Франция), но губят от франките на Карл Мартел при Поатие (732). Това е ключов момент, защото инак биха завледели Европа най-вероятно. Обаче, трябва да се има предвид, че по това време арабите воюват и в Централна Азия, т.е. в Туркестан с китайската династия Янг. През 750 има едно много важно, според мен, събитие и то е победата на Абасидите над Омаядите при река Заб. Макар че Абасидите създават огромна империя, мюсулманският свят си остава раздробен. Това не им пречи през 9 в да завземат Сицилия, Сардиния и Малта, но дава възможност на христяните да се окопитят.

–––––––––––––

Отнесох се, но... Мисълта ми е, че забележката ти е точна, защото на османците може да се гледа и като на цивилизоващ фактор, а не просто като на някакви необразовани варвари, както ги представят понякога.

Редактирано 11 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Има една много вярна приказка,че човек като тръгне на запад през бивша Югославия,обстановката се променя коренно на австрийската граница.Видно с просто око.

Да. Нека се придържаме към фактологията.

––––––––––––––––––

Османската държава възниква като княжество в Северозападна Анатолия (между селджукските турци и Византия) и през 14 в започва да доминира от двете страни на Мраморно море след превземането на Одрин (Адрианопол) през 1361. Оттам насетне пътят им е открит. Следват превземането на Средец (1385) и Ниш (1396). Сръбската съпротива е сломена при битката на Косово поле с армията на крал Лазар (1389). Сърбия и Влахия стават османски васали. Превземат и Тесалия, блокират и Константинопол.

 

Не е вярно, че не е имало опити те да бъдат спрени от страна на католическия свят. Примерно през 1396 по Дунав преминава унгарско-френски кръстоносен поход в помощ на Византия, който бива разгромен при Никопол. Останките от ИРИ биват времено спасени от Тимур, обаче, който разбива османската армия при Анкара (1402).

 

Мурад II възстановява османските позиции и опасността от завладяването на цяла Европа предизвиква организиране на кръстоносен поход, воден от Владислав I Унгарски (или III Полски) през 1443. Той започва добре със завладяването на София и Ниш, но приключва трагично, когато достига до Варна и се сблъсква с армията на Мурад II. Неговият наследник (Мехмед II) завладява Константинопол, Пелопонес, останките от Сърбия и някой егейски острови.

 

Краят на останките от Византия настъпва със завладяването на Трабзон (1461), а през 1480 османците дебаркират при Отранто (Южна Италия), откъдето имат шанс да стигнат до Рим в хода на една кампания.

–––––––––––––––––––––

Припомням тези факти, за да демонстрирам несъстоятелноста на представените от някои колеги конспиративни теории, според които Ватиканът едва ли не е бил в съглашателство с Османската империя, за да разбие православния свят.

 

А ако погледнем и още по рано в историята , ще видим  как католическа Европа още с първия кръстоносен поход напада селджуките , които тогава владеят Палестина .. Успяват да завладеят Йерусалим , и избиват най-зверски по пътя си всички друговерци , независимо мирни или военни .. Та в тоя дух на размисли да се говори за цивилизоваността и кой я допринася е доста спорно... Османските турци завладяват, но запазвт и възприемат доста неща от завладените народи, а в същото време вкарват ред в управлението.. на мястото на разпокъсани и биещи са феодали и феодалчета се създава една централизирана държава, империя, където като цяло мира процъфтява , естествено и с изключения на бунтове или войни...

 

Общо взето, нещата не са  само черни и бели... и едните може да са имали кусури, но и другите също... 

Имено и аз затова питах помолих по-горе да се обмисли следното просто нещо: ако една империя би пожелала да извърши геноцид в новозавладените от нея територии, то какво би я спряло? Нищо, според мен.

–––––––––––––

Инак, Омаядите (арабите, демек) са си обсаждали Константинопол периодично (668-675 и 716-718), ма безрезултатно. Нахлуват и от другата страна, т.е. установяват контрол над Прованс (Южна Франция), но губят от франките на Карл Мартел при Поатие (732). Това е ключов момент, защото инак биха завледели Европа най-вероятно. Обаче, трябва да се има предвид, че по това време арабите воюват и в Централна Азия, т.е. в Туркестан с китайската династия Янг. През 750 има едно много важно, според мен, събитие и то е победата на Абасидите над Омаядите при река Заб. Макар че Абасидите създават огромна империя, мюсулманският свят си остава раздробен. Това не им пречи през 9 в да завземат Сицилия, Сардиния и Малта, но дава възможност на христяните да се окопитят.

–––––––––––––

Отнесох се, но... Мисълта ми е, че забележката ти е точна, защото на османците може да се гледа и като на цивилизоващ фактор, а не просто като на някакви необразовани варвари, както ги представят понякога.

 

М/у другото една от причините османските турци да завладеят толкова бързо арабския и ислямски свят е точно умората на уммата от постоянните вътрешни вражди и войни.. Дори е имало пророчество че полумесеца ще въведе мир и просперитет сред мюсюлманите, а това е знака на османските турци ...

 

Общо взето, османците заемат нишата където цари разкол, и въвеждат строги правила и ред.... поне в голяма степен успяват, империята просъществува стотици години ...

Редактирано 11 април 201412 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

Общо взето, османците заемат нишата където цари разкол, и въвеждат строги правила и ред.... поне в голяма степен успяват, империята просъществува стотици години ...

Да, споделям мнението ти.

То даже темата е формулирана неточно – "Истината за падането на България под турско робство". Като оставим настрана коректността на термина "робство", то все пак какво се разбира под "България" в този контекст? Понеже такава държава по онова време няма. Има Търновско и Видинско царство (Шишман и Страцимир) и Добруджанско деспотство (Добротица). Това са феодални княжества. Понятието "национална държава", както и формирането на нациите, е плод на Просвещението, казано най-общо. Затова са ми забавни всички опити на някои псевдо-историци да изведат българското самосъзнание, култура и държавност от предбиблейски времена.

Да, споделям мнението ти.

То даже темата е формулирана неточно – "Истината за падането на България под турско робство". Като оставим настрана коректността на термина "робство", то все пак какво се разбира под "България" в този контекст? Понеже такава държава по онова време няма. Има Търновско и Видинско царство (Шишман и Страцимир) и Добруджанско деспотство (Добротица). Това са феодални княжества. Понятието "национална държава", както и формирането на нациите, е плод на Просвещението, казано най-общо. Затова са ми забавни всички опити на някои псевдо-историци да изведат българското самосъзнание, култура и държавност от предбиблейски времена.

 

Което си е вярно си е вярно..Единна България като държава по онова време няма, и честно казано с това темпо на разпокъсване и междуособици, някои автори дори се чудят ,ако не са били османците, дали сега изобщо е щяло да същесвува понятието българин .. Това в противовес на националистическите чувства че османците били забавили развитието на България и българите...Като се има предвид че западноервопейската политика е била доста по асимилационна, за разлика от османската или руската например....Но както и да е, това е в стил ами ако, нищо сигурно със сигурност , просто варианти...

Единна България като държава по онова време няма, и честно казано с това темпо на разпокъсване и междуособици, някои автори дори се чудят ,ако не са били османците, дали сега изобщо е щяло да същесвува понятието българин ..

Да и не само. Т.нар. "национално самосъзнание" се формира през епохата на Възраждането. Това е 18 в, а не 14, както си фантазират някои.

Вий нямате сърце. Нямате душа. Къде ви е състраданието, колеги?

 

Как можахте толкова да пронижете сърцето на колежката с многото никове, и тя да се покрие. Тази тема беше отворена от една истинска родолюбка, за да покаже несправедливостите в историята на българската нация още от преди няколко хиляди години... та досега.

Нека се вижда нагледния пример за един истински патриот. Вероятно колежката се подготвя да членува... я в Атака, я в ВМРО (дпмн, авдр, клмно, и прсту...) С тия си истински мотиви, бих й пожелал да се издигне в йерархията и един ден да стане истинския политик и спасител на България. И... евентуално първия мъдър и духовен лидер ( от хилядолетия насам) в нейно лице.

 

Така, че колеги... гледайте малко в бъдещето (каквото и да се вижда там ). Оценете по достойнство зараждащия се нов, истински национален обединителен лидер. Да направим света български... мамицата им на всички наши врагове и недоброжелатели, конспиратори и политически злодеи... Ако не бяха всички те, да ни мачкат, досега Българите щяха да са населели Рая, белите йерархии, да управляват духовната вселена и още толкова много други... Колеги, не е изключено Бог да е с няколко български капки кръв в себе си и вселената да ги разнася холографски навсякъде...

------------------------

Все пак вечния шекспировки въпрос е - дали прогадандата вреди или помага на човешките същества... А примерите навсякъде са от рода на "поучителните" - ето докъде се стига. Все пак примера с колежката е само поучителен, защото може да се видят къде по-крайни, направо психотични и първосигнални реактивности в тази посока...

Редактирано 11 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Вий нямате сърце. Нямате душа. Къде ви е състраданието, колеги?

 

Как можахте толкова да пронижете сърцето на колежката с многото никове, и тя да се покрие. Тази тема беше отворена от една истинска родолюбка, за да покаже несправедливостите в историята на българската нация още от преди няколко хиляди години... та досега.

Нека се вижда нагледния пример за един истински патриот. Вероятно колежката се подготвя да членува... я в Атака, я в ВМРО (дпмн, авдр, клмно, и прсту...) С тия си истински мотиви, бих й пожелал да се издигне в йерархията и един ден да стане истинския политик и спасител на България. И... евентуално първия мъдър и духовен лидер ( от хилядолетия насам) в нейно лице.

 

Така, че колеги... гледайте малко в бъдещето (каквото и да се вижда там ). Оценете по достойнство зараждащия се нов, истински национален обединителен лидер. Да направим света български... мамицата им на всички наши врагове и недоброжелатели, конспиратори и политически злодеи... Ако не бяха всички те, да ни мачкат, досега Българите щяха да са населели Рая, белите йерархии, да управляват духовната вселена и още толкова много други... Колеги, не е изключено Бог да е с няколко български капки кръв в себе си и вселената да ги разнася холографски навсякъде...

------------------------

Все пак вечния шекспировки въпрос е - дали прогадандата вреди или помага на човешките същества... А примерите навсякъде са от рода на "поучителните" - ето докъде се стига. Все пак примера с колежката е само поучителен, защото може да се видят къде по-крайни, направо психотични и първосигнални реактивности в тази посока...

Само че, забравяш едно много важно условие - темата не е за колежката, за да обсъждаш нея! Нито пък е за днешната политика, нито за патриотизма...

 

Темата е за  Истината за падане под така нареченото турско робство, въпреки че това е Османско владичество, защото реално  османците са владеели българските земи, и те са те са били една малка част от Голямата Империя, която е заемала територии в Близкия изток, Мала Азия, Северна Африка и Югоизточна Европа на площ 5 200 000 km².

Редактирано 11 април 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Което си е вярно си е вярно..Единна България като държава по онова време няма, и честно казано с това темпо на разпокъсване и междуособици, някои автори дори се чудят ,ако не са били османците, дали сега изобщо е щяло да същесвува понятието българин .. Това в противовес на националистическите чувства че османците били забавили развитието на България и българите...Като се има предвид че западноервопейската политика е била доста по асимилационна, за разлика от османската или руската например....Но както и да е, това е в стил ами ако, нищо сигурно със сигурност , просто варианти...

Това е така.Забавили може би в смисъл ако Западна Европа ни беше асимилирала.Това дето съм го болднал и амбициите на Ердоган,знаейки възможност в правните норми на ЕС ме оставят с особени чувства.

Само че, забравяш едно много важно условие - темата не е за колежката, за да обсъждаш нея! Нито пък е за днешната политика, нито за патриотизма...

 

Темата е за  Истината за падане под така нареченото турско робство, въпреки че това е Османско владичество, защото реално  османците са владеели българските земи, и те са те са били една малка част от Голямата Империя, която е заемала територии в Близкия изток, Мала Азия, Северна Африка и Югоизточна Европа на площ 5 200 000 km².

Чия истина... Тая, в темата. Тази - на авторката й, тази - на авторите по линка, тази - на коментиращите тук... Та - темата въпроса за чия от всички тия "истини" е?

Отделно от темата - поредния ти ник във форума коя от всички "истини" го интересува? Все пак върнах темата към авторката й, и така върнах авторката на темата в нея. За да я попитам - какво е значението на "истината" за нея? И като отваря поредната си тема за "истината" относно ала-бала-ница чии истини предпочита? Тия - на историята, тия - на духа и духовните й предпочитания, тия - в политиката... че навсякъде повтарящата се думичка все се върти около поредната "истина". 

Чия истина... Тая, в темата. Тази - на авторката й, тази - на авторите по линка, тази - на коментиращите тук... Та - темата въпроса за чия от всички тия "истини" е?

Отделно от темата - поредния ти ник във форума коя от всички "истини" го интересува? Все пак върнах темата към авторката й, и така върнах авторката на темата в нея. За да я попитам - какво е значението на "истината" за нея? И като отваря поредната си тема за "истината" относно ала-бала-ница чии истини предпочита? Тия - на историята, тия - на духа и духовните й предпочитания, тия - в политиката... че навсякъде повтарящата се думичка все се върти около поредната "истина". 

Колкото и думи да ползваш, както и да ги комбинираш, те се въртят все около едно и също неистово желание за нападки и възвеличаване на Егото ти.

 

Тук се говори за Истината по Темата...ако не си забелязъл, а не за моята или твоята истина!

Темата е за  Истината

Това ли е истината? Аз пък мисля, че истината е ТУК. Цитирам края:

 

Квазинаучен, псевдопублицистичен и изтъкан от омраза е друг пасквил – „Геноцидът и Холокостът над българите“ (изд. АРАТЕБ, 2006) на Георги Войнов, чийто редактор, забележете, носи прабългарското име Урус Батър. Текстът търси вината „за страданията на българския народ“ най-вече у юдеи и турци, по-малко у гърци, руснаци, сърби, особено у комунисти, масони, богоборци, глобалисти, ционисти.

Само един цитат, смятам, ще е достатъчен: „Като представители на най-чистото християнство и подчертано неподатливи на всякакви сатанински учения и секти, българите са номер едно в „черния списък“ на юдеите. В духовен план българите се явяват като антипод на юдеите и това обяснява защо са толкова мразени от тях“ (с. 15, курс. Г. В.).

Тук под линия е посочено: „Изследванията на Йордан Вълчев и Светлозар Попов показват, че вероятно Исус Христос е произхождал от древните българи, населяващи пр.н.е. Близкия изток. Ето още една причина за омраза!“

 

Последното пък ми напомни за ТОВА. Цитирам:

 

Един нашенец прекроява из основи всичките ни представи за произхода на българите, които той изкарва създатели на почти цялата древна цивилизация. Според него ние сме индоирански, а не тюркски народ, Христос бил от българското племе есеи, Буда и Заратустра - родни просветни дейци, "Махабхарата" и "Рамаяма" били писани от българи, а и амазонките били протобългарки. Кой е този пламенен патриот?Константин Каменов е роден на 6 юни 1965 г. в Пловдив. Завършил е българска филология в ПУ "Паисий Хилендарски". Работи като репортер. Автор е на три стихосбирки. От 1983 г. Каменов събира сведения за най-древната ни история. През 1997 г. създава Интелектуално звено "Корени". Седемте му членове започват проучвания в различни области на историята. През тази година варненското издателство "Народен будител" отпечатва книгата на Каменов "Небето помни. Протобългарската история". 

Писаниците на подобни "историци" като Войнов или Каменов дори на заслужават коментар.

Редактирано 12 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Скепс, напълно си прав, ама в направлението което се отвличаш по посока на коректност на терминологията, все повече намирисваш на Мартина Балева...То така става...Първо робството не е робство а владичество, после владичеството става просто "присъствие" и така нататък по веригата. Така се промивант мозъци. Вчече се просмухват слухове, как едва ли не османските поробители са били благодетели за българите...

Редактирано 12 април 201412 г. от sliderum (преглед на промените)

Скепс, напълно си прав, ама в направлението което се отвличаш по посока на коректност на терминологията, все повече намирисваш на Мартина Балева...То така става...Първо робството не е робство а владичество, после владичеството става просто "присъствие" и така нататък по веригата. Така се промивант мозъци. Вчече се просмухват слухове, как едва ли не османските поробители са били благодетели за българите...

Aми, разбирам те, но просто опитвам да подържам баланс някакъв. Ако се залитне в другата крайност, ще посоча други неща. Национално самочувствие не се гради с фантазии като тези, които една потребителка пише в блога си. Но аз поне не съм видял някой тук да прави протурска, проеврейска или антибългарска пропаганда.

–––––––––––––––

Това с "робството" е имало смисъл да се пише по времето на дядо Вазов, но днес е технически некоректно и емоционално заредено. И после има друг аргумент. И той е много прост. Ако се приеме, че сме били поробени 5 века, то ние какви сме? Наследници на роби, които даже не са съумели да се освободят сами...

Редактирано 12 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Ми той и термина "промиване на мозъци" също не е никак коректен. Пропагандата "замърсява" мозъците, а не ги промива (измива, очиства). Това е най-големия проблем, че когато нещо е поставено още в началото си на пропагандна основа, после е изключително опасно за тази измислена конструкция всяка интерпретация, която да е в разрез с нея. Няма как да е налице "истина", докато пропагандата е работила стотици години. Вече колективната матрица в ядрото на колективната памет е замърсена - толкова поколения вече са запечатани с нея. Къде и как сред това въобще ще са налице претенции за "истина".

Убежденията в колективната матрица е напълно равнопоставено със същото и в отделната личност.

 

На микрониво е същото - авторката на темата отваря поредната си тема, под поредния си ник, само за да угажда на собствените си дефицити. Като че ли всичко и всички около нея са мегдан да чеше сърбежите си. И всичко това за пореден път облечено с големи думички, гръмко озаглавени като "истината за....". Похват използван навсякъде от т.н. "жълта преса" - в чиито медийни  заглавия е точно същата бомбастична идилия, за да се привлича вниманието на таргет групата си. Точно както е и тук - поредното бомбастично изхвърляне... а като се зачете още антрето - си е обикновен и елементарен фейк.

 

И какво се вижда като следствие - в матричния отпечатък е налице вече "запис". С него се програмират вече поколения личности, едно след друго. На това са поставени и самите идеи за принадлежност на програмираните. Ето какво се получава, когато е налице информация, която не е в синхрон и не консонира с вече заложеното, на което се крепи настоящето статукво - реагира му се защитно. Защитно - чрез заучени колективни похвати, които са точно копие на същите в самата отделна личност.

 

Още в зародиша на българското "самосъзнание" са участвали множество неверни, подменени и изопачени данни. Тяхната цел е била първоначално да изведе на преден план, нещо което липсва - точно "БЪЛГАРСКОТО", да спомогне да го оформи... После вече всичко продължава по същия начин - чрез наслагване на пропагандни влияния - едно след друго. Още поколения наред ще е налице "комунистическото" от същото... Не стига и това, ами "комунистическото" много подходящо се вплете и впи в предварително завареното. Защото хората, дето разбират от пропаганда и идеологии, разбират чудесно, че поредната не може да дойде от въздуха... а й трябват задължителни "основи". Това тече навсякъде по цялото земно кълбо и цялото човечество е губещо, заради своите си атавизми и наследства. Инерцията е огромна катаклизмите са неизбежни. Но очистването - също е неизбежно. Без да е налице едно пречистване, не може да се върви напред, не може да има реален градеж, а има само избиване на клинове, докато поредния избива предишния, сам заставайки на негово място. А ролята на всеки клин е да "разцепва"...

 

Това е големия проблем за "истините" - от микро, до макрониво. И ако макронивото се изискват някои качества за  неговото "виждане", то за микронивото е толкова очевидно. И въпроса за "истината" е с абсолютно същата си тежест, значение, пораждане и битие - за всеки отделен човешки СУБЕКТ, в това си ниво на развитие.

Още в зародиша на българското "самосъзнание" са участвали множество неверни, подменени и изопачени данни. Тяхната цел е била първоначално да изведе на преден план, нещо което липсва - точно "БЪЛГАРСКОТО", да спомогне да го оформи... После вече всичко продължава по същия начин - чрез наслагване на пропагандни влияния - едно след друго.

Това е тема за напреднали, Рам. Не знам дали повечето колеги ще разберат за какво говориш... Аз затова питах кога се е зародило и започнало да се оформя въпросното "национално самосъзнание". И не е въпросът само в това, а в изследването на множеството фактори, които са стартирали този процес. Може да се тръгне от търсенето на причините за написването на "История славянобългарска". Но това е заредено с много романтични емоции дискусионно поле. Да се бори човек с идеологическите фикции е неблагодарно занимание.

––––––––––––––––

Синбад зададе един хубав въпрос, който е от сферата на алтернативките (историческото моделиране). Какво би се случило, ако тези земи не бяха завладени от османците? Щеше ли да я има сега държавата България?  Няма как да знаем, разбира се, но мнението ми е, че най-вероятно нямаше да я има по множество причини. Тъй че нещата са комплицирани и не бива да се оценяват повърхностнно.

––––––––––––––––

И пак да питам: има ли асимилирана народност в рамките на Османската империя? И ако няма, то защо...

Редактирано 12 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Това е тема за напреднали, Рам. Не знам дали повечето колеги ще разберат за какво говориш... Аз затова питах кога се е зародило и започнало да се оформя въпросното "национално самосъзнание". И не е въпросът само в това, а в изследването на множеството фактори, които са стартирали този процес. Може да се тръгне от търсенето на причините за написването на "История славянобългарска"? Но това е заредено с много романтични емоции дискусионно поле.

Задълбоченото систематично изследване е само инструмент, Скеп. А едно от неговите задълбочености е именно липсата на предварителна нагласа и привличане на свой вариант на резултат. Защото по този начин се компрометира което и да е изследване. Вижда се навсякъде, че практиката на предпоставените резултати е масова и тя съпътства човечеството от хилядолетия. Изключенията са толкова редки и откъслечни, че именно заради това е коректно да им се сложи този етикет - "изключения". И няма област в колективното битие, което да не е засегната и повлияна от това.

 

През моите очи много коректно и точно направи уточнението за времето, срока относно явлението "българско самосъзнание". Не само това - никой не обърна внимание на простото логично заключение - влизаме в "робство" при положение че в този момент няма България, нито има българско самосъзнание. А "излизаме от робство" с претенциите вече за него. И че самата идея за "робство" е била нужна именно на опита да се състави, оформи и стабилизира. Това обаче не е "цялата истина". А е само версията, която е била "нужна" на тия, които са си я съчинявали.

 

Всяка пропаганда, представлява набор от средства за конструиране на информационна и описателна картина, която да съответства на интересите на създателите си,  и потребностите на таргет групата си. В този смисъл, не е само до българската история, нито е до която и да е друга история. Пропагандата е толкова широко разпространен инструмент, толкова вплетено в колективното битие явление, че е станала мяра и еталон за него. И във времена на изчерпване на колективните мерки за "стабилност" и породената от това социална криза, отново засилват на свой ред търсенето на "крепежи". Няма идеология която в стремежа си да се извисява и създава магнит за неустойчивите, да не се протяга към "историята''. Веднага се използват "исторически, духовни, културни" корени... Колкото по-стари, по-древни, по-мащабни, по-стойностни... толкова по-добре. Едно от причините за това е и удобството, че е лесно да се съчинява "история" и да се нагажда нужното в нея. Лесно е да се измислят "дълбоки" исторически корени. Примери в световната приказка наречена "история" са безброй. Никой никога вече няма как да "разбере" ИСТИНАТА за всичко това - всеки я правил по своя си начин, за своите си цели и намерения, нужди и политика. На всеки колективен или личностен субект, му се е струвало че "така трябва", Винаги "в името на...". 

 

Тук се претендира за значението на думичката "истина". За пореден път - тема, след тема, раздел след раздел. Истина - но за кого. Едно и също нещо за един е "истина", за друг - промиване на мозък. Ето до това е стигнало значението на всичко - не само на думичките - до това да служат на щения, импулси, интереси, потребности... И докато тия неща са направени на "разлики" и различията между човешките популации от всички типове и мащаби, истината ще е думичка с натъкмено съдържание спрямо говорещите я.

 

Ако някой е с претенции че има предвид думичката "ИСТИНА", той първо трябва да я изведе за себе си. Да я изведе но без задължителната "връзка" с това, което е той самия. Да се изведе сам себе си, отвъд от насложените опитомяващи влияния на колективната матрица. А няма кой да дръзне да го направи - не само тук. Няма кой да махне сам измисления клон на който стои, защото тоя клон е измислен, с вживяването и внушението, че "без него не би имало живот". И така - всъщност с удобната истина, се прави живота сред хората. Навсякъде. За мен, "удобната истина", е синоним на едно друго понятие - ЛЪЖА. И това че навсякъде ЛЪЖАТА е основата на която се гради колективното и личностното битие, е само защото й се прикрива лицето с дрехите на "нужната и удобната истина".

 

Колективното битие, в никоя своя форма, през никой свой етап, не се е интересувало кое е "ИСТИНАТА', извън периметъра на "нужната истина". И при всяка отделна колективна личност - е същото. Всеки един тук, от пишещите, от кротуващите, от гледащите... е по същия начин. Никой не смее да види нещо друго, освен периметъра който описват неговите убеждения. И ако някой прави някакъв вариант на плахи крачки, то винаги само докато не се усети някаква форма на застрашаваща интерпретация. И следва веднага защитаването - колапс и айде пак обратно в личната и колективна приказка. Тия са се превърнали вече в самата основа на битието на всеки човек. Толкова дълбоко заседнали...

 

Частния случай - за "българското самосъзнание" е точно това - форма на конкретика на всичко туй. И също и в него - докато не се прочисти това наслояващо "замърсяване", ще продължава поредното лъжене, с вечния компромис, с вечното оправдание - че без това не може...

ЛЪЖАта... сякаш вечна...

Редактирано 12 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

И после аз съм нямал съчувствие към децата...

И после аз съм нямал съчувствие към децата...

Когато има "ИСТИНА" в заглавието на нещо си... то в него "съчувствие" е несъвместимо. Поне през моите очи.

Съвсем ясно ми е за "чия истина" е пусната темата и за кой публичен неин вариант се говори от коментиращите я. И как различните вариации срещат задължителния отпор помежду си. както и самоотвержените опити на всеки защитник да своята си версия, защитавайки през нея самия себе си.

 

Вярно е, че играя "лошото ченге" на повечето места. Все пак - "темата е за напреднали", когато участниците в нея са такива. Темата - това е нивото на участващите в нея.

 

И според мен - тия, дето сме сега, идваме и ще си отидем... И ще дойдат други. Питам се хипотетично - те какво ще "прочетат"?

 

Има само няколко теми в които пиша. Идват хора и четат - всякакви хора. Повечето от тях е ясно какво е нивото. Но всяко нещо оставя отпечатък.

Не е ли важно какви биха били "отпечатъците", Скеп?

Редактирано 12 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Едно е сигурно само. Че никоя версия на историята не се стреми към истината, нито по времето на социализма, нито по времето на капитализма. Но докато тази по времето на социализма поне се стремеше да ни повдигне националното самочувствие на велик народ, настоящата се пише в полза на всякакви други интереси, но не и на българските. Не случайно Балева я наричаха различни коментиращи под статиите за нея, едва ли не турска подлога...Та истината е индивидуална в крайна сметка. Далеч съм от мисълта, че и преди да ни освободят от османското иго, не е имало облажващи се от положението чорбаджии - "българи". То и сега има...

Но докато тази по времето на социализма поне се стремеше да ни повдигне националното самочувствие на велик народ

Велик, велик, ма колко да е велик като си имаше по-голям Брат, към който някой имаха мерак да ни присъединяват? М? Туй забрави ли го? Щото най-великият народ тогава беше руския, а най-великата страна и лидер на прогреса беше СССР.

Редактирано 12 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 социализма поне се стремеше да ни повдигне националното самочувствие на велик народ, настоящата се пише в полза на всякакви други интереси, но не и на българските.

че какво самочувствие е това - да си здраво на*ран, а да живееш със самочувствието че си представител на "велик народ". Величието да не би да идва по наследство или кръв. Какво величие е това, кое се величае? Или е само заради силата на поредната илюзия в присвояването на изживяване?

-----------

Не виждам каква е разликата в чии интереси се прави една или друга лъжа (или "угодна истина"). Щом интересите стоят преди всичко, това я поставя в низините на грубите и елементарни преходности. Каква основа и на какво може да е нещо подобно?

---------------

Между другото самата дума "величие" е част от характерните "маркери" за пропагандата и скритото психично влияние. Правят се специални податки към заложени преди това "сигнали" в несъзнателното. Това е част от способите, които се ползват при пропагандата.

Подобни "маркери" има и в рекламите навсякъде - елементите насочени към сексуалното и страха.

За сексуалното се използват "заложените женски и мъжки образи" специално обработени, подбрани и представени визуално и така въздействащи през зрителния център, който е естествения им "вход".

За страха се използват специални образи и особено думички, излъчващи послания от рода "защитеност, сигурност..". Всеки може да обърне внимание на тия елементи - в почти всички реклами могат да се видят лесно. А особено тия зрители, които имат знания и познания за спецификата на психичното въздействие през медийни среди...

Редактирано 12 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Де факто поданиците на султана не са живеели и чувствали като роби, или поне много по-голямата част от тях. Де юре всички поданици на султана са били негова собственост. А някой разбират това като роби.

Почти всеки народ и нация градят националното си самочувствие върху лъжи са за собствената си история и за историята на съседите им. В Сърбия например има също толкова фрапиращи "истини" за произхода на сръбския народ, колкото тези за Исус - българин и т.н.. За Македония да не говорим.