Да, знам за Скендербег и много благодаря за филма. Не съм го гледал. А всъщност, каква е вашата теза или просто искахте да споделите респекта си към тази историческа фигура?

Просто не мога да се съглася с тезата, че еничарството е било шанс за развитие на някой деца отнети от родителите им.Да, някой от децата достигат до високи постове в йерархията на Османската Империя, но на каква цена?Да забравят родителите си, родът си, родината си и вярата си!

Николов,

 

всичко хубаво,само дето до сега не видяхме да напишеш това,за което сам имаш претенции към другите участници в дискусията:

 

 

 първо :досега не сме те видели да ни споделиш,ти лично от кое царско коляно на оногундурите принадлежиш?За нас е ясно..само се иска да четеш повече из темите.Скромността ни пречи да се представяме на всеки новодошъл.

 

 

и второ:това дето си го споделил ,няма отношение към темата за България...пък ти имаш претенции:

 

 

 

Николов,

 

имам чувството ,че тепърва ще предстои да се разочароваш от много неща.Прегледала съм някои от българските учебници по история и трябва да ти кажа,че положението е отчайващо. това са учебни "помагала",които помагат да се изживее една доста интересна гама от чувства,докато се четат:желание ,някой българин, да  забрави историята на народа си ,да се отчае или да изпадне  в искрен смях от написаното там.Отделно да ти кажа, вече има толкова българчета със звучни български имена Джон,Марк,Елизабета,Карла, че се чудя те сега  новите български еничарчета ли са ?Да не говорим,че като се размърдате из Западните си покрайнини,чувате да подвикват ядосано"Вие,бугарите,не ни признавате язикот"

Първо:

Българин, православен християнин, за коляното не знам , ще защитавам тезата, че ние сме най-умните, талантливите, работните и т.н.

Второ:

това беше в отговор на Бадр, не по темата

 

Трето:

За новите учебници по история, не съм ги чел, не мога да взема отношение.Последната абсурдна идея, която чух беше за премахването на Ботев и Левски от учебниците, но това е просто невъзможно, докато има и един жив българин.

За новите имена, светът се променя и ние с него, нравите също, но това е коренно различно от еничарството и мисля го разбираш добре.

 

Четвърто:

Защо имам чувството, че коментираш темите от някаква странична позиция?

Просто не мога да се съглася с тезата, че еничарството е било шанс за развитие на някой деца отнети от родителите им.Да, някой от децата достигат до високи постове в йерархията на Османската Империя, но на каква цена?Да забравят родителите си, родът си, родината си и вярата си!

Опитвам да не давам оценки от етичен характер, а просто да изследвам какво се е случило, дотолкова доколкото ми стигат знанията по темата, а те не са големи, понеже не съм професионален историк.

 ще защитавам тезата, че ние сме най-умните, талантливите, работните и т.н.

Това е много хубаво, но дали е предмет на този раздел. Идеологизираната историческата наука престава да е истинска наука и се превръща в инструмент за постигане на други цели. Не че това може да се избегне напълно, но поне трябва да се опитваме, според мен.

Редактирано 15 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Опитвам да не давам оценки от етичен характер, а просто да изследвам какво се е случило, дотолкова доколкото ми стигат знанията по темата, а те не са големи, понеже не съм професионален историк.

Това е много хубаво, но дали е предмет на този раздел. Идеологизираната историческата наука престава да е истинска наука и се превръща в инструмент за постигане на други цели. Не че това може да се избегне напълно, но поне трябва да се опитваме, според мен.

Бих се съгласил с теб, ако не беше последното изречение от по-предния ти пост, в което според мен правиш внушение.А относно втората част от представянето ми, това беше просто приятелска закачка.

Бих се съгласил с теб, ако не беше последното изречение от по-предния ти пост, в което според мен правиш внушение.

Възможно е думите ми да са оставили такова впечатление. Все пак, форум е и не прецизирам много нещата, които пиша. Предлагам да приключим оф-топика и да се върнем на темата.

Последната абсурдна идея, която чух беше за премахването на Ботев и Левски от учебниците.

 

Привет!

Абсурдната идея нямаше нищо общо с Левски и се надявам да не разбирате всичко по този начин, по който сте ни поднесли горното изречение. Представете си, че го прочете човек, който не знае за какво иде реч...

По същият начин(забелязвам) коментирате и по темата, а това е(най-меко казано) несериозно.

Девширмето несъмнено е най-тежкият и омразен данък за християните от завладените територии, но несъмнено е също, че еничарите са  най-доброто пехотно формирование, което, до края на управлението на Сюлейман I Великолепни, няма опонент сред западните армии. Несъмнено е също, че голяма част от еничарите са били български момчета, които след края на службата си са се връщали в родния си край(политика в Османската империя).

Честно казано не разбирам за какво е спорът.

Има ли сред пишещите някой, който да дефинира за себе си, че не е засегнат от никакви форми и версии на лично пристрастие спрямо която и да е версия на социална идеология?

 

Лесно е да се познае - по спецификата и формите на защитаване, на т.н. "Убеждения" - лични или принадлежни. От изразяването, поднасянето, през средствата и способите за извеждането им като логически, описателни или каузални, през елементите на повторяемост, копиране и заимстване, добавяне на лични допълнения и обогатявания...

 

До момента, в който личното пристрастие не отпадне ( а това е по-скоро в сферата на идеалното) не е коректно и адекватно да се използва понятието ИСТИНА, като друго, освен неговата "КОНСЕНСУСНА" форма. А тя вече - сред едни групи по принадлежност - един вид, сред други - друг вид.

 

Всъщност форума, като цяло е средностатистическа извадка, и по този начин дава възможност за изследване на социалните взаимодействия от типа "личност <-> социо" не само в комуникативната им част.

----------------------------------

И от абстрактните принципи към конкретиката:

Подмяната, подбора и промяната на информацията, свързана конкретно с повдигнатата тема за ДЕВШИРМЕ, за същността му, за ролята, значението, за точния механизъм, за познаването относно методите, способите и практиките на точно тази форма на елитна воинска каста, са едно от точните примери за обикновена идеологическа обработка.

 

Мога да кажа, че защитаващия тук тезата е повлиян по-скоро от патриотични и националистични идеологически влияния и техните версии откъм род и народ, отколкото да е непредубеден и безпристрастен изследовател. Примера е само условен. Именно заради горното принципно извеждане в този ми текст, тук, историята е познавателна дисциплина, която е най-силно пострадала от груповите и лични пристрастия и предубеждения. факторите, че историята е лесна за подменяне, изменяне, интерпретиране... И че едно от основните положения в групите е ограниченото ниво на обработката му от повечето редови личностни субекти. Това прави тяхната уязвимост изключително висока, заради възможността лесно да се насочват и манипулират, само с прости средства по свеждането на готови обработени описателни версии на реалност, чрез които те веднага да приемат, за да се определят по принадлежност спрямо групата която им ги поднася.

 

И последно - съвсем конкретно - типичен пример за подменена и прикрита информация, е голямото значение на еничарите за процесите по българските земи. Например - голяма част от фолклорните герои, войводи... всъщност произхождат именно от еничарството... Както и някои други "странни" данни:

- Изключително лесно било да се провеждат внимателни изследвания на историята на населението и битието му по българските земи. Османската държава се е славила с изключителна организация по логистика и информираност на държавните си служители по места в цялата империя.

- Съчетано с едно особено съвпадение - голямата част от архива на султана, след освобождението попадат в България, по силата на някои нелепи недоразумения и съвпадения от обстоятелства. В момента в българските национални библиотеки са налични огромни архиви от данни, които... е ясно защо са много малко изследователите, които да ровят в тях. Всъщност документацията е разбъркана и хаотична и не е подредена. Тя така е прибрана и съхранявана. Но въпроса е, че... голяма част от много елементарни основни положения за историята на народите и процесите по българските земи, е много лесна за достъп. Архивите в самия Истамбул, са също отворени за изследователи... Но както винаги решаващата роля на идеологичното влияние, разчита именно на заложената леност и ограниченост на редовия й потребител.

- А най-показателно за изследователите е именно драстичните несъвпадения на исторически информации за факти и процеси в Османската империя, с елементите на идеологически "картини".

 

Когато се започна предпазливото извеждане на някои информации, свързани с потушаването на априлското възстание и "кланетата" свързани с него, е много показателно, как наслояванията, развивали се вече повече от два века, са толкова вплетени в народния мироглед... а са всъщност обикновени изопачавания, подменяния, и на моменти откровени лъжи...

-----------------------

Всичко това обаче не се отнася само до историята... и само до българската националност... В случая всичко това е само форма на конкретика, заради темата, заради контекста.

Редактирано 15 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Има ли сред пишещите някой, който да дефинира за себе си, че не е засегнат от никакви форми и версии на лично пристрастие спрямо която и да е версия на социална идеология?

Няма, но трябва да се стремим към този идеал. Мен, затова ми е интересно да наблюдавам как, когато прочета някакво инфо или теза за този период, които противоречат на идеологемите, с които са ме възпитавали и обучавали, първата ми инстинктивна реакция е недоверие и отхвърляне.

Ти впрочем, би могъл да привнесеш повече конкретика точно по този въпрос, макар да не е в стила ти.

Честно казано не разбирам за какво е спорът.

Още не е съвсем ясно.

Редактирано 15 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Привет!

Абсурдната идея нямаше нищо общо с Левски и се надявам да не разбирате всичко по този начин, по който сте ни поднесли горното изречение. Представете си, че го прочете човек, който не знае за какво иде реч...

По същият начин(забелязвам) коментирате и по темата, а това е(най-меко казано) несериозно.

Девширмето несъмнено е най-тежкият и омразен данък за християните от завладените територии, но несъмнено е също, че еничарите са  най-доброто пехотно формирование, което, до края на управлението на Сюлейман I Великолепни, няма опонент сред западните армии. Несъмнено е също, че голяма част от еничарите са били български момчета, които след края на службата си са се връщали в родния си край(политика в Османската империя).

Честно казано не разбирам за какво е спорът.

http://www.chudesa.net/%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%80-%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B2-%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8/

 

http://akademika.bg/2012/08/%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%BD-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%82/

 

А по въпроса за какво е спора, ако до сега не сте разбрали, трудно ще ви го обясня.

Има ли сред пишещите някой, който да дефинира за себе си, че не е засегнат от никакви форми и версии на лично пристрастие спрямо която и да е версия на социална идеология?

 

Лесно е да се познае - по спецификата и формите на защитаване, на т.н. "Убеждения" - лични или принадлежни. От изразяването, поднасянето, през средствата и способите за извеждането им като логически, описателни или каузални, през елементите на повторяемост, копиране и заимстване, добавяне на лични допълнения и обогатявания...

 

До момента, в който личното пристрастие не отпадне ( а това е по-скоро в сферата на идеалното) не е коректно и адекватно да се използва понятието ИСТИНА, като друго, освен неговата "КОНСЕНСУСНА" форма. А тя вече - сред едни групи по принадлежност - един вид, сред други - друг вид.

 

Всъщност форума, като цяло е средностатистическа извадка, и по този начин дава възможност за изследване на социалните взаимодействия от типа "личност <-> социо" не само в комуникативната им част.

----------------------------------

И от абстрактните принципи към конкретиката:

Подмяната, подбора и промяната на информацията, свързана конкретно с повдигнатата тема за ДЕВШИРМЕ, за същността му, за ролята, значението, за точния механизъм, за познаването относно методите, способите и практиките на точно тази форма на елитна воинска каста, са едно от точните примери за обикновена идеологическа обработка.

 

Мога да кажа, че защитаващия тук тезата е повлиян по-скоро от патриотични и националистични идеологически влияния и техните версии откъм род и народ, отколкото да е непредубеден и безпристрастен изследовател. Примера е само условен. Именно заради горното принципно извеждане в този ми текст, тук, историята е познавателна дисциплина, която е най-силно пострадала от груповите и лични пристрастия и предубеждения. факторите, че историята е лесна за подменяне, изменяне, интерпретиране... И че едно от основните положения в групите е ограниченото ниво на обработката му от повечето редови личностни субекти. Това прави тяхната уязвимост изключително висока, заради възможността лесно да се насочват и манипулират, само с прости средства по свеждането на готови обработени описателни версии на реалност, чрез които те веднага да приемат, за да се определят по принадлежност спрямо групата която им ги поднася.

 

И последно - съвсем конкретно - типичен пример за подменена и прикрита информация, е голямото значение на еничарите за процесите по българските земи. Например - голяма част от фолклорните герои, войводи... всъщност произхождат именно от еничарството... Както и някои други "странни" данни:

- Изключително лесно било да се провеждат внимателни изследвания на историята на населението и битието му по българските земи. Османската държава се е славила с изключителна организация по логистика и информираност на държавните си служители по места в цялата империя.

- Съчетано с едно особено съвпадение - голямата част от архива на султана, след освобождението попадат в България, по силата на някои нелепи недоразумения и съвпадения от обстоятелства. В момента в българските национални библиотеки са налични огромни архиви от данни, които... е ясно защо са много малко изследователите, които да ровят в тях. Всъщност документацията е разбъркана и хаотична и не е подредена. Тя така е прибрана и съхранявана. Но въпроса е, че... голяма част от много елементарни основни положения за историята на народите и процесите по българските земи, е много лесна за достъп. Архивите в самия Истамбул, са също отворени за изследователи... Но както винаги решаващата роля на идеологичното влияние, разчита именно на заложената леност и ограниченост на редовия й потребител.

- А най-показателно за изследователите е именно драстичните несъвпадения на исторически информации за факти и процеси в Османската империя, с елементите на идеологически "картини".

 

Когато се започна предпазливото извеждане на някои информации, свързани с потушаването на априлското възстание и "кланетата" свързани с него, е много показателно, как наслояванията, развивали се вече повече от два века, са толкова вплетени в народния мироглед... а са всъщност обикновени изопачавания, подменяния, и на моменти откровени лъжи...

-----------------------

Всичко това обаче не се отнася само до историята... и само до българската националност... В случая всичко това е само форма на конкретика, заради темата, заради контекста.

Така е пристрастен съм и повлиян, няма как да е иначе.Като цяло съм съгласен с изводите ви, че е лесно да се манипулират масите, но ако може да подкрепите написаното с факти за изопачаването на събитията които споменавате.

А по въпроса за какво е спора, ако до сега не сте разбрали, трудно ще ви го обясня.

 

Като българка бих казала, че онези 500 години ми тежат като обица на ухото и това е причината, поради която се опитвам максимално безпристрастно да приемам фактите от онзи исторически период. Нали вие сам казахте, че(цитирам) - "ще защитавам тезата, че ние сме най-умните, талантливите, работните и т.н."

Ами... еничарството с нищо не противоречи на вашата теза. Избирани са най-здравите, силни и красиви момчета, които дори след службата си при султана са му били(така да се каже) основна опора в завладените, християнски земи, тъй като са имали правото да създават семейства и по този начин мюсулманското население се е увеличавало. 

Та... за какво е спорът все пак?

Редактирано 15 април 201412 г. от Нел (преглед на промените)

Като българка бих казала, че онези 500 години ми тежат като обица на ухото и това е причината, поради която се опитвам максимално безпристрастно да приемам фактите от онзи исторически период. Нали вие сам казахте, че(цитирам) - "ще защитавам тезата, че ние сме най-умните, талантливите, работните и т.н."

Ами... еничарството с нищо не противоречи на вашата теза. Избирани са най-здравите, силни и красиви момчета, които дори след службата си при султана са му били(така да се каже) основна опора в завладените, християнски земи, тъй като са имали правото да създават семейства и по този начин мюсулманското население се е увеличавало. 

Та... за какво е спорът все пак?

Никой не оспорва двойния ефект за Султана и Империята от еничарите, спорът е как гледаме на тази практика от чисто човешка, хуманна гледна точка.

Ами... еничарството с нищо не противоречи на вашата теза. Избирани са най-здравите, силни и красиви момчета, които дори след службата си при султана са му били(така да се каже) основна опора в завладените, християнски земи, тъй като са имали правото да създават семейства и по този начин мюсулманското население се е увеличавало. 

 

Никой не оспорва двойния ефект за Султана и Империята от еничарите, спорът е как гледаме на тази практика от чисто човешка, хуманна гледна точка.

Еничарите, докато са били на служба са нямали право да имат семейства. Нямали са и възможност да имат.

В еничарския корпус, един от фактите спрямо него е, че се е съставял предимно от български момчета. Причините - чудесни качества и дадености. Например практиката показала, че не стават за тия цели гръцки момчета. Имало е разбира се от доста националности. Но от България са били най-много. Затова винаги, при кампания за набиране, най-очакваните постъпления са били тия от БГ.

 

Възрастта е била над определени години.  При положение, че в семейството е имало и други момчета ( за да не се оставя семейството без мъжки представители).

Имало е строг избор спрямо физически и здравословни данни. След избора е имало и отпаднали.

След постъпването е следвала строга военна и философска подготовка. Воините в еничарския орден не са били типични мюсюлмани. Става въпрос за идеологията на определена секта в исляма, наречена "бешикташи". Учили са ги освен на сериозно образование, а по-напредналите и качествените в това, на сериозна философия и дори духовни практики.

 

Службата е имала давност, след която "уволнилите се" се връщат по родните си места, но с доста солидни финансови и държавни привилегии. Естествено войнската подготовка, заедно с изключителните психични и ударни подходи, правят повечето от тях изключителни воини. А след уволнението много от тях... формират основните фигури във хайдутлука. Разбира се, сложната обстановка, както и твърдия подход във възпитанието, е оставила в много от тях силни отпечатъци за целия им живот. Някои от тях не издържат на натоварванията, други - умират в битки.

 

Никъде не твърдя, че е нямало и насилие, дори извращения, макар тия да са с доста относителна стойност и значение като етикети. Само да кажа, че тия ги имаше и в нашите родни "казарми", имаше и уникални простотии и извращения, имаше и изключителни опити за насилие и смърт. Психиката при ударна идеологична обработка често не издържа и опитите за спасение често включват изблици на крайности във всички посоки...

 

Произхода на бешикташите тук не е тема за развиване - има други многобройни източници относно това. Но в зараждащите се национални и възродителни опити, слуховете за ДЕВШИРМЕ са преувеличени, преднамерено украсявани с образи за извратеност и насилие, като общия стремеж е пораждане на отвращение и негативизъм към  турцизма, чрез "народни" слухове и легенди.

 

В литературата на България, няма по-добро описание на ЕНИЧАРСТВОТО във всичките му аспекти, задълбоченост на идеите, смисъла, насочеността, значението, политическия, историческия и ситуативния контексти, от петологията на Токораз Исто - "ЯТАГАН и МЕЧ". Това не е реклама, това е мой извод.

Независимо, че общата насока на произведението е във вид на "роман", историческите подробности са извлечени с безкомпромисна точност спрямо проучванията на самия автор на огромен набор от автентична документация. Понеже имам възможността да познавам автора на произведението повече от 30 години, мога да кажа, че подготовката за написването на тази поредица беше повече от 11 години.

Мога също да добавя, че автора беше като младеж заклет "българист", дори националист. Отрасъл в семейство и род, силно обвързани с идеологията на "българското". Въпреки всичко, в подготовката на книгите, той се сблъска с големите несъответствия на възпитаната идеологичност, със съвсем друга картина. И той не допусна предишната му привързаност да накърни с нищо историческата изведена картина в много широк диапазон - от философско до историческо насищане, и всичко това поднесено да е интересно през напълно автентични действителни събития и факти, повечето от които са изключително непопулярни, а други - изгубени...

 

Разбира се, после си спечели "славата" на ислямски поклонник, на турцист, опитваха разни националистични формации да го обявяват за какъв ли не, а пък други - от ДПС примерно - да правят опити да го привлекат за идеологически каузи. Въпреки всичко, според него не е трудно да се извлече доста подробна информация от огромния набор от документи на Османската империя, попаднали у нас и съхранявани досега главно в пловдивската и софийската библиотеки, във фондове и архиви... Но във всички тях прозират много достойнства на Османската империя, както и доста странни статистики, повечето от които твърде парадоксални - като факти и изводи...

 

Разбира се, империите имат своята историческа роля. Имат я и сега, имали са я винаги. Гледните точки се менят, най-вече спрямо контекста на вложените идеи във всеки подрастващ нов член на която и да е идеологична група. И преди и сега е така... Дори самия форум, както и темата тук, ясно опримеряват тезата.

Редактирано 15 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Воините в еничарския орден не са били типични мюсюлмани. Става въпрос за идеологията на определена секта в исляма, наречена "бешикташи".

Да и за мен това е много интересен феномен. Аз знам малко за бешикташите, т.е. знам, че изповядват шиитски ислям и при това примесен с христянски вярвания. Така ли е и как се обяснява, че имено те стават нещо като духовни наставници на еничарите?

 

ПП Извинявам се, че малко се отклоняваме от първоначалната тема, но мисля, че ще е интересно за читателите и участниците тук.

Редактирано 15 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Да и за мен това е много интересен феномен. Аз знам малко за бешикташите, т.е. знам, че изповядват шиитски ислям и при това примесен с христянски вярвания. Така ли е и как се обяснява, че имено те стават нещо като духовни наставници на еничарите?

Направил съм граматическа грешка в думата. Да се чете "БЕКТАШИ" вместо БЕШИКТАШИ. Близостта на думите всъщност е доста подвеждащо, защото смисъла им е много различен.

 

Дервишите-БЕКТАШИ са особена разновидност на исляма. Според мен е налична силна смесеност в основните си постановки. Налични са доста идейни исторически наслагвания, които в голямата османска империя са неизбежни.

Не зная много, прочетох че основната им роля официално се решава през краяна 16 век, след като е въведена отделна организация и структура за подготовката на воините. Задачите им се разширяват като специални части, нещо като гвардейски роти, също и личната охрана на султана...

 

Интересен факт е, че всъщност в османската империя водещата версия на исляма е сунизма. Докато БЕКТАШИТЕ носят шиитски характер в постановките си. Това, че в еничарския корпус влиянието на БЕКТАШИТЕ е неоспоримо и чрез него те придобиват голямо значение.

Разбира се, общата версия за БЕКТАШИТЕ е, че името произхожда от техен легендарен духовен водач - БЕКТАШ. Типично за шиизма всъщност е влиянието на "родовата кръв" като основа през която се предава "светостта". Но не е само това - БЕКТАШИТЕ всъщност имат доста разширен мироглед, събран и систематизиран от редица духовни учения преди тях. Според мен основно е повлияно от Персия.

 

В самото си съществуване, исляма има множество етапи. А местата, където се разпространяват са обширни и през вековете, особено в зараждането си, е събрано и изкристализирано от множество различни духовни учения, школи и направления. Разбира се, впоследствие надделява традиционализма и между другото , в конкретиката на самата тема, това е едно от основните причини ОСманската империя да западне под натиска на смяна на водещите парадигми и процеси в самата Европа и Русия, които са основните врагове на империята почти през цялото й съществуване. Като фрагмент от падането на империята е и самата "руско-турска война" сред която Русия достига и до българските земи.

 

Само хора, които имат сериозно отношение, съчетано със внимание към обширни знания, съобразяване и осмисляне, могат да имат шанс да имат задълбочено разбиране. Заради това, най-лесния вариант е да се глътне наготово посредством идеологическите описания, подавани през образованието, възпитанието и другите "народни канали". Все пак, за определено време, за мащаб, за повечето, от които зависи социалното им битие, това еестествено е важно и значимо... и необходимо.

 

Не критикувам никого - просто когато широтата на един човек достигне границите на онова с което е закърмен, ако той носи импулс на свободен човек в себе си, и разполага с достатъчен набор от безкомпромисна честност и кураж, все някога опира до т.н.от мен "време разделно". Това е моето символно име на един много задълбочен избор в живота на сериозните хора. Избор с който такъв човек изявява пред себе си, че границите и мерките, които е ползвал за защита, за идентичност, за помощ в позиционирането му, вече не са достатъчни... и той е готов да поеме бремето и отговорността да пристъпи "отвъд"...

 

Дали, кога и защо са толкова малко хората, които стигат до такъв момент... това е вече за друга тема, но дори и да има такава, това е нещо като огромен и безбрежен океан. И най-важното - след като такива хора са малцина, няма смисъл останалите да се въвличат в подобни "специализирани" следи. Да не говорим за задължителната защитна негативност, която естествено се провокира...

Редактирано 15 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Е и аз им обърках името като преписах от теб.

ОК. Мерси за инфото, както и за идеите в него. Възможно е да питам в темата за Исляма, където Бадр би могъл да отговори, ако е така любезен.

За мен БАДР може да даде на информацията само от гледна точка на ислямската парадигма. Според мен това е ограничен периметър, макар че той също има своите достойнства. Сектантството в исляма е нещо напълно естествено и предварително постулирано от самия Мохамед. От друга страна големи са проблемите в ислямските общности, заради все по-нарастващата непоносимост между най-значимите две разновидности на исляма - ШИИЗМА и СУНИЗМА.

 

Разбира се, Валкирия също може да потвърди дори обогати, но в юдаизма също има няколко... нещо като "клона". Налични са противопоставянията между ешкенази и сефариди още от преди векове.

За Християнството въобще няма да споменавам, още по-малко че като живеещ в Бг имам възможност често да пея в християнски храм, просто се налага, заради това, че пея отдавна в хор и се налага да замествам когато липсват хористи в храма. Та идеята ми е, че имам и поглед сред "човешките" проблеми и че самата идея за "духовенство" и "духовници" за мен е повече шеговити нарицателни, дори иронични...

Но пък от друга страна, музиката и въобще изкуствата, които през вековете са създавани макар през покрова на "църковни" са доста значими... Всъщност цялата западно-европейска музика стои като продължение и развитие на смесицата религиозна и светска (произхождаща от нея) музика... Но това е друга тема.

 

Идеята ми беше, че религиите в момента също стенат под напора на глобалните промени и събития... И богатата им история и етапи, както и значението които са имали, и все още продължава, вече е низ от силно променящи се условия и тенденции...

Нека всъщност да отбележа за втори път,че нашият Рамус е един от консултантите на ренсей Цветашки/ пишещ под псевдонимаТокораз Исто/.

 

На мен лично , от цялата първа книга която прочетох ми стана интересно,че новият Махди ,се чака да е от редиците на тия еничари .

 

 поздрави от ремсад, Вампирия

А на това се смях с глас. Надявам се че хумористичния елемент в него е надделял, защото в друг случай може би е от ниското ниво на осведоменост на авторката. Всъщност историята на форума вече е запомнила за няколкото доста погрешни допускания, представени като "истини"... нали Вал?

 

И между другото, тактиката да се стреля напосоки... и после по пушека и охкането на оцелените, да се прави последствени заключения... съм я ползвал и тук... и си признавам и аз без бой...

Но аз съм стрелец по зодия и това ми идва доста свойско занимание... Докато Вал не зная каква зодия е, но със сигурност може да се каже, че НЕ е изкарала с шестица курсовете за ясновидство.

-------

Шегувам се, разбира се... мисля, че вече съм доказал, че конфронтациите по каквито и да са въпроси не са моя цел, нито ме интересуват.

Редактирано 15 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Ами зодията на моя милост е напълно в унисон и разбирателство с твоята, даже на сто процента/обаче първо ,това е една от най пазените тайни  от Мосад и второ не касае темата/..трето за ясновидство не ме търси.

 

четвърто : взимам книгата веднага,/в момента пиша от  библиотеката ми/и преписвам дословно какво пише на задната корица:

 

"Авторът има достъп до секретни текстове и общества,откъдето черпи дълбоките си познания за ученията,религиите и философията.Той дава нова разбиране и провокира към нов прочит на Свещените книги и текстове"

 

Последното изречение е " Оставете се на крилете на неговото въображение и той ще ви пренесе в непознати и чудни светове"

 

кажи сега, нали съвсем точно съм преписала думите???..та какво ще приемем като хумор..това,че има достъп до секретни общества или ,че има прекалено голямо въображение според както е написано

Унисон, вероятно... Макар, че след като става въпрос за Мосад... тук вече подвивам почтително опашка и навеждам глава...

 

Цитираното са общите думи на автора към публиката.

Не съм ги писал аз, нито ще се играя на защитник. Ако е нужно ще направя контакт с него, за да насоча въпроса ти към точния човек.

 

Малко е смешно и наивно да се занимавам с отричане на твърденията ти относно ролята ми спрямо Токораз Исто. Това не е като в политиката, при която всеки е свободен да си съставя компромати, а пък тия, към когото са адресирани да си играят на "защитаване" и обяснения. Но понеже те уважавам като човек от който доста научих тук във форума, ще кажа честно, ясно и кратко - предположенията ти са напълно погрешни.

 

За мен, има неща в книгите му, които от моя гледна точка са неприемливи... Но това може да се каже и за много други хора.

Както и че дали ми изглежда нещо по някакъв начин, дори за самия мен е изключително незначително. Точно затова мненията ми относно каквото и да е, са незначителни - поради тяхната ограниченост и задължителна преходност, изменчивост... А известно е, че зад мненията стоят други причини, процеси... Както и зад думите - преди да се изговорят, изразят... има нещо, което ги поражда. А думите, словото, езика - дали ще е на един език, дали ще е с една или друга граматика, словоред или названия... зад всички видове слова, стои нещо, единно, което ги поражда.... В този контекст то остава неизменно, а проявленията му са безчет, но преходни, с това за мен незначителни.

Редактирано 15 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Всъщност признавам си, не бях чул за Токораз Исто и неговата книга.Потърсих в нета инфо и попаднах на други форуми, където  прочетох отзивите за книгата/положителни/, дори попаднах на аудио запис от негова беседа, който слушам в момента. Искам да си изградя някакво мнение за автора.

На мен лично , от цялата първа книга която прочетох ми стана интересно,че новият Махди ,се чака да е от редиците на тия еничари .

Това е интересно, дори да не е вярно. Но пък се сетих за "Дюна" и тамошния Махди (Пол Атреидес). Може Фр. Хъбърт да е черпил и от тази легенда, за да развие сюжета и идеите си, но да не преразказвам книгата.

"Авторът има достъп до секретни текстове и общества,откъдето черпи дълбоките си познания за ученията,религиите и философията.Той дава нова разбиране и провокира към нов прочит на Свещените книги и текстове"

Е, то не пише до кои тайни общества, в смисъл, че може и Ренсей Цветашки да е основал няколко и естествено да има достъп до тях.

–––––––––––––––––––

Шегувам се, разбира се. Нямам определено мнение, защото съм чел само откъси от една от книгите му и нямам цялостен поглед. Освен това, ми остава време да чета само Рамус, който в интерес на справедливостта, е вид "свободен електрон", а не точно "консултант", "сътрудник" или "последовател" на Токораз Исто. Това вероятно се дължи на звездната констелация или както там се нарича в момента на раждането му.

Редактирано 15 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Истината за падането на България под турско робство

Чета  заглавието, чета си към  две страници подред и се чудя, дали не се е бъгнал форума и дали наистина чета коментарите на темата от заглавието.

Чета  заглавието, чета си към  две страници подред и се чудя, дали не се е бъгнал форума и дали наистина чета коментарите на темата от заглавието.

Ми, оказа се, че май не били еврейте виновни или поне не и Сара.И аз чаках нещо ново да се появи по темата, но май ще се окаже, че причините са тези които си ги знаем.

Чета  заглавието, чета си към  две страници подред и се чудя, дали не се е бъгнал форума и дали наистина чета коментарите на темата от заглавието.

Ако, оф-топикът е по взаимно и всеобщо мълчаливо споразумение, то той не е оф-топик, а приятелско бъбрене.

Ми, оказа се, че май не били еврейте виновни или поне не и Сара.И аз чаках нещо ново да се появи по темата, но май ще се окаже, че причините са тези които си ги знаем.

А, то това се изясни на първата страница, затова темата излезе от предначертаните коловози.

Нека все пак, така и така се поразшири темата, да се опитаме да разберем дали е било робство(дали е било пълно или само духовно робство), дали е било робство през целият си период, дали е било робство за всички българи, или както винаги богатите и нагаждачите са минавали метър и т.н. Както се казва, да натрием носа на Балева и сие. А конспирационната част, да речем че всеки може да си мисли каквото му душа сака. Може би дори и да пише каквото му дойде, стига да е вързано и обосновано, а не с цел да пропагандира, нарушавайки едно определено правило .

Ако, оф-топикът е по взаимно и всеобщо мълчаливо споразумение, то той не е оф-топик, а приятелско бъбрене.

 

Принципно, Калин се е погрижилда осигури място за такова.

както винаги богатите и нагаждачите са минавали метър и т.н.

Хм. Ми, според теб, богатите не могат ли да са патриоти, ако визираме борбите за църковна независимост и национално освобождение? Или викаш сите са били продажници?

Възраждането е било по времето на турското робство .Как мислиш се е случило това във време за което се говори,че е било  катастрофа за българския народ.

То е било катастрофа само за народа, а не за продажните чорбаджии и търговци, които са строели черкви и училища, примерно...

Toгава зараждащата буржоазия е била прогресивна сила, бе колега. Това не е епохата на имперализма или олигархизма по нашите земи. Примири се с този факт, щото и Маркс го признава. 

Редактирано 15 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)