Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Истината за падането на България под турско робство


Препоръчан отговор


За разлика от твоите комплексирани виждания, аз чета различни източници и се опитам да ги анализирам безпристрастно..Под миниатюрата казват че пише това, следователно на кой да вярвам, на бай ти слидерум , или на превелите арабския текст ? :) мисля че тука дилема няма, ..

Второ, какви невръстни деца те дерзаят, хората са го казали, еничари се вземали до 20 годишни, това ако за теб е невръстен, тогава днешните деца дето на 12 правят се...кс трябва да са еба ти бебетата :D

Явно просто мешаш нещата. Уж говорехме за еничарския(кръвен) или както се казва там данък, при който се вземат деца от родителите им и същевременно някакъв успоредно вървящ процес за набиране на възрастни наемници...Не знам (древно) арабски, или пък на какъвто и език да е надписа на онази фрезка(хм, аллах чрез пророка не беше ли забранил да се рисуват изображения на живи същества и в този смисъл, кой знае тази фрезка дали не е от преди Мохамед и да няма нищо общо с османската или каквато и да е друга ислямска империя...)?!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 534
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Да започнем от тук:     Влезте с акаунта, който познава целия форум и си оформете темата. Ако имате нужда от помощ, обърнете се към модератор на раздела. Мненията в цитатите не са Ваше дело и не са по

Такова нещо никъде, никога и по никакъв повод не съм казвал и няма да кажа. Друг е въпроса, че българската история я смениха поне няколко пъти и вече не може да се каже кое е вярно и кое не.

Истината е, че българина сам си го е направил така. Вече трябва да спрем да обвиняваме този или онзи.Докато се оправдаваме с другите винаги България ще стои на дъното или ще бъде разорена или ще бъде

родова памет.

Дефинирай що е туй? Човек се ражда и без да получи никакво възпитание и образование започва да мрази турците, примерно. Това ли е? Генетично или как се предава тази информация?

Или както пише самата Цв. Георгиева в книгата си "Еничарите в българските земи" на стр. 217:

 

"В Османската империя, както и във всички феодални държави, дискриминацията в модерния смисъл е невъзможна, тъй като цялото производително население, огромната част от поданиците и практически били лишени от граждански права."

Тъй де. Нашето селячество, както посочих, е имало много повече права от руското, което е било закрепостено. Да припомням ли що Александър II се нарича "Освободител" или някой си мисли, че е щото е освободил България...

Когато говорим за дискриминация в Османската империя, трябва да се има предвид не степента на правата, а степента на безправието."

Е, то и кога и къде ли не е имало дискриминация?

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дефинирай що е туй? Човек се ражда и без да получи никакво възпитание и образование започва да мрази турците, примерно. Това ли е? Генетично или как се предава тази информация?

 

Да дефинирам? Сериозно ли искаш определение за тези геноциди над различни народи в продължение на векове?

 

Май не си ходил в скоро време из Южна България, Родопите, не си разговарял с гърци по тези въпроси, с албанци, с босненци, сърби, хървати, словенци, унгарци…Интересно как всички те, както и ние, българите, носим в себе си разказите за кръвпролитията и зверствата, на които са били подлагани народите ни от османците. Това, че ти си забравил може и да е добре, а може и да не е? Виж, гърците, например, засега нямат намерение да забравят. Нито някой от останалите народи, които изброих. Последно си говорихме на тази тематика с една гъркиня, която държи ресторант тук. Как да ти кажа…пяна й излиза от устата и от очите й хвърчат искри, когато говори за турското "присъствие"… Да не казвам на какви настроения ставах свидетел, когато се поразходихме из Гърция от Игуменица, през Метеора до Тесалоники.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Моля, да не приемате думите ми като заяждане или нещо подобно, понеже в намирам, че забележката ви е правилна в този смисъл, че първото висше учебно заведение у нас се създава 1888, ако не греша. Но какво ще рече "престижни български университети"? Дайте пример кога е имало такива. Разбира се, зависи какво се разбира под "престижен университет". Поне да е сред първите 15-20 в света, според мен.Бихте ли посочили също и "важни от гледна точка на науката постижения на българина" през 20-ти век? За мен би било интересно да науча кои точно са те. Казвам го без капка ирония.

За съжаление си прав ,дори повода за гордост Джон Атанасов има българска кръв във вените си ,но въобще не може да се смята за българин,роден е в САЩ.А под престижни университети имам предвид не известни и скъпи,а такива ,в които са учили хора като Гаус,Кирхов ,Фарадей ,Максуел ,Волта,Тесла и т.н.Нямаме и самоуки интелекти като Ом.За това за мен е виновна Османската империя и петте века както и да се наричат,защото са ни откъснали от Европа и приближили до ориента,следите от това виждаме и днес,а това,че Ренесанса не влияе на православния свят са глупости.В Русия например се появяват хора като Менделеев,Ломоносов ,Бородин, може да не е толкова бурно ,но ясно е ,че не остават безучастни към научната революция.За мен истината е такава,паднало ни се е да сме част от най-тъпата империя от всички империи в историята на човечеството
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Последно си говорихме на тази тематика с една гъркиня, която държи ресторант тук. Как да ти кажа…пяна й излиза от устата и от очите й хвърчат искри, когато говори за турското "присъствие"… Да не казвам на какви настроения ставах свидетел, когато се поразходихме из Гърция от Игуменица, през Метеора до Тесалоники.

Ma, туй някакви исторически аргументи ли са? :D

За мен истината е такава,паднало ни се е да сме част от най-тъпата империя от всички империи в историята на човечеството

Е, да. Ако бяхме част от Австро-унгария би било друго вероятно, ма кофти късмет...

Да онагледим малко нещата:

Публикувано изображение

 

Това е карта на Цислейтания, т.е. австрийската част на империята, но е без значение, защото исках да покажа къде сме ние.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мисля, че за тези които не са го гледали ще е интересно да видят филма "Ask Your Heart"2010г.

Филма е турски и действието се развива през19-ти век, препоръчвам го защото зад основния сюжет могат да се разберат интересни неща за този период.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Тъй де. Нашето селячество, както посочих, е имало много повече права от руското, което е било закрепостено. Да припомням ли що Александър II се нарича "Освободител" или някой си мисли, че е щото е освободил България...

 

 

Всъщност, като някаква особена форма на благоволение, благородство и великодушие ли трябва да считаме, че някога се е позволявало на християните да строят църкви и манастири в рамките на Отоманската империя? А не като на акт, осигуряващ допълнителни постъпления за хазната на падишаха?

 

Основната цел на империята е експлоатация и продаване в робство на местното население. Българите / и други народи/ не могат да се съвземат от демографския шок чак до Възраждането. Верската асимилация спира, след като се разбира, че в империята трябва да останат и немюсюлмани, които да работят, да плащат данъци и да носят империята на гърба си.

Ma, туй някакви исторически аргументи ли са? :D

 

Момент, ще се редактирам "обективно". :tongue2:

 

Хуманизъм един се е лял…на талази… голям късмет сме извадили, а на всичкото отгоре сме неблагодарни.

 

Иска ли сме “Свобода или Смърт”, без да си дадем сметка, че вече сме били свободни. :ohmy:  :whist: 

 

Вместо да покрепяме падишаха - сме помагали на руснаците…Бе, много объркани хора е имало на връх Шипка. Да ни се чуди човек. :D 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Основната цел на империята е експлоатация и продаване в робство на местното население.

Това сериозно ли го пишеш?

Инак, какво чудно има в това, че една империя експлоатира своите поданници. Е, какво друго да прави, според теб? Виж, какво са правили западните колониални империи в двете Америки и Африка, и сравнявай. И всички, които все още не схващат, моля помислете за геноцида извършен над индианците в Южна Америка като време и ефекти (Ла Конкистата). После сравнете.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това сериозно ли го пишеш?

Инак, какво чудно има в това, че една империя експлоатира своите поданници. Е, какво друго да прави, според теб? Виж, какво са правили западните колониални империи в двете Америки и Африка, и сравнявай. И всички, които все още не схващат, моля помислете за геноцида извършен над индианците в Южна Америка като време и ефекти. После сравнете.

 

Скепс, терорът на всяка една империя не са отрича от нито една бивша империалистична държава.

Но и не се гордеят с това, за разлика от южните ни съседи, понимаеш?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Скепс, терорът на всяка една империя не са отрича от нито една бивша империалистична държава.

Но и не се гордеят с това, за разлика от южните ни съседи, понимаеш?

Значи, я понимаю, обаче, не мисля, че това е темата да обсъждаме настоящата политика ...

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Валкирия каза да се прави разлика между османци и турци.С турците бяхме съюзници и с Хитлер.Колегата Скепсис спомена каква е била ситуацията преди да дойдат османците и може да си развиваме алтернативки.Иначе нито е имало робство нито продаване в робство.Султана не е бил психопат нито везира.Това,че някъде е имало спорадични волности е друго.

Данъкът е невъзвръщаемо и безвъзмездно (без пряка насрещна облага) плащане, наложено едностранно и по общ ред от държавата

Та младежа кат стане еничар е имало права някакви и облаги на семейството мисля.Ако е било насилствено и се сберат 500 000 еничари и се обучат и после тръгнат си отмъщават ще спипат султана лесно в Цариград.Изобщо колко сме били "борбени" и "корави" и "хитри".Незнам арабите ама ако си давахме всички младежите то голяма армия щеше да стане и спипваме и султана и везирите и харема и империята увяхва.

Понеже и съседите ни бяха недоволни от османското владичество.И го плюят.Ми що не казаха евала на Русия и признаваме Сан Стефанска България.Почна се мъти водата.Та така и с алтернативките преди "Игото".За какво са тия Балкански войни?

Редактирано от Alis&Vanko (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Статията за "неудобните истини за априлското въстание" е интересна за мен. Между другото, според други автори е имало и други "неудобни истини" - както и за самото априлско въстание, така и за зверското му потушаване. Неудобни истини би имало и в най-общ план - не само за българите, а и за която и да е идеология, според която е характерно да представи на потребителя й описание според което той да не привижда през себе си негативите й. Това, разбира се е напълно естествено и се приема априори, като се вижда ясно като се почне от темата тук, така и в другите теми. Така също е и характерно да се види по форуми и социални медии, разговори и комуникации как се реагира на мащабно поднесената по всички медии и после преповторена и цитирана, за "документа за жената на Исус". Толкова човешко... толкова стандартно...

 

Разбираемо е да се вижда как за някои "патриоти" (а защо не се ползва "матриоти"), когато са налице информации, които да дисонират на припознатата и идентифицирана "история", веднага е в ход типичните прийоми за защита. Между другото, всеки от дискутиращите тук, се позиционира безупречно чрез собствените си думи, реакции, подбрани цитати... Едновременно с това, този, който е дистанциран от пристрастие по тази тема, веднага се вижда свободата и широтата по конкретиката. И това не зависи въобще от широтата на когнитивното поле. По един изключителен за мен начин, независимо от значението на когнитивните процеси, силата и значението на предубеждението и формирането на идентичност, са винаги обхванали интелигентността и дори висшите когнитивни процеси в лапите си. И няма мърдане, каквото и да се "мисли" то има своите предварителни граници, които да останат задължителни и непоклатими. Това е и интересното за мен в тази тема.

------------------

Това, че българското "УИКИ" се пишат подбрани и удобни текстове, е факт, който съм установил сам преди доста време. За мен това е отново поредното историческо "късогледство", но с него е пълно навсякъде. Все пак, защитаването на собствените версии на приказки и описания, които по-късно придобиват значението да приобщават приелите ги, е световно явление сред цялото човечество. За него няма нито граници, нито епохи, нито културни разлики. Всяка настояща идеология, приобщава, с идеята че е вечна и ще остане, прави всичко за да се "защитава", разширява, "храни" и размножава. Но... тя се прави от хора, за хора, за нуждите им, най-често непосредствени...

 

Разбира се, идеологиите идват и си отиват, но мащабите им са далеч отвъд стандартния личностен живот на който и да е човешки субект.

Това са егрегориални процеси и всеки, който има някаква сериозна претенция да разбира задълбочено човешките събития и явления, ми се струва естествено да има интерес и потенциал за сложните комплексни взаимодействия, за ролята, функцията, динамиката на взаимовръзката ЛИЧНОСТ<->ЕГРЕГОР. През тази по-мащабна призма, могат да се изведат всички човешки процеси, през всички исторически епохи, през всички географски места. И между другото - не само на човешкия свят...

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не виждам никакви основателни причини да не се говори за Османско робство, след като очевидно в продължение на дълъг период то е било факт.

Ма, то през цялото Средновековие е било факт, Дакини. Ето откъс от житието на Св. Наум:

 

"И ето, нека е известно за всичко на почитащия [ги], както и по-преди написахме: че еретиците едни мъчиха много, а други — презвитери и дякони — продадоха на евреите срещу заплащане. Евреите ги взеха, та ги отведоха във Венеция. И когато ги продаваха, по Божи промисъл, дойде тогава от Константиновия град във Венеция царски служител по царска работа. И, узнал за тях, царският служител откупи едни, а други взе така, отведе ги в Константиновия град и съобщи за тях на цар Василий . И пак ги поставиха в техните чинове и санове — презвитери и дякони, каквито бяха и преди, и им дадоха издръжка. И никой не умря в робство, но едни, покровителствани от царете, починаха в Константиновия град, а другите, дошли в българската земя, починаха в голяма почит."

 

Ориентираш ли се за кого става дума? "Еретиците" са немските (католически) духовници, които преследват и продават в робство някои от Кирило-Методиевите ученици. Те са откупени от представител на император Василий Македонянин и отведени в Константинопол. По начало военноплениците са били превръщани в роби и продавани. Това си е било разпространена практика. Следва ли от това, че трябва да дефинираме всички средновековни феодални държави като робовладелски ли робски, понеже в тях е имало търговия с роби? И между другото, става дума за т.нар. "домашни роби", а не за робство в античния смисъл на думата.

Освен това, както писах, крепостното право в Европа и Русия de facto също си е робство.

–––––––––––––––––––––––

Инак, моля те да спреш с политическите внушения за БСП, ДПС, неоосманизма и прочие, щото не това е раздела.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ма, то през цялото Средновековие е било факт, Дакини.

защо само Средновековието?

Взимането в робство е навсякъде. Между другото и днес са налични форми на взаимоотношения, които са идентични с дефиницията на понятието. Сега се сещам че имаше филм, по действителната история на взет в робски условия съвременен чернокож американец. За някои хора това продължава да си е съвсем естествено и където е възможно си го прилагат.

В тежки робски условия живеят и голяма част от затворниците на различни авторитарни режими. Азиатските държави в това си имат хилядолетна традиция, която продължава и до днес. Но не е само техен почин... защото имаме и пресен пример с Германия и Русия - около и след ВСВ.

 

Принципното положение - на използване на потенциала на едно човешко същество за целите на друго - са в сила навсякъде. Понеже стана въпрос за "българските" положения - защо някой толкова кратскорочно пропусна да спомене колко смърт и робство са допринесли самите "българи" през историята си, така че не е само до военнопленниците.

(българите) - Убивали са и са бивали убити. Каузите - като всички каузи, за които всякакви крайности могат да се оправдаят заради "в името на...", каквото се цитира и в публикацията, която визирах...

 

И между другото - къде през всички типове идеологии , през всички хилядолетия, култури, през цялата география, не е имало феномена "в името на...", дори и смърт, дори и на много хора... Винаги "В ИМЕТО НА...". А дори не е " в името на който и да е" а е просто собствения психичен начин да се изживее личната вяра в нейното отношение към определена идеология.

 

Разбира се... не мога да не спомена, че "в името на..." са се постигали и МИР и БЛАГОДЕНСТВИЕ, както и някои типове позитивизъм... И това е само частен пример, че всичко... всичко в света, винаги има своя "тъмна и светла" страна. И че същинския и непредубеден изследовател, винаги изважда и двете на показ и ги разглежда "на светло" - честно, откровено... доколкото може да си позволи. И да не се забравя , че както има групова идеология, които "придава спойка" между група човешки същества, точно така се проектира и във всяка отделна човешка личност, в чисто психичен вътрешен план. Самата структура на ЛИЧНОСТТА съдържа елементи и взаимодействията им, които само най-общо се наричат "ЕГО"-ви, макар че е нито е точно, нито е коректно...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Моля ви се! Не е от съществен интерес за мен(освен за обща куртура), че някои други народи са били също в робство(или поне такова е съществувало(на класов или друг принцип) в държави, които не са били завладени от външна сила(освен ако не броим католическата религия и един от нейните  органи - инквизицията за външна сила) и не намирам това като оправдаващ и оневиняващ фактор за положението на българският народ. Виждам че в темата всячески се стремят да изкарат османците едва ли не като благодетели за народа ни. Не ви ли е срам дори само заради това, че и вашите собствени деди са страдали от това иго. Толкова ли е лесно да продадете историята си?! Освен това темата си има точно определена насоченост и като времеви исторически период и като география. Стига с разни извънземни примери и обяснения. Важното е случилото се тук, по нашите земи.

Редактирано от sliderum (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

защо само Средновековието?

Да.

Класическа робовладелска държава имаме само, когато робите са главната производителна сила на обществото. В този случай, експлоатацията се основава върху извъникономическа принуда. С развитието на феодалните отношения, робството не изчезва, а просто постепено изгубва значението си. Това, обаче, е процес, а не нещо, което се случва за ден-два.

Виждам че в темата всячески се стремят да искарат османците едва ли не като благодетели за народа ни.

Всеки вижда, каквото може, Слайд. Аз такива неща не твърдя. Интересуваме да се доближа до истината за събитията, а не да внушавам някакви идеологеми.

Не ви ли е срам дори само заради това, че и вашите собствени деди са страдали от това иго. Толкова ли е лесно да продадете историята си?!

Патриотарският патос не може да замени липсата на знания, логика и обективност. Освен това, както писах, не се чувствам емоционално зависим от събития случили се преди 6-7 и повече поколения.

––––––––––––––

Сега, аз никъде не твърдя, че българите са живеели прекрасно под османска власт, защото подобни оценки не касаят историческия дискурс. Живели са така, както са живели. За да се даде някаква оценка на качеството на живот, то трябва да се направят сравнения. Инак, по отношение на какво ще се твърди, че са живели "добре" или "зле"?

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мдааа, чета данкин и става все по-весело ..Че и списък с продавани роби изкопа , явно от много достоверен източник щом му вярва..

За съжаление обаче дори мастития националист историк Божидар Димитров би се позасмял на това, съдейки по творбата му " 12 мита в Българската история " .. За останалия научен исторически свят да не говорим.. Дори руснаците признават че робство така както го описва данкин ( че и факти изкопава ) е нямало... Относно думата роби и значението в която е употребено мисля че бяхме споменали в една друга тема, че няма никаква връзка с робството в класичския му смисъл ( както твърди данкин ) .. Роб на султана е в същия смисъл който се използва в цял свят, дори в християнството под словосъчетанието " раб божи " , подчинен на сюзерена  . Но явно той е привърженик на митовете и предпочита да си живее с тях. Бих му препоръчал да прочете и сподели ако иска своите познания в истински исторически форум , например бойна слава , ще ми е интересно как ще посрещнат твърденията му там :) Аз  го наглеждам и съм ставал свидетел как рабиват такива голословни факти и измислени доказателства ..

 

Но за злобата е прав, видно е че тя съществува.. Това е нормално обяснимо от психолозите човешка реакция на неудобни истини или факти от живота които са се случили ...и то не в нечий интерес..

 

М/у другото роби са се изнасяли от африка за европейските страни, и специално новите колонии в Америка , но това е било европейска практика .. основно англичани , испанци, португалци ,американците впоследствие .. да не говорим за сегрегацията в САЩ, която е била официално жива дори в началото на 20 век , а в някои страни дори до по-късно ..

 

 

П.С http://e-vestnik.bg/6364 .. Една статия на Вера Мутафчиева

 

П.П.С Намерих линка към темата в бойна слава, където се обсъжда и същия тоя Антонио Брешия и неговия списък ... 

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?12559-%D2%F3%F0%F1%EA%EE-%F0%EE%E1%F1%F2%E2%EE-%E8%EB%E8-%EE%F1%EC%E0%ED%F1%EA%EE-%E2%EB%E0%E4%E8%F7%E5%F1%F2%E2%EE/page15

 

А ето и друга тема касаеща въпроса също така... 

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?11719-%C8%EC%E0%EB%EE-%EB%E8-%E5-%E4%E5%EC%EE%E3%F0%E0%F4%F1%EA%E8-%E8-%E5%F2%ED%EE%E3%F0%E0%F4%F1%EA%E8-%EA%EE%EB%E0%EF%F1-%ED%E0-%E1%FA%EB%E3%E0%F0%F1%EA%EE%F2%EE-%ED%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5-%EF%F0%E5%E7-15-%E8-16-%E2%E5%EA

Според мен просто си губиш времето.Ти нямаш работа с човек имащ поне елементарен стремеж към обективност, а с емоционално обременена тенденциозност

Пример.

Малката особеност е, че България пада под османска власт през 1394г.

Друг пример е измислянето на град в Алжир носещ името"Bоgаri".

Такъв няма как да има по една крайно проста причина - в арабския език не съществува буквата "О"

Аз имам роднини в Алжир, не колеги, а роднини.Един тях  пише и тук в форума.

Те обаче разказват съвсем други неща.Макар и да не изпитват кой знае какви чувства към турците, а по скоро безразличе, но винаги изтъкват една принципна разлика.

Франция забранява изучаването на арабския език в Алжир, докато в Османската империя населението е изучавало собствения си език.

Французи са убили и най-възрастния глава на рода, едва подвижен старец на 93г.

Аз познавам очевидеца на това събитие, бащата на потребителя за който говоря.

Нека не разправяме вицове за лошото османско робство и доброто европейско.

Скепи, ти като очевидец на индийския бит виждаш ли някакви признаци на благоприятно влияние от английското владичество.

А къде е коренното население на цял един континент -  Северна Америка?

 

 

Като спомена за бившите османски провинции в Африка и Азия, не мога да не вметна например за скорошните  събития когато в Палестина, Египт , Алжир, Тунис и дори в някои от арабските емирства скандираха с портрети и знамена в подкрепа на Турция  .. Защо ли , нали мразят както каза данкин турците и османските времена ... 

Редактирано от Sinbad_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
 Но за злобата е прав, видно е че тя съществува.. Това е нормално обяснимо от психолозите човешка реакция на неудобни истини или факти от живота които са се случили ...и то не в нечий интерес..

Дакини - всъщност тя се представя като "жена".

 

Да, нормално обяснимо е да е човешка защитна реакция... Обаче най-трудното е не само да се използва това като поредния начин да "си го върнеш", а да го видиш че това същото в теб работи безотказно. И се отнася до всеки човек. Защото например аз лично "злоба" ( по начина по който е според мен този етикет ) в писанията й никъде не можах да различа.

 

Разбира се, че е ясно да е налице пристрастност. Само М.Николов заяви за себе си, че си дава сметка за пристрастието си. А същото е налице при всеки един от участниците тук. Просто за някои е по-силно, за други - не толкова.

Освен това има участници при които е по-силна предварителната подготовка по разширяване на собствената си версия на идеологията с която са приели от социото си.

--------------------

Много хора намират във форумите поле за работа по увеличаване стойността на защитност във вътрешната си схема на обяснение на света. В зависимост от някои характерови и придобити качества и особености, едни от тях предпочитат конформизма и търсят сродни по виждане и вярване. Други обратно - с предпочитание към комуникация с "друговерци". И двете имат своето значение и всяка личност първо придобива, после защитава своята версия на идеологична схема и по двата типа поведение...

 

Най-интересното е, че в новите времена на информационното общество, интелигентноста става все повече значима. И на нейното поле в нейния контекст, преминават горните процеси по намиране, придобиване, стабилизиране на идентичност, толкова важни и характерни за всеки СУБЕКТ. Заради това е толкова силната потребност от интелигентна работа...  Защото са налице нови изисквания - вече в сферата на доказателствата, на аргументите, на логиката.

От друга страна - налице са хора, които са още в етап на насищане на идеологичната си собствена версия на картина. При тях има множество "пробойни" и слаби места. Самите те са ги покрили с готови шаблони, които всъщюност като в среда на подобни на тях, няма никакви проблеми. Но когато е налице среда с наситени и разширени версии на лична идеология, тук вече тия със "празните места" веднага си личат.

Има и "хитреци" - просто четат, събират инфо, което ги дисонира... Пасивно... Те разчитат че "другите" от тяхната група, ще намерят начина да намерят и противопоставят аргументи, мисли, аналогии - въобще нещо, с което да тушират възможния дисонанс...

 

Други - не могат да си позволят пасивност и тук-там избликват и веднага лъсват "пукнатините"... И заиграват други игри...

 

 

Въобще налице е една гигантска игра насред интелектуалните полета. А има сред участниците множество от тях, за които интелигентноста, като качество, просто са се научили да я имитират. Още от малки, още от училище, всяко дете го има вградено - да подражава и имитира. Някои са направо гении в това...

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мдааа, чета данкин и става все по-весело ..Че и списък с продавани роби изкопа , явно от много достоверен източник щом му вярва..

За съжаление обаче дори мастития националист историк Божидар Димитров би се позасмял на това, съдейки по творбата му " 12 мита в Българската история " .. За останалия научен исторически свят да не говорим..

Проблема не е точно тази обремененост.Тя е следствие.

Проблема е в липсваща силна консолидираща концепция.В България няма такава концепция.Довчера капиталистите са изедници, днес са герои и светъл пример в света на пазарната икономика.

Такива залитания няма как да избистрят национална доктрина.Довечера нац.герой беше Г.Димитров, днес той е смятан за отрепка.

В резултат такава консолидация има единствено  като отрицание на чужди идеи.

Но градивност не се получава само с отрицание на другото.Дори да предположим, че такава критиката е обоснована, то тя пак не може да е достатъчна и не сочи пътя за решаване на дилемите.

Ето защо при хора ориентирани към един или друг модел, базиран на солидни концепции, няма такова неистово вживяне, а негативните страни се възприемат като част от битието, от развитието.А за хора при които такива липсват се задейства  компесаторен м-м насочен към отрицание на всичко чужо.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Проблема не е точно тази обремененост.Тя е следствие.

Проблема е в липсваща силна консолидираща концепция.В България няма такава концепция

В резултат такава консолидация има единствено  като отрицание на чужди идеи.

Но градивност не се получава само с отрицание на другото.Дори да предположим, че такава критиката е обоснована, то тя пак не може да е достатъчна и не сочи пътя за решаване на дилемите.

Ето защо при хора ориентирани към един или друг модел, базиран на солидни концепции, няма такова неистово вживяне, а негативните страни се възприемат като част от битието, от развитието. А за хора при които такива липсват се задейства  компесаторен м-м насочен към отрицание на всичко чужо.

И според мен това е така, но е само малка част от по-голяма картина.

 

От зората на човечеството, от когато е открита необходимостта от консолидираща идеологична схема, битката тече по две линии - едната - завземайки територия чрез отнемане, заимстване, подменяне или отрицание на "чуждата идеология". А другата е - разширяването на собствената идеология.

както се вижда и в тази тема тук, възможността в темата да са налице виждания, които да излизат отвъд личната граница на приемливост и допустимост от груповата идеология, то веднага се задействат защитни механизми. И между другото - защото възможна антитеза веднага се асоциира с "противниковия лагер", който е същия като нас - демек той също дерзае "на наш гръб".

 

А всъщност, когато са налице хора, виждащи и изследващи безпристрастно една тема, е естествено да има недоволни и защитаващи се. Въпроса е, че веднага от това често се възползват "противниците". Пресен и ясен пример за това дори в тази тема е примера при който всеки намек за информации и аргументи, които да развалят удобен образ в една идеология ( в случая с значението на Османската империя) се разпознава и интерпретира като елемент на "вражеската пропаганда" (тази на ДПС и туркофили)...

 

Демек - ако не е по нашто, значи са враговете... Една разновидност на архаичния принцип - или си с мен (като мен) или си враг .

 

---Идеологическата война, за разлика от тая с оръжията, не е спирала никога. Това е част от онази "война", която личността носи в себе си и която се води първо в нейната вътрешна територия...

Това е огромна и много дълбока тема, която води към тъмните "килери" на невидимото, но случващо се в психиката...

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Малката особеност е, че България пада под османска власт през 1394г.

Друг пример е измислянето на град в Алжир носещ името"Bоgаri".

Такъв няма как да има по една крайно проста причина - в арабския език не съществува буквата "О"

Признавам, че дори не се зачетох в материала пуснат от Дакини, понеже реших, че тя е проверила инфото преди да го пусне. Груба грешка от моя страна.

 

П.С http://e-vestnik.bg/6364 .. Една статия на Вера Мутафчиева

Хубава статия. Ето откъс:

 

"Не може да не се съгласим с Б. Лори, че българите „представят неизбежно в трагичен план” своето минало, свеждайки тази трагика до „петте века турско робство” (с. 92). Като означение за въпросния период авторът предлага „пет века османски режим”, което е също неадекватно - режими поддържат разни партии и движения, а не цяла империя в течение на половин хилядолетие. Доста по-точно е формулирано то от турската историография: „България под турска власт”. А най-приемливо беше онова, съществувало в общите съчинения по българска история до 60-те години на века ни: „османско владичество”. Оттогава насам то изчезна, упорито замествано с „турско робство”. Буйната обществена реакция срещу еднократно употребеното и във връзка с конкретна историческа ситуация „османско присъствие” стана израз на странен психологически феномен. Оказа се, че множество българи настояват да са потомци на роби, а не на поданици на една чужда власт — статус, типичен и почти без изключения през Средновековието. Но факт е, че терминът „робство” бива предпочитан именно заради трагичния му оттенък.

Тук бихме възразили на френския колега, че съвсем не всички българи споделят такова виждане, и подчертано не всички наши историци. Освен туй бихме запитали кой народ не митологизира своето минало в две основни тоналности: героика и трагика? Надявам се Б. Лори да е наясно, че и родната му историопис в голяма степен се придържа към този тон. Не само тя, разбира се. Ред героизъм, ред страдания..."

––––––––––––

За мен беше интересно колко време ще мине преди някои колеги да започнат да намекват, че съм национален нихилист и туркофил, който е (как беше) продал родовата памет на предците си и прочие. Още по-интересно ми е дали сега биха квалифицирали по същия начин и проф. Мутафчиева. С лека почуда установявам, че тя е стигнала до сходни с моите изводи, макар че познанията и по темата, както и интелектуалните и качествата да надхвърлят многократно моите.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ма, то през цялото Средновековие е било факт, Дакини. Ето откъс от житието на Св. Наум:

 

"И ето, нека е известно за всичко на почитащия [ги], както и по-преди написахме: че еретиците едни мъчиха много, а други — презвитери и дякони — продадоха на евреите срещу заплащане. Евреите ги взеха, та ги отведоха във Венеция. И когато ги продаваха, по Божи промисъл, дойде тогава от Константиновия град във Венеция царски служител по царска работа. И, узнал за тях, царският служител откупи едни, а други взе така, отведе ги в Константиновия град и съобщи за тях на цар Василий . И пак ги поставиха в техните чинове и санове — презвитери и дякони, каквито бяха и преди, и им дадоха издръжка. И никой не умря в робство, но едни, покровителствани от царете, починаха в Константиновия град, а другите, дошли в българската земя, починаха в голяма почит."

 

Ориентираш ли се за кого става дума? "Еретиците" са немските (католически) духовници, които преследват и продават в робство някои от Кирило-Методиевите ученици. Те са откупени от представител на император Василий Македонянин и отведени в Константинопол. По начало военноплениците са били превръщани в роби и продавани. Това си е било разпространена практика. Следва ли от това, че трябва да дефинираме всички средновековни феодални държави като робовладелски ли робски, понеже в тях е имало търговия с роби? И между другото, става дума за т.нар. "домашни роби", а не за робство в античния смисъл на думата.

Освен това, както писах, крепостното право в Европа и Русия de facto също си е робство.

–––––––––––––––––––––––

Инак, моля те да спреш с политическите внушения за БСП, ДПС, неоосманизма и прочие, щото не това е раздела.

 

Скепс, тези неща не ги отричам изобщо. Има още много примери, които могат да бъдат дадени в тази връзка, уви, човешката история изобилства с войни и геноциди, различни видове робство и незачитане на елементарни човешки права. 

Против съм това да се внушава, че не е имало Османско робство за един действително продължителен отрязък от време.

Мисля, че е време българските историци да направят ясно разграничение на различните периоди, през които Османската империя е била властваща по нашите земи и на всички тях да им бъдат дадени възможно най-точни имена. Както е крайност да се използва думата "робство" за петвековното деспотство на Османската империя в нашите земи, така е и крайност да се отрича самото робство, което е неоспорим факт.

Против съм историята на народа ни да продължава да се ползва с политически цели, от която и да било партия, да се насаждат лъжи и омраза. Целта пред съвременните български историци днес е онези политически фигури, които използват различни внушения, за да оправдаят своята политика, да бъдат разоръжени с неоспорими факти, чиято интерпретация да е ясна, обективна и недвусмислена. И тази история да бъде преподавана в българските училища, като на децата се дава възможност да се запознаят не само с героичните прояви на своите прадеди, но и с тяхното ежедневие, бит, култура, в едно с грабежи, предателства и жестокост, извършвани от самите българи, както и робския живот на обикновения човек - често на ръба на оцеляването. Само по този начин може да бъде избегнато залитането в по-малко или повече шовинистични крайности, изграждане на комплекси и други нездрави форми на идентичност.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

е... ? Ще я квалифицират и нея... И какво от това? Ако тук не посмеят да го изразят, то напиши подобни неща в някой от патриотични и националистични сборища. :)

 

Какво чудно да има - дисонансите трябва да се решават. Ако една личност не може да се справи сама, то самата принадлежност на група хора към една идеология, веднага им дава изживяването и усещането за "сила". Виж дори лозунга над входа на народното събрание... А има безкрайни примери.

 

Версията за "числеността" като сила идва още от времето на племето и това, че колективно дава значително по-голям шанс за оцеляване на всеки, от варианта да си сам...

От друга страна, в същинската история ролята на отделните силни фигури като лидери е значително по-голяма и имената им остават в нея. Това е навсякъде и също идва от историческата памет на племето - че ако няма водач, то и огромна група да са, са нищо. Допълнително че групово им трябва пример, който да следват и копират, трябва им импулс, който да ги поведе отвъд границата на страха. И както са издигнали един за консолидиращ лидер, така и с лекота може да го стъпкат, за да сложат друг на негово място.

 

Така, че в примера на Мутафчиева - робството е нужния символ, за да се постанови новозараждащата се българска идентичност. Само си припомни, че "робството" е използвано и от други идеологии... и то от хилядолетия... :). Така, че горните думи на въпросната са изводни положения и са напълно естествени. Нужното става "истина" и кой всъщност да се интересува за нещо отвъд него?

-----------

Мислещите хора са малцинство. Това че някой има по-отчетливо самостоятелно мислене и особено ако с него се изразява заключения, които да влизат в разрез с установени колективни постановки... веднага става аутсайдер (тя думата показва дословно значението си, макар че ако се заиграваме със смисъла през английски - аут-фреймър :) )

---------

А въпроса с отпадането на "игото" на задължително вменените предубедителни граници, отвързва мисленето. Жалко е, че има хора с толкова мощен ментален потенциал и качества... А някои причини от лично и характерово естество, ги правят да са приклещени от идеологията си.

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване