Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Истината за падането на България под турско робство


Препоръчан отговор


 

Така, че в примера на Мутафчиева - робството е нужния символ, за да се постанови новозараждащата се българска идентичност.

Имено. И за епохата си този символ и придружаващите го митологеми са изиграли своята роля като са спомогнали за консолидирането на нацията, за утвърждаване на националното самосъзнание и прочие. Днес, обаче, сме 2014 г, а не сме в навечерието на Руско-Турската война. Днес, тази риторика се ползва от разни псевдо-патриотични политически формации, защото е проста и разбираема за мнозина, които още са в детската градина. Без да навлизам в разни задълбочени социо-сихологически анализи, само ще кажа, че механизмът за сплотяване на групата е елементарен. Откриваш външен "враг" и го заклеймяваш като казваш, че с неговото ликвидиране ще настъпи благоденствие и просперитет. Това е накратко и опростено.

ПП Показателен беше първият коментар под статията за неудобните истини от Априлското въстание, която сподели – това за циганите в Клисура. Това беше казано съвсем сериозно.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 534
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Да започнем от тук:     Влезте с акаунта, който познава целия форум и си оформете темата. Ако имате нужда от помощ, обърнете се към модератор на раздела. Мненията в цитатите не са Ваше дело и не са по

Такова нещо никъде, никога и по никакъв повод не съм казвал и няма да кажа. Друг е въпроса, че българската история я смениха поне няколко пъти и вече не може да се каже кое е вярно и кое не.

Истината е, че българина сам си го е направил така. Вече трябва да спрем да обвиняваме този или онзи.Докато се оправдаваме с другите винаги България ще стои на дъното или ще бъде разорена или ще бъде

Дааа Днес.

Днес уж сме 2014 година. Но вече повече от 6000 годинии уж записана история. Както се каза през реплика на един от главните герои в МАТРИЦАТА "някои неща се променят с времето. А други - (сякаш) никога не се променят". Отвътре, в психичните механизми, в психичните потребности, някои базови положения, не са се помръднали през всички тия хилядолетия. Разбира се, ЧОВЕЧЕСТВОТО, като колективен организъм, е най-тромавата структура, сред която да се развиват и еволюират процеси. Променят се условия, спефицика на живота... но това е само на повърхността. Отдолу всичко си стои както си е било и са оставени следите още преди хилядолетията. Това е прост извод, който виждам по доста следи, че не само аз съм направил по свой начин.

 

Бадр доста точно изрази основни особености на случващото се в националната идеология. Разбира се, това е преходен характер, но в по-общ план описаното от него като "проблем" не е изключено да се превърне в "полза". Искам да кажа, че в глобализиращото се общество, липсата или недостатъчността на национална принадлежност и вкопчване в нея, дава по-голям шанс за подвижност, за адаптивност... спрямо евентуалните нови условия, за новопоставена зараждаща се глобална идеология, която се приготвя вече повече от 3 столетия. И се вижда колко мъка и колко трудности и пропадания са налице, заради огромната инерция и наследство от досегашното.

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"Великите българи“ е кампания на БНТ, целяща да покаже гледната точка на днешните българи към величието.Тя е по британски лиценз.Кампанията се провежда в периода от 9 юни 2006 година до края на февруари 2007.Васил ЛевскиПетър ДъновАспарухСимеон IХристо БотевБорис IКонстантин-Кирил Философ и МетодийСтефан СтамболовИван ВазовПаисий Хилендарски

 

P.S. Веднага след тях следват Стоичков и Ванга в класацията. :D 

Редактирано от Alis&Vanko (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Първо, Честит Празник на Всички християни!Христос Воскресе!

 

Така, запознах се с написаното от Вера Мутафчиева и не виждам нищо възмутително в написаното там, дори напротив при внимателен прочит се вижда, че всъщност тя опровергава Бернар Лори по всяка една точка от неговата теза!

 

"Във визираното му произведение си личи онази лекота в обобщаването, категоричност в съжденията за събития и процеси — характерни черти на френската историопис, които създават очарованието й и я правят неизползваема за изследователска употреба. В нея обикновено има идеи, но не и познание."

 

Като изключим пасажа, където тя отстоява тезата, че е по-правилно периода да се нарича "Османско владичество", а не "Османско робство", където отново не се съгласява с Б.Лори, цялата статия е в контрапункт на написаното от Б.Лори!

 

"Като означение за въпросния период авторът предлага „пет века османски режим”, което е също неадекватно - режими поддържат разни партии и движения, а не цяла империя в течение на половин хилядолетие. Доста по-точно е формулирано то от турската историография: „България под турска власт”. А най-приемливо беше онова, съществувало в общите съчинения по българска история до 60-те години на века ни: „османско владичество”."

Редактирано от M.Николов (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Така, запознах се с написаното от Вера Мутафчиева и не виждам нищо възмутително в написаното там, дори напротив при внимателен прочит се вижда, че всъщност тя опровергава Бернар Лори по всяка една точка от неговата теза!

Ами, кой е казал нещо друго? Добре е да се изгледа и клипчето, макар звукът да не е с добро качество.

Виж, какво казва Вера Мутафчиева в интервю от 2005 г. Доста интересен извод:

 

"Българите сме имали гражданско общество само по турско време. Срути ли се мостът на селото, хората се събират и кой с каквото може, помага да го поправят. А сега чета наскоро, че дошли холандски ученици на бригада да ремонтират покрива на училището в Кнежа. Че няма ли 20 български мъже в туй градче да се хванат да свършат работата?! И това няма нищо общо с жизнения стандарт. Въобще аз се дразня от цялото безпомощно оплакване, окайване, че "никога не сме живели по-зле". "Никога", подчертавам тази дума. Говоря за големия процент от нацията, не за интелигентния кръг, който може да направи аналогия, сравнение, да стигне до извод."

–––––––––––––––––––

И един показателен откъс от нейната статия "Кърджалийско време", :

 

"Доста произволно дадена насока в драматургията е определена като театър на абсурда - в него не виждаме съчинени изненади. Абсурдът е рожден баща на човешкото битие, но намира най-вкусното си препитание при Хаос, тогаз доказва на какво е способен. Ето два-три примера за цветущото му благополучие, черпени, разбира се, из кърджалийските години:

„Нашият отговор до аяна на Нова Загора и до жителите й, чиито пожелания за изобилие ни бяха предадени, а на писмото им във вид на запитване обявяваме следното: за да не претърпи никакви вреди и загуби казата ви, вие утре ще ни изпратите пет ямурлука, пет товарни животни, 200 кесии тютюн, 200 оки кафе и 20 кесии (по 20 000) акчета точно. От нас няма да имате тогава никакви щети. Ще останем една нощ на гости в казата ви, после ще отидем в друга. Веднага да дойдат няколко старци и да уредят тази работа! Ако пренебрегнете писмото ни, кой ден да бъде битката? Добре си опичайте ума, сетне не ще приемем молбите ви! Да знаете, че е истина!".

Абсурд, а? Посред султановата държава 9 кърджалийски главатари отправят ултиматум до управителя и населението на област, дето от дълго не е плащала на хазната ни грош; искат им сериозна сума. Кърджалиите не пожелават ни хляб, ни месо - имат си доволно. Налитат на вносна стока: тютюн, кафе. И возила за своята плячка. Също - допълнение към тоалета. Ще поясним, че горният автентичен документ не е уникат, а циркулярно писмо, подпечатано от главатарите и отправяно до властта по местата, където веселата дружина гостувала."

 

По-модерному това се вика "рекет". Не ще да са били роби наште предци, щото робите не ги рекетират разни мутри. Робите и данъци не плащат, а какво остава да ги укриват или избягват...

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Скепси,

 

нали точно това ,ти писах в един от предишните си постове....как Мутафчиева разглежда състоянието на българите по времето на турското робство,което тя нарича владичество   и комунизма.Интересното е,че българска професорка говори тези неща..та чудно ми е сега да дойде някой да се изпени,че и тя прокарва депесарски настроения в българската история.

Да писа. Тя има много интересни изследвания,  в които също прави това сравнение, за което вече няколко пъти беше споменато тук, а имено между Османската империя и западната колониална политика в двете Америки и Африка. То е важно да се има предвид, за да се разбере какво означава геноцид, робство, както и насилствено конвертиране в друга религия.

––––––––––––––––––

Писмата на гръцките войници и другите документи са много впечатляващи. Не бях чел тази книга. Наистина е добре да се прочете, защото за тези неща малко се говори, а в училище те изобщо не се изучават.

 

Хубаво е да се знае миналото,хубаво е да се извлекат поуки от него..но насаждането на омраза,не е удачния вариант да се посрещнат предизвикателствата на новите времена в които ,така или иначе,българи,турци,гърци, сърби са обречени да живеят заедно от векове,като  съседи.

Напълно споделям това разбиране.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

че ако ,България, е била 500 години под турско робство,то под Византийско такова, е била 300 години.

Според източниците, България е била под Византийско владение от 1018 до 1187г. тоест точно 169г.от къде се взеха тези 300г.?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Според източниците, България е била под Византийско владение от 1018 до 1187г. тоест точно 169г.от къде се взеха тези 300г.?

Темата е историческа, не математическа. :)

 

Иначе, както казват и някои други колеги...Историята е на път лека полека да става все по-удобна...ъъъ всъщност изгодна на капиталистическият строй. Така както те плюят предишните варианти, че били писани идеологически да съответстват на комунистическата(всъщност социалистическата) пропаганда и концепции...Сега съвсем "безпристрастно" се гради новият митологически удобен вариант..

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Според източниците, България е била под Византийско владение от 1018 до 1187г. тоест точно 169г.от къде се взеха тези 300г.?

  :offtopic_s: Приятелска закачка. Ми, от еврейка какво очакваш, когато става дума за цифри и сметки. Нали знаеш вица, където един отишъл на изповед и вика:

– Отче, съгреших. Измамих един еврейн.

– Това не е грях синко, това е чудо! :D

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Темата е историческа, не математическа. :)

 

Иначе, както казват и някои други колеги...Историята е на път лека полека да става все по-удобна...ъъъ всъщност изгодна на капиталистическият строй. Така както те плюят предишните варианти, че били писани идеологически да съответстват на комунистическата(всъщност социалистическата) пропаганда и концепции...Сега съвсем "безпристрастно" се гради новият митологически удобен вариант..

Слайд,едно време по-комунизма учителят ми по История наблягаше на стопанските взаимоотношения.Аз му се чудех,щото на мен ми бяха интересни битките.Има си и предмет Стопанска История в Икономическите университети.Комунистическа или социалистическа пропаганда защото тия литературни произведения са памфлети.

Памфлетът е кратко публицистично съчинение с голяма изобличителност.Авторът заема определена гражданска позиция и с риторични средства въздейства на общественото мислене, за да се възприемат определени общи ценности.
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В крайна сметка би трябвало да се отвори дублираща тема в "политика", където да се разглеждат нещата от идеологическа гледна точка, докато тук да се води фактологична и безпристрасна дискусия. Същевременно никак не е лесно да се разграничат двете положения, когато се отнася за въпрос засягал собственият ти на(род) навремето.  То си е като обсъжданията на Холокоста...Някои от вси страни напират че такова нещо е нямало, други - че е имало, трети, че е имало, но пък че се преувеличава броя на убитите, четвърти казват че нещо е имало, обаче не е било Холокост и какви ли не спорове по въпроса.  Всъщност Холокост(жертвоприношение чрез пълно изгаряне) за една спица да се случи спрямо сина на Исаак след евентуалното му заколване, до което така не се е и стигнало(справка Библията). Та толкова по възможността да се обсъждат исторически въпроси безпристрастно. Това може би биха могли да правят хора, които нямат никакви интереси от начина на развитието и описанието на темата. Т.е. примерно някои папуаси от Нова Гвинея би трябвало да са хора, които да обсъждат тема с това заглавие, без да вземат страна (поне не предварително).

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това може би биха могли да правят хора, които нямат никакви интереси от начина на развитието и описанието на темата. Т.е. примерно някои папуаси от Нова Гвинея би трябвало да са хора, които да обсъждат тема с това заглавие, без да вземат страна (поне не предварително).

Е, все си мисля, че поне до нивото на папуасите сме стигнали. Или не сме?

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е, все си мисля, че поне до нивото на папуасите сме стигнали. Или не сме?

В материално отношение бая български народ са и по-назад от папуасите...За беля, в съответсвие с лозунга "Здрав дух в здраво тяло", не всички от тях са в състояние да приоритизират националният си интерес пред задоволяване на естествените нужди на организма, борейки се да си набавят средства за прехрана. Същевременно телата и на материално презадоволената част от обществото, също не са в положение да поддържат здрав "дух". Практически единствените хора у нас, у които можем да намерим известна коректност, са малка част от средната като икономическо положение класа(а защо малка част, от и без това малобройните представители на такива хора у нас, те оставям ти да се помъчиш да изведеш като отговор).

 

Подсказка за неразбралите. Ние българите сме пристрастни към историята си, папуасите са пристрастни към тяхната история, но не са пристрастни към нашата. Причините не са материални и като ниво на културно и техническо развитие(или не са ограничени само в тези аспекти).

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Подсказка за неразбралите. Ние българите сме пристрастни към историята си, папуасите са пристрастни към тяхната история, но не са пристрастни към нашата. Причините не са материални и като ниво на културно и техническо развитие(или не са ограничени само в тези аспекти).

Ти откри Америка, колега. Поздрав и поклон!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мисля, че спорът за начина на назоваване на една голяма част от историческото ни минало като „турско робство” или „османско присъствие” още в самото начало и в самата си същност е бил лексически, а не исторически. Всичко е започнало от партийно внушение и политически натоварен коментар върху учебник по история в началото на 90-те, като интересното е, че точно в този учебник авторът Матанов никъде не е утортебил думата „присъствие”. Пет години преди това същият автор има друг научен труд, в който използва термина „владичество” като понятие. След разразяването на скандала следва и обяснението относно използването на терминологията в монографията на Матанов, а именно, че „Терминът „присъствие“ няма в монографията никаква самостойна концептуална сила, той просто не е специално въведен като отчетливо понятие. Нещо повече – той мирно съседства с „робство“.

Всъщност май никой историк няма научна разработка по темата, а застава на определена социална позиция, съобразно собствената си човешка ценностна система и войната е по-скоро медийна, а не академична.

Дори многоуважаваният проф. Николай Генчев застъпва мнение в защита на термина „турско робство” и в много интервюта по този повод обяснява становището си и с това, че в крайна сметка няма значение точно каква дума ще се използва за нещо, което е унищожило българската държава и традиции и че национализмът е едно велико чувство, което се ражда с нацията, а без национално самосъзнание не може да има просперитет, докато се кланяме на някой силен на деня. А причините за позицията му са много повече заради визията му за бъдещето, отколкото в миналото ни.

Според мен най-приемливият поглед върху въпроса е дал проф. Божидар Димитров в „12 мита в българската история”. В раздела „Робство ли беше турското робство, или само национална катастрофа” авторът е разгледал и двата аспекта и е заключил в едно изречение – „Каквото и да се каже — „робство“ или „владичество“, това което беше между 1396 и 1878 г., си има едно точно име — катастрофа за българския народ и държава.”

Всичко останало са интерпретации, като и тези, които претендират за обективност, са не по-малко емоционално натоварени от мненията на тези, които застават на „емоционалната” националистическа позиция.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

От моя учебник по История:

 

През 1351г.,вече в качеството си на византийски император,Йоан Кантакузин поискал парична помощ от балканските владетели,за да поддържа византийския флот,който пазел Проливите да не бъдат преминавани от турците.Българите обаче като чуха това,надсмяха се и поругаха гърците,като не само ги обидиха но и напсуваха и ги отпратиха празни.Когато видя това ,Кантакузин се нажали много и иизпрати пратеници и при сръбските господари Уроша,деспот Углеша и крал Вълкашина да помогнат за морските войски.И тези като чуха това се случи същото.Когато Кантакузин чу това той се нажали много и недоумяваше що да стори.Тогава Кантакузин изпрати пратеници при българските царе и сръбските господари и им рече:"Не пожелахте да ни помогнете,обаче после ще се каете.Те обаче никак не обърнаха внимание на тези думи....Тогава Кантакузин се споразумя с Мурад....

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дакини,

 

Това е чудесно ,което пишеш.Трябва една история,която наистина да опише върховете и спадовете и реалните неща ,които са се случвали в българската история.Това ще е полезно и родолюбиво начинание.То ще помогне на много хора.На теб ,особено много.Следващия път,като отидеш в Гърция/тя,вече не е чужбина за българите,дето почти всеки празник са там,че даже  някои имат и къщи/ и като срещнеш онази гъркиня,дето и излиза пяна на устата като приказва за турците..да вземеш да отвориш една уста срещу нея и да се изпениш двойно повече,като и напомниш,че ако ,България, е била 500 години под турско робство,то под Византийско такова, е била 300 години.Да вземеш да и разкажеш за 15 000 ослепени Самуилови войни,за това,че в православния им пантеон има светец Василий Българоубиец ,да я питаш защо в Атина,до ден днешен има улица ,която носи неговото име

 

http://www.glasbgmk.eu/?p=92

 

да вземеш да  и покажеш ей този плакат   от 1913 година :

 

Публикувано изображение

 

и да  прочетеш хубаво ей таз статия,в която гърците с кеф си признават и хвалят , как са колили , бесили и насилвали българи, и да я преразкажеш на пенещата се гъркиня

 

http://nreporter.info/%D0%B3%D1%80%D1%8A%D1%86%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC-%D0%BD%D0%B0%D0%B4/

 

и тогава ще ти повярвам,че изобщо познаваш българската история,/което до тук,не видях/Защото никой  тук ,не се опита да омаловажи нещастията на българите и това което са преживели,/каквато теза ,провокативно се опита да прокараш, ти,което ти беше напомнено от много други съфорумци,тука,/.......просто се показа и друго виждане по въпроса,което все повече изплува от историческите факти и документи , които, всеки според силите си се опита да представи..да не говорим,че някои като Синбад,даже се извиниха за грешките допуснати в писаното,докато ти ,цитираш факти,които даваш като доказателство към тезата си и после когато тези факти са уличени като достоверност и манипулация  ,се измъкваш ,че не носиш отговорност за фактите...

 

предвид написаното от теб самата горе:"Само по този начин може да бъде избегнато залитането в по-малко или повече шовинистични крайности"...е хубаво да се знае,че когато някой има претенции за повече от добър правопис е хубаво да стои на висотата на претенциите си.Хубаво е да се знае миналото,хубаво е да се извлекат поуки от него..но насаждането на омраза,не е удачния вариант да се посрещнат предизвикателствата на новите времена в които ,така или иначе,българи,турци,гърци, сърби са обречени да живеят заедно от векове,като  съседи.

 

бъди здрава :)

 

 

Валкирия,

 

темата не е за византийското владичество по българските земи, макар че ако тръгнем да сравняваме византийското присъствие с османското, ще се изправим пред доста сериозни разлики, които и на теб самата са пределно ясни.

 

Материалите, които пуснах и срещу които колегите Бадр и Синбад така протестират, не съм ги измислила аз, особено последния, който свидетелства за продажба на българи в робство. Отделно, че в самата книга на професора има още много подобни примери от различни години и източници, но не успях да намеря в нетното простраство повече цитати от нея и въпреки това цитатът, който приведох, е достатъчно красноречив за практиките на османците по отношение на пленниците от друга вяра. Ако някой предпочита да вярва, че не е имало подобни практики, дълбоко се лъже. И това са исторически факти, а не насаждане на омраза. Ако в нечие съзнание тези факти, които не са повод за гордост, предизвикват подобни асоциации,  не мога да бъда отговорна и за това.

 

А с гърците съм имала и не дотам "приятни" преживявания като българка, особено при преминаването на българо-гръцката граница преди години, но истината е, че колкото балканските народи да имаме известна нетърпимост едни към други, породена от многобройните войни, които сме водили помежду си, толкова сме единодушни в отношението си към Османската империя - което е далеч от позитивно. И това е факт, и няма смисъл да го изопачаваме. За наличието на отрицателно отношение причините също са ясни, тъй като законите на Шариата, по които се е управлявала Османската империя, довеждат до неравното отношение и положение на етносите, които не са били мохамедани или потомци на Авраам. Фактът, че Османската империе се е явявала убежище за евреите, които са били ожесточено преследвани от християнската църква, а по-късно и от инквизицията, е положителен за евреите, но не и за българите, както и много други етноси, намиращи се под османско робство.

 

Фактът, че при Освобождението през 1878 е имало един-единствен професор от български произход, казва много за културното и интелектуално ниво на българина и възможността на българите да получават образование. Отделно не мисля, че Възрожденските писатели и белетристи са били под влиянието на комунистическа идеология, когато описвайки злочестията на българския народ,  са използвали думи като "робство" и "иго"? Надявам се новите "обективни" внушения по отношение на тази проблематика да не доведат до това романът "Под игото" да бъде преименуван на "Под владичеството"? Паисий Хилендарски също използва думата "робство". Затова съм по-скоро склонна да се съглася с мнението на хората живели в онова далечно време, а не с лансираната в по-нови години теория, която е продукт на нашата епоха и нейното разбиране за политическа коректност. Нещата се свеждат до това, че ако прадедите ни са се чувствали, че живеят под османско робство за нас е безпредметно да обясняваме, че такова е нямало.

 

Друг е въпросът дали малкото интелигенти и образовани люде, които са се палили, писали и борили против робството, са достатъчно представителна извадка за мнението на обществото от онова време, но дори и да не са, те са тези, които са ни оставили документи и факти, докато останалите са мълчали. Така, че историята трябва да се опре на това, което има, а не на това, което предполага

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е, пак забихме в драките...

В крайна сметка, нека всеки си го нарича, както иска. Мен "робство" не ми допада не само, защото е технически неточно, а и защото конотира това, за което говори Вера Мутафчиева. Излиза, че поради някакви емоционални причини на мнозина им харесва да се определят като потомци на "роби". При това, обърнете внимание, роби, които не са могли да се освободят сами, а свободата им е била дарена от руския цар. Това ли е начина да се пробуди националното достойнство? Не мисля.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Дакини,

 

посещавала ли си къщата на Вазов?Може ли да ми обясниш,на какво по точно робство е бил свидетел ,Вазов, за да го опише? Ще бъде много интересно за мен да ми обясниш?

 

пп аз имам големи съмнения към творчеството на човек,който оклевети невинен за предателството на Левски.Надявам се,това мое лично мнение да не те разстройва.

 

Извинявай, но тук не си права.

 

Простено ти е, защото не си българка, и за теб имената от Възраждането не означават нищо, но да спекулираш така с имената на Вазов, Ботев , Раковски , Левски и всички останали паднали в борбата ни за СВОБОДА е леко казано гнусничко, не намираш ли  ?

 

Я ми кажи - те защо са се борили за СВОБОДА ?

Какво значат думите "свобода или смърт", след като не са били поробени ?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

пп аз имам големи съмнения към творчеството на човек,който оклевети невинен за предателството на Левски.Надявам се,това мое лично мнение да не те разстройва.

Вазов е рожба на епохата. Повечето му прозведения целят пробуждането на националното достойнство на българите и затова няма как да са обективни и дистанцирани. Простено му е, че се е подвел по тази версия. Инак, има прекрасни произведения. "Под игото" е първия ни исторически роман, а Епопеята е пример за епическа поезия.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вазов е рожба на епохата. Повечето му прозведения целят пробуждането на националното достойнство на българите и затова няма как да са обективни и дистанцирани. Простено му е, че се е подвел по тази версия. Инак, има прекрасни произведения. "Под игото" е първия ни исторически роман, а Епопеята е пример за епическа поезия.

 

Само че без подобни на Вазов не е можело да има "пробуждането на националното достойнство на българите" и все още сме щели да си тънем в блаженната нега на "османското присъствие" и сега да си лафим на турски , нали ?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В момента обаче темата тук е какво е причинило ПАДАНЕТО НА БЪЛГАРИЯ ПОД ТУРСКО РОБСТВО, а не как точно сме се освободили

 

Въпреки, че приказки от сорта колко било добре, как не било робство и т.н. са една от причините за това - при турското нашествие основната маса от населението на полуострова си е мислело, че просто ще се смени един владетел с друг - дали този, който ще те дере ще се нарича  Император в град Константинопол или ще се нарича Султан в град Истамбул общо взето е едно и също.

 

Да, ама след това се е оказало, че не е точно така.

Защо да е гнусничко?Отговори ми ,ако искаш на въпросите които съм задала на Дакини?Видял ли си експозицията в къщата на Вазов?
 
Аз съм я снимала и съм я показала ,тук!!!Какво впечатление,ще остави у един непредубеден човек,тая експозиция?
 
Вазов е бил възрожденец,та питам,на какво робство,лично той е бил свидетел за да го описва..?
 
Иначе,забележката ми за очернянето на невинен ,човек е съвсем вярно.Български историци ,опровергаха стихотворението му,за поп Кръстю.

 
Почвам отзад-напред.
За поп Кръстю има две школи - според Любен Каравелов, Захари Стоянов, Иван Вазов, Димитър Страшимиров, Антон Страшимиров, Александър Бурмов, Иван Унджиев, Константин Илиев и други - именно поп Кръстю е предателят.

Новата тези, която се лансира от няколко години насам от Божидар Димитров , Георги Мишев и цялата фондация е обратната- че попът не е предател.

Но това са ТЕЗИ, не доказателства. Едни историци спорят срещу други. Всеки може да казва каквото си иска, но това не означава, че е вярното.

 

Второ - въпросите ти бяха зададени към Дакини.

Аз не съм нито Дакини, нито нейн адвокат, че да отговарям от нейно име.

В къщата на Вазов съм бил. Мога скойно да твърдя, че съм обиколил повече възрожденни къщи и от двете ви.

 

Но явно ти имаш извратени представи за това как би трябвало да изглежда една къща на роб на султана, щом мислиш,ч е българксите възрожденци не са били такива...

 

Я кажи - как би изглеждала къщата на Вазов, ако той е бил роб по твоите представи ?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Само че без подобни на Вазов не е можело да има "пробуждането на националното достойнство на българите" и все още сме щели да си тънем в блаженната нега на "османското присъствие" и сега да си лафим на турски , нали ?

Абсолютно е така. Точно това казвам. Ето защо неговото творчество трябва да се оценява толкова високо, а не само заради литературните му достойнства. С Историята на Паисий е същото. Тя е фактологически неточна, но не това е важното.

Борбата е била за национално освобождение, т.е. за създаване на независима национална държава. За това са се борели, а не за да не са роби, защото не са били роби. Робите държави не създават.

Но явно ти имаш извратени представи за това как би трябвало да изглежда една къща на роб на султана, щом мислиш,ч е българксите възрожденци не са били такива...

Роб на султана...

Всъщност, Левски за какво се е борил? За какво е дал живота си? Искал е република, нали?

 

Сегашната деспотско-тиранска система да заменим с демократска република

П о д б у д а. Тиранството, безчовещината и самата държавна система на турското правителство на Балканския полуостров.

Ц е л. С една обща революция да се направи коренно преобразуване на сегашната държавна деспотско-тиранска система и да се замени с демократска република (народно управление). На същото това място, което нашите прадеди със силата на оръжието и със своята кръв [са] откупили, в което днес безчовечно беснеят турските кеседжии и еничери и в което владее правото на силата, да се издигне храм на истината и правата свобода. И турският чорбаджилък да даде място на съгласието, братството и съвършеното равенство между всички народности. Българи, турци, евреи и пр. ще бъдат равноправни във всяко отношение: било във вяра, било в народност, било в гражданско отношение, било в каквото и да е било. Всички ще спадат под един общ закон, който по вишегласие на всички народности ще се изработи.

За извършването на такава революция са нужни:

1) уреждане [организация], 2) пари, 3) хора, 4) оръжие и други бойни потреби.

За да се приготви всичко това и се извърши самата революция, наредиха се хора, избрани със съгласието на по-голямата част от българския народ, [които] съставиха Централен български революционен комитет.

 

Из "Нареда [проектоустава] на работниците за освобождение на

българския народ" - подбуда и цел.

 

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вазов е рожба на епохата. Повечето му прозведения целят пробуждането на националното достойнство на българите и затова няма как да са обективни и дистанцирани. Простено му е, че се е подвел по тази версия. Инак, има прекрасни произведения. "Под игото" е първия ни исторически роман, а Епопеята е пример за епическа поезия.

Нямало е как точно да се подвежда, поради причината, че е преживял част от живота си по времето на османската империя и на нейна територия.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване