Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Истината за падането на България под турско робство


Препоръчан отговор

  • Отговори 534
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Да започнем от тук:     Влезте с акаунта, който познава целия форум и си оформете темата. Ако имате нужда от помощ, обърнете се към модератор на раздела. Мненията в цитатите не са Ваше дело и не са по

Такова нещо никъде, никога и по никакъв повод не съм казвал и няма да кажа. Друг е въпроса, че българската история я смениха поне няколко пъти и вече не може да се каже кое е вярно и кое не.

Истината е, че българина сам си го е направил така. Вече трябва да спрем да обвиняваме този или онзи.Докато се оправдаваме с другите винаги България ще стои на дъното или ще бъде разорена или ще бъде

Голям спор се заформил и както обикновено българите не сме на едно мнение за най-тежката част от нашата история.Аз и други ,които тълкуват значението думата робство не искаме да омаловажим мъките на предците ни ,просто гледаме значението една дума и виждаме ,че тя е неподходяща ,може да имало случаи ,в които българи да са били роби (в истинския смисъл на думата ),но това било в началото на нашествието и няма безспорни данни.Все пак 500г. са много време ,света се променял,самата Османска империя като част от него се променяла ,макар и винаги да е закъснявала ,отслабвала е и накрая се е разпаднала.Единственото "робско" от цялата история е мисленето на поколения българи ,склонни да си измислят идоли и страхове и съответно да им се кланят и да се страхуват, както и склонността да проявяват търпимост към всякакви несправедливости ,ако не ги засягат лично.Затова ни е трудно изграждането на т.нар. "гражданско общество",това може би е поредното тежко наследство от тези пет века ,както и да се наричат.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Професор Божидар Димитров: Тези, които отричат турското робство, са политически проститутки

 

"Тези, които отричат турското робство, са политически проститутки.". Това сподели професор Божидар Димитров ден преди националния празник на България.

"Историк, който казва подобни неща, който отрича турското робство, е политическа проститутка. По време на османското владичество е отнета българската държавност. Османската империя приема закони, които ощетяват българския народ", посочи историкът.

 

http://www.faktor.bg/novini/balgariya/16984-bozhidar-dimitrov-tezi-koito-otrichat-turskoto-robstvo-sa-politicheski-prostitutki.html%7D

Редактирано от Blue ':^) (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сори, ма по-продажен историк от Божо понастоящем просто няма.

Извинете ме, но не мога да се въздържа и да не го кажа.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Единственото "робско" от цялата история е мисленето на поколения българи ,склонни да си измислят идоли и страхове и съответно да им се кланят и да се страхуват, както и склонността да проявяват търпимост към всякакви несправедливости ,ако не ги засягат лично.Затова ни е трудно изграждането на т.нар. "гражданско общество",това може би е поредното тежко наследство от тези пет века ,както и да се наричат.

Дали това не са искали да кажат Ботев и Левски?

А по заглавието на темата отначало нападенията са били хаотични и на дружини.Видяли са плодородна почва и други неща и са докладвали на султана.

Редактирано от Alis&Vanko (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сори, ма по-продажен историк от Божо понастоящем просто няма.

Извинете ме, но не мога да се въздържа и да не го кажа.

Тук вече мноооого се изложи! :lol6:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чета дакини и се чудя.Земята в цялата империя ако е на султана,то как той ще изпроконтролира всичко с везира.Споделям мнението на Скепсис,че въпроса със статута на земята е бил неясен и илюзорен.Ей тия спахии дали не е имало такива да метнат султана.Корупция не е ли имало?Или всичко послушно до стотинка е давано в хазната на султана.

Редактирано от Alis&Vanko (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чета дакини и се чудя.Земята цялата ако е на султана,то как той ще изпроконтролира всичко с везира.Споделям мнението на Скепсис,че въпроса със статута на земята е бил неясен и илюзорен.Ей тия спахии дали не е имало такива да метнат султана.Корупция не е ли имало?Или всичко послушно до стотинка е давано в хазната на султана.

За радост на човечеството Земята цялата :top secret: , никога не е била на султана, а само тази, която е владяла Османската Империя! :top secret2:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Редактирах се.Благодаря.

На практика тази земя е поделена на различни по статут и размери спахийски владения ленове. Османската държава е колективен собственик, който преотстъпва на отделните представители на османската аристокрация част от приходите на фиска. На второ място има подчертано условен характер. Това е т.нар. военно-ленна система или тимариотска система /спахилък/. Пречупена през азиатския начин на производство се характеризира с неустановени права на собственост върху основното средство на производство земята. Липсата на яснота по основния икономически проблем за собствеността е един от факторите за забавено икономическо развитие.
В османския тимар се отразява цялата сложност на собствеността отнесена към условията на Османската империя. По своя характер той е по-скоро държание, отколкото собственост. За него не важи безусловното право на наследяване. Спахията е лишен от възможността да го продава и се ползва само с ограничени финансови пълномощия. По своята същност тимарът отговаря на западно-европейския феод и византийската прония в ранния период на тяхното развитие. Непълното право на собственост прави спахията незаинтересован от икономическото развитие на своя тимар, което се отразява неблагоприятно върху възможността за икономически просперитет чрез стопанската дейност.

 

В областите с преобладаващо християнско население, като например българските земи, "чорбаджии" са наричани членовете на селищния елит: богатите търговци, лихвари и едри земевладелци. Местната османска власт ги ангажира за различни административни позиции, например в системата на данъчно облагане (като откупвачи и събирачи на данъци), като доставчици за държавата и в съдебната система.

 

Мисля,че тези слагат фесовете и пият кафе със спахията.Може да са се базикали подръпвайки мустак от Андрешко до харема.

Редактирано от Alis&Vanko (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Редактирах се.Благодаря.

На практика тази земя е поделена на различни по статут и размери спахийски владения ленове. Османската държава е колективен собственик, който преотстъпва на отделните представители на османската аристокрация част от приходите на фиска. На второ място има подчертано условен характер. Това е т.нар. военно-ленна система или тимариотска система /спахилък/. Пречупена през азиатския начин на производство се характеризира с неустановени права на собственост върху основното средство на производство земята. Липсата на яснота по основния икономически проблем за собствеността е един от факторите за забавено икономическо развитие.

В османския тимар се отразява цялата сложност на собствеността отнесена към условията на Османската империя. По своя характер той е по-скоро държание, отколкото собственост. За него не важи безусловното право на наследяване. Спахията е лишен от възможността да го продава и се ползва само с ограничени финансови пълномощия. По своята същност тимарът отговаря на западно-европейския феод и византийската прония в ранния период на тяхното развитие. Непълното право на собственост прави спахията незаинтересован от икономическото развитие на своя тимар, което се отразява неблагоприятно върху възможността за икономически просперитет чрез стопанската дейност.

 

В областите с преобладаващо християнско население, като например българските земи, "чорбаджии" са наричани членовете на селищния елит: богатите търговци, лихвари и едри земевладелци. Местната османска власт ги ангажира за различни административни позиции, например в системата на данъчно облагане (като откупвачи и събирачи на данъци), като доставчици за държавата и в съдебната система.

 

 

 

Когато копирате, подбирайки изречения, то поне слагайте линкове...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ама земята винаги е територия на държавата( в светските държави), която я владее, не е на частният й собственик. Ако един англичанин си купи терен в България, нали не може да си го вземе и занесе в влажноБритания, заедно с нашенският му климат и други особености. Така че земята на територията на османската империя е била на султана. И тогава както и сега, се е продавала на частни собственици правото на ползуване...Като веднъж придобили това право, частните собственици, също са можели да се разпореждат с него и да го продават...Да повторя още веднъж: Продава се, наследява се и т.н.  правото на ползуване, нищо друго. (Реалната собственост е на държавата, или империята, в чийто граници се намира. Което се показва в случаите, че на държавата от някакви стратегически, военни или други интереси ако й потрябва замята, си я взема без въобще да и пука за частният собственик, като в повече или по-малко демократичните страни, заплаща някаква  цена, за да обезщети собственика от принудителното прекъсване на правото на ползуване и за сумата, която той(или предците му са) е заплатил за придобиването на това право). Разбира се, съобразно особеностите на шериата султана е бил собственик(все едно от името на аллаха(нещо като подставено лице от най-висок ранг, демек земята си е на Аллах, щото империята може да се затрие, човечеството може да изчезне ама той ще си е вечен и собствеността му си е негова, щот видиш ли  самият той си  е сътворил(земята) някога, даже и да няма хора да го представляват, пак ще си е негова)).

Редактирано от sliderum (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

 

В областите с преобладаващо християнско население, като например българските земи, "чорбаджии" са наричани членовете на селищния елит: богатите търговци, лихвари и едри земевладелци. Местната османска власт ги ангажира за различни административни позиции, например в системата на данъчно облагане (като откупвачи и събирачи на данъци), като доставчици за държавата и в съдебната система.

 

Мисля,че тези слагат фесовете и пият кафе със спахията.Може да са се базикали подръпвайки мустак от Андрешко до харема.

 

Информацията е некоректна, защото не дава отговор на основни въпроси.

Написаното за кой период се отнася? Тези събирачи на данъци и прочие на административни позиции какво вероизповедание имат?

А корупция е имало, за това спор няма.

Ама земята винаги е територия на държавата( в светските държави), която я владее, не е на частният й собственик. Ако един англичанин си купи терен в България, нали не може да си го вземе и занесе в влажноБритания, заедно с нашенският му климат и други особености. Така че земята на територията на османската империя е била на султана. И тогава както и сега, се е продавала на частни собственици правото на ползуване...Като веднъж придобили това право, частните собственици, също са можели да се разпореждат с него и да го продават...Да повторя още веднъж: Продава се, наследява се и т.н.  правото на ползуване, нищо друго. (Реалната собственост е на държавата, или империята, в чийто граници се намира. Което се показва в случаите, че на държавата от някакви стратегически, военни или други интереси ако й потрябва замята, си я взема без въобще да и пука за частният собственик, като в повече или по-малко демократичните страни, заплаща някаква  цена, за да обезщети собственика от принудителното прекъсване на правото на ползуване и за сумата, която той(или предците му са) е заплатил за придобиването на това право). Разбира се, съобразно особеностите на шериата султана е бил собственик(все едно от името на аллаха(нещо като подставено лице от най-висок ранг, демек земята си е на Аллах, щото империята може да се затрие, човечеството може да изчезне ама той ще си е вечен и собствеността му си е негова, щот видиш ли  самият той си  е сътворил(земята) някога, даже и да няма хора да го представляват, пак ще си е негова)).

 

И това право на ползване или тапиите, за които спомена Скепсис, са много хитър начин на закрепостяване. 

Селяните с тапии дълго време не са имали право да напускат определенета им земя, били са длъжни да засяват точно определени култури и се е започвало едно облагане с даnъци в тази връзка, че ум да ти зайде! От друга страна, селянинът психологически се е чувствал малко или много собственик на парчето земя, имал е поминък, който му е осигурявал усещането, че няма да умре от глад, щом разполага със земя, която е задължен да обработва и от която видимо може да припечелва. Но!

 

Основния характер на икономическото производство е бил робството плюс ангарията. Основанието на някои историци да премахнат понятията роби и робство е несъществуването по това време на робовладелски строй (щом е нямало робовладелски строй - значи нямало е и роби), обаче освен историко-социалното понятие за роб съществува и друго - политическо и морално понятие. Ето какво пише в Български тълковен речник:

Робство - живот под чужда политическа власт.

Роб и робиня - в робовладелската епоха: човек под неограничената власт на господар, който го е пленил по време на война или го е купил; човек или народ под чужда политическа власт; човек, който зависи от някого.

Пита се: ако си под неограничената власт на някого, въпреки че няма робовладелски строй - роб ли си, или не си роб? Ако си отговорим утвърдително, остава да видим - дали турците наистина са имали неограничена власт над българите?

Затова да видим какво е било положението на оцелелите българи, на онези, които не влачели „дебели вериги на шията" и не били продадени като „добитък на пазар":

 

Според съхранените архиви на Османската империя раята - немюсюлмани и мюсюлмани, били облагани с много данъци Ето някои от тях:

 

ресм-и бенак, ресм-и буюндрук, ресм-и чифт, тасма акчеси - това били разни видове поземлени данъци, плащани на феодала за ползване на негова земя;

 

адет-и агнам бил данък, плащан за притежаване на овце и кози, ресм-и агъл - данък за кошара, ондалък - десятък върху селскостопанските произведения и овцете, отлук хакъ - за сено, ресм-и бостан - за зеленчукова градина, яйлак хакъ - данък за пасище, бач - данък за стоки, изнесени на пазара, имало и един много интересен данък яве - за намерен загубен добитък.

 

Ако след всички тези данъци имаш какво да ядеш, и оживееш, и, не дай Боже, решиш да се жениш, ще трябва да платиш ресм-и гердек - данък за правото на мъжете да се женят; ако пък не щеш да се жениш, ще плащаш ергенски данък - ресм-и мюджеред; ако все пак се зажениш, трябва да платиш сватбен данък бад-и хава, ако няма къде да живееш при мама и татко и трябва да си построиш къщурка, за да ти запуши коминът, ще трябва да плащаш данък димнина - ресм-и духащ; ако нямаш къщичка и хайманосваш насам-натам, ще плащаш данък ресм-и хаймане, а за кефа да бъдеш поданик на султана цял живот плащаш гордия данък ресм-и райет.

 

Това били редовните данъци. Имало обаче и допълнителни: наред с държавния десятък, за да се радваш и на благоденствието на господаря си спахията, предоставя ти се удоволствието да плащаш допълнителен десятък саларлък; не може обаче да гледаш как мизерства стоящият по-високо над спахията управител, трябва и на него да платиш едно данъче ресм-и ниябет; и накрая, за това, че са ти съдрали хубаво кожата, трябва да платиш данък и на събирачите на данък - адет-и гулямие!

 

Имало и извънредни данъци.

 

По време на война за покупка на пушки събирали от раята два вида парични данъци - авариз и бедел-и нузул, а за изхранване на войската събирали данък в натура - сюрсат; но тъй като войни се водели постоянно, тези данъци били събира*ни редовно.

 

Освен това султанът имал право да налага с декрет и други извънредни данъци, например текялифи йорфие, но понеже султаните били хора разсеяни, забравяли да отменят декретите си и тези данъци също ставали редовни.

 

Отгоре на всичко неверната рая, т.е. немюсюлманите, плащали и други наказателни данъци:

 

всеки гяурин, навършил 15 години, заради правото да носи главата си на раменете плащал поголовен данък джизие;

 

след като навършел пълнолетие, гяуринът плащал още един данък - испендж;

 

ако гяуринът ползвал с тапия някакво парче земя, нивичка или градинка, плащал поземлен паричен данък харадж-и мувазаф;

 

освен този паричен данък гяуринът плащал и данък в натура хараджи мукасеме, т.е. вземали му половината от произведеното жито, царевица и прочие;

 

освен това му вземали всяка десета крава, теле, гъска, кокошка, всяка десета лъжичка мед от пчеличките и т.н., този данък се наричал юшур.

 

Освен това гяуринът, воден от християнска любов към господарите си, трябвало да им помага братски да си построят сараите, да им прекопае градинките, да им преоре нивите и прочие - това е известната нам ангария; но имало и една по-унизителна и по-неизвестна нам тегоба, наречена хизмет - водени от ислямска любов към гяурките, господарите ги канели в сараите си да им слугуват с всички произтичащи от това романтични сексуални последствия...

 

С азиатска изтънченост турците подлагали българите и на други унижения, днес бихме ги нарекли морална дискриминация. Ето какво пише немският учен Ханс Дерншвам, пътувал до Цариград през 1553-1555 година:

 

"Българите нямат право да носят хубави дрехи. Ходят всички в сиви и бели ямурлуци, нямат нито обуща, нито ботуши, а само цървули от необработена волска кожа и чорапи до коленете. Шапките им са от бяла плъст, а също и от бяло или кафяво просто сукно, със заострена форма. Мъжете нямат горни дрехи, ходят само по ризи зиме и лете. Никой не носи оръжие, само големи тояги."

 

За да не излезе, че това са субективни впечатления на врагове на Османската империя, да дадем думата на самите султани.Третата десетдневна на месец мухарем 1209 година10. Заповед на султан Осман II:

 

"Не е позволено на никой от немюсюлманите да носи пушка, щит и други военни оръжия, да язди кон, да навива на главата си чалма и да носи военен калпак."

 

Това е още нищо.

 

21. ден на месец шабан 1240 година11 от великата хиджра12. Заповед на султан Мурад IV:

 

"Установено е от гледна точка на шериата и закона, щото кяфирите13 да личат чрез облеклото и външния си вид въобще, че са презрени и унижени, като не яздят на коне, не се обличат в дрехи от разни копринени и атлазени материи, не надяват самурени кожуси и калпаци, а жените им да не се разхождат с облекла като тия на мюсюлманките и да не надяват фередже14, ушито от персийски плат.

 

Обаче от известно време насам на тоя ред е погледнато с пренебрежение и кяфирите почнали да се разхождат из улиците, яздейки коне надянали самурени кожуси и облечени в скъпи и луксозни дрехи. Що се отнася пък до жените им, те не слизали от калдъръма, за да отстъпят място на срещналите ги на пазара мюсюлмански жени.

 

Въобще както мъжете, така и жените им, се носят по-великолепно от мюсюлманите, което показва, че тия хора не се смятат за презрени и унижени.

 

Затова заповядвам:

 

по силата на шериата и закона да личи по облеклото и въобще по тяхната външност и походка (!), че кяфирите са презрени и унижени.

 

Да се заставят отсега нататък: да не яздят на коне, да не надяват самурени кожуси и калпаци, да не се обличат в копринени и атлазени дрехи, жените им да не носят високи иракии и фереджета от персийски плат, въобще да не се обличат като мюсюлманките.

 

Такива случаи да бъдат запретени и забранени, за което ти, кадийо15, да не губиш нито минута, а да туриш за изпълнение моята свещена заповед."

 

Да личи по всичко, дори по походката, че сме били презрени и унижени; да ни съдират кожата с безумни данъци (имало даже зъбен данък - като ти дойдели турци „на гости", ти не само си длъжен да ги нахраниш, но и трябва да им платиш за това, че са си изтъркали зъбите); да ни влачат с железни вериги на врата и да ни продават като добитък по пазарите; ако случайно се възпротивиш, Сюлейман I Законодателя заповядвал (1528 г.):

 

"Да се издирят всички метежници и да не допуснете да се спасят, да се заловят и да се донесат до щастливия ми праг, незабавно едни да бъдат обесени, а други - набити на кол". Че тази заповед се е изпълнявала старателно, потвърждава в своите „Пътни бележки" (1596 г.) австрийският аптекар Фридрих фон Зайдел: "Турците бяха поставили от двете страни на пътя в чест на турския султан много стотици пресни човешки глави на християни, бедни български селяни, те се били разбунтували срещу турския султан…"

Дали всичко това не е достатъчно, за да признаем, скърцайки зъби, че сме били роби?

 

Имало един друг страшен данък, едно друго страшно унижение, едно друго убийство, по-масово и по-нечовешко от всички кланета - това бил тъй нареченият кръвен данък (девширме), с който били облагани християните в Османската империя.

 

Ханс Дерншвам:

 

"Турчинът има обичай в християнските земи редовно да взема през 3 години най-избраните, красиви, сръчни и стройни момчета навсякъде по градове и села. От евреите не взема детски десятък, от турските и мохамеданските земи също не взема.

 

Тези момчета на около 8, 9, 10, 12 години се обличат в нови дрехи за сметка на султана, остригват ги и на всеки дават жълта островърха шапка, направена от плъст, откарват ги като обикновен добитък и ги отвеждат по места, където султанът има сараи, т. е. дворци, най-известните места са Цариград, Галата, Одрин и Бруса. Тук ги обрязват.

 

Настаняват ги в сараите, т.е. дворците на султана, и ги учат да пишат и говорят турски или пък - на военни игри. От тях султанът произвежда еничари. Наричат ги синове или деца на султана, на които никой никъде не може да направи каквото и да е."

 

*Цитатът е на историк от друг форум, при желание мога да дам и линк към него.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Надявам се забелязваш в цитата ,който си дала,че този хал не е само за положението на оцелелите българи,както си писала,а и за мюсюлмани които са били облагани с данъци..което пък напълно противоречи на друг твой пост в темата,че те са били освобождавани  от такива.

 

пп дай линк към източника ..така ,поне ще знаем от къде се пейства.

 

Сори, мислех, че става ясно от текста кои данъци са валидни за всички и кои допълнителни данъци са замо за гяурите.

Нещо форума се бъгна, не ми излиза целия пост? Като сложа линк към форума и постът се скрива?

 

 

 

 

1601 г., заповед на султан Мехмед III:

Ако някой от неверниците родители или друг някой се противопостави да предаде за еничарин сина си, да се обеси веднага на прага на вратата му!

Неизвестен български монах: 

"Да се знае кога изпрати цар Мехмед силния Склав, та дойде в село Мъглиш през януари, 13 ден, та взеха от Мъглиш 813 еничарчета. Така да занете, братя, когато чуете, че иде силния Склав, вие далече да бягате. Ох,ох,ох, окаяни грешни! Написа се в година 7131 (1623) при Търновския митрополит Гавраил."

"Бертрардон де ла Брокиер, бургундски рицар, минал през българските земи през 1432: "Задморско пътешествие":

Из пътя срещнах около 15 мъже и най-малко десет жени с дебели вериги на шията. Двама турци ги водеха за продан в Одрин!

Бартоломео де Яно, миноритски монашески орден, десетина години по-късно:

От шест години насам турците са отвлекли от християнската земя повече от 400,000 християни, заробили ги всичките, като не смятаме старите и болните, които убили и обезглавили,понеже не можели да ги откарват.

Клетите християни и християнки, отвеждани в робство с въжета, железни вериги, навързани двама по двама в този град (Цариград), безропотно, както се води добитък на пазар, те плачат и пъшкат жално.

Видяхме и малки деца, и девойчета, носени в кафези на коли и на коне, както се носят птици на пазар...О, жалостен взор! О, тежка, печална и жална мъка!

(Из писмо на Бартоломео до ръководители на йоантийския орден в Йерусалим)

Фридрих фон Зайдел, австрийски аптекар из "Пътни бележки"(1596):

Турците бяха поставили от двете страни на пътя в чест на турския султан много стотици пресни човешки глави на християни, бедни български селяни, те се били разбунтували срещу турския султан...

Жан Палерн Форезиен:

Най-красивите биват избрани, за да ги пратят в султанския сарай - до 500-600 души. Между тях пък се избират 24 от най-красивите и приятните, за да обслужват султана на масата му и в покоите му и да му доставят обичайните удоволствия.

Ханс Дерншвам (из "Дневникът на Ханс Дерншвам", пътувал до Цариград през 1553-1555 година):

Турчинът има обичай в християнските земи редовно да взема през 3 години най-избраните, красиви, сръчни и стройни момчета навсякъде по градове си села. От евреите не взема детски десятък, от турските и мохамеданските земи също не взима.

Тези момчета на около 8,9,10,12 години се обличат в нови дрехи за сметка на султана, остригват се и на всеки дават жълта островърха шапка, направена от плъст, откарват ги като обикновен добитък и ги отвеждат по места, където султанът има сараи, т.е. дворци, най-известните места са Цариград, Галата, Одрин и Бурса. Тук ги обрязват. Настаняват ги в сараите, т.е. дворците на султана, и ги учат да пишат и говорят турски или пък - на военни игри. От тях султанът произвежда еничари. Нарича ги синове или деца на султана, на които никой не може да направи каквото и да е.

Антон Вранчич, австрийски дипломат, босненец по произход, минавал по нашите земи през 1556 година:

Научих, че имало някога обичай на всяка пета година да се събира този данък от малолетни деца. Сега това правят на втората и третата година, и то по-жестоко, отколкото позволява приетия закон. Поради това става така, щото нещастният народ, като чуе, че турците са дошли за събирането на този данък, завежда децата си в гората или ги изпраща другаде, докато мине бедствието.

1582 година: Жан Палерн Форизиен, френски пътешественник

Събират като данък на всеки четири или пет години деца от християните, от три момчета едно се взема по волята на изпратените чиновници, които често злоупотребяват -щом видят, че са красиви, вземат ги и трите.

1539 година: руски монах Илия от Псков: 

Ако турците намереха в някой християнин трима синове, те взимаха двама за султана; ако ли пък някой имаше един син - и него взежаха с насилие. И събираха от тези християнски деца до дванадесет хиляди, а понякога и до двадесет хиляди, от 5 до 10 години.

Антонио Брешияно, венециански нотариус, из документи за продажба на българи като роби:

7 юни 1381 година. Правя достояние аз, Франциско Костатера, жител на Крит, че с моите наследници давам, продавам и прехвърлям завинаги на теб, магистър Жаме де Фано, лекар на служба в Крит, и на твоите наследници една моя робиня на име Ирина от български род, от селището, наричано Мелник.

Януарий Макгахан, трето писмо -2 август 1876г.:

По средата на тази грамада можах да различа малка форма на скелет, все още облечен в женска риза, черепа обвит с цветна забрадка, а кокалите на глезените обути в изплетени чорапи, без стъпала, каквито носят българските девойки. Ние погледнахме наоколо. Земята беше постлана с кости по всяко направление, където кучетата ги бяха замъкнали, за да ги глождат на спокойствие. Градчето лежеше на разстояние от стотина ярда по-долу от нас. Гледано от нашето място, то напомняше нещо сходно с развалините на Херкулан или Помпей.

Всичко това е по-страшно от робство, направо си е геноцид. В този ред на мисли одобрявам решението на Българската Православна Църква да обяви за мъченици жертвите от Баташкото клане.

Редактирано от дакини (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

пп дай линк към източника ..така ,поне ще знаем от къде се пейства.

 

 

 

Ето още един смразяващ пост от същата тема: 

 

Няма нужда от други форуми.

Текстовете в този и предният ти пост са на  Стефан Цанев от неговите "Български хроники" , том 2 ,  част 3-та, страница 28 

 

Днес е Денят на Книгата и Авторското право.

Редно е да отдадем чест и почит на този велик Българин, един наш съвременен будител, нали ?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Няма нужда от други форуми.

Текстовете в този и предният ти пост са на  Стефан Цанев от неговите "Български хроники" , том 2 ,  част 3-та, страница 28 

 

Днес е Денят на Книгата и Авторското право.

Редно е да отдадем чест и почит на този велик Българин, един наш съвременен будител, нали ?

 

Да, на Цанев са, но исках да дам линк и към форума, тъй като там също има много интересна информация и гледни точки.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не беше излезнал целия текст.Сега вече става ясно.Предложих негови цитати за разглеждане тук,но беше отхвърлен като нещо несъществено и не даващо обяснение на ситуацията.

 

Недей да правиш подобни инсинуации - не съм ти някое хлапенце, дето дето да го лъжеш както си искаш.

 

Даденият цитат се отнасяше не  робството , а за Левски и предателството на поп Кръстю :nono:

Там нещата са спорни и аз не приемам тезата на Стефан Цанев по въпроса.

 

Едно е да не  се приема теза, друго е да се отхвърля източник !

не се опитвай да ми приписваш думи, които не съм казал/написал и да обвиняваш завоалирано хората

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не беше излезнал целия текст.Сега вече става ясно.Предложих писаното от Цанев  за разглеждане тук,но беше отхвърлен като нещо несъществено и не даващо обяснение на ситуацията.

 

Ако можех да дам линк към форума, там щеше да се види, че цитатите са от Цанев. 

 

Валкирия, инатливо овне, не разбрах последно според теб българите били са поробени /напълно зависими/ или са били свободни люде през периода 15-18 век? Питам за личната ти позиция. Относно въпроса ти какво османлиите са унищожили в България в културно отношение - наистина ли питането ти е сериозно и е породено от незнание или мотивът ти за този въпрос е съвсем друг и ако е друг, какво целиш с него?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да приемаш или не дадена теза си е твое право ,разбира се.Обаче това не означава,че можеш да налагаш императив,че твоята такава по въпроса е единствено правилна.

Т

Императиви никой не налага.

Най-малко пък аз.

Както виждаш включванията ми е темата са спорадични, за сметка на това всеки вижда, че вече 4-страница единствено ти застъпваш тезата, че нямало робство, опонирайки със всякакви средства на всеки който застъпва друг теза.

Да не говорим, че се опитваш да манипулираш хората, както в предния си пост -вадейки думи от констекста и придавайки им друг смисъл.

Ако си мислиш, че си много оригинална - лъжеш се.Нито си първата, нито ще си последната, която опитва подобни похвати.

А колкото за робството - дадени са достатъчни исторически източници, включително извън проучването на Стефан Цанев, според които в Османската империя е имало търговия с човешки същества - тоест истинско робство.

И всички опити да се неглижират тези източници са просто смешни.

Пак ли трябва да се самоцитирам ?

Още вчера ти казах и за Стефан Цанев и за другите източници :

....

Под „Slavery” открих следното в Уикипедия: „According to Robert Davis between 1 million and 1.25 million Europeans were captured by Barbary pirates and sold as slaves in North Africa and Ottoman Empire between the 16th and 19th centuries.” и още „In 1830 a firman of Sultan Mahmud II gave freedom to white slaves.”

В „Български хроники” (втори том), Стефан Цанев доста обширно изследва този термин и то от различни гледни точки и заключава – „откъдето и да го погледнеш все си е робство”.

Не виждам смисъл да повтарям неговото изследване само и само да си пиша с теб. Имаш интернет, имаш книги -прочети сама.

Нещо повече след падането на България под турско робство българската култура, българската православна църква и икономическа ни инициатива са тотално унищожени. А през 1381 са първите известия за търговия на роби и робини от българските земи на о. Крит.

Покупкопродажбите са регистрирани в нотариалната книга на венецианския нотариус Антонио Брешияно на остров Крит. В нея са вписани имената на робите, техният род, т. е. етническият им произход, и селищата, в които са живели в България. Прави впечатление, че продаваните в Крит роби от “български род” - мъже и жени, произхождат от селища в различни региони на българските земи – Търново, Воден, Костур, София, Мелник, Прилеп, Варна, Преспа и др. Очевидно робската им съдба, довела ги до о. Крит, се дължи на набезите на османските дружини във всички български области..

Едва след фермана на султан Махмуд II започва създаване на българско предприемачество, търговия и последвалото ни Възраждане със Вазов накрая.

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз лично,честно казано ,още съм в процес да си изяснявам тези неща и не мога да бъда категорична в мнението си.

Дай боже всекиму повече да НЕ бъде категоричен в мнението си.

Мненията са просто израз на две неща

- на постъпила информация и

- особеностите в интерпретацията й спрямо субекта.

 

наличието на динамичност в оценките показва развитие в тях.

Тенденциите са две

- пристрастната тегли винаги към КАТЕГОРИЧНОСТ. Твърдостта поражда застой, като уж форма на устойчивост за субекта.

- Динамичната следва тенденцията на разширяване и като цяло показва развитието на субекта, отразявайки всичко това.

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дай боже всекиму повече да НЕ бъде категоричен в мнението си.

Мненията са просто израз на две неща

- на постъпила информация и

- особеностите в интерпретацията й спрямо субекта.

 

наличието на динамичност в оценките показва развитие в тях.

Тенденциите са две

- пристрастната тегли винаги към КАТЕГОРИЧНОСТ. Твърдостта поражда застой, като уж форма на устойчивост за субекта.

- Динамичната следва тенденцията на разширяване и като цяло показва развитието на субекта, отразявайки всичко това.

Ако няма категоричност в нито една  категория, няма ли да загубим всяка една опорна точка и как тогава ще можем да правим оценка къде сме, кое е правилно и кое грешно/ колкото и да е относително това/?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Привържениците и приемат, че от началото на ХV век деструкция в българския народностен характер има. Но тя се наблюдава само около десетилетията непосредствено след завоеванието. Когато стихията на разрушението е най-мащабна и безпощадна. Постепенно обаче, самите интереси на новосъздадената Османска империя наложили „българите да бъдат оставени на спокойствие”, за да са сигурни данъкоплатци. Това позволило на българите постепенно да да се съвземат и да възстановят някои от своите характерни славянско-православни характерови компоненти; още повече че намаляло деструктивното действие на богомилската проповед, която раздвояваше българското мислене /а и характер/ до 1393година; след като войните били изнесени към Централна Европа българите постепенно се стабилизирали икономически; това също повдигнало и самочувствието, а и възможностите им, да сътворят елементите на онова, което професор Гандев нарича „здраво българско славянско средновековие” като фундамент на българския народностен характер.

http://koreanstudies.bg/node/111

Ето дакини.Говоря от началото на 15в.Данъчната система не я отричам.Трите понятия "робство","присъствие" и "владичество" се въртят в пространството защото има неяснота.То думата робство е много разтегливо понятие.

Султана май не е наложил строг граничен контрол и не си е оградил територията.Юркани ли са селяните да работят със сопата?Имаме ли ликвидиране на богатата прослойка и средната класа?Аз си поддържам мнението,че султаните не са били психопати а е имало волности да кажем от някой окръжен управител.Ако има бунт е имало жестоки мерки,да.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Привържениците и приемат, че от началото на ХV век деструкция в българския народностен характер има. Но тя се наблюдава само около десетилетията непосредствено след завоеванието. Когато стихията на разрушението е най-мащабна и безпощадна. Постепенно обаче, самите интереси на новосъздадената Османска империя наложили „българите да бъдат оставени на спокойствие”, за да са сигурни данъкоплатци. Това позволило на българите постепенно да да се съвземат и да възстановят някои от своите характерни славянско-православни характерови компоненти; още повече че намаляло деструктивното действие на богомилската проповед, която раздвояваше българското мислене /а и характер/ до 1393година; след като войните били изнесени към Централна Европа българите постепенно се стабилизирали икономически; това също повдигнало и самочувствието, а и възможностите им, да сътворят елементите на онова, което професор Гандев нарича „здраво българско славянско средновековие” като фундамент на българския народностен характер.

http://koreanstudies.bg/node/111

Ето дакини.Говоря от началото на 15в.Данъчната система не я отричам.Трите понятия "робство","присъствие" и "владичество" се въртят в пространството защото има неяснота.То думата робство е много разтегливо понятие.

Султана май не е наложил строг граничен контрол и не си е оградил територията.Юркани ли са селяните да работят със сопата?Имаме ли ликвидиране на богатата прослойка и средната класа?Аз си поддържам мнението,че султаните не са били психопати а е имало волности да кажем от някой окръжен управител.Ако има бунт е имало жестоки мерки,да.

От същата статия:

 

След 1396 година, вследствие на османското завоевание изчезва свободната българска държава; унищожена е националната династия и аристокрацията на българското общество; избити или са прогонени най-видните творци на литературата и културата; физически е унищожен близо 50 % от българския етнически потенциал./По изчисления на проф.Гандев през ХV век в българските земи остават едва 900 000 българи/; за да оцелеят, те се отдръпват от равнинните зони и големите градове, като търсят убежище в по-трудно достъпните и сигурни планински зони; В резултат на всички тези качествено нови промени българите не само че не са вече държавнотворен народ. Те не са господари на държавата си. За пръв път в своята история те вече са в позицията /и трябва да живеят/ в качеството им на едно „МАЛЦИНСТНВО” в рамките на собствената си земя?

 

....................................................................................................................................................................................................

 

- Най-напред – както се спомена вече завоевателят унищожава физически към 50% от демографския потенциал на народността. Това е процес, който не е познат в същите мащаби при нито един друг културни европейски народ, през средновековието и новото време. От там рязко намаляват съпротивителните възможности на етноса. Рязко спада неговото самочувствие. Това вече е самочувствието на едно сравнително малко, подвластено малцинство.- Започва масово продажба на българи в робство. Тоест – 1000 години след като цивилизована Европа отрече и осъди робството, през ХV век в българските земи то отново се превръща в част от ежедневния бит на българите.-Появява се насилственото отвличане на жени за принудително вкарване в харемите;-Напълно „законно” започва насилствено отнемане на деца за еничарските военни корпуси на султана.  Така подвластения български народ най-напред допълнително е изтощаван по отношение на неговия потенциал. И на следващо място из между неговите собствени редове са извличани бъдещите въоръжени инструменти, чрез които ще се държи в покорство това българско малцинство в Османската империя. Ясно е, че от тук глаболната политическа обстановка също рязко се влошава, за по-нататшното характерово развитие на българското малцинство живеещо в собствената си пземя.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ама тя статията е на Митев.Той е цитирал автора Гандев и има противоречие да.Аз твърдя какво на мен ми се струва логично.Ако са ни избили 50% а другите у планините и сме станали малцинство то кой е работил.Турците ли са орали нивите?Масовата продажба на българи към Турската част ли е била посоката? Ми тя данъчната система се е провалила тогава.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз го казах в началото,че за мен това не е джихад.Целта не е била масово изтребване и освобождаване на територия.Ако е нещо на верска основа колегата Скепсис спомена,че е могло асимилиране за 2 века при голямо желание.Едни смесени бракове и приемане на вярата и можеше да говориме на турски сега.И права като на турски граждани.Ако е факт масовото изтребване и масовата продажба в робство на останалата част то за какво спорят историците и ние тук?Това си е тирания отвсякъде.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване