Привет Емо,

 

Ако,търсиш истината,то трябва да пиеш Швепс, поне така гласи една реклама по телевизията.Само,че бутилката ,която дават е надупчена на сто места с различни по гоемина дупки и от тях ,излизат струйки швепс с различен интензитет..

 

Аз също ахкам,като прочета учебниците по история..като бутилка швепс са..една история и през всяка дупка ,различна струя

Ами това е една от причините да не се уважаваме като нация. Не търся истини или нещо подобно. Просто има исторически събития, които не бива да се крият или преиначават. Естествено това е мое мнение и виждане по въпроса. Всеки има право на свое.

Не ми трябва лъжлива и модифицирана история. Аз лично съм от времето когато падна комунизма и видях как за 2 години се смени историята 3 пъти. Сега ако отворя учебник по история сигурно ще ахна.

Да, така е. Въпросът го зададох, защото не съм чувал за официална история, която да не е лъжлива и модифицирана. В същност според мен точно това е и целта на официалните истории.

Скоро гледах в "Стани богат" Тити Папазов и ми направи впечатление как на въпрос, свързан с Римската империя, той непрекъснато споменаваше Италия... Е, кажи ми, само днешна Италия ли е била империята?

Затова и османлии не са само днешните турци и Османската империя не е само днешна Турция(не напразно споменах черкезите, които са били основна съставна единица на башибузука, ама по незнайни причини, никой не обърна внимание). Препоръчвам една книга на Тодор Балкански "Черкезите по българските земи", разбира се на онези, които се интересуват от материята.

Между "иго" и "робство" разликата е, че първото касае липсата на държава, второто е персонализирано и съвсем не включва всички, които се намират под нечие иго. Така са ме учили на български език, така се и "кълча".

 

Така и не разбрах кой в темата тук е отрекъл наличието на роби по време на Османската империя... не четем ли едни и същи неща? Разбира се, че е имало. То и сега, в 21-и век по света(и у нас) има роби, въпреки официалната забрана, та какво остава за тогава...

За мен основният спор тук е как да наричаме онези пет века. Приела съм за себе си, че са османско иго, т.е нямало е България, но основното е, че въпреки липсата на държава е имало българи-поколения, които въпреки отсъствието на държава, са запазили езика и духовността си. Повод за болка, повод и за радост.

Дали е османско иго, османско робство или е нашето славно минало е едно и също. Много държави е имало в миналото по нашите земи. Много империи и много малки държави. Били сме римляни, българи, пак римляни, пак българи, османлии, източни римляни и българи едновременно, а след съединението пак българи та досега. Кога е било иго, кога е било робство, кога е било нашето славно минало. Да не говорим за това, в още по незапомнени времена какви сме били, не за друго, а защото не съм сигурен и може да се изложа. Какво е робство, ами едни са били господари, а други роби. Някой помни ли си родословното дърво чак до цар Колад, че да помни кога предците му са били господари и кога роби, а най вероятно и двете едновременно, то затова му се вика и родословно дърво, защото над земята има клони, а под земята има корени и не можеш да разбереш, кой кога е царувал и кой е робувал и на кого. Ами то и сега е робство. Какво е демокрация. Ами хората от народа управляват, да ама някои са по от народа и управляват, а други са по не от народа и робуват. Помня на времето другаря Тодор Живков беше много народен човек. И сега все още децата и внуците на съратниците му са все още народни хора. 

Дали е османско иго, османско робство или е нашето славно минало е едно и също. Много държави е имало в миналото по нашите земи. Много империи и много малки държави. Били сме римляни, българи, пак римляни, пак българи, османлии, източни римляни и българи едновременно, а след съединението пак българи та досега. Кога е било иго, кога е било робство, кога е било нашето славно минало. Да не говорим за това, в още по незапомнени времена какви сме били, не за друго, а защото не съм сигурен и може да се изложа. Какво е робство, ами едни са били господари, а други роби. Някой помни ли си родословното дърво чак до цар Колад, че да помни кога предците му са били господари и кога роби, а най вероятно и двете едновременно, то затова му се вика и родословно дърво, защото над земята има клони, а под земята има корени и не можеш да разбереш, кой кога е царувал и кой е робувал и на кого. Ами то и сега е робство. Какво е демокрация. Ами хората от народа управляват, да ама някои са по от народа и управляват, а други са по не от народа и робуват. Помня на времето другаря Тодор Живков беше много народен човек. И сега все още децата и внуците на съратниците му са все още народни хора. 

История ,религия ,патриотизъм ,демокрация и други игри на група хора ,с които успяват вече хилядолетия да ослепяват човеците и да ги отдалечават от човечността ,за да могат да накарат човек да убие себеподобен в името на измислени каузи,а зад всичко винаги са стояли алчността и властолюбието.Жалко за човеците,жалко за ненужното страдание на милиарди ,надявам се да дойде време да разберем,че сме хора и това е по-важно от националността,да разберем,че не можем да  живеем без общността ,че имаме задължения към другите хора.Надявам се,но не вярвам.

То и аз не вярвам, ама си казвам, ей тъй на като заговори общественото съзнание и като ми се насъбере, що да не я кажа на всеослушание тази уж проста истина. 

Жалко за човеците,жалко за ненужното страдание на милиарди ,надявам се да дойде време да разберем,че сме хора и това е по-важно от националността,

да разберем,че не можем да  живеем без общността ,че имаме задължения към другите хора.Надявам се,но не вярвам.

Обръщам внимание на болда в думите, за да го ползвам за подходящ (според мен) пример.

 

Това е основния проблем - разбирането че до този момент на всяко човешко същество му е нужна идентификация - оттам ИДЕНТИЧНОСТ. Проблема е, че за да има общност - личната идентификация трабва да се замени с ОБЩНОСТНА. Идентификацията й е нужен признак - идентичност според признак. За някои - родовата кръв, други - исторически корени, трети - цвят на кожата, четвърти - по това дали вярват в едно и също... Но винаги спрямо малките и големи групи, оформящи се по признак някакъв. После за членовете на групата - се оформя принадлежността (към групата), във вид на тяхна собствена идентичност. И тя става основната платформа на битието - както за личността, така и за цялата група.

 

Всичко това е работило несъзнателно и чрез опита хиляди години. За малките мащаби на битието на групите хора - е било някакъв тип решение. Според мен - най-вече от инерцията на вековете повторения.но сега, във века на глобализация, на огромни генерални промени с битието в информацията - огромни групи хора продължават да карат по инерцията на досегашното си статукво. Вътрешно статукво - психично - както личностно, така и групово. Тия групи хора реагират защитно на бързите промени на живота и мащабите при които той се променя. А те искат хем да се променя битието... но да е само частична промяна - вътрешното стабилно статукво да си остане както си е било - както е било при техните деди, при тяхното възпитание, при правилните и добрите начина по които групата е учила и вменила на личността, че се живее.

 

Огромен е проблема с това че едни групи хора сега, се адаптират, въпреки трудностите по тази адаптация. Но за други - и то по-големи групи - тече война спрямо промяната. Тече война, която те вече са загубили, защото времето тече само напред, а не назад. Но ще воюват , с идеята поне на компромис - на вечния компромис от типа - бе промени, промени... ама да си имаме неизменностите, с които сме свикнали, с които си живеем, с които сме се научили да припознаваме живота и да си мислим че това сме ние - всеки един от нас. Това е генералния компромис - отвътре във всеки човек - в загубената битка с времената, в които сега промените просто препускат с бесни темпове, някои неща в личностите, в хората, напират да са си едни и същи.

 

А не може да се прекрачи в нов свят, със стари компромиси. Нито е възможно, нито е нужно. Но за хората, които изнемогват в неспособността и отказа си да погледнат на живота по един нов начин, без наследствата "отзад", няма друг вариант освен една битка, която просто си е тяхната форма на несъзнателна защита. И тя се проявява в отричания, отхвърляния, доказвания и затвърждавания на стари модели, на търсене на изгубената някаква стабилност, някъде си.

 

Темата е само пример за всичко това - империи се образуват и сега. И в макро мащаба на цялото човечество винаги са мразени, защото те са своеобразното острие на промените. Една империя - със своята характерна агресивност - няма как да не е активна, да не носи промени, да не смесва в себе си огромни маси от различни групи, карайки ги да се опитват да осъвместяват различията в идентичносттите си. Поредната империя, ОСМАНСКАТА, просто е носила някои нови моменти, възползвайки се от слабости, от спорове... Но издържала точно толкова - 5 века. И рухнала. Няма вечни неща. Но много им се иска на множество хора да намерят вечното и да го прегърнат. Защото нещо вътре в тях иска да пребъде. Нещото в тях иска да се проектира през децата си, като не може през тленното пред осъзнаването на преходността и смъртта.

 

Прости неща са - да приемеш преходното за естествено, за обикновеното... Просто да го приемеш - че времето лети, че империи, нации, религии, ще идват и ще си отиват, защото ние самите ще идваме и отиваме. Но вечния, силен устрем да победим преходното, да останем да се отпечатаме, вече е дал отпечатък и на егрегора сред който живеем и той нас ползва, и ние него ползваме.

Това е изначален несъзнателен импулс - идващ от психичните ни атавизми на миналото. Един архаизъм - да победим преходността. Всичко е заради изначалното, но разрастнато до прекомерност човешко изживяване на нещо толкова обикновено, каквото е страха. Страха... не от каквото и да е - а от смъртта. От това да ни няма, от това да не съществуваме, водим битката си всеки един от нас.

 

Това не може да се промени - то е заложено. То работи, с времето само се засилва, защото човешкото психични проекции управляват дори и социалното колективно познание, доринауката. Водим битки за дълголетие, дори за вечен живот, редим гени, преобразяваме природата дори на самите себе си... само и само да водим вечната си битка с тлеността и преходността. Готови сме на всичко в името на пребъденето.

 

Това може да се промени само при едно единствено положение. Сякаш природата го е сложила като граница, през която да се припознаем че самите ние нещо сме променили в себе си. Дори животните нямат проблема със смъртта - оцеляват, но с мярка. Ако е нужно - приемат смъртта като нещо естествено. Но при нас хората нещо сякаш се е повредило.

 

Разбира се - къде е османското иго, къде са някакви си глупости на някой си - за някаква си смърт. Но войната живее вътре в самия човек. Войната се води вътре в психичното му - тя тази война е вечна - все в името на оцеляването човешко. Робството също започва отвътре в самия човек - там,където говори притчата за малкото слонче и въжето с което било вързано за дърво. И когато пораснало, било достатъчно да е вързано с конец  за същото дърво. И пак ще е вързано - има робство и без робия. Робуваме на някои неща вътре в нас самите. Ето това е "конеца" с който всеки от нас е завързан.

Там, някъде отвътре - ние живеем още някъде сред пещерите. А живота напира за промяна - вече хиляди години се тъпче на едно място, едно и също, едни и също проблеми. И проблемите, като битието стана също ГЛОБАЛНО. ВСече проблема за едни е проблем и за други. Решенията за един, са вече решения и за други. ...

 

Това е въпроса - дали си човек... И според кои си научен да се припознаваш като тях... досега. Просто вече не върви това... Вече няма как - и войни да има, и да идват империи - вече глобалното променя всичко. Всичко досега...

 

 

 

 

 

 

 

Това е въпроса - дали си човек... И според кои си научен да се припознаваш като тях... досега. Просто вече не върви това... Вече няма как - и войни да има, и да идват империи - вече глобалното променя всичко. Всичко досега...

Според мен глобализацията вече губи инерция,както и Империите в историята са губили скоростта ,за да спрат накрая и да започнат на заден ход.А това е така ,защото никога нищо не е правено в името на Човека,но всичко винаги плащал именно той и затова се противи,но традиционно го прави със закъснение и никога не взема поука ,а като успее да махне едни окови добраволно си подава ръцете на друг ,за да му сложи нови. 

 

 

 

 

 

Според мен глобализацията вече губи инерция,както и Империите в историята са губили скоростта ,за да спрат накрая и да започнат на заден ход.А това е така ,защото никога нищо не е правено в името на Човека,но всичко винаги плащал именно той и затова се противи,но традиционно го прави със закъснение и никога не взема поука ,а като успее да махне едни окови добраволно си подава ръцете на друг ,за да му сложи нови. 

 

 

Както е казал един велик Украински революционер преди малко по малко от 100 години:

 

"Аз им давам свобода, пък те идват пак при мен да ме питат какво да правят."

Най-важното е да си пазим историята, но в днешно време политиците явно не я знаят.

Истинската причина за падането на българите под робството на османците е Светата Инквизиция и чумата по това време!Няколко пъти османците са викани като наемници на Балканите,тогава Исляма не е изглеждал на хората толкова жесток!По подобни причини и в Испания се разполага за дълго време!

http://www.blitz.bg/news/article/287504

 

Подобни неща, се водят като лекция и в СУ. Видях с очите си учебника /мога да разбера кой е, ако ви трябва/ И там пише същото, само без нещата за САЩ.

Антисемитизмът е доктрина на същата тази Христова църква, за която казваш "нашият Бог Иисус". Ти самият, щом вярваш в Исус, си евреин.

Същият този Иисус е евреин. В основата и на Християнството, и на Исляма са юдейските писания. 

Трябва ли да ти подавам материали от втората световна война за подкрепата на фашизма от Светата Католическа църква? А за Инквизицията?

 

И ти самият нито за миг не допускаш някой да ти е промил мозъка, при положение, че си християнин? Обърни внимание на това, че Иисус проповядва любов към всички хора, дори и към онези, които считаме за "врагове".

 

Омразата на Иван Вазов, Любен Каравелов, Ботев и т.н. към евреите до голяма степен е продиктувана от това, че Баязид II решава да се възползва от терора, на който  римо-католическа църква подлага евреите в Испания, Португалия, Италия и т.н. и им предлага транспорт и убежище. Голяма част от тези евреи са настанени и по българските земи, което неминуемо поражда известни конфликти. Повод за омразата, естествено, е и отношението на евреите към турците, привилегиите, с които са се ползвали, но от друга страна, какво по естествено от това да изпитваш благодарност към този, който те е спасил от изгаряне, разтягане на разни колелета, бодене с разни шипове, изтръгване на нокти, което се прави с единствената цел - да ти вземат парите?

Кой е Баязид ІІ ? Може и да е казано в страници преди тази ...

Дали е османско иго, османско робство или е нашето славно минало е едно и също. Много държави е имало в миналото по нашите земи. Много империи и много малки държави. Били сме римляни, българи, пак римляни, пак българи, османлии, източни римляни и българи едновременно, а след съединението пак българи та досега. Кога е било иго, кога е било робство, кога е било нашето славно минало. Да не говорим за това, в още по незапомнени времена какви сме били, не за друго, а защото не съм сигурен и може да се изложа. Какво е робство, ами едни са били господари, а други роби. Някой помни ли си родословното дърво чак до цар Колад, че да помни кога предците му са били господари и кога роби, а най вероятно и двете едновременно, то затова му се вика и родословно дърво, защото над земята има клони, а под земята има корени и не можеш да разбереш, кой кога е царувал и кой е робувал и на кого. Ами то и сега е робство. Какво е демокрация. Ами хората от народа управляват, да ама някои са по от народа и управляват, а други са по не от народа и робуват. Помня на времето другаря Тодор Живков беше много народен човек. И сега все още децата и внуците на съратниците му са все още народни хора. 

Не бъркай темата с родовете и родословните дървета, моля. Род с род не си прилича. В безимотен род няма окати. В царски род няма овчари. В имотните родове има мисъл и образование. Безимотните, бедните и необразованите във всички времена та до днес са били "роби", като изключим годините на социализма, което е безспорен факт.

Редактирано 7 септември 201412 г. от Мария Калошева (преглед на промените)

Не бъркай темата с родовете и родословните дървета, моля. Род с род не си прилича. В безимотен род няма окати. В царски род няма овчари. В имотните родове има мисъл и образование. Безимотните, бедните и необразованите във всички времена та до днес са били "роби", като изключим годините на социализма, което е безспорен факт.

Аристократка     

Аристократка     

Прекалено много смях ... подигравката (която се надявам да не съществува) е излишна. Не съм аристократка. В България няма аристокрация много отдавна - Борис І избива да последно коляно не малко знатни родове, а турците избиват и прокуждат цялото ни дворянство и в това е трагедията ни, като нация, и, затова (разбира се, че не само) нито социализмът ни ( сега е модно това време да се нарича комунизъм ) е бил социализъм, нито капитализмът ни, сега, е капитализъм (след Освобождението бързо сме догонили Европа в, така наричаната днес, ЦАРСКА България, а за света и за историята - Царство България), защото двигателят на прогреса в човешкото общество, от съществуването на цивилизациите на Земята е аристокрацията, за което  има достатъчно известни причини.

Е, ми ... това е. 

Няма аристократи, от векове няма аристократи в България и не знам защо, или знам защо, политиците ни се страхуват от монархически настроения, като дявол от тамян.

Прекалено много смях ... подигравката (която се надявам да не съществува) е излишна. Не съм аристократка. В България няма аристокрация много отдавна - Борис І избива да последно коляно не малко знатни родове, а турците избиват и прокуждат цялото ни дворянство и в това е трагедията ни, като нация, и, затова (разбира се, че не само) нито социализмът ни ( сега е модно това време да се нарича комунизъм ) е бил социализъм, нито капитализмът ни, сега, е капитализъм (след Освобождението бързо сме догонили Европа в, така наричаната днес, ЦАРСКА България, а за света и за историята - Царство България), защото двигателят на прогреса в човешкото общество, от съществуването на цивилизациите на Земята е аристокрацията, за което  има достатъчно известни причини.

Е, ми ... това е. 

Няма аристократи, от векове няма аристократи в България и не знам защо, или знам защо, политиците ни се страхуват от монархически настроения, като дявол от тамян.

Няма подигравка. И аз имах монархически идеи на времето. Че и републикански още по на времето. Република и монархия е едно и също. Да не забравяме, че както цар Борис I така и османските султани също са монарси. 

 

Ако тръгнем да говорим срещу турското робство и срещу комунистическата и капиталистическата републики, не попадаме ли в стадото. Нали това се говори най много по телевизора, а за какво е телевизора, ако не за да разпространява митове и да създава нагласи. А и 8 години от последните 25 наследникът на трона участваше активно в управлението, 4 от които като министър председател.

 

Някои може да си мислят, че има свобода на словото, щото по телевизора се изнасят скандали за управляващите. Само не бива да се забравя, че за някои скандали награждават журналисти, а за други скандали уволняват журналисти. Може би така разбират равенството некои, да има равен брой наградени и уволнени за изнесени по телевизора скандали.

Хе, спомних си как през комунизма казваха по телевизора, че всички сме равни. Тогава разбрахме, че словосъчетанието "по равни" не е безсмислено.

Вярвам както в липсата на върховна истина, така и в липсата на истина по върховете.

Няма подигравка. И аз имах монархически идеи на времето. Че и републикански още по на времето. Република и монархия е едно и също. Да не забравяме, че както цар Борис I така и османските султани също са монарси. 

 

Ако тръгнем да говорим срещу турското робство и срещу комунистическата и капиталистическата републики, не попадаме ли в стадото. Нали това се говори най много по телевизора, а за какво е телевизора, ако не за да разпространява митове и да създава нагласи. А и 8 години от последните 25 наследникът на трона участваше активно в управлението, 4 от които като министър председател.

 

Някои може да си мислят, че има свобода на словото, щото по телевизора се изнасят скандали за управляващите. Само не бива да се забравя, че за някои скандали награждават журналисти, а за други скандали уволняват журналисти. Може би така разбират равенството некои, да има равен брой наградени и уволнени за изнесени по телевизора скандали.

Хе, спомних си как през комунизма казваха по телевизора, че всички сме равни. Тогава разбрахме, че словосъчетанието "по равни" не е безсмислено.

Вярвам както в липсата на върховна истина, така и в липсата на истина по върховете.

 

Няма подигравка. И аз имах монархически идеи на времето. Че и републикански още по на времето. Република и монархия е едно и също. Да не забравяме, че както цар Борис I така и османските султани също са монарси. 

 

Ако тръгнем да говорим срещу турското робство и срещу комунистическата и капиталистическата републики, не попадаме ли в стадото. Нали това се говори най много по телевизора, а за какво е телевизора, ако не за да разпространява митове и да създава нагласи. А и 8 години от последните 25 наследникът на трона участваше активно в управлението, 4 от които като министър председател.

 

Някои може да си мислят, че има свобода на словото, щото по телевизора се изнасят скандали за управляващите. Само не бива да се забравя, че за някои скандали награждават журналисти, а за други скандали уволняват журналисти. Може би така разбират равенството некои, да има равен брой наградени и уволнени за изнесени по телевизора скандали.

Хе, спомних си как през комунизма казваха по телевизора, че всички сме равни. Тогава разбрахме, че словосъчетанието "по равни" не е безсмислено.

Вярвам както в липсата на върховна истина, така и в липсата на истина по върховете.

Извинявай, ама не разбирам, защо си ме цитирал.

Извинявай, ама не разбирам, защо си ме цитирал.

Вероятно защото не съм те разбрал.

Вероятно защото не съм те разбрал.

Мислим еднакво.

В коя истина вярваш?

Редактирано 11 септември 201412 г. от Мария Калошева (преглед на промените)

Мислим еднакво.

В коя истина вярваш?

Всяка истина е радикална. Вярвам в свободата. Справедливостта. Симетрията. Съответствието - каквото горе, такова и долу, както от голямото към малкото, така и от малкото към голямото. Несъвместимостта - не е възможно съвместното съществуване на върховна свобода и върховна истина. Съществуват само върховна свобода и относителни истини. Не вярвам в съществуването на върховна истина и върховни критерии.

 

Относно турското робство, като почти всеки българин не познавам добре този период от историята. Не бях двойкаджия. Просто почти нищо не се учеше за този период в училище. Каквото съм научил от романите и бабите и дядовците, които са слушали разкази на своите баби и дядовци.

 

Не знам знаеш ли, че има едни вагони, които май през първата световна война ли беше са пристигнали в София. Та там били старите османски архиви. Хе, може ли в такъв случай в учебниците да се учи, че българия паднала под турско робство, след което имало въстания някакви, после хайдушко движение, възраждане и априлско въстание и освобождение. Общо взето не може да се разбере, това история ли е или стихотворение на Вазов. Русия скокна Клисура да брани. Малоумие някакво. Нищо. Че то за по старите времена учехме много по подробно. За толкова време, от началото на 20ти век до сега, какво им пречи на прехвалените български историци да научат и да вкарат в учебници и книги една подробна и адекватна история на Османската империя. Българска история, не турска, за да имаме още една гледна точка. 

Всъщност т.н. "българска история" няма нищо общо с тия документи, попаднали в тия "вагони" и които са обикновена случайност да попаднат в България. С голяма изненада в БГ са открили че тия "хартии" всъщност са голяма част от османските имперските архиви.

 

Там е интересното, че всъщност ОИ е имала в своя разцвет много добра администрация - прилежна, точна и последователна. Записките от тия - във "вагоните", показват изключителна прилежност във воденето на документация на всички нива на управлението. Както и много неща, които никак, ама никак не се връзват със създадената угодна версия на "история".

 

Никъде сред човешкия свят не може да има "истина". Тя е понятие чисто условно. В колективния живот, и от него - историята, са важни не истината с голямо "И", а конвенционалната (взаимно договорена) такава. Колективните истини се видоизменят, щом се промени и колективния договор според който личностите в определен социум, провеждат своето битие.

 

Втората причина, поради която науката история, никога не е "истина", е че за личностите в социума, като част от техния колективен договор, задължително се предлага форма на конкретна колективна идеология, според която тия личности да се привидят, оприличат и така да се идентифицират по принадлежност. Задължително в една идеология е нужно да има пропаганден елемент. И защото всеки отделен човек също поддържа в себе си своя версия на битието си, според описанието, поднесено от групата сред която то е получило "възпитанието си".

Важността на "миналото" както е определящо за всеки човешки субект, така се съотнася това и до всеки мащаб на група в колективното битие. Ето защо именно "историята".

Ето от там идва личния елемент за всяка личност - специалното отношение към "миналото" - личното и колективно приетото. Това е отпечатано ясно сред всеки тип колективна комуникация, както е и точно тази тема. Това е чисто психичния момент за всяка личност - нейна форма на психична потребност поражда и нейната привързаност и вкопчване в подходящи за нейната нагласа, описания, приказки, концепции - в които тя се натъкмява и идентифицира. Опита в света е показал, че задължително всяка колективна идеология, ползва за своите си цели своя версия на "история". Самата личност, вътре в себе си, в своя психичен свят, прави същото спрямо собствената си лична легенда.

 

Третата причина за проблема с "историята" - е че по принцип в научното познание никога не се спряга сериозно понятието "ИСТИНА". Познанието е отворено към постоянно разширение. И разширението може да се реализира именно когато няма абсолютности, които играят ролята да "затварят". Заради това в сериозната наука се борави с условности, относителности, възможности и вероятности. Въз основа на тях са и предположения, допускания, хипотези, теории,  проценти на валидност, коефициенти на адекватност - спрямо експериментални или косвени данни...

От друга страна - сериозните изследователи са изключително малко, и за "мислене чрез относителности, условности" е нужен специфичен тип психика и дадености, които се срещат доста рядко. А още по-малко от тях пък, освен такова мислене, реализират и съответстващо на него БИТИЕ. Такъв тип битие - ХОЛИЗЪМ е свойствено за индивиди, които въобще не се вписват в колективния живот и те сред него са "чужди".

 Та - сред народните, статистически значими маси от хора, има силна потребност от "стабилност", която те постигат чрез обявяване на избрани договорени положения, които да изиграят ролята на "общи" за колективния живот, опори.

----------

И само за хора, които имат по-сериозни познания от психодисциплините:

Въпроса за привързването на определен тип субекти към своя (в комбинация с колективна) версия на описание на света (и себе си) е много характерно и се среща навсякъде. Това само по себе си говори ясно за принадлежност на самия субект чрез тези си психични характеристики. Силата и енергията които се влагат за да се защитава собствената гледна точка, и версия на описание, са изключителни и понякога направо придобиват психотичен и невротичен характер. А често - е симптоматично за ...

А това да се впрягат интелигентни средства и способи, логика и абстракции, е част от една невидима за тях психична игра. Това явление, обобщено като "Трябва да съм "ПРАВ(илен, истинен, верен)" е много важен детайл от организацията на психичния свят на субект, към определено ниво на отражение.

   Основната  причина  за  падането  на  България  под  турско  иго  е  църквата!!

преди 9 часа, октим написа:

   Основната  причина  за  падането  на  България  под  турско  иго  е  църквата!!

Добра логика, добра логика... Да маркираме ли?

   Защо  не  се  коментира  факта,  че  малко  преди  да  паднем  под  турско  иго  /съжителство/  през  земите  ни  преминава  чумна  епидемия  от  която  цели  области  са  обезлюдени.  Църквата  насажда  чувството  за  вина  и  че  това  е  божие  наказание,  също  боже  наказание  е  и  напастта  идваща  през  Босфора.  

       До  коя  година  църквата  твърди,  че  личната  хигиена  е  грях?   Е  колко  са  избили  османлиите  два  пъти  повече  е  прибрала  чумата.  Едно  от  средствата  за  спасение  е  било  изолирането,   а  как  се  събира  армия  като  не  смееш  да  отидеш  на  гости  в  съседното  село?  

Редактирано 23 март 201610 г. от октим (преглед на промените)

Препоръчвам да се изгледа ей тоя клип и по-специално - да се обърне внимание на коментарите на три от водещите ни съвременни османистки, участващи в предаването: http://bnt.bg/predavanyia/istoriya-bg/ba-lgarite-v-osmanskata-imperiya-29-02-2016

Редактирано 30 март 201610 г. от Аз съм Веска (преглед на промените)