Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Истината за падането на България под турско робство


Препоръчан отговор


Мдам, едно си баба знае едно си бае.... 

Данкини, само един въпрос за сравнение, понеже твърдиш ти, и не само ти, че земята по време на османското владичество не е била на българските селяни, знаеш ли какъв процент от точно същите селяни по време на Второто Българско царство  са били оземлени а? А знаеш ли колко от същите тези селяни са били крепостни, и колко свободни?  Нима тогава българите са били свободни по твоята логика, или са били роби ? И не само ти, дори "мастити" (няма връзка със заболяването мастит , да не се бърка )  модератори с известни наклонности относно историята се намесиха и повтаряха същото като мантра... Съжалявам но както казах и преди, говорите пълни глупости отново...

 

Ето една от демографските теми за средновековието във един друг форум ..

 

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?7568-%C4%E5%EC%EE%E3%F0%E0%F4%E8%FF-%EF%F0%E8%F0%EE%E4%ED%E8-%F3%F1%EB%EE%E2%E8%FF-%E8-%EF%F0%E5%F5%F0%E0%ED%E0&s=45374f300f203a85ae90fb482d89b1ee

 

Както казах и преди, ако четеш повече истински исторически форуми, ще научиш повече, или поне по разнообразна информация ще получиш, и сам дори ще можеш да си прецениш кое е вярно или не, а не да се напъваш тука и изглеждаш като фанатик хванал се за сламка...

Редактирано от Sinbad_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 534
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Да започнем от тук:     Влезте с акаунта, който познава целия форум и си оформете темата. Ако имате нужда от помощ, обърнете се към модератор на раздела. Мненията в цитатите не са Ваше дело и не са по

Такова нещо никъде, никога и по никакъв повод не съм казвал и няма да кажа. Друг е въпроса, че българската история я смениха поне няколко пъти и вече не може да се каже кое е вярно и кое не.

Истината е, че българина сам си го е направил така. Вече трябва да спрем да обвиняваме този или онзи.Докато се оправдаваме с другите винаги България ще стои на дъното или ще бъде разорена или ще бъде

Целта не е била масово изтребване и освобождаване на територия.

Ма, то това е толкова елементарно и просто, че не мога да разбера как не се отчита. Достатъчно примери в обратна посока бяха дадени. Просто е – Южна Америка и Северна Америка са примери. 

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Недей да правиш подобни инсинуации - не съм ти някое хлапенце, дето дето да го лъжеш както си искаш.

 

Даденият цитат се отнасяше не  робството , а за Левски и предателството на поп Кръстю :nono:

Там нещата са спорни и аз не приемам тезата на Стефан Цанев по въпроса.

 

Едно е да не  се приема теза, друго е да се отхвърля източник !

не се опитвай да ми приписваш думи, които не съм казал/написал и да обвиняваш завоалирано хората

 

Аз пък дълбоко се съмнявам  точно в този исторически източник да ти кажа, Стефан Цанев, - драматург, поет и писател.. Ако греша, поправи ме спокойно ... Още малко и Вазов историк ще го изкарате , и творбите му за исторически доказателства, айде стига , няма нужда.. помня времето когато ни караха под строй да гледаме Време разделно, и се опитваха да ни внушават че това е било пълната и трагична истина  :D

Ти може да не приемаш тезите му, но се опитваш да ги прокарваш , тоест все едно аз не харесвам кюфтета, ама ще си ги хапна нали ....

 

П.С А данкина така се е хванал за него, като че ли той е най най мастития и сведущ историк на земята българска , хахахах

Редактирано от Sinbad_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не знам дали ви е направило впечатление едно нещо - ние, българите, не обичаме да се заиграват("подиграват") с историята ни. Независимо за коя част от цялата ни история става въпрос. Когато някой се опитва да "опетни" името на който и да е от националните ни герои обикновено реакцията на обществото е крайна и не е в ползва на опетняващия.

Нещо, което не може да се каже за други нации. Французите и англичаните например нямат никакви проблеми да осмиват и да се присмиват дори и на най-великите си крале и национални герои. Но при нас това не е така.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ако,внимателно си прочетеш поста,който коментирам ще видиш ,че ти съвместяваш теза и източник,като едно нещо.Ето поста ти:

 

"не , благодаря.

източниците ти съм ги чел, няма нищо съществено в тях.

Те са просто една от тезите по темата.

Има достатъчно други, които оборват тези, които си посочила."

 

Под "темата" се има предвид предателството на Левски.

Чети постовете наред , не си измисляй и не доизкусурявай постовете ми , както и не ми слагай думи в задника, моля !

Аз заставам зад думите си и не клинча постоянно .

като съм казал нещо - значи е така.


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не знам дали ви е направило впечатление едно нещо - ние, българите, не обичаме да се заиграват("подиграват") с историята ни. Независимо за коя част от цялата ни история става въпрос. Когато някой се опитва да "опетни" името на който и да е от националните ни герои обикновено реакцията на обществото е крайна и не е в ползва на опетняващия.

Нещо, което не може да се каже за други нации. Французите и англичаните например нямат никакви проблеми да осмиват и да се присмиват дори и на най-великите си крале и национални герои. Но при нас това не е така.

Кралете си не само това са ги правили, ами накрая французите са ги и обезглавили. Англичаните пък са взели голяма част от реалната власт на кралското си семейство и просто го ползуват като реклама и туристическа атракция. Явно не са на мода, като властимеещи  А това с присмиването над националните си герои, не знам, чакам доказателства. Все пак съм убеден, че и двете страни, за които става въпрос, си има някои повече или по-малко шантави писачи, та не изключвам някои от тях да са се оакали и с националните си ценности.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

помня времето когато ни караха под строй да гледаме Време разделно, и се опитваха да ни внушават че това е било пълната и трагична истина

Там има една сцена, за която вчера ми разказваха как реагирал нашият голям актьор Йоско Сърчаджиев. Аз наистина много го ценя. Та, та той в едно интервю наскоро казал, че никога не би изиграл образа по същия начин отново. Понеже един мюсулманин никога не би стъпвал по хляба, както е в сцената със сватбата. Това е поръчков филм, както и този за кан Аспарух. Сори, че говоря такива неща, но все някой трябва да ги казва, нали?

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е хубаво, не било робство, а владичество. Това не променя факта, че сме били насилствено завладяни  и държани в състояние на пълно или частично подчинение. Всъщност, за какво е целият шум в тази тема, за думата "робство" ли?

 

Още със създаването на обществата се е появило подчинението, ако някой не го знае, не виждам какво търси изобщо да дебатира в исторически теми .. Дори тука във форума си има пълно или частично подчинение, или спазваш правилата, или ти клъцват главата :D ( образно казано ) 

 

П.С Всъщност още при предтечата на общество сред животните го има това подчинение.. в стадата, в глутниците и така нататък..

И да, завладени, но насилствено държани , не мисля, ако някой е искал е можел да си вземе такъмите и да си хване пътя за другаде...някои са го направили впрочем, повечето решили да останат  при новите условия... 

Редактирано от Sinbad_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мдам, едно си баба знае едно си бае.... 

Данкини, само един въпрос за сравнение, понеже твърдиш ти, и не само ти, че земята по време на османското владичество не е била на българските селяни, знаеш ли какъв процент от точно същите селяни по време на Второто Българско царство  са били оземлени а? А знаеш ли колко от същите тези селяни са били крепостни, и колко свободни?  Нима тогава българите са били свободни по твоята логика, или са били роби ? И не само ти, дори "мастити" (няма връзка със заболяването мастит , да не се бърка )  модератори с известни наклонности относно историята се намесиха и повтаряха същото като мантра... Съжалявам но както казах и преди, говорите пълни глупости отново...

 

Ето една от демографските теми за средновековието във един друг форум ..

 

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?7568-%C4%E5%EC%EE%E3%F0%E0%F4%E8%FF-%EF%F0%E8%F0%EE%E4%ED%E8-%F3%F1%EB%EE%E2%E8%FF-%E8-%EF%F0%E5%F5%F0%E0%ED%E0

 

Както казах и преди, ако четеш повече истински исторически форуми, ще научиш повече, или поне по разнообразна информация ще получиш, и сам дори ще можеш да си прецениш кое е вярно или не, а не да се напъваш тука и изглеждаш като фанатик хванал се за сламка...

 

Ама пак питам - какво? Какво променя това? Когато им е скимнело на турците са палели, унищожавали, изземвали, насилвали, нали?

С какво този ФАКТ, който ти ми посочваш, потвърждава тезата ти, че не е имало робство?!

 

Не, приятелю, болезнената истина е друга - османците са запазили бърското и българщината - а, включая и християнството - защото са имали интерес от това. Безумие би било да направят всичките пет хиляди души в един градец (да речем) праворени - правейки ги равни на себе си, те автоматически се лишават от пет хиляди РО-БИ. Защото за посегателство върху Правоверен - бил той и само от два дена такъв - всеки отговаря пред закона на Мохамед.

Ето защо турците са предпочели да запазят българите рая, гяури, че да могат да владеят и вилнеят над тях.

Там, където са имали интерес  - потурчвали са ни няколко часа...Албания, Босна са отлични примери за това.

Това са фактите.

Те не се влияят от нашите емоции и национални предразсъдъци.

 

Колко процента от българското население в периода 1400-1700 са знаели нещо за историята си преди робството??? Бива те, виждам, по източниците, дай и такава...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ама пак питам - какво? Какво променя това? Когато им е скимнело на турците са палели, унищожавали, изземвали, насилвали, нали?

С какво този ФАКТ, който ти ми посочваш, потвърждава тезата ти, че не е имало робство?!

 

Не, приятелю, болезнената истина е друга - османците са запазили бърското и българщината - а, включая и християнството - защото са имали интерес от това. Безумие би било да направят всичките пет хиляди души в един градец (да речем) праворени - правейки ги равни на себе си, те автоматически се лишават от пет хиляди РО-БИ. Защото за посегателство върху Правоверен - бил той и само от два дена такъв - всеки отговаря пред закона на Мохамед.

Ето защо турците са предпочели да запазят българите рая, гяури, че да могат да владеят и вилнеят над тях.

Там, където са имали интерес  - потурчвали са ни няколко часа...Албания, Босна са отлични примери за това.

Това са фактите.

Те не се влияят от нашите емоции и национални предразсъдъци.

 

Колко процента от българското население в периода 1400-1700 са знаели нещо за историята си преди робството??? Бива те, виждам, по източниците, дай и такава...

 

Мдаам, а същото не са ли правели и преди това, как мислиш, собствените им велможи .. Или не, тогава всички са живели весело и щастливо, ядели и се веселели, пели песни и играли танци на народите ... 

 

Мисля че зададох прост въпрос, как мислиш са живели същите българи преди това, по-добре или по-зле , емоционалните ти изблици не ми трябват.. А фактите ти дадох сам да си прочетеш в един друг форум , и то специализиран и исторически, а не писаници само на поет и драматург...

Това за вилнеенето и писането с големи букви на РО-БИ не ме впечатлява , мисля че не сме в националистически лумпенски форум ( не че тука такива също няма де ) 

 

А въпроса за образоваността, ами колко от населението преди тия години е знаело за историята си ми кажи ти, че да правим сравнение .. с основание ме съмнява  да е било по-голямо ...

Редактирано от Sinbad_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

 

П.С Всъщност още при предтечата на общество сред животните го има това подчинение.. в стадата, в глутниците и така нататък..

 

Е, дотам я докарахме с постиженията на цивилизацията и с развиването на сивото си вещество, че да се върнем на животинско ниво. То самия капитализъм е строй насърчаващ да откриеш животното в себе си. Не се учудвам вече на мнението, че е нормално хората да са с поведение на животни и да бъдат сравнявани с такива, а не да разчитат на разума си...В тази връзка е и умилкването на някои колеги, около грижещите се за опростачването на народа ни и подмяната на историята ни елементи...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мдаам, а същото не са ли правели и преди това, как мислиш, собствените им велможи .. Или не, тогава всички са живели весело и щастливо, ядели и се веселели, пели пецни и играли танци на народите ... 

 

Мисля че зададох прост въпрос, как мислиш са живели същите българи преди това, по-добре или по-зле , емоционалните ти изблици не ми трябват.. А фактите ти дадох сам да си прочетеш в един друг форум , и то специализиран и исторически, а не писаници само на поет и драматург...

 

Мерси за напомнянето...

Това ли е?

По темата нищо ли няма да кажеш?

Помолих те да превключиш малко на автономно мислене - не щя. Що?

 

Там, драги Синбад, където турците са имали интерес да премахнат българското и българщината - включая и християнството - те са го сторвали за броени дни. Нашата аристокрация, духовенство, болярство, покръстване, кланета, продаване в робство.

Там обаче - това важи за огромната част от българските земи - където те са искали да запазят българщината, ама не като дух и бит, а като рая, Синбад, като гяури и роби - те са я запазвали.

 

Аз съм рожба на Априлската линия на Партията и на нейното образование, Синбад.

На Робство, ни учеха нас в училище. За борците против Турското робство учехме - За Левски, Бенковски, Ботев и десетки други. За кървави въстания и тонове отрязани глави. Днес се оказва, че цитираните герои не са никакви герои, ами терористи и мутри спрямо българо-османския съюз, който е допринесъл за развитието на България.  :D  :tongue2: 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не, приятелю, болезнената истина е друга - османците са запазили бърското и българщината - а, включая и християнството - защото са имали интерес от това.

За какво спорим тогава? Ми, то е съвсем ясно.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мдам, виждам , значи проблема не е на какво са те учили, а колко багаж имаш в главата си... И мен са ме учили на много неща, включая същите като теб, но са ме учили и да мисля... Явно при теб това е пропуснато , наред с други елементи... 

 

Но както и да е, виждам че отговор свестен от теб няма да получа, не че това бе целта ми, целта ми бе да те подтикна да се поразровиш и се замислиш, явно мисия невъзможна ... :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

*Цитатът е на историк от друг форум, при желание мога да дам и линк към него.

Защо се занимаваш с такива глупости, с такива евтини интриги.

На никакъв историк не е цитата, а на потребител на форума бойна слава, комуто изрично са му указали неверността, на данните които посочва,  изрично са му посочили , че точно тези текстове на Стефан Цанев не издържат критически анализ и  на методологията на историческата наука.

А самият потребител никъде не заявява че е историк.Напротив останалите там му разясняват некоректността на данните и метода, а той би трябвало да  знае методологията, ако е историк.

Крайно неприятно впечтление прави, че ти си цитирала само негови постове, а постовете на другите потребители м/у тях си прескочила, макар, че те са коректните и принципни възражения, с които и самият твой "историк" съвсем неволю признава.

Всичко това ти не посочваш  нарочно.Ето и някои от възраженията по адрес на книгата на Цанев.

 

там могат да се прочетат интересни неща, като например "за обсадата на Константинопол хан Крум докарал 10 000 бивола от Индия". Мога да си представа още какви глупости е написал вътре. Ама да не го корим, човекът все пак е писател, а не историк.

 

Да, ама самото позоване на Ст. Цанев вече компроментира аргументацията ти. Спокойно, предполагам че почти всички тук сме чели тези пътеписи, никой не оспорва данните в тях, а интерпретацията на Ст. Цанев. И има огромно значение дали книгата която четеш е писана от историк или от писател. Като те заболи зъб не отиваш при тенекеджията да ти го оправи, нали? Същото е и с историята. Надявам се че няма прибегнеш като аргументация и с Време разделно.

 

Ето линк, понеже при теб има някакви "разбираеми" трудности при линкването  http://forum.boinaslava.net/showthread.php?12559-%D2%F3%F0%F1%EA%EE-%F0%EE%E1%F1%F2%E2%EE-%E8%EB%E8-%EE%F1%EC%E0%ED%F1%EA%EE-%E2%EB%E0%E4%E8%F7%E5%F1%F2%E2%EE/page16

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мдам, виждам , значи проблема не е на какво са те учили, а колко багаж имаш в главата си... И мен са ме учили на много неща, включая същите като теб, но са ме учили и да мисля... Явно при теб това е пропуснато , наред с други елементи... 

 

Но както и да е, виждам че отговор свестен от теб няма да получа, не че това бе целта ми, целта ми бе да те подтикна да се поразровиш и се замислиш, явно мисия невъзможна ... :)

 

Напротив, Синбад - иронизирам.

Някои участници в темата дори стигнахте до грандиозния извод, че Турското робство/владичество/присъствие е било единствено и само от полза за развитието на България.  <ahttps://www.kaldata.com/forums/uploads/emoticons/default_no-no.gif' alt=':no-no:'> 

Доста красив автогол си вкарваш с този пост, съзнаваш ли го?

Ако беше присъствие, ако беше…както там го наричате днес, народът би имал възможност трезво да прецени какво да стори и какво не. Не би търпял този гнет в продължение на 500 години. Един роб, който е осмо поколение роб, не знае какво е свобода. Не оценява какво е свобода. Не вярва в свободата...

 

...Не е легенда, истински случай е: преди години, лъвът от някакъв зоопарк се измъкнал от клетката. Пазачът не бил заключил вратата... Настанали шаш и паника. Знаеш ли, Сибад, какво направил лъвът? Клекнал пред мрежата - от външната страна, от страната на СВОБОДАТА, клекнал като насран и едва ли не започнал жално да мяука, да го вкарат обратно. Влязъл си кротко и тихо обратно в кафеза...

 

Разбра ли ме, Синбад?

Редактирано от дакини (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Виждам , разбирам те, и знам че си емоционално обременен... За съжаление обаче, това в дискусия за неща, като история например, не помагат, а само вредят.. В цялата дискусия не видях някой да е .."Някои участници в темата дори стигнахте до грандиозния извод, че Турското робство/владичество/присъствие е било единствено и само от полза за развитието на България." . Измислиците не помагат ( за мен дори това си е тенденциозна лъжа  )дори така изиграния подход на " ментор " в последния ти пост не помага за доводите ти, нито ги доказва..Както казах, това може да мине пред някои, но не и пред мен, и не само мен.... :)

Редактирано от Sinbad_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защо се занимаваш с такива глупости, с такива евтини интриги.

На никакъв историк не е цитата, а на потребител на форума бойна слава, комуто изрично са му указали неверността, на данните които посочва,  изрично са му посочили , че точно тези текстове на Стефан Цанев не издържат критически анализ и  на методологията на историческата наука.

А самият потребител никъде не заявява че е историк.Напротив останалите там му разясняват некоректността на данните и метода, а той би трябвало да  знае методологията, ако е историк.

Крайно неприятно впечтление прави, че ти си цитирала само негови постове, а постовете на другите потребители м/у тях си прескочила, макар, че те са коректните и принципни възражения, с които и самият твой "историк" съвсем неволю признава.

Всичко това ти не посочваш  нарочно.Ето и някои от възраженията по адрес на книгата на Цанев.

 

 

И какво предлагаш? Как да се нарече освен робство?… И по-важното - което обаче вече не е обект на историята, по-скоро на психологията - какво променя това?! Ще станем по-горди и свободни днес ли, ако се приеме чрез Държавен Указ, че не е имало робство, а "Присъствие" или както там го наричате? Ще преименуваме романът на Вазов на "Под гостите"? Ще заменим с други думички думата "робство" във всички негови и Ботеви стихове? Пък самият Ботев ще обявим за фантаст, за символист, за авантюрист и терорист?

За мен периодичното повдигане на този въпрос е признак на комплексираност, на национална фрустрация.

На историческа НЕЗРЯЛОСТ.

Крайно време е да оставим историята си да бъде история, не политика.

И как това служи на Духът Народен?

Аз се чувствам много по-добре от факта, че за 500 години робство нашата нация не се е пречупила, не е изчезнала.

Редактирано от дакини (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Стефан Цанев е прекрасен писател, но не е историк, разбира се.

Аз се чувствам много по-добре от факта, че за 500 години робство нашата нация не се е пречупила, не е изчезнала.

Ма, националното съзнание възниква през Възраждането, бе душа. Демек, края на 17 и 18 век. Никва нация не е имало по-рано.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мисля че вече наистина трябва доктора  да се намеси ( не визирам нашия тука мод, а истински такъв специализирал психология ).. Шефката май имаше връзки с оная институция на 4-ти километър :D

 

Майтапа като махнем настрана, тия изблици и прогласи са по подходящи за друго място ..виждал съм доста такива във форуми на националисти особено хахахахах  ( и не само в  такива  )

 

П.С " 

Ако ми позволите една малко странична забележка:В тази тема има потенциал за страхотно качествена дискусия, но за съжаление вместо това в последните страници се налага да се занимава с неспособността на един двама души да се абстрахират от българската националистическа реторика и националистическа доктрина, такава, каквато е утвърдена в края на 19в. Или ако използвам класификацията на Голъм, хора които остават в руслото на 3.1. Което говорене и мислене разбира се не е история. Както при всяка хуманитарна наука, методът е това, което ще ни доведе при предмета, демек с такъв подход и метод, крайният резултат категорично не е историческо говорене и мислене, а много ясно политическо.Защото къде остана критичният поглед към източниците? Да се цитира Левски (или който и да е от нашите възрожденци) по въпроса за робството и да не може да се погледно критично на това (а критично не означава негативно) е все едно в спор кой е по-добър Реал или Барселона да се използва следния аргумент: "Барселона е по-добър, защото президентът на техния фен-клуб каза така". Ако мога така да се изразя тази неспособност да се погледне отстрани на Левски или както направиха няколко души, които посочиха защо и как е използвана именно такава лексика (т.е. да се погледно критично) затлачва дискусията, не направо бих казал я опропастява.Проблемът разбира се е в това, че самият национализъм по презумция изисква вяра. И адептите му разглеждат всяко прилагане на критично мислене, всяко абстрахиране, като разрушаващо самите устои на идеологията и там се коренят емоционалните реакции и обвиненията в "нихилизъм, предателство", обидните забележи към другите участници, ироничните подмятания, обвиненията в "отричане и омаловажаване", "неистински българи" и прочее и прочее до болка познати смехотворни реплики. Казвам до болка познати, защото такова нещо се наблюдава във всяка тема, без изключение, където се прилага критичен поглед към някой постулат на българския национализъм.Мисля, че е крайно време това да престане. Мисля, че необходимото условие за участието по дискусии на такива теми наистина е разбирането, че критичния поглед върху българската национална доктрина не е негативен подлед, нито пък е отричане на историческата роля на българския национализъм.Без подобно разбиране е невъзможно да се случи историческа дискусия и да се произведе историческо говорене, ако щете. Т.е. не се случва бойнославска дискусия."

 

Това е цитат от форума бойна слава, по същата тема която се обсъжда и тук, и е в отговор на потребителя който и бадр спомена че се опитвал по същия начин да дебатира ( възможно е да е същия наш данкин , кой знае , мен лично не ме и интересува ) 

 

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?12559-%D2%F3%F0%F1%EA%EE-%F0%EE%E1%F1%F2%E2%EE-%E8%EB%E8-%EE%F1%EC%E0%ED%F1%EA%EE-%E2%EB%E0%E4%E8%F7%E5%F1%F2%E2%EE/page16

Редактирано от Sinbad_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мисля че вече наистина трябва доктора  да се намеси ( не визирам нашия тука мод, а истински такъв специализирал психология ).. Шефката май имаше връзки с оная институция на 4-ти километър :D

 

Майтапа като махнем настрана, тия изблици и прогласи са по подходящи за друго място ..виждал съм доста такива във форуми на националисти особено хахахахах  ( и не само в  такива  )

 

 

 

Ти, като етнически турчин Синбад, не допускаш ли поне за миг твоята позиция и отношение към българите, които твърдят, че са били под турско робство, да не е обективна и да сееш безпочвени обвинения и внушения в национализъм именно заради етноса си?

 

Покажи ми националистичното в постингите ми? Къде съм написала всички турци под ножа? Или нещо унизително за мохамеданите? Или дори нещо унизително към който и да било участник в дискусията - да съм го квалифицирала като някакъв?

 

Но ти си го позволяваш точно към мен, след като в няколко поредни постинга писах, че историята ни не трябва повече да бъде ползвана за политически цели?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Доклад на Юджин Скайлър

ЧРЕЗ МИНИСТЪР-РЕЗИДЕНТА В ЦАРИГРАД
ХОРАС МЕЙНАРД
ДО МНОГОУВАЖАВАНИЯ
ХАМИЛТЪН ФИШ,
ДЪРЖАВЕН СЕКРЕТАР НА САЩ

 

Сър,

относно зверствата и кланетата, извършени от турците в България, имам честта да Ви съобщя, че аз посетих градовете Одрин, Пловдив, Пазарджик, както и селищата Станимака4, Кадикени5, Кричим, Перущица, Пещера, Радулово, Батак, Калагларе6, Панагюрище, Копривщица и Клису­ра, намиращи се в областта на Пловдив и Пазарджик.

От това, което видях, от разследванията, които направих, и от сведенията, които получих, аз установих след­ните факти.

Броят на селищата, които са били изгорени изцяло или частично в областите на Пловдив, Родопа и Пазарджик, е най-малко шестдесет и пет и техните имена са... (Следва подробен списък на селищата с броя на къщите, черквите и училищата.)

В някои селища жителите са били изклани с проява на най-голяма жестокост и изнасилване не само на жени и девойки, но дори и на лица от другия пол. Тези престъпления са били извършени както от редовните войски, така и от башибозуци.

Особено внимание войските са оказали на черквите и училищата, които в някои случаи са били запалени с газ и барут. Олтарите са били изкъртени, иконописта по стените - издраскана и продупчена, а светите места - омърсени и осквернени.

Много трудно е да се определи броят на българите, които са били убити, но аз съм склонен да посоча 15 000 убити като най-ниска цифра в споменатите области.

Начинът, по който войската е свършила своята работа, може да се види от няколко подробности, събрани на самото място.

Разбойниците нападали осемгодишни деца и осемдесетгодишни баби, без разлика на възраст и пол. На стари мъже избождали очите, а крайниците отсичали и тогава били оставяни да мрат, освен ако някой по-благосклонен мъж не ги довършвал окончателно.

В една от разрушените черкви стар човек е бил изнасилен в олтара, а след това жив изгорен. Бременни жени били разпорвани и неродени бебета били разнасяни на върха на байонетите на пушките, докато малки деца били задължени да носят кървящите глави на техните другарчета.

Гледката на Батак е достатъчна, за да се провери всичко, което е казано за турските репресивни действия срещу българското въстание. Аз видях тази гледка три месеца след клането. По всяко направление се виждат човешки кости, черепи, ребра, дори цели скелети, глави на девойки, все още украсени с дълги сплитки, кости на деца, скелети все още в облекло.

Тук градският първенец Трандафил бил набит на кол, после изгорен. Тук е училищната сграда, в която 200 жени и деца са били живи изгорени; тук са черквата и черковният двор, където хиляда полуразложени форми можеха още да се видят, изпълвайки мястото с грамада, висока няколко фута: ръце, нозе и глави се показваха изпод камъните, напразно хвърлени върху тях да ги прикрият.

Ахмед ага Барутанлията, началник на селската полиция, заповядал опустошаването на селището и поголовно клане на всички жители, като около сто млади девойки били запазени да удовлетворят сластта на покорителите, а след това също били така убити.

Цели 5000 души, повечето жени и деца, са загинали тук и техните кости белеят по развалините, а скапващото се месо и телата заразяват въздуха.

Ахмед ага, който командвал клането, е награден с орден и повишен в ранг юзбашия.

Опит се прави, и не само от турците, да се оправдаят тези зверства въз основа на първоначалните зверства, които, твърди се, били извършени от българите. Аз внимателно проучвах това становище и не можах да установя българите да са извършили каквото и да е изстъпление или жестокост, или деяние, което може да се окачестви с тези думи. Напразно търсех да получа от турските чиновници списък с подобни изстъпления.

Хафъз Нури ефенди, виден турчин в Пловдив, определя броя на мюсюлманите, убити по време на въстанието, на 155. Няма турски жени и деца, убити хладнокръвно. Аз успях да получа доказателства за смъртта само на две жени в Панагюрище, които не са били умишлено убити. Няма мю­сюлмански жени, които да са били изнасилени. Няма мюсюлмани, които да са били измъчвани. Няма ограбена мюсюл­манска къща. Няма осквернена и разрушена джамия.

Целият доклад на специалния турски пратеник Едип ефенди е изтъкан от лъжи.

Имам честта и т.н.

Юджин Скайлър

Пловдив, 10 август 1876 г.

 

Разбира се за никого от тук пишещите горния текст не е нещо ново. Дали има значение как ще бъдат наречени пострадалите - роби или свободни поданици на Султана...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Кой отрича това?Кой отрича нещастията които са претърпели българите през този период.Аз лично не видях такъв..освен ако някой не се опитва да вмени,че има такива ?

А това характерно ли е за равноправни хора, които могат да пътуват, да се обучават в чужбина и да се чувстват свободни... Или могат да се чувстват свободни само докато не ги изнасилват, опожаряват, палят, убиват и колят...

И тогава да попитам реципрочно както попита някой по-горе - щом не се отрича, за какво тогава става въпрос и за какво се спори?! За лексиката?! За правния статут по закон и книга?! Или просто си хортуваме, за да пишем колко сме начетени?!

 

Апропо - по-горе на няколко пъти се казаха нелицеприятни квалификации за проф. Божидар Димитров... Имате ли представа колко нелицеприятности има в биографията на Вера Мутафчиева и на баща й?! Това ли е начина на отричане и критерия за преценка на научната правота на писанията им...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване