Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Истината за падането на България под турско робство


Препоръчан отговор


България е била нападната, завладяна, и в продължение на 5 века не е съществувала като самостоятелна и независима държава, с всички произтичащи от това последствия.

Не само двете български царства и десподството, а и целия Балкански полуостров. И всичко това, за да се върнем на темата, се случва с активното съдействие на някой (не на всички, обаче) от местните владетели, които се надпреварват да сключват договори с османците. Това е истината, според мен, и в нея няма нищо срамно. Такива са били времената, че всеки е опитвал да оцелее, както може. Колегата Ванко ме изненада приятно с последния си пост, където е посочил това. Наистина не виждам за какво спорим, след като тези неща са общоизвестни.

Къде е проблема, колеги... ???

Да подскажа ли, Рам? Или сам ще се сетиш? Проблемът е не толкова, че имаме различни тези, а е в детински междуличностни симпатии и антипатии на участващите в темата.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 534
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Да започнем от тук:     Влезте с акаунта, който познава целия форум и си оформете темата. Ако имате нужда от помощ, обърнете се към модератор на раздела. Мненията в цитатите не са Ваше дело и не са по

Такова нещо никъде, никога и по никакъв повод не съм казвал и няма да кажа. Друг е въпроса, че българската история я смениха поне няколко пъти и вече не може да се каже кое е вярно и кое не.

Истината е, че българина сам си го е направил така. Вече трябва да спрем да обвиняваме този или онзи.Докато се оправдаваме с другите винаги България ще стои на дъното или ще бъде разорена или ще бъде

Одържавяването на земите е характерно за всички средновековни държави, в които господства Шериатът. Според него земята е собственост на Аллах и неговия представител на земята – султана.

 

"До османското завоевание по-голямата част от земята в Средновековна България реално е собственост на българските селяни. Тук провинциалната власт /”комитите” и „кефалиите” / се назначава от царя. Тези държавни служители не са собственици на земята и не закрепостяват селското население. То може да предава в наследство, да продава земята си, да се изселва в друго землище. Така въпреки консерватизма на селския земеделски бит,  дал отражение върху българския характер, все пак да края на ХІV-ти век, българинът в голямото си мнозинство може да действа и като ЧАСТЕН СОБСТВЕНИК.
Със завоеванието и тук му е нанесен смъртоносен – вече икономически удар. Земята е обявена за собственост само и единствено на султана. Той я разделя на ленове, които раздава на спахиите, срещу военни задължения. Леновете обикновенно обхващат няколко села. Владетелят на лена – спахията не е собственик на земята. Но той има големи права да контролира селяните редовно да обработват земята; да не се преселват другаде; има право да получава лично от тях и определена /не малка/ част от произведеното от селяните, за своята издръжка. И чак след като се издължат и дънъците спрямо хазната на султана, на трето място идват икономическите интереси на българския селянин. 
Следователно, от по същество свободен, собственик българският селянин вече е превърнат само ”оръдие за обработване” на земята. Той е задължен да плаща данъци на султана. Трябва да издържа спахията. И чак тогава, ако е възможно да изхрани и своето семейство. Така основната маса от българският народ - селяните се оказват в много по-тежка ситуация от крепостните селяни в западна Европа. Едно защото те фактически са „тройно закрепостен”. Веднъж към земята, която са длъжни да обработват; след това към спахията, когато трябва да издържат изцяло; и накрая по отношение на султана, комуто трябва да изплаща към 80 вида данъци!?"

 

 

Проблеми на българския народностен характер в условията на Османската империя

 

 

Проф. д.ист.н. Трандафил Митев

 

 

Тази ленно-спахийска система започва да се разлага през 19в, който ти толкова обичаш да даваш за пример за "неробство". Казах ти, че продължаваш да бъркаш различните периоди в стремежа си да докажеш, че не е имало робство и затова няма как да си обективна.

Редактирано от дакини (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Одържавяването на земите е характерно за всички средновековни държави, в които господства Шериатът. Според него земята е собственост на Аллах и неговия представител на земята – султана.

 

Ма, горе нали цитирах мнението на проф. Николай Генчев. Този Трандафил Митев не съм го чел. Селячеството не е било "закрепостявано" към земята. Това, че нашите селяни са живели много по-свободно от руските и мнозина в Европа е факт. Особено, що се отнася до тези, които са били скотовъдци. Проф. Мутафчиева го описва много ясно – като е идвало време да плащат данъци са отивали със стадата в планините. Иди ги търси там, ако имаш кураж.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ма, горе нали цитирах мнението на проф. Николай Генчев. Този Трандафил Митев не съм го чел. Селячеството не е било "закрепостявано" към земята. Това, че нашите селяни са живели много по-свободно от руските и мнозина в Европа е факт. Особено, що се отнася до тези, които са били скотовъдци. Проф. Мутафчиева го описва много ясно – като е идвало време да плащат данъци са отивали със стадата в планините. Иди ги търси там, ако имаш кураж.

 

Българите не са били собственици на земята, която са обработвали - четете ли ти и Валкирия?!

Прочете ли кой е бил собственика на земята?

Имаш ли представа собствеността юридически как е уредена в империята? Кои са имали право на мюлк?

 

Чак през 19 век нещата започват да се подобряват и самият султан се опитва да въвежда "европейски" реформи. Вие искате с последните 60-70 години владичество да заличите 400 години робия. Ми, несериозни са напъните ви. Ако ще и не знам кой да цитирате, достатъчно е да се запознаете по-отблизо с устройството на империята. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Българите не са били собственици на земята, която са обработвали - четете ли ти и Валкирия?!

Посочи ми къде селяните са били собственици на земята през феодализма, когато са били закрепостени?

Цитирам пак проф. Генчев:

"2. При османотурската стопанска система се създава сложен триъгълник на взаимоотношенията между собственика (централната власт), притежателя (държателя) на леновете и непосредствения производител (селянина). Техните взаимоотношения се регулират чрез системата на данъци, налози и берии. Западната система на сюзеренитет и васалитет е подменена от пряко подчинение.

3. В Турция, в това число и в нашите земи, съществува неясна, илюзорна постановка на въпроса за собствеността и притежанието на земята. Всеки от трите краища на триъгълника приема, че земята е негова собственост — централната власт поради законите на шериата, спахията поради това, че събира данъците, селянинът поради това, че има тапия. Липсата на ясна постановка на основния икономически въпрос за собствеността е главната причина за вековната изостаналост на Ориента.

4. В Турция, и в нашите земи, за разлика от феодализма липсва развита и реално осъществявана крепостническа система. Законите за връщането на избягалите от родните места селяни никога стриктно не са били прилагани, защото тук за разлика от Русия и на Запад селянинът не се е считал за собственост на спахията, а за рая на султана."

––––––––––––––––––––

Това, че (по думите на професора)  "съществува неясна, илюзорна постановка на въпроса за собствеността и притежанието на земята" е един от недостатъците на Османската империя и нейната икономическа система, ако се разгледат нещата в перспектива.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е хубаво, не било робство, а владичество. Това не променя факта, че сме били насилствено завладяни  и държани в състояние на пълно или частично подчинение. Всъщност, за какво е целият шум в тази тема, за думата "робство" ли?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Одържавяването на земите е характерно за всички средновековни държави, в които господства Шериатът. Според него земята е собственост на Аллах и неговия представител на земята – султана.

Това е поредната измислица.Никога според Шариата земята не е била собственост на Халифата или халифа.

Иначе всичко е собственост на Аллах.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е хубаво, не било робство, а владичество. Това не променя факта, че сме били насилствено завладяни  и държани в състояние на пълно или частично подчинение. Всъщност, за какво е целият шум в тази тема, за думата "робство" ли?

По-дълбоки са нещата, колега. Днес във в. "Сега" има интересна статия от Бойко Ламбовски, който казва следното:

"Вече нееднократно, навличайки си упреци, съм развивал тезата за временността на националното в човешката история. Човеците са по-древно нещо от нациите – предполагам, че съответно видът ни ще надживее "играта на нации"... Само че това едва ли ще стане в обозримо бъдеще. Дотогава ще е така: ако искаш по-тесноплеменен, или по-широкоплеменен източник на самочувствие, трябва да си готов да жертваш нещо за племето и репутацията му – я пари, я рахат, я – понякога – живот."

Моята гледна точка е в общи линии сходна, но тя не се разбира и приема от повечето хора, което не е беда. Нормално е.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е хубаво, не било робство, а владичество. Това не променя факта, че сме били насилствено завладяни  и държани в състояние на пълно или частично подчинение. Всъщност, за какво е целият шум в тази тема, за думата "робство" ли?

Не. Въпросът за думата "робство" или "владичество" се появи като едно ново русло, в което в даден момент темата пое /както нормално се случва във всички теми/. И понеже пак касае онзи исторически момент, просто дискусията пое в тази посока. А същинската тема е още по-странно зададена - за истината на падането под турско робство, сякаш ние тук може да стигнем до истината сами, без отново да застанем на съответните позиции за и против, в зависимост кои източници ползваме и на кой историк се позоваваме.

 

А що се отнася до емоционалното начало в разискванията - не само във форума и в темата, а и изначално по въпроса, мисля че си е напълно в реда на нещата. Спазването на добрия тон няма нищо общо с факта на съществуването на самата емоция.

Самият проф. Николай Генчев, който грубо казано застава на позиция "турско робство" обяснява в доста интервюта, че става въпрос за опазване на формираното през онзи период на формиране на нацията национално чувство /национално съзнание и принадлежност/, което ще бъде обединителния момент и за политическото ни бъдеще и че не може от националния нихилизъм да се роди родолюбив политик, обединител на нацията, което пък в крайна сметка да доведе до консолидацията, която ще ни даде просперитета. А просперитет може да има само при далновидна политика, която първо следи за националните ни интереси. Това много лаишки казано, доколкото мога да си позволя въобще да перифразирам и да правя опит за обобщение на мнението на корифей като проф. Генчев.

 

И разбира се се е оказал прав, защото точно това се случи в периода на прехода ни, който така и не прехожда.

Редактирано от Merryl (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По-дълбоки са нещата, колега. Днес във в. "Сега" има интересна статия от Бойко Ламбовски, който казва следното:

"Вече нееднократно, навличайки си упреци, съм развивал тезата за временността на националното в човешката история. Човеците са по-древно нещо от нациите – предполагам, че съответно видът ни ще надживее "играта на нации"... Само че това едва ли ще стане в обозримо бъдеще. Дотогава ще е така: ако искаш по-тесноплеменен, или по-широкоплеменен източник на самочувствие, трябва да си готов да жертваш нещо за племето и репутацията му – я пари, я рахат, я – понякога – живот."

Моята гледна точка е в общи линии сходна, но тя не се разбира и приема от повечето хора, което не е беда. Нормално е.

 

Разбирам тази гледна точка и напълно я подкрепям. Айнщайн, ако не се лъжа, беше казал, че национализмът е дребната шарка на човечеството... Всички сме преди всичко хора, а деленето по разни признаци, философии, религии, национални принадлежности, ако е съпроводено с негативни определения и действия, е крайно опасно. Това се опитвам да обясня - аз не приемам нещата лично, както разни псевдопатриоти. Вече едва ли не турците са ни врагове и т.н. Това са глупости, разбира се. Не изпитвам и не мога да изпитвам негативни чувства към някой заради нещо, което се е случило преди стотици години. Въпросът ми е какво точно се опитвате да избистрите в тази тема. Ако ябълката на раздора е определението "робство", може би имате право, тъй като действително българите по онова време са имали много повече права от, да кажем, африканските роби... Но все пак е факт, че сме били завладяни от чужда нация и малко или много насилствено управлявани от нея. И именно тези 500 години са в основата на днешния ни провал като нация, поне според мен. 5 века в подчинение и философията "преклонена главица сабя не я сече" са нанесли големи вреди и виждаме как и днес нацията ни възприема подобно поведение.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Никога според Шариата земята не е била собственост на Халифата или халифа.

Иначе всичко е собственост на Аллах.

 

Още един, който не е запознат с устройството на Османската империя, но това не му пречи да твърди, че казаното е "измислица".

Поне някакъв аргумент, някакъв източник да беше дал, Бадр, за да може постингът ти да не е само емоционален изблик?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 И именно тези 500 години са в основата на днешния ни провал като нация, поне според мен. 5 века в подчинение и философията "преклонена главица сабя не я сече" са нанесли големи вреди и виждаме как и днес нацията ни възприема подобно поведение.

И аз така мисля. Тук има нещо, което е добре да обмислим. Има и други неща, които произтичат от него като примерно отношението ни към държавността и данъчната система. Тези нагласи са формирани имено през периода на османското владичество. Да не припомням  за Андрешко и прочие.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Посочи ми къде селяните са били собственици на земята през феодализма, когато са били закрепостени?

Цитирам пак проф. Генчев:

"2. При османотурската стопанска система се създава сложен триъгълник на взаимоотношенията между собственика (централната власт), притежателя (държателя) на леновете и непосредствения производител (селянина). Техните взаимоотношения се регулират чрез системата на данъци, налози и берии. Западната система на сюзеренитет и васалитет е подменена от пряко подчинение.

3. В Турция, в това число и в нашите земи, съществува неясна, илюзорна постановка на въпроса за собствеността и притежанието на земята. Всеки от трите краища на триъгълника приема, че земята е негова собственост — централната власт поради законите на шериата, спахията поради това, че събира данъците, селянинът поради това, че има тапия. Липсата на ясна постановка на основния икономически въпрос за собствеността е главната причина за вековната изостаналост на Ориента.

4. В Турция, и в нашите земи, за разлика от феодализма липсва развита и реално осъществявана крепостническа система. Законите за връщането на избягалите от родните места селяни никога стриктно не са били прилагани, защото тук за разлика от Русия и на Запад селянинът не се е считал за собственост на спахията, а за рая на султана."

––––––––––––––––––––

Това, че (по думите на професора)  "съществува неясна, илюзорна постановка на въпроса за собствеността и притежанието на земята" е един от недостатъците на Османската империя и нейната икономическа система, ако се разгледат нещата в перспектива.

 

Сори, Валкирия твърдеше, че българите са били собственици и това ги отличавало от робите.

Моята теза е ясна и е аргументирана.

Благодаря ти за този постинг, дано Валкирия бъде така добра и да се запознае с него, а и с устройството на ОИ.

Рая какво значи? Кой е бил собственик на раята, на цялата собственост? 

Все едно руснаците днес да седнат да отричат, че са имали крепостници?! Смешно взе да ми става.

 

Ето защо:

 

Втората третина на XIX в. до Руско-турската освободителна война от 1877-1878 г. изпъква като един нов етап в стопанския живот на българските земи, който се характеризира със значителни изменения както в темповете, така и в насоките на развитие. Особено ясно проличават настъпилите промени в селското стопанство.

Първият важен нов момент в положението на селяните от 30-те години на XIX в. нататък се състои в това, че селскостопанските производители вече работели при условията на отмяна на военнопленната система и преход към фактическа частна собственост върху земята. Решителен удар върху спахийската военнопленна система бил нанесен с въвеждането на редовна наборна турска армия през 1826 г. С декрета за аграрната реформа от 1832 г. спахийската система била окончателно ликвидирана. Съгласно този декрет бившите спахии загубили своите ленни земи и феодални права над населението им като запазили само лично чифлишко владение в размер от 1115 до 115 от целия лен. За правото на частно владение на тази земя те получили съответни документи от финансовото ведомство. Собствениците на чифлици, земите на които не били ленни владения, запазили правата си над чифлишките имоти. Като компенсация за загубените доходи от отнетите им ленни земи бившите спахии добили право на редовна държавна рента, почти равностойна на доходите, които получавали преди това от леновете.

Някои чифликчии, срещайки затруднения, започнали да продават своите земи. Купувачи били главно българските селяни. Така големи количества обработваема земя се включила в търговския оборот, но едновременно с това процесът на имотното и класовото разслоение се засилили. При тези нови условия се наложила необходимостта законно да се утвърди правото на частно владеене на селска земя и от българи. Това станало в Гюлханския хатишериф през 1839 г. Частното владение върху земята било потвърдено и със закон от 1858 г.

Редактирано от дакини (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

за последен път пиша в тази тема.

очевидно е , че да говоря с теб е все едно да си хвърлям думите в праха.

 

 

 

 

не се отказвай!в историята ни също винаги е имало хора гърчеещи се,турчеещи се,отрекли се от род,вяра и всичко Българско!нищо че думите ти се струват като че биеш възсуха! :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 Ако ябълката на раздора е определението "робство", може би имате право, тъй като действително българите по онова време са имали много повече права от, да кажем, африканските роби... 

 

Ами, окей, харесва ми идеята. Да започнем с правата на българите и да уточним периодите на османско владичество, през които са имали някакви? :)

 Дакини,

 

 

отговор на въпросите си пак,не видях,ама няма да нахалствам вече,щото знам,че ще последват  още 10 поста в словесни лакърдии. :P

 

 

значи ,каква става сега...на професор Мутафчиева и спомените на Достоевски,противопоставяш проф. Митев......ми хубаво,дай боже един ден ,да седнат и да се разберат българските светила в науката,имало ли е в периода за който говорим,държава България, или две отделни разпокъсани и обезкръвени от междуособици български царства,които са станали лесна плячка ....били ли са роби, българите,  или не?! Дотогава ще бъде все така,с по пет учебника по история,за всеки един клас.

 

Дотогава приемаме ,че остава старото положение:виновни са евреите,турците,сърбите,гърците и останалия свят..с две думи вселенския космос. :lol6:За "конспирацията",как Осман паша,доживял живота си в мир и благоденствие при царя Освободител, със специални привилегии,ще си замълча,щото пък,ще дойде някой да изкара,че "мразя" и руснаците. :lol6:

хубав ден :)

 

Драга,

 

не си забелязала, че не държа никого "виновен", а давам цитати. Мен ме интересува това, което е било, а не как някой го тълкува.

Какви са били законите, как е работила системата, каква е била йерархията - такива неща. Кои са имали право на мюлк, какво е вакъф, мирие, меват, метруке.

Още веднъж те приканвам самостоятелно да се запознаеш с устройството на ОИ, тъй като самият факт, че смяташ, че българите са имали право на частна собственост е наивен. Това не е било реалност чак до началото или по-скоро средата на 19 век - малко преди Освобождението.

Цялата ти "антитеза" е изградена на тези години и затова не е обективна. Както казах в предишен свой постинг, важно е да се прави разлика между различните исторически периоди. Ако робството е характерно за периода 14-18 век, то е напълно погрешно 19 век да продължава да се разглежда през същата призма. Точният термин за 19 век е владичество, но само за този период.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Още един, който не е запознат с устройството на Османската империя, но това не му пречи да твърди, че казаното е "измислица".

Поне някакъв аргумент, някакъв източник да беше дал, Бадр, за да може постингът ти да не е само емоционален изблик?

И на най-големия в света идиот би дошло на ума, че ако собственоста в/у земята е на Султана, то никой не може да я купува или продава.

Ти можеш ли да продадеш собственост на Султана?? Как ще стане тази работа? Как тогава са купувани, продавани и наследявани земите? Как чорбаджиите са купували земя? Правят сделки със султана ли? 

Как ще се наследи земя като собственик е султана? Султана е можел да се разпореди собственост да премине от едни ръце в други, но не е бил собственик.

А що се касае до законите Шариата, аз съм, този който ги познава, затова мога да го кажа.

По време на никой Халиф земята не е била собственост на Халифата.

Редактирано от badr (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Разбирам тази гледна точка и напълно я подкрепям. Айнщайн, ако не се лъжа, беше казал, че национализмът е дребната шарка на човечеството... Всички сме преди всичко хора, а деленето по разни признаци, философии, религии, национални принадлежности, ако е съпроводено с негативни определения и действия, е крайно опасно. Това се опитвам да обясня - аз не приемам нещата лично, както разни псевдопатриоти. Вече едва ли не турците са ни врагове и т.н. Това са глупости, разбира се. Не изпитвам и не мога да изпитвам негативни чувства към някой заради нещо, което се е случило преди стотици години. Въпросът ми е какво точно се опитвате да избистрите в тази тема. Ако ябълката на раздора е определението "робство", може би имате право, тъй като действително българите по онова време са имали много повече права от, да кажем, африканските роби... Но все пак е факт, че сме били завладяни от чужда нация и малко или много насилствено управлявани от нея. И именно тези 500 години са в основата на днешния ни провал като нация, поне според мен. 5 века в подчинение и философията "преклонена главица сабя не я сече" са нанесли големи вреди и виждаме как и днес нацията ни възприема подобно поведение.

Точно така, това е същественото.Миналото преди 100г е толкова далечно, че повече няма накъде.Сегашните башибузуци са български парламентаристи, а положението е по-робско от тогавашното.

Факт е че сме били завладени.

Ама кой е бил завладяния?  Когато държавите ни са били 3.Едната наша държава е воювала да завладее другата.Коя от 3те е била нашата България.Излиза че нашата България е нападната от България. 

Българи са трепали Българи в тези междуособици.Турците слагат край, разбира се насилствено, на нашите граждански войни.

Това е поуката.И тези 500г сме кротували, защото не сме можели да предложим или създадем нищо конкуретно.

И върха на сладоледа.Робите в молитвите си в църквата пред амвона, радостно се молят за славата и добруването на Султана.

Нещо, което в много арабски страни не е вършено в джамиите.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Въобще ,като гледам само на мен тука в тая тема,не ми се иска българите да са били роби,всички други с толкова усилие драпате към това.Ами как да спре човек толкова ентусиазъм .Дерзайте!!!

Така излиза. Нашите предци са били "роби" на султана, демек рая, както и всички останали обитатели в Османската империя, но не са били закрепостени към спахията. Това и още десет пъти да го повторя е все тая.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Така излиза. Нашите предци са били "роби" на султана, демек рая, както и всички останали обитатели в Османската империя, но не са били закрепостени към спахията. Това и още десет пъти да го повторя е все тая.

А сега чакаме ЕС да ни оправи.

А когато, чакаш някой да те оправи, то той те оправя и не пита носиш ли си вазелин.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Който се интересува повече по въпроса за свободата и робството на народа по време на Османското владичество, нека прочете тази книга, от която се вижда че българския народ свободно е можел да извършва търговия, т.е. да произвежда и да продава продукцията си.

Но разбира се, когато една страна е под чужда власт, естествено е да има ограничения и да се плащат данъци на тази власт.

 

.............................

 

Вътрешна и външна търговия през XV-XVII век

Увеличаването на градското население и укрепването на българските градове в края на XV и началото на XVI век ги превръща в постоянни консуматори на селскостопанска продукция, а оттук и в центрове на търговската дейност. На градските пазари се излагат големи количества всевъзможни селскостопански стоки, необходими за изхранването и бита най-вече на непроизводителното население — чиновници и войници, както и за останалите категории градски обитатели, насочили производствените си усилия в точно определено направление. В същото време градските производства се оказват изключително необходими за селското население. Селскостопанският инвентар и голяма част от предметите на бита са дело на занаятчийското производство, които селяните закупуват на градските пазари.

Оживени пазарища възникват и около големите пътни артерии. Там селското население изнася част от добитата продукция. Пазарни средища се издигат още около по-големите и известни манастири, посещавани от поклонници от близки и далечни страни.

Най-оживена търговска дейност се извършва на градските чаршии, които функционират непрекъснато. Обикновено еснафските сдружения съсредоточават своята дейност на една улица и тя е известна по наименованието на самия еснаф. По този начин най-важните градски средища на практика се оказват търговските чаршии, предлагащи всевъзможни стоки, задоволяващи нуждите на българското градско и селско население, на поробителя с неговата администрация и войска, на чуждестранните пътешественици и на всички други посетители на българските земи.

Интензивното развитие на търговската дейност довежда до появата на специализирани пазари, на които се продава точно определен вид продукция — зърнени храни, коне, говеда, овце и др. Това увеличава чувствително търговския обмен, тъй като попадналите на тези пазари търсят единствено предлаганата там стока. Ежегодната повторяемост в провеждането на най-големите пазарно-търговски сделки довежда до появата на панаирите, които имат важно значение за развитието на вътрешната и външната търговия.

Огромната територия на Османската империя и ненаситният турски пазар се оказват изключително важни фактори за развитието на вътрешнотърговската дейност. Освен това самата държава стимулира тази дейност, тъй като получава огромни приходи от всевъзможните пазарни, панаирни, пътни, мостни и др. такси. В същото време тези вземания пречат на самите производители и търговци. Пречат им още вътрешните мита, честите войни, които ги откъсват от пряката им дейност, държавните монополи, регламентирането на цените, ограничаването в търговията с някои стоки и т.н.

Българските градове се превръщат в оживени средища и на външнотърговската дейност. След като Балканският полуостров попада под властта на Османската империя, държавата поробителка сама започва да се стреми към възстановяване на външнотърговските връзки на завладените територии с утвърдените по-рано външни партньори. Така през XV век италианските републики Венеция, Генуа, Флоренция и славянският град Дубровник възстановяват разпокъсаните през предходните десетилетия търговски връзки и отново заемат основно място във външнотърговския обмен на българските земи. Като изходен пункт на италианските търговци за българските земи служи град Драч на Адриатическото крайбрежие.

Особено място в тази търговия заемат дубровнишките търговци. Още в края на XV в. те създават свои колонии в София, Видин и Търново, а вече в средата на XVI век такива колонии има в Пловдив, Никопол, Русе, Силистра, Стара Загора, Разград, Шумен, Провадия, Варна. Организацията на дуб-ровнишката търговия е подчинена на нейния посреднически характер и се отличава със своята стройност и ефективност. Значителната по обем селскостопанска и занаятчийска продукция, изнасяна от българските земи, намира добър прием в редица европейски страни. Особено търсени са обработените кожи, вълната и восъкът. Изнасят се още големи количества необработени кожи и зърнени храни, макар върху последните да тежи държавният монопол и почти постоянната забрана за износ. В същото време дубровничани внасят големи количества произведения на италианските манифактури — скъпи платове, готови дрехи, галантерия, златни и сребърни украшения, предмети за бита. Внасят се и много колониални подправки, които намират добър пазар сред населението на империята. До края на XVI век дубровнишките търговци доминират във външнотърговския обмен на балканските провинции на Османската империя — и в организационно отношение, и в износа, и във вноса. Тази трайна тенденция се отразява благоприятно върху онези отрасли на селскостопанското производство, продукцията на които намира добър прием зад граница.

 

 

http://chitanka.info/text/5773/7

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ама кой е бил завладяния?  Когато държавите ни са били 3.Едната наша държава е воювала да завладее другата.Коя от 3те е била нашата България.Излиза че нашата България е нападната от България. 

Логиката е такова трудно нещо, когато не съвпада със собствените ни митологеми. Тоз въпрос го зададох още в началото.

хааа,аз пък се чудя ,сега като се говори "роби на вещите" ..кой на кого е роб...?

Смей се, ма на мен знаеш ли колко ми е гот да ме квалифицират как ли не – то не беше депесар, сив кардинал, забравил род и родина и прочие. И защо? Щото не подскачам от умиление като чуя, че прадедите ми са били роби.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

млъквай и са гордей,стига рева.Важното е да пееш в хора. :P

И ти си една...

Имаш много остър език, както съм ти казвал многократно. Повечето хора не могат да го преглътнат.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Логиката е такова трудно нещо, когато не съвпада със собствените ни митологеми. Тоз въпрос го зададох още в началото.

Смей се, ма на мен знаеш ли колко ми е гот да ме квалифицират как ли не – то не беше депесар, сив кардинал, забравил род и родина и прочие. И защо? Щото не подскачам от умиление като чуя, че прадедите ми са били роби.

Ето ти поредната некоректност. Думите "сив кардинал" са мои, но естествено ги поднасяш изведени от контекста. А аз дори ги написах в Празните приказки, за да не спамя тук. И не съм те нарекла така цитирам - "щото не подскачаш от умиление като чуеш, че прадедите ти са били роби", в какъвто смисъл ми го приписваш в горния си пост, а защото апострофираш хората, че отново повеждат темата в тръните, или че са офтопик, или че темата отива в посока, която на теб не ти харесва и се правиш на нещо като "помощник модератор", а в същото време на стр. 18 има едно единствено твое мнение, което не е офтопик, но отново никой нищо не ти каза.

Ето и сега - приказвате си лежерно, докато некоректно цитираш хората, но след 30 секунди моят пост ще бъде изтрит като офтопик и аз ще получа забележка за това.

Дори не си се усетил как с продължаване на тази линия на поведение просто потвърждаваш думите ми...

Нищо де. Свикнахме.

Може да продължите да профанизирате постовете ни в аспекта, че умираме от радост, че сме потомци на роби.

Само, че когато говорехме за времето на Тодор Живков ти самият беше на позицията, че това че хората са живели сравнително спокойно и не са усещали върху себе си проблемите от режима, не означава, че те не са се трупали и поколения след това плащаме за тях. Не ти отива да пригласяш на хора, които се подиграват с националното самосъзнание на народа ни.

Редактирано от Merryl (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ей, не се карайте, моля !

Ще ми се прокисне бирата, баси. :stop:

 

На работа от сутринта ми опъваха нервите, досега съм обикалял автокъщи и съм се разправял с автоджамбази, едвам гледам, краката ми отекоха и са на тупан станали, искам да си почина, а не да чета караници ! 

 

Наздраве :beer:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ей, не се карайте, моля !

Ще ми се прокисне бирата, баси. :stop:

 

На работа от сутринта ми опъваха нервите, досега съм обикалял автокъщи и съм се разправял с автоджамбази, едвам гледам, краката ми отекоха и са на тупан станали, искам да си почина, а не да чета караници ! 

 

Наздраве :beer:

:beer: Наздраве!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване