Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

За Иисус, Мохамед, Буда или да поговорим за религия


Препоръчан отговор


преди 31 минути, Śūnyatā написа:

"Ако" е "изходно допускане", чрез което се опитваш да изградиш логическа конструкция, за която да твърдиш че е "вярна". Това е несериозно, защото няма как да свидетелстваш от първо лице че Вселената е вечносъществуваща, никой не може. Оттам изводите за "бог" и "душа", пък и "вечни", нямат нищо общо с действителността, за която всеки може да прави наблюдения от първо лице, които са много по-ценни от безбройните допускания които можем да си нафантазираме. Айнщайн беше писал нещо за Вселената и човешката глупост. А Вселената е непостоянна, ужасна и търпеливо чака да довърши всеки един от нас. Останалите концепции, извън обективната действителност са блянове, подобни на "принца идващ за принцесата", който обаче или не идва, ако дойде се оказва не точно "мечтания принц", а ако закъснее принцесата вече е повяхнала. Крехки въздушни кули, които се разпадат при най-лекия полъх на Реалността, сън наяве на един притиснат в ъгъла разум, който се опитва да си обясни - необяснимото...

 

Именно обективната реалност, е доказателство, за съществуването на Висш Разум във Вселената.

Ето и научно обосновани доказателства:

 

Броят на възможните кодови комбинации за средната молекула ДНК е огромно число! Това не е 4000 (4 следвано от 3 нули), а 4 умножено по себе си 1000 пъти! Как е възможно произволна случайност да произведе правилната комбинация от толкова много възможности за грешка?

НЕОБХОДИМ Е ЖИВОТ – В допълнение към ДНК, необходимо е точно в същото време да се произведат незабавно много други материали, като белтъци, ензими, въглехидрати, мазнини и т.н. Биещото сърце, функциониращите бъбреци, кръвоносните съдове, и т.н. Те всички трябва да бъдат подредени в сложната структура на организма, и трябва да им е вдъхнат ЖИВОТ!

Без ЖИВОТ нито един от суровите материали, дори да са наредени в правилния ред, няма да има никаква стойност.

Човек не може да произведе живот от камъчета, пръст, вода или светкавица. Светкавицата унищожава живота; не го създава.

Технически “нуклеотидът” е сложна химическа структура съставена от (нуклеинова киселина) пурин или пиримидин, захар (обикновено рибоза или дезоксирибоза) и фосфорна група. Всеки един от тази хиляди нуклеотиди във всяка ДНК е подреден в точно определен ред! Представете си 3 милиарда сложни химически съединения, наредени в точно определена последователност!

НЕ Е ВЪЗМОЖНО ПО СЛУЧАЙНОСТ – Могат да се направят много подобни математически сравнения. Идеята е, че случайността не може да произведе онова, което е в живия организъм – нито сега, нито преди, нито някога в бъдещето.

Белтъците си имат своя сложна последователност! Имат свой собствен код. Този код се “нарежда” в дълга сложна верига от материали. От своя страна всеки от стотиците различни белтъци е съставен от по-малки единици наречени аминокиселини. Има двадесет основни аминокиселини (плюс още две необходими при хората след детството). Аминокиселините са сложни съединения от специално подредени химикали.

Да се образуват тези аминокиселини от нищо и правилната последователност – и това да стане по случайност – би било също толкова математически невъзможно, колкото и образуването на кода на ДНК!

 

http://bojidarmarinov.com/bgrecon/Ferrell/vfec/chap08.htm

 

 
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 6k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Какво и/или кой е бог , ако не е неосъществените мераци (както материални , така и идеални) на всяко съзнание ? Творецът ? Създателят ? Да ! Така е - човешкото в Човека ! Усвоява съзнателно околн

Русия е освободитеЬка и она не е освободителЬка. Но аксиома е, че ние българите сме благодарни.   

Как са се появили думите? Кой ги е измислил, маймуно-човекът ли? Маймуно-човекът ли, например, е измислил думата “съ-вест”. Вест от къде? Или “с-мисъл” или “съ-знание”? Защо излизт от там, от където в

Публикувани изображения

преди 47 минути, Śūnyatā написа:

....който се опитва да си обясни - необяснимото...

Вече е доказано , че съществуват условия във Вселената , при които е възможно самопораждането на Живот  ....

Т.е. казано философски на възможно най-общо ниво на мислене - материя и идея съществуват едно в друго като неразделно цяло , съществуват като единство .  Материята носи в себе си идеята , а идеята е неразделима и съставна част от материята . Където има материя , там има и идея . Обратното се случва при определени условия , които условия е доказано че реално съществуват !786096.gif

По този начин никаква нужда от Бог (идеален творец) няма ! Такъв "Бог" има само в главите на хората .......(да не се повтарям):nono:

 Но е възможно съществуването на някакъв вид Свръх Съзнание , при всички случаи материално , но недостъпно (за сега!) за мислене от нас ! ....

......да кажем нещо примерно като " Соларис " .......Станислав Лем .

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Aumi написа:

.....Висш Разум във Вселената....

Нека да разбираме разликите !

Съзнание = Дух и Разум , където "и" не е знак за просто събиране , а е знак за единство . 

единство = взаимозависими така , че не могат да съществуват по отделно .

Казано по друг начин -

Разумът произвежда мисли (изработва алтернативи) , а Духът ги контролира (избира коя да реализира) .

Духът без Разум е безсмислен , а Разумът без Дух е недееспособен .

Не случайно се казва , че най-добрата комбинация е горещ Дух (кипи от енергия , има силна Воляи студен Разум (пресмята всичко точно и хладнокръвно , има остър Ум!  :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 48 минути, by_chechi написа:

Нека да разбираме разликите !

Съзнание = Дух и Разум , където "и" не е знак за просто събиране , а е знак за единство . 

единство = взаимозависими така , че не могат да съществуват по отделно .

Казано по друг начин -

Разумът произвежда мисли (изработва алтернативи) , а Духът ги контролира (избира коя да реализира) .

Духът без Разум е безсмислен , а Разумът без Дух е недееспособен .

Не случайно се казва , че най-добрата комбинация е горещ Дух (кипи от енергия , има силна Воляи студен Разум (пресмята всичко точно и хладнокръвно , има остър Ум!  :)

Пропускаш материята, която всъщност е неотделима от духа. За да има съзнание и мисъл, понятията трябва да имат форма, която да осъзнаваме. Духът е активната част, свързана с движението, а материята е пасивната, но и видима част без която духът е нищо. Само заедно духът и материята могат да проявят съзнание и разум.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Aumi написа:

Именно обективната реалност, е доказателство, за съществуването на Висш Разум във Вселената.

Ето и научно обосновани доказателства:

НЕОБХОДИМ Е ЖИВОТ – В допълнение към ДНК

НЕ Е ВЪЗМОЖНО ПО СЛУЧАЙНОСТ 

По-висш разум от човешкия е възможно да съществува, но това не е доказателство за съществуването на вечносъществуващ бог, разум и душа. Нищо обективно няма в едно такова твърдение, то противоречи на реда, начинът по който възникват нещата (по ред причини) и неизбежното им изчезване (когато някоя от причините не е налична в конфигурацията на мислещото същество).

Необходима е само ИНФОРМАЦИЯ. Атомите, протоните, електроните, кварките и др. елементи не са живи. Информацията, словото, логоса - не са живи. Ти си съставена от елементи и информация. Как се е формирало първото мислещо същество - НЯМА ИНФОРМАЦИЯ.

Случайности не съществуват, липсата на информация ги категоризира като такива.


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

По-висш разум от човешкия е възможно да съществува, но това не е доказателство за съществуването на вечносъществуващ бог, разум и душа. Нищо обективно няма в едно такова твърдение, то противоречи на реда, начинът по който възникват нещата (по ред причини) и неизбежното им изчезване (когато някоя от причините не е налична в конфигурацията на мислещото същество).

Необходима е само ИНФОРМАЦИЯ. Атомите, протоните, електроните, кварките и др. елементи не са живи. Информацията, словото, логоса - не са живи. Ти си съставена от елементи и информация. Как се е формирало първото мислещо същество - НЯМА ИНФОРМАЦИЯ.

Случайности не съществуват, липсата на информация ги категоризира като такива.

Ей, колкото пъти погледна тук, всеки път ме избива на смях. Шунята под пагон, мигрира от тема в тема. Компетентен навсякъде, универсален. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

 (когато някоя от причините не е налична в конфигурацията на мислещото същество).

WOW, пак какви "красиви" слова. Това от кои от всичките Светци и учители го научи? Буда, Мохамед или Исус? 

Или това са, миш машите на един пресвдо духовник? 

Колко си неосъзнат още. Не можеш собствената си мания да различиш. Не можеш даже да осъзнаеш колко си се заблудил, в представата си, за теб самия?

Какво значение има тогава че, някой знае всичко за Бог, Буда или които и да било. А да няма минималната осъзнатост, да се усети колко се е вманиачил. И как може човек който се занимава с духовност, духовни практики (уж де, знаем че не практикуваш нищо), да се е оставил да е заблуден? 

Няма, как. Ако той е осъзнат. Няма как осъзнат човек да не разбере че, тролене по форуми с болна упоритост. Натяквайки едно и също нещо, казано по един милион различни начини. Го прави само, смешен. Няма, как осъзнат човек да не осъзнае това. Да не говорим, куп други недостатъци и неспособности. Съчетани в една "личност", която от липса на собствен смисъл, се чуди къде и какво да направи, за да си придаде някакъв смисъл. Но това , тази липса се появява от неспособности. Да общуваш, да възприемаш правилно. да правиш всичко, правилно. Не са виновни ученията.

Всичко са симптоми, ясни повече от всичко. Но поради посредствеността на осъзнаването, се тъне в подобен делириум от буламачи. И да друса духовни кючеци на масата, без да се усети. Опиянен от, възхвалата и ръкопляскането на околните. 

Помниш ли, едно време ги наричаше тези, форумни к*рви. Какво стана, май си се превърнал в аблсолютно същата...? 

Толкова си постен, че убиваш апетит. 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, Anjel Dimitrov написа:

...вече с тези компютри,примерно ние създаваме ботове в игрите,а Господ е създал нашия свят като една огромна игра,и след смъртта си преминаваме в друга игра ,и всичко зависи от това дали си играл добре тук за да ти се определи дали ще си бот в следващата или главен персонаж.Но при всички положения програмиста е Господ и от Неговата преценка зависи как ще се чувствате.

Много добро сравнение. Проблемът е в детайлите които даваш, защото трябва да си гуру на кода, за да ги знаеш тези неща, без да си измисляш. Никой досега не е разбил кода на тази симулация. Не е невъзможно опита на даден персонаж да се архивира и да се зареди в новата симулация, само че никой не помни този опит. Каква е ползата за нас от него тогава? Предава се опита на програмиста само, ботовете изчезват със старата версия и се правят нови, по-интересни. За нас нещата са много по-прости, отколкото ги изкарваме, подтикнати от балона на егото си, илюзията за собствена значимост. Тази илюзия винаги се пука. Истината за нас е: постъпвай в съответствие с програмата и ще бъдеш щастлив - това е дзен. Останалото е от "лукавия".

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Много добро сравнение. Проблемът е в детайлите които даваш, защото трябва да си гуру на кода, за да ги знаеш тези неща, без да си измисляш. Никой досега не е разбил кода на тази симулация. Не е невъзможно опита на даден персонаж да се архивира и да се зареди в новата симулация, само че никой не помни този опит. Каква е ползата за нас от него тогава? Предава се опита на програмиста само, ботовете изчезват със старата версия и се правят нови, по-интересни. За нас нещата са много по-прости, отколкото ги изкарваме, подтикнати от балона на егото си, илюзията за собствена значимост. Тази илюзия винаги се пука. Истината за нас е: постъпвай в съответствие с програмата и ще бъдеш щастлив - това е дзен. Останалото е от "лукавия".

Кви ботове, кви пет лева, е? Каква е тази глупост която си написал? Какво по дяволите, трябва да значи това? 

Ся, знам че искаш веднага да се изкараш че не говориш едно и също. Ама аре не чак толкова елементарно. 

Кви, програми, къв Дзен....! Аз говоря че става въпрос за яки буламачи, те си мислят че си правя майтап. 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Śūnyatā написа:

По-висш разум от човешкия е възможно да съществува, но това не е доказателство за съществуването на вечносъществуващ бог, разум и душа. Нищо обективно няма в едно такова твърдение, то противоречи на реда, начинът по който възникват нещата (по ред причини) и неизбежното им изчезване (когато някоя от причините не е налична в конфигурацията на мислещото същество).

Необходима е само ИНФОРМАЦИЯ. Атомите, протоните, електроните, кварките и др. елементи не са живи. Информацията, словото, логоса - не са живи. Ти си съставена от елементи и информация. Как се е формирало първото мислещо същество - НЯМА ИНФОРМАЦИЯ.

Случайности не съществуват, липсата на информация ги категоризира като такива.

Именно, фактът, че случайности не съществуват, говори, че всички тези частички, които са подредени безупречно в една работеща биосистема, доказват, че този Висш Разум, е причината за тяхното подреждане и съществуване като жива материя.
Дали ще го наречеш Висш Разум или Бог, е без значение, защото термините са измислени от нас, хората.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Истината за нас е: постъпвай в съответствие с програмата и ще бъдеш щастлив - това е дзен. Останалото е от "лукавия".

Никакъв дзен не е, лукавий... доколкото дзен се води будистка школа и зачита думите на самия Буда, записани в една от най-ранните сутри Арияпарийесана сутта, че тази Дхарма е мъчна, тънка, дълбока и върви СРЕЩУ ТЕЧЕНИЕТО НА СВЕТА, разбирай - на програмата. 

«Довольно с меня устремлений учить
Тому, что нашёл я с великим трудом.
Понять эту Дхамму ох как нелегко
Тем, жаждой и злобою кто угнетён.


Сгораемый в жажде, окутанный тьмой,
Не сможет глубокую Дхамму узреть,
Она глубока, утончённа, трудна,
И против течения [мира] идёт».

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Aumi написа:

Именно, фактът, че случайности не съществуват, говори, че всички тези частички, които са подредени безупречно в една работеща биосистема, доказват, че този Висш Разум, е причината за тяхното подреждане и съществуване като жива материя.
Дали ще го наречеш Висш Разум или Бог, е без значение, защото термините са измислени от нас, хората.

Ок, безупречно, но с каква цел? "Жива материя" също е термин, както всичките други термини и имена измислени от съзнаващите се "единици" на въглеродна основа, с цел описание и оцеляване в ситуацията в която се намират. Въпросът който възниква е следният: Висшият разум, който е причина за нашето подреждане и мимолетно съществуване като мислеща материя, добър или лош е от човешка гледна точка?

В християнството има текстове чрез които можем да изследваме източника на дадено явление, проследявайки причинно-следствените връзки. Например:

Матей 7:16-18

16 По плодовете им ще ги познаете. Бере ли се грозде от тръни или смокини от репеи?

17 Също така всяко добро дърво дава добри плодове, а лошото дърво дава лоши плодове.

18 Не може добро дърво да дава лоши плодове или лошо дърво да дава добри плодове.

Матей 12:33

33 Или направете дървото добро и плода му добър; или направете дървото лошо и плода му лош; защото по плода се познава дървото.

Буда също не отрича висшият разум и го нарича Мара, но никъде не казва че той е вечен, добронамерен към човеците и се грижи за нашето пребъдване (оставам навеки, не се губя). Точно обратното. Буда, виждайки злото, царящо в света, стигнал до извода, че няма и никога не е имало добър бог-творец. Ако такъв има или е имало, всичко би било подредено, устроено по съвсем друг начин и в крайна сметка не би трябвало да има толкова зло и страдание.

преди 46 минути, witness написа:

...че тази Дхарма е мъчна, тънка, дълбока и върви СРЕЩУ ТЕЧЕНИЕТО НА СВЕТА, разбирай - на програмата. 

Когато си гладен — яж си ориза.

Когато си уморен — затвори очи.

Глупаците може да ми се смеят,

но мъдреците ще разберат какво искам да кажа.

Линдзи основател на Риндзай дзен 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Когато си гладен — яж си ориза.

Когато си уморен — затвори очи.

Глупаците може да ми се смеят,

но мъдреците ще разберат какво искам да кажа.

Линдзи основател на Риндзай дзен 

Аз съм глупава, Шунята, и не разбирам. Само се опитах да си представя какво е имало в живота и практиката на Линдзи преди да го каже. Вероятно и ти си го преминал и то не насън, щом смисълът не те затруднява.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 24 минути, witness написа:

Аз съм глупава, Шунята, и не разбирам. Само се опитах да си представя какво е имало в живота и практиката на Линдзи преди да го каже. Вероятно и ти си го преминал и то не насън, щом смисълът не те затруднява.

Смисълът е пределно ясен. Ако търсиш друг смисъл или вечно съществуване, нито ще ти се яде, нито сън ще те лови, докато не го постигнеш. Но и в двата случая няма да имаш успех. В първия защото никога няма да бъдеш в условията в които е бил Линдзи, за да си представиш какво е имало в живота и практиката му, във втория... кой знае, може да си първата успяла. Ако не успееш, ще се присъединиш към масата глупаци които безсмислено са страдали.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Ок, безупречно, но с каква цел? "Жива материя" също е термин, както всичките други термини и имена измислени от съзнаващите се "единици" на въглеродна основа, с цел описание и оцеляване в ситуацията в която се намират. Въпросът който възниква е следният: Висшият разум, който е причина за нашето подреждане и мимолетно съществуване като мислеща материя, добър или лош е от човешка гледна точка?

Добър-лош, са субективни понятия.
 

Цитат

 

Буда също не отрича висшият разум и го нарича Мара, но никъде не казва че той е вечен, добронамерен към човеците и се грижи за нашето пребъдване (оставам навеки, не се губя). Точно обратното. Буда, виждайки злото, царящо в света, стигнал до извода, че няма и никога не е имало добър бог-творец. Ако такъв има или е имало, всичко би било подредено, устроено по съвсем друг начин и в крайна сметка не би трябвало да има толкова зло и страдание.

 

Буда, анализирайки живота и случващото се в него, стига до заключението, че злото/страданието/ е следствие. И че всичко в света е подвластно на Закона на причината и следствието.

Може би затова за вас, Бог е лош, защото е създал такива закони. Но за да няма наказания, следва да няма зло. А злото не го прави Бог, а ние, самите, с нашите действия. Ако бяхме създадени като неразумни същества, без свободна воля, нямаше да имаме възможността да вършим зло, и нямаше да сме подвластни на тези закони. Но тогава нямаше да има развитие.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ние хората познаваме света в който живеем, виждаме всичките тези взаимозависимости, които пораждат живота и се чудим как е възможно такова съвпадение. Но първо трябва да си зададем въпроса ако всичките тези взаимозависимости са необходими за съществуването на разумен живот, то това не ограничава ли евентуален техен създател? Не може ли да имаме разумен живот без всичките тези взаимозависимости? И самият създател на разумния живот, не се ли явява самия той разум извън тези съвпадения, които наблюдаваме? Защо тогава предполагаме, че те са нужни на нас, след като не са нужни на него? А ако няма създател следва да си зададем въпроса: Може ли света да бъде друг? Различен? Нещата просто следват своя ход, комбинират се и от определени комбинации в следствие на неизброими периоди от време се създават такива, които пораждат съзнание. Тук няма много съвпадение и малко съвпадения. След като нещо е възможно и след като имаме цяла вечност в която то да се осъществи, следователно то ще се осъществи. Колкото и да е трудно и колкото и малък да е шанса.

После с появяването на съзнанието и по-точно с разума нещата частично се променят, защото се появява избор и възможност да не следваш течението.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Aumi написа:

Добър-лош, са субективни понятия.

Може би затова за вас, Бог е лош, защото е създал такива закони. 

Бог също е субективно понятие. Зло има, защото има страдание. Законът за причината и следствието функционира без  да се нуждае от субективни вярвания и предпоставки относно произхода му. Няма увереност, че някой някога ще бъде спасен от влиянието на този закон. Вяра без разумни аргументи се нарича навежество, следователно вярващите не могат се нарекат разумни, те са просто репликатори, жертви на безумни щения.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Shiniasu написа:

И самият създател на разумния живот, не се ли явява самия той разум извън тези съвпадения, които наблюдаваме? Защо тогава предполагаме, че те са нужни на нас, след като не са нужни на него? А ако няма създател следва да си зададем въпроса: Може ли света да бъде друг? Различен? Нещата просто следват своя ход, комбинират се и от определени комбинации в следствие на неизброими периоди от време се създават такива, които пораждат съзнание. Тук няма много съвпадение и малко съвпадения. След като нещо е възможно и след като имаме цяла вечност в която то да се осъществи, следователно то ще се осъществи. Колкото и да е трудно и колкото и малък да е шанса.

Логически създателят би трябвало да е извън произведението и да не зависи от него. Трябва да се види обаче защо и как го е създал. Ако допуснем, че става дума за разум, вече сме в едната крайност, за която предупреждава Буда, т.е. вярваме, че има мислещо съзнание, което е вечно. Ако пък си кажем, че е нещо, което не може да мисли, но е навсякъде и еднакво за всички, както се твърди в някои учения като веданта, възниква резонният въпрос защо тогава има разлики между нас, а не сме еднакви - какъв е механизмът, по който се появяват тези различия, и изобщо възможно ли е това при зададените условия? С втория предложен от теб вариант за случайността и шанса вече сме в другата крайност, посочена от Буда, а именно вярата, че нещата биха могли да се случват без причина.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

(1)Вяра без разумни аргументи се нарича навежество,

(2)....следователно вярващите не могат се нарекат разумни

(1)Невежеството е отсъствие на знание . Вяра без аргументи е фанатизъм . На фанатика не му обяснявай - нито приема , нито предава . Увредена психика ! Отсъствието на знание , още не е увредена психика , а е нормално , естествено състояние !  :)  .

(2) Не следва ! Имат си разум , ограничен в рамките на собствените си възможности .....Фанатиците не могат да се нарекат разумни !

Друг е въпросът колко са им възможностите на вярващите . Познавам такива вярващи , дето ще ти вържат мисленето на възел...:)

Следователно са ограничени в собствената си Вяра

Ето , примерно аз съм вярващ (но нерелигиозен ! ) и следователно ограничен в своята Вяра . Но приемам на обсъждане всякакви аргументи - аргументи за знание ! :nono:

Всеки сам по себе си е вярващ (в нещо си) ! Иначе психиката деградира , умира - също както организмът от глад умира......

Вярата подменя това което не се знае (няма храна за психиката) ! Психиката със Знание и Вяра се "храни".....с Вяра , там където няма Знание  ! :nono:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Бог също е субективно понятие. Зло има, защото има страдание. Законът за причината и следствието функционира без  да се нуждае от субективни вярвания и предпоставки относно произхода му. Няма увереност, че някой някога ще бъде спасен от влиянието на този закон. Вяра без разумни аргументи се нарича навежество, следователно вярващите не могат се нарекат разумни, те са просто репликатори, жертви на безумни щения.

Според теб, злото е следствие от страданието, но в ученията се твърди, че страданието е следствие на злото.
Така че, това е един омагьосан порочен кръг - вършиш зло - страдаш, страдаш, защото си вършил зло.

Дали ще вярваш във Висш Разум, Бог, Творец, Буда, или законите, си е все вяра, макар и с известни разлики.

преди 6 часа, Shiniasu написа:

Ние хората познаваме света в който живеем, виждаме всичките тези взаимозависимости, които пораждат живота и се чудим как е възможно такова съвпадение. Но първо трябва да си зададем въпроса ако всичките тези взаимозависимости са необходими за съществуването на разумен живот, то това не ограничава ли евентуален техен създател? Не може ли да имаме разумен живот без всичките тези взаимозависимости? И самият създател на разумния живот, не се ли явява самия той разум извън тези съвпадения, които наблюдаваме? Защо тогава предполагаме, че те са нужни на нас, след като не са нужни на него? А ако няма създател следва да си зададем въпроса: Може ли света да бъде друг? Различен? Нещата просто следват своя ход, комбинират се и от определени комбинации в следствие на неизброими периоди от време се създават такива, които пораждат съзнание. Тук няма много съвпадение и малко съвпадения. След като нещо е възможно и след като имаме цяла вечност в която то да се осъществи, следователно то ще се осъществи. Колкото и да е трудно и колкото и малък да е шанса.

После с появяването на съзнанието и по-точно с разума нещата частично се променят, защото се появява избор и възможност да не следваш течението.

Явно, на този етап, на тази планета, при тези условия - не може!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Aumi написа:

....Явно, на този етап, на тази планета, при тези условия - не може!

" въпроса: Може ли света да бъде друг? Различен? " (в смисъл на по-добър за живеене !)

При никакви други условия не може , освен при тези които са ! :nono:

Да бъде различен може само при Абсолютен Покой ! Това обаче е само теоретична категориянищо такова реално няма . Нито обективно - "абсолютна нула" по Келвин никъде няма , нито субективно - значи си умрял , нито пък виртуално ! :nono:

Винаги и навсякъде има Движение - неотменимо свойство на всичко съществуващо .

А Движението , неизбежно поражда конфликти ! 

Във взаимоотношенията между хората конфликтите се решават от Съзнанието (Дух и Разум) !

Следователно :

Светът на хората при тези условия може да стане друг , по-добър за живеене , различен само при развитие на Съзнанието ! :nono:

Малко на "Трай коньо за зелена трева !" ми прилича ! :lol6:

НО ! Отделни елементи са се случвали - примерно преди години не си заключвахме къщите....Което значи , че не съвсем утопия .:nono:

И много други примери могат да се посочат . Казано е : " Битието определя Съзнанието " . Или по друг начин : " Като те фраснат с Битието по Съзнанието ти идва Акъла в главата ! :lol6:

За сега е това което е - чакаме Апокалипсис ! :nono:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 часа, Aumi написа:

Според теб, злото е следствие от страданието, но в ученията се твърди, че страданието е следствие на злото.
Така че, това е един омагьосан порочен кръг - вършиш зло - страдаш, страдаш, защото си вършил зло.

Дали ще вярваш във Висш Разум, Бог, Творец, Буда, или законите, си е все вяра, макар и с известни разлики.

Няма доказателства, че преди да се родиш си вършил зло. Звучи смешно дори. По тази логика всички сме въплъщения на злото, защото всички страдаме.

Няма закон на Буда. Законите не ги е измислил Буда, той е правил наблюдения за това което се случва и е правил изводи, често различни от вярванията по времето когато е живял. Буда е бил обикновен човек, с крехка органика, като всеки един от нас, родил се е, страдал е и е умрял. Ние можем да направим същите наблюдения, не защото закона на Буда повелява така, а защото така е функционира Вселената.

Като пишеш за "известни разлики", знаеш ли каква е разликата между будистката логика, използвана в дзен коаните например, и Аристотеловата логика ползвана масово тук?

От долните цитати се вижда, че ние страдаме поради непостоянството във Вселената. Добрата новина е, че няма да страдаме вечно, понеже нямаме вечна същност.

"Sabbe sankhara anicca" ti
yada pannaya
 passati
atha nibbindati dukkhe
esa maggo visuddhiya.

"Sabbe sankhara dukkha" ti
yada pannaya passati
atha nibbindati dukkhe
esa maggo visuddhiya.

"Sabbe sankhara anatta" ti
yada pannaya passati
atha nibbindati dukkhe
esa maggo visuddhiya.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Страданието се поражда от невежеството. Злото всеки сам си го разбира по някакъв начин. Моето разбиране за зло е умишленото причиняване на страдание и по-точно на ненужни страдания. Защото от страданията можем да научим много - най-вече как да ги преодоляваме и избягваме. 

Знанието и опитът които придобиваме, нашето познание за дхарма се променя. Дхарма няма да се промени. Никой не я е измислил и никой не я е наложил за да се промени, а се променяме единствено ние живеейки познавайки или непознавайки я.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Няма доказателства, че преди да се родиш си вършил зло. Звучи смешно дори. По тази логика всички сме въплъщения на злото, защото всички страдаме.

Няма закон на Буда. Законите не ги е измислил Буда, той е правил наблюдения за това което се случва и е правил изводи, често различни от вярванията по времето когато е живял. Буда е бил обикновен човек, с крехка органика, като всеки един от нас, родил се е, страдал е и е умрял. Ние можем да направим същите наблюдения, не защото закона на Буда повелява така, а защото така е функционира Вселената.

 

 

Буда е наблюдавал и анализирал след дълги наблюдения. И е установил, че всичко в света е следствие на определени закономерности.

Дали ще вярваш в тях или не, е твой избор. Което не променя закономерностите и причините за страданието.
 

Цитат

 

. Добрата новина е, че няма да страдаме вечно, понеже нямаме вечна същност.

 

Може да не страдаш вечно, но това не означава, че лесно ще излезеш от Самсара, и че лесно ще постигнеш края на страданията си.

преди 6 часа, Shiniasu написа:

Страданието се поражда от невежеството. Злото всеки сам си го разбира по някакъв начин. Моето разбиране за зло е умишленото причиняване на страдание и по-точно на ненужни страдания. Защото от страданията можем да научим много - най-вече как да ги преодоляваме и избягваме. 

Знанието и опитът които придобиваме, нашето познание за дхарма се променя. Дхарма няма да се промени. Никой не я е измислил и никой не я е наложил за да се промени, а се променяме единствено ние живеейки познавайки или непознавайки я.

А за да се излезе от невежеството, следва да се живее според определени правила, които е нужно човек да  спазва. Т.е. да се опитва да прави добро, доколкото му е възможно, и да не прави зло, доколкото му е възможно.
Но невежият човек не вярва в Карма, или не вярва в Бог, или не вярва в съществуването на Закон на причината и следствието. Той си въобразява, или че Бог вечно ще бъде милостив, и ще му прощава, или че няма нито отвъден свят, нито Прераждане, нито Карма, и това което върши, няма да има последствия, защото живее един живот, и няма да носи отговорност за делата си.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Aumi написа:

Може да не страдаш вечно, но това не означава, че лесно ще излезеш от Самсара, и че лесно ще постигнеш края на страданията си.

Лесно, трудно, Нирвана, Самсара са крайни възгледи. Това се опитвам да ти обясня, като попитах знаеш ли що е то будистка логика. Понеже не знаеш ще ти обясня накратко, а надълго можеш и сама да си проучиш, ако не те мързи да излезеш от екстаза на удобните вярвания.

Аристотеловата логика е пълна нелепица, защото за всяко твърдение се допускат само две позиции - да или не (както съветва и библията). Всеки предмет или концепция е или А или не А, закон за изключеното средно. Докато в Средния път на будизма А и не А са обявени за крайности, празни са без връзката помежду им. В един дзен парадокс това което е лишено от смисъл има повече смисъл от всичко остало. Смисълът който се влага в закони, спасение от самсара, бог, не струва нищо сравнен с освобождението което е прозрял Буда. За прозрелия вече няма Нирвана, няма Самсара, той не се стреми към нищо конкретно, той е безстрастен, безстрашен и тн.

Нов въпрос: Какво е akutobhaya или да си безстрашен, в смисъла който влагат и Буда и Нагарджуна?

Desentaṃ virajaṃ dhammaṃ, nibbānaṃ akutobhayaṃ. - СН 8.8

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване