Ахмед Алхасан: В името на Аллах. Нека мира и благословията на Аллах да бъдат върху вас. Ние се оповаваме на Аллах и аз слушам вашите въпроси иншаАлла (ако е рекъл Бог). Нека Аллах ви възнагради с добро. Вярата в съществуването на Бог или вярата че няма Бог, и двете твърдения се нуждаят от доказателства и двете вярвания трябва да бъдат доказани, дали вярата, че има Бог или няма, но ако човека казва, че не знае дали Бог съществува или не, този човек не трябва да доказва нищо, защото той признава своето невежество. В миналото атеизма беше "Не знам". Не беше научен Атеизъм, въпроса е различен в днешно време защото се сблъскваме с научен атеизъм който е с висока точност. Те имат отговори за които чувстват, че са достатъчни, затова те не трябва да докажат съществуването на Аллах, защото отговорите които имат в наличност за тях са достатъчни те да твърдят, че няма Бог. Еволюционната биология осигурява точни научни отговори - особенно с развитието на генетиката относно въпроса от къде е дошла физическата вселена, има отговори предоставени от физическите науки. Айнщайн е казал: "Бог не си играе със зар", но сега излиза, че Айнщайн не е бил прав. Принципа на неопределеността казва, че празно място не може да бъде лишено от квантови флуктуации, и принципа на неопределеността бива опроверган днес, от резултата на това, че пространството в което живеем е запълнено с квантови флуктуации и затова празното пространство произвежда частици от нищото и това е достатъчно за атеистите да кажат, че няма нужда от  Бог, защото вселената е възникнала от квантово събитие и че вселената дошла от нищото. Те казват, че това е най-сериозната заплаха за вярата в днешно време.  Стивън Хокинг и Стивън Уайнбърг, и много други физици поддържат тази теза, те също казват, че цялата енергия на вселената е нула, следователно нищо не е влязло в пространството на вселената отвън. Те имат няколко тези и възможности относно това как се е появила вселената, една от тях е теорията "М", ако трябва да споменем някоя. Според тях, те имат физични отговори обеснявайки от къде е дошла вселената без нуждата за Бог. Слушателите знаят, че доказването за съществуването на Бог е относно това да се докаже "причината" за съществуването на вселената и научните атеисти, като Ричард Докинс или Стивън Хокинг искат да кажат, че науката е изпълнена с информация и че тя е дала отговор на тези многоважни въпроси, следователно няма повече място да се слага Бог като причината зад каквото и да било.  Традиционната религиозна идея е че Бог е направил идол от кал и после го направил на човек, който се наричал Адам, и това е против стандартния научен факт, че хомосапиенс е резултат на еволюция, която е траела стотици и хиляди години. Човека е продукт на еволюция от един единствен клетъчен организъм и сегашният човек е на около 200,000 години. Научните факти ни карат да изясним истината относно съществуването на Аллах. Атеистите много лесно могат да докажат еволюцията, като факт който е неопровергаем. Мисля, че дебата с Атеизма се нуждае от божествена намеса, затова е и моето включване в дебата. Не съм намерил отговор от Атеисти относо това което съм предоставил в тази книга относно същестуването на Аллах и доказателства от същите тези теории в които те вярват. 

Атеен Уал Заитун (Водещ): Какви причини смята Ахмед Алхасан, че са зад разпространението на Атеизма в много общности в последно време, особенно в арабските такива и какъв е най-добрия начин за изправяне срещу Атеизма и атеистите, за да бъдат спасени излъганите от блатото на Атеизма? 

Ахмед Алхасан: Нека Аллах те приветства. Вярвам, че любопитството на човека или търсенето на убедителни отговори е със сигурност главната причина затова която и да е култура или вяра да се разпространи в общество, и човечеството е стигнало своето ниво на знание и наука днес заради любопитството. Човешкото същество е любпобитно създание, което иска да знае всичко и което търси за отговори ако не е убедено.  Човека продължава със своето търсене ако религията или духовниците не му предоставят правилните отговори, много хора ще търсят за отговори някъде другаде в днешно време, фундаменталните науки като химия, биология и математика донесоха много големи постижения- затова те се радват на доверие от хората с наличността на интернет и академичните науки е лесно да бъде достигнато до определена информация и да се стигне до истината. На кратко, можем да кажем, че главната причина за Атеизма е неумението на духовниците да дадът отговори относно появата на вселената и тяхната вяра, че научните теории са против религията.  Някой духовници се изправят срещу научни теории в напълно окаян и срамен начин, някои се опитват да оборят генетиката с ужасни аргументи, всеки ще съжалява този който се противопостави на науката по този начин и наблюдателя се обръща на страни от религията заради този метод на духовниците, и тези проблеми включват всички. Суннитите в частност, който говорят арабски език имат допълнителна причина, която се корени в това което Салафистите извършват и техните престъпления. Религията на Салафистите е основана на това да се убиват техните опоненти, когато и да имат такава възможност, те имат възможността да убиват напоследък, обаче този път е пред медиите и те казват, че това е част от Суни Исляма и че това е част от методите на техните водачи. Абу Бакр е горял хора и те следват тези методи, това накара много хора да обърнат глава от това и някои Сунити бяха шокирани от това, затова те се обърнаха към нещо друго, към Атеизма и те започнаха да обвиняват Пророка в същите престъпления. Относно противопоставянето на Атеизма, това е интелектуален и научен въпрос и то трябва да бъде фокусирано върху противопоставянето по отношение поправяне на грешките, не настоявайки върху тях.
Това което е грешно е човека да продължи да бъде твърде горд за да се оттърве от този метод който е пренаситен с гершки, а относно тези които нагробяват религията вършейки престъпления в нейно име, решението за това е да се покаже, че религията е невинна от тях и техните действия, и изясняване на истината относно религиозните писания с които те оправдават своите деяния. Тероризма днес има религия и идеология, която е Уахабитската Салафистка религия, тя произхожда от Саудитска Арабия и можем да кажем, че всеки Уахабит Салафист е или терорист или бъдещ такъв и те не могат да игнорират това или да го оборят. Идеологията на Абдул Уахаб е базирана на това да се воюва срещу всеки който не е съгласен с него, може да прочетете за това в документациите на историците относно ранната история на Саудитска Арабия. Абдул Уахаб заяви, че мнозинството от Сунитите са Мушрикс (идолопоклонници) защото посещавали гробовете на Абу Ханифа и други. Хората трябва да се отделят от Уахабитската салафистка религия и те трябва да покажат невалидността и лъжливостта и. Трябва да има организирани кампании които да разобличават Уахабитската салафистка религия за да може хората да не я бъркат с Исляма, и хората трябва да знаят, че Уахабизма и Салафизма е базиран върху убийствата на други, докато истинският Ислям е представен от потеклото на Мохамед мир над тях които са наследници на пророка на Исляма. 

Атеен Уал Заитоун:...И щом науката запълни тези празнатини, то Бога от тях изчезва. Не следваме ли близък метод ако се опитаме да докажем съществуването на не-материална единица, като докажем съществуването на истински, неутрален алтруизъм (Алтруизмът е принципът или практиката на загриженост за благополучието на някого другиго), който няма материално обяснение ?

Ахмед Алхасан: Относно теориите за появяване, моята цел в книгата, обсъждайки в детайл теориите на появявне, не беше да се отхвърли възможността за появата. Целта беше да се покаже, че няма интегрална теория въобще, аз отговорих на вярванията на Ричард Докинс в слепия часовникар, отговорих му ползвайки математически изчисления, моята цел от дебата не беше да се отхвърли идеята, че живота може да бъде оформен чрез съществуването на време и необходимият материал, не използвах липсата на интегрална теория като доказателство да докажа Аллах, казах, че невъзможността да се предостави интегрална теория оставя вратата отворена, ако хората четат мойте думи и си мислят, че това е моето доказателство за съществуването на Бог, те са в грешка.  Доказателството е че еволюцията има причина, подробно описах това в книгата, показах как еволюцията има за цел създаването превъзходна интелигентна машина и тази машина надминава всички други инструменти на отцеляване до тогава докато още имаме генетична мутация чрез еволюцията на живота, трябва също да има сензорни клетки, които да познаят природата/средата, и това е неизбежно.  Щом веднъж правилните мутации дойдат в правилната среда тези следи от сензори ще бъдат установени в генетичния басейн ако им се даде достатъчно време и тази машина ще продължи да еволюира. Относно истинският неутрален алтруизъм, аз го разисках в детайли в книгата. Моята цел от дискусията не е да докажа, че има Бог защото инстинският неутрален алтруизъм не може да бъде обяснен  биологически или културно, какво исках да покажа беше, че всичко което е в неговото изложение е неправилно за мен, това е достатъчно заради факта, че неутралния алтруизъм не може да бъде обяснен чрез еволюционната или социална биология. Отворих вратата за хипотезата на невидимото или накратко казано, хипотезата относно човешката душа се намеси. Също така представих това което било подкрепило хипотезата която представих и това беше чрез дискусия относно човешката култура (най-вече Шумерската) в своето начало, това е култура силно доминирана от религия. Шумерското алтруистично държание е очевидно причинено от божествена намеса или религия. Това което са писали относно това от къде е дошла тяхната култура е доказателство, който иска да погледне в техните писания и да ги разчете като  липса на реална стойност или плод на тяхното въображение, тогава това си е тяхна работа, но ние отказваме да смятаме хората които са научили света на писменост и корените на математика с такъв размер на претенциозност и превъзходство. 

Атеен Уал Заитоун: Може би заглавието на книгата ни води натам, защото книгата е съставена от две части, част която отрича - часта Заблудата на атеизма и част която доказва - признаците на Аллах във вселената. Въпроса е, отхвърлянето с което се сблъскахте (особено в ислямския свят) отговаря ли на това колко внимание дадохте относно доказване на научните теории първо (особено теорията на еволюцията), или има други причини?  Особено тълкуванията на някой пасажи от книгата станаха много ясни на фона на научните теории. Тук бих искал да вмъкна тълкуванията на пасажите. Някои които се опитват да критикуват книгата твърдят, че тези тълкувания не могат да бъдат изпозлвани когато се дебатира с атеисти. Как ще отговорите на това?

Ахмед Алхасан: Нека Аллах ви приеме. Теорията на еволюцията има все още някои които я отричат заради религиозни причини и никакви други такива. Споменах няколко доказатлества за еволюцията в книгата защото вярвам, че всички хора заслужават истината такава каквато е, хората които все още отричат са в грешка и те трябва да четат повече защото сега еволюцията е неопровержим научен факт, генетическите доказателства за това са ясни, сходно е с видеа и  ленти които доказват, че хората и други създания имат общ прародител, дали примати или други, както знаете , генетиката на същества носи идентично изображение на това създание което съвпада на 100%. Когато гледате изображенията на някои създания ние откриваме това да бъде прародителя на шимпанзетата и хората. Това което научните изследвания и академичните среди достигнаха е точно това което беше достигнато когато астронавти направиха снимки на земята от космоса за да решат веднъж завинаги спора дали земята се върти около слънцето, въпреки това някои хора отказват да повярват на това, въпреки снимковия материал. Например Уахабитските духовници Ибн Утаимин примерно каза, че слънцето се върти около земята и че деня и ноща се причиняват от слънцето което се въртяло около земята. Ибн Баз каза същото нещо. Който не вярва в еволюцията е на същото положение като уахабитските духовници. Надявам се, че който си представя еволюцията да не е истина да чете повече. Не е срамно да си поправиш вярванията, това което е срамно е да отречеш науката и знанието и да останеш в невежество.  Еволюцията е даден въпрос случил се в миналото и все още се случва, достатъчно е, че всички университети и изследователски центрове смятат еволюцията да бъде единственото обяснение за различните форми на живот на тази планета. Относно пасажите, вие не ги споменахте, може би имахте предвид когато Бог казва в Сура Нух: "Той ви създаде на етапи" 71:14 Нух. И други редове които споменах в книгата "Той ви накара да растете от земята" 71:17 Нух. Те са ясни, Бог ви създаде на етапи, той ви накара да растете от земята. Аллах говори за създаването на човека и очевидно пасажа казва вие сте семе на тази земя което порасна и  произведе. Можем да кажем, че това семе е в гените които са пораснали и са прозивели нашите тела. Аз вярвам, че има разумни хора които могат да имат полза от тях за да знаят истината относно религията, но ако атеистите отхвърлят това тълкувание на тези ясни пасажи, то проблема си е техен. Аз не ги карам да приемат на сила. Микрофона е ваш.

Атеен Уал Заитоун:  Ерата на Камбрий представлява момент на експлозия сравнена с това което е било преди нея. Животните там не изглежда да са били еволюирали от предишен прародител. С други думи, ние се сблъскваме с почти внезапно появяване на комплекс от животни които прародители не сме открили. Това означава, че има въпроси които теорията на еволюцията  не е дала отговор и има разстояние във вкаменелостите, което ни прави несигурни относно това което тази теория твърди. Как ще отговорите на това?

Ахмед Алхасан: О Аллах. Нека Аллах ви приеме. Ни най-малко. Няма предизвикателство или нещо от сорта. Повечето които излагат твърдението за ерата Камбрий не знаят нищо относно еволюцията по начало. Ерата Камбрий е геоложка ера която е преди появата на дивите животни. Да, ерата Камбрий е била дълга милиони години, което е повече от достатъчно време за хиляди видове да изчезнат. Относно това което се е случило в ерата Камбрий, има много фосили за които знаем, които разкриват сложността на формите на живот в ерата Камбрий, което е станало толкова бързо в сравнение с нейните прецеденти, но има теории които обесняват скоростта на еволюцията изобщо, не само в ерата Камбрий. Разисках това в книгата под генетичната карта, нейната функция и нестабилната скорост на еволюцията, затова разисках спазването на закона на природата относно генетичната карта. Може да прочетете книгата за повече детайли. Скоростта на еволюцията е нестабилна и не само в ерата Камбрий, понякога еволюцията е била бърза, понякога бавна. Тази промяна може да обясни недостига на геоложките данни по отношение данните от вкаменелостите и това е поради факта, че високата скорост на еволюцията в определени периоди прави трудно да се предобият вкаменелости от определен период защото  това е бил кратък период  с много драстични промени и това е друг спорен въпрос който предоставих в книгата. Промяната в скоростта е със сигурност ръководена от мутациите до голяма степен, след като еволюцията променя скоростта, мутацията също така променя скоростта чрез пътя на еволюцията. Нейната скорост се сменя в преходните периоди или видообразуващите периоди, хромозомите се ръководят от закон който определя скоростта на мутацията, скороста на мутацията се променя през цялото време и еволюцията разчита на мутация, може би най-краиният пример тук не е ерата Камбрий, а еволюцията на човешкият мозък. Разумното обяснение относно скоростта на мутацията в последните няколко милиона години е, че мутацията се ръководи от закон и е целенасочена и въобще не е случайна. Ако искате да знаете повече информация относно това, обяснението е в детайли в книгата Заблудата Атеизъм. Микрофона е ваш.

Атин  Уал Заитоун: ... например еволюцията на някои част от органите, или тяхната адаптация за да се запази за определена среда. Обаче, не показва това, че еволюцията се състои на по голям мащаб, нито че демонстрира видообразуване, особено, че не го виждаме да става за нас.

Ахмед Алхасан: Това не е вярно.  Всички доказателства показват, че еволюцията се е състояла. Пример за това, генетичните доказателства са доказателство, което свързва видоизмененията на различни видовде и това е неизбежен резултат на еволюция, просто е въпрос на време. Ние имаме генетични мутации. Добавете към това и репродукцията и естественият подбор и ще имате появата на нови черти в създанието, например - ръст, размер, коса и тн. С време тези изменения прерастват без това да води  до някакви други доказателства, с време достатъчно за тези нови черти да се натрупат, ние ще имаме нови видове  и дали  новото създание ще бъде вътре или отвън видовете е просто въпрос на време.  Показах в книгата това, че който казва, че еволюцията се случва вътре във видовете, трябва да покаже доказтелство за това. Създания могат да бъдат драстично различни, но някои хора отказват да приемат това, че тези разлики ги правят част от различни видове. Тези хора трябва да докажат своите вярвания, мутацията в природата е способна да състави видове когато и се даде достатъчно време. 

Атин Уал Заитоун:  Хомосапиенс са живели дълги години (десетки хиляди)  на ниво на осъзнаване и цивилизация която по най-добрият начин може да се окачестви като примитивна. Изведнъж, ние вижаме Шумерите и техните предци и ставаме свидетели на чудо спрямо знанието им. Това не може да бъде обяснено освен ако не вземем предвид, че нематериалния елемент е влязъл в уравнението на информираността. Този елемент е елемента на религията или свързване с небесата. Това е подкрепено от много неща включително, че този исторически период напълно съвпада с периода на Пророчеството. Региона който видя това знание да скочи е същият регион където Пророците са живяли и последно, но не най-малко важно по значение, религиозното съдържание е едно от най-важните съдържания на Шумерската цивилизация. Тук следният въпрос възниква: Има въпроси  които не отговарят на най-важните религиозни вярвания, което е Монотеизма. Още повече, че Шумерската цивилизация не е била единствената. Има паралелни цивилизации (поне доколкото знаят историците) като Индийската, Китайската и Египетската цивилизации.  Присъствието на такива цивилизации- освен ако може да бъде обеснено по същия начин като Шумерската-  е силно доказателство, че има надграждане в нивото на осведоменост, и че има наченки за които не знаем. Следователно, въпроса е съществено обяснен и няма нужда да предполагаме, че има божествена намеса. Ако не бъркам относно някоя част или всичко което казах, какви са вашите мисли върху това?

Ахмед Алхасан: Относно монотеизма, в смисъла на това, че хората вярват в едно абсолютно божество, което те почитат, не може да се каже със сигурност, че Шумерите не са вярвали в това, ако вземем под внимание някои писания които имаме останали от тях. Заради повече от една причина, това което имаме може да бъде разбрано по различни начини. Ние можем да разбираме божествеността в прозиводния смисъл, както разясних в книгата на Монотеизма. За това следи от божественост могат да бъдат дадени на хора в този смисъл, също може да има периоди на идеологическо отклонение и документираните текстове отразяват това, а не първоначалната Шумерска вяра.  Относно другите цивилизации, примерно Египетската, те са по-късно от Шумерската. Разбира се, както изясних Шумерската цивилизация е много по-стара от това което знаем, ранната Шумерска цивилизация е била базирана на  разказване на истории, както знаем от Шумерските текстове, също така е била потопена от водата, когато е станал потопа в техните писания. Шумерите говорят с почит към техните предци, които са живяли в сегашният Арабски залив, те са били много горди от високия морал на своите предци, литературата, науката и тн. Шумерите са преживяли скок, можем със сигурност да кажем , че този скок е започнал от предците за които те са писали и че е удължение на тази изчезнала цивилзация. Този разлом показва, че нещо друго е влязло в уравнението на хомосапиенса, човека вече е искал да бъде безсмъртен в отвъден живот, както четем в Епоса за Гилгамеш.

Атин Уал Заитоун: Не е нужно да приемаме, че има директна божествена намеса. С други думи, според тях, Бог не съществува или не трябва да приемаме, че съществува. Резултата логичен ли е? Трябва ли да излагаме контрааргумент  опитвайки се да покажем че има пропуски в науката, които биват запълнени от идеята за божествена намеса, която не се подчинява на физичните закони?

Ахмед Алхасан: Извличане на законите върху които света е построен, или разтълкуване на света в който живеем използвайки наука, не значи че го правим без цели, тези цели рано или късно ни показват доказателствата за съществуването на Бог. Аз показах в книгата, че вътре в границите на живота, еволюцията е  целенасочена. Разясних че: във вселената като цяло трябва да има Бог. В Заблудата Атеизъм аз доказах с точност, че еволюцията има цел, следователно доказвайки съществуването на Аллах. Също така показах слабите места на теоретиците на Атеизма, като Хокинс. Тези теоретици използват факта, че енергията на вселената е нулева за тях, което значи че не трябва да възприемаме, че нещо друго съществува освен вселената - пример Бог, защото нищо не е влязло във вселената и след като вселената е започнала съществуването си като квантово събитие, не и трябва  същност  която да я накра да започне съществуването си, квантовото ниво се има предвид на нивото на електрони или кварки. Връщайки се на кванотово ниво в началото на вселената, измерението на времето изчезва и то става различно времево измерение, което се добавя до трите измерения на пространството след като няма време в началото на вселената, тогава питайки относно миналото което е било преди началото на вселената е безсмислено нещо да се прави. Хокинс също така си мисли, че се е отървал от спешния въпрос, който е какво е било преди вселената, той е направил вселената самодостатъчна  и оправлявана от законите на науката, следователно нетрябвайки и Аллах да съществува.  Той твърди, че много събития са резултат на квантови събития които са дошли от самата вселена. Аз дебатирах това и  други неща които е казал в книгата и аз доказах съществуването на Аллах. Принципа на неопределеността казва, че единична квантова частица може да влезе от няколко цепнатени, докато няма наблюдател, щом има наблюдател, то действа като единична частица влизайки от  единична цепнатина.  Така шяхме да имаме няколко потенциални вселени благодарение на това  и нашата вселена щеше да е само една от тях,  и тя е само  обект защото ние я наблюдаваме, но това прави нашето съществуване толкова значително важно, тази нова важност която имаме некоренспондира с теориите на Атеизма. С други думи  ако няма интелегентно човшко същество, то няма вселена.  Вселената съществува единствено защото я наблюдаваме, което означава, че ние хората или нека кажем интелекта, сме  центъра около който вселената  се върти, базирано на тяхните теории, въпроса сега е относно началото на вселената.  Или е нова, съответно нещо трябва да я е създало или е стара, което е опровергано в книгата. В допълнение същите квантови флуктуации не са обосновани. Принципа на неопределеността решава че те съществуват, без да се знае техният произход, но това не значи че те не са напълно обосновани, но може да е така, че техният произход да е от друга вселена. Относно твоят въпрос за нуждата да се докаже, че има пролука в науката, на нас ни трябва Аллах да запълни тази пролука. Не всичко което проучих цели да се докаже съществуването на Бог, някои данни са само да се покаже на читателите фактите с които те могат да достигнат до правилните отговори. Аз доказах съществуването на Аллах по безапелационен начин.  Ако някой атеист иска да отхвърли това което съм написал в книгата, те тряба да се насочат към това което ясно казах че е доказателство за съществуването на Бог и не да се насочват към пролуките в науката които акцентирах и да претендират, че показвайки пролуките, аз твърдя че Бог съществува защото те съществуват, някой би направил това само заради невежество. Микрофона е ваш.

Атин Уал Заитоун: Някои препредават  идеите и концепта в книгата Абсурдността на Атеизма в техните лекции и интервюта без да посочват оригиналния автор. Скоро книги бяха писани които обесняват въпросите относно неутралния алтруизъм като морална следа която определя човека, и която биологичните тези не могът да използвайки почити идентични думи като тези на Имам Ахмед Алхасан. Какъв е вашият коментар относно това? 

Ахмед Алхасан: О Аллах. Нека Аллах ви приеме. Това се случва често, не е първият път идея да бъде открадната без да бъде дадена препратка към оригиналният и автор. Не съм първият човек на който му се е случило това. Правилното нещо което да се направи е вярващите да разобличат тези хора и да покажат, че такива действия не са етични.

Атин Уал Заитоун: Както Имам Ахмед Алхасан показа, неутралният алтруизъм показва, че нещо е влязло в уравнението на човека.

Ахмед Алхасан: Нямам какво друго да добавя тук. Микрофона е ваш.

Атин Уал Заимоун: Нещо извън материалната природа (като духа на душата), затова не може биологически да бъде обяснено. Още повече, че Имама показа, чрез исторически научни изследвания, че появата на това алтруистично държание е дошло от религията, и истинските представители на религията (Пратениците и Пророците мир над тях). Въпроса е: Някои възразяват на това и казват че появата на алтруизма е съвпадение, или е вторичен продукт на еволюцията на интелекта и нейните механизми или продукт на неизправност в сътрудничещите си механизми. Те също твърдят, че е рядко срещана черта, която може би не присъства във всички хора, и че хората не практикуват  истински алтруизъм и че винаги има егоизъм криещ се зад техният алтруизъм. Това означава, че тази характерна черта  бива оборена и е на път да изчезне ако не е вече. Какъв е вашият отговор на това?

Ахмед Алхасан: О Аллах. Нека Аллах ви приеме. Алтруизма обяснен от еволюционната биология е генетично обяснен и е към близките, гените които причиняват този алтруизъм са фиксирани черз естествен подбор защото е алтруизъм от който изпълва тяхната индивидуална природа, относно истинският неутрален алтруизъм,  той е такъв тип, че не може въобще да помогне на гените, всъщност даже им вреди, специално тогава когато алтруистичния акт е да се жертва собствения живот, затова това не може да бъде  такова което да предпазва гените по някакъв начин, доколкото  те носят този вид алтруизъм, гените не може да отцелеят, този алтруизъм ще накара гените да изчезнат.  Затова и е решен въпрос, резултата е един и той е че този алтруизъм не може да отцелее в природата.  Относно  предложението че този вид истински алтруизъм не съществува, това не е вярно, някои хора рискуват живота си за да спасят други към които нямат родствена връзка и някои от тях не са религиозни, социалната медия е пълна с такива видеа, които документират такива случаи, въпроса относно това, че хората  прилагат такъв алтруизъм е признат от основни еволюционни биолози, например Даукинс който е атеист, който се бори против религията.  В неговите книги, той няма друг избор освен да го дискутира.  Ако можеше да го отрече, той щеше, но не може.  Има повече информация относно това в книгата. Микрофона е ваш.

Атин Уал Заимоун : Учените в медицината и неврологията са стигнали до заключения които твърдят, че е доста възможно животните също да сънуват. Експерименти от изследователи от университета в Чикаго показват, че мишка, котки,  кучета и дори птиците сънуват и преживяват техните дневни случки.  Това доказва, че сънищата не са само при хората. Някои могат да кажат, че това е механизъм направен и сглобен в нашите тела и че трябва да има еволюционна облага. В книгата Абсурдността на Атеизма, Имам Ахмед Алхасан  мир нему е изяснил видения случили се много по-късно от когато хората са се разделили от общият прародител, по време на появата на Пророка Адам мир нему. Какво се има на предвид под  срещащите се видения? Те просто видения ли са, които ни казват за невидимото и за невидимите светове? Ако е така, как да покажем това значение на атеист, който не вярва в невидимото?

Ахмед Алхасан: О Аллах. Нека Аллах ви приеме. Вярвам, че няма нищо грешно в това животните да сънуват. Сънищата са различни видове, всички хора знаят два вида от тях: първият вид ви казва за миналото ви. Вие бихте виждали сънища относно неща случили ви се в миналото или идеи за които сте си мислили, или желания или събития или идеи които сте имали в миналото, доколкото тези събития са били в миналото ви, вие може да виждате сънища относно тези събития или идеи или желания.  Тези видове сънища могат да бъдат споделени от животното защото е  извличане на информация от паметта и  събирането им  в организиран или дезорганизиран начин.  Хората и животните  имат мозъци които могат да правят това. Относно другият вид сънища, то те имат информация от невидимото, ти виждаш нещо в съня си и след време това нещо се случва, това е вида за който говорим и вземаме предвид като доказателство за съществуването на невидимото, обясненията на Фройд или други могат да обяснят първите вида сънища, но не вторите. Някои сънища от вторият вид нямат нищо общо със събития от живота на човек или желания или случки  когато те ги видят, този вид сънища не могат да бъдат обяснени от Фройд или други психолози. Атеистите бъркат двата вида, те казват че бъдещите събития са свързани с други вселени, но истината е че бъдещите видения имат символи и човек виждайки ги не разбира тези символи докато събитието не се случи в този свят. Сънища или видения за бъдещето остават ясно доказателство за съществуването на Аллах Всевишния.  Приключих с отговорите, иншаАлла (ако е рекъл Бог). Надявам се бяха ясни и разбираеми. Благодаря ви за търпимостта и че слушахте. Нека Аллах ви награди с наградата на праведните. Ще остана още няколко минути и ще ви послушам. Нека Аллах ви приеме всички и нека мира и благословията на  Аллах бъдат върху вас.

Край.

"В Духовния свят видях тези, които поради видимото в света са повярвали само в материята така, че са станали атеисти. Техният разум в духовната светлина се оказва отворен отдолу и затворен отгоре единствено поради това, че в мислите си са били обърнати надолу към Земята, а не нагоре към Небето; а сетивно-плътското, намиращо се в тях и представляващо низшето в съзнанието, изглежда като покривало, което при едните прилича на пламък от адски огън, а при другите е черно като сажди."
Емануел Сведенборг

на 14.01.2016 г. в 15:42, Ansari написа:

Ахмед Алхасан:Относно другият вид сънища, то те имат информация от невидимото, ти виждаш нещо в съня си и след време това нещо се случва, това е вида за който говорим и вземаме предвид като доказателство за съществуването на невидимото, обясненията на Фройд или други могат да обяснят първите вида сънища, но не вторите. Някои сънища от вторият вид нямат нищо общо със събития от живота на човек или желания или случки  когато те ги видят, този вид сънища не могат да бъдат обяснени от Фройд или други психолози. Атеистите бъркат двата вида, те казват че бъдещите събития са свързани с други вселени, но истината е че бъдещите видения имат символи и човек виждайки ги не разбира тези символи докато събитието не се случи в този свят. Сънища или видения за бъдещето остават ясно доказателство за съществуването на Аллах Всевишния.  Приключих с отговорите, иншаАлла (ако е рекъл Бог). Надявам се бяха ясни и разбираеми. Благодаря ви за търпимостта и че слушахте. Нека Аллах ви награди с наградата на праведните. Ще остана още няколко минути и ще ви послушам. Нека Аллах ви приеме всички и нека мира и благословията на  Аллах бъдат върху вас.

Край.

 

Трябва да си доста ,,Заблуден "за да не виждаш ,че има един ,,Висш разум " или ,,Висша сила" ,които имат промисъл и я прилагат и показват постоянно.

на 14.01.2016 г. в 15:42, Ansari написа:

Сънища или видения за бъдещето остават ясно доказателство за съществуването на Аллах Всевишния.

Малко странна логика, сякаш.

на 14.10.2019 г. в 21:14, insec написа:

Малко странна логика, сякаш.

Нищо не и е странно .но това е част от логиката.

на 14.01.2016 г. в 15:42, Ansari написа:

и двете вярвания трябва да бъдат доказани

Аз си мислех, че хората вярват без доказателства. Наистина, след Просвещението се търсят доказателства, но не за нещата в човешкия ум, каквото е вярата. Тя просто се изповядва, в см. вярва се.

Да не вярваш в нещо също не изисква доказателства. Просто не вярвам. Как да ви го докажа? Ами не вярвам и толкова! 

Доказването на несъществуването на Бога е съвсем друг въпрос. То е логически невъзможно. За да се докаже съществуване се търсят следи, последствия, влияния. Несъществуването НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ДОКАЗАНО. Няма следи... ами не сте търсили достатъчно. Дори изключителният логик Б. Ръсел отбягва доказване несъществуването на Бога, приема непознаваемостта (агностицизма) като по- стабилна позиция.

Атеизмът е по- реалистичната оценка за света и споделящите го са по- независими. Вярващите имат своята опора=патерица в живота и това е Бог. Да, той им помага... но още по- добре е да се водиш по свой разум и да хвърлиш патериците.

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Аз си мислех, че хората вярват без доказателства. Наистина, след Просвещението се търсят доказателства, но не за нещата в човешкия ум, каквото е вярата. Тя просто се изповядва, в см. вярва се.

Да не вярваш в нещо също не изисква доказателства. Просто не вярвам. Как да ви го докажа? Ами не вярвам и толкова! 

Доказването на несъществуването на Бога е съвсем друг въпрос. То е логически невъзможно. За да се докаже съществуване се търсят следи, последствия, влияния. Несъществуването НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ДОКАЗАНО. Няма следи... ами не сте търсили достатъчно. Дори изключителният логик Б. Ръсел отбягва доказване несъществуването на Бога, приема непознаваемостта (агностицизма) като по- стабилна позиция.

Атеизмът е по- реалистичната оценка за света и споделящите го са по- независими. Вярващите имат своята опора=патерица в живота и това е Бог. Да, той им помага... но още по- добре е да се водиш по свой разум и да хвърлиш патериците.

"За да се докаже съществуване се търсят следи, последствия, влияния. "

Следи, последици и влияния има, но се иска виждащо сърце за да ги види.  Очите може да виждат, но когато сърцето е сляпо, няма да стане. 

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Атеизмът е по- реалистичната оценка за света и споделящите го са по- независими. Вярващите имат своята опора=патерица в живота и това е Бог. Да, той им помага... но още по- добре е да се водиш по свой разум и да хвърлиш патериците.

Атеизма също е идеология, религия или  вяра. Атеизма е патерица или укритие на бягащите от Бог. Но истината е, е никой не може да се скрие или избяга от Него. Всеки един ден ще застане пред Него на съд за да отговаря за делата си, независимо дали вярва или не в Него. 

 

на 14.01.2016 г. в 15:42, Ansari написа:

Ахмед Алхасан: В името на Аллах...

Край.

А да си чул за заблудата Аллах? Има Бог, но той със сигурност не е Аллах. 

на 6.10.2019 г. в 13:59, mecholari написа:

"В Духовния свят видях тези, ..." 

 

"Виденията" на някой са абсолютно субективни и, като така, не могат да бъдат основа за общо споделяне с цел някакъв общ извод. Отгоре на това "виденията" са обект на неврофизиологията, психологията и психиатрията. 

- - - - - 

 

Ако Бог може да бъде доказан от човек, той не е бог. 

преди 12 часа, Търсещ истини написа:

 

Атеизмът е по- реалистичната оценка за света и споделящите го са по- независими. Вярващите имат своята опора=патерица в живота и това е Бог. Да, той им помага... но още по- добре е да се водиш по свой разум и да хвърлиш патериците.

  Това е хубавата страна на атеизма спрямо фанатиците.

преди 2 часа, realno написа:

Атеизма е патерица или укритие на бягащите от Бог.

Възгледът ми е, че атеистите са добре адаптирани, обясняват си света чрез реалните закономерности и по тази причина нямат нужда от патерица. Когато човек е "нищ духом"(не иронизирам, цитирам блаженствата), на него му е необходима вяра, че в бъдеще му принадлежи "Царството небесно", че за него ще се погрижи божеството.

Не искам да ме разбирате погрешно- оценявам ролята на вярата в Бог, не я подценявам. Смятам, за правилно и съм насочвал свои близки към църквата, когато се чувстват изгубени и нещастни. Иначе смятам, че добре приспособените в живота нямат нужда от нея. 

Лично аз нямам причина да враждувам с чийто и да било бог. Никога в религиозна среда не съм влизал в свада, не съм се присмивал на божествата и вярващите, но в тази тема ме смятат за заблуден и трябва да се защитя.

преди 2 часа, realno написа:

"За да се докаже съществуване се търсят следи, последствия, влияния. "

Следи, последици и влияния има, но се иска виждащо сърце за да ги види.

Това не стои пред мен като проблем. Нямам никакво намерение да се задълбочавам, карам на вяра.

преди 15 часа, Търсещ истини написа:

Вярващите имат своята опора=патерица в живота и това е Бог.

Може и друго сравнение да се даде:

Представи си, че тябва да минеш, без да паднеш, по една греда, да кажем - гимнастическа. 

1. Гредата лежи на пода - ти я преминаваш, свиркайки си с уста. 

2. Гредата е прехвърлена от единия до другия край на дълбоко дере на река - голяма е вероятността да паднеш долу, а ако преминеш, ще е доста трудно. 

3. Под гредата над дерето е опънат тънък плат или хартия и не виждаш друго под краката си - ще минеш по-сигурно и лесно. 

 

#. Вярата може да се оприличи на този плат. 

преди 5 минути, Дингири Банда написа:

Представи си, че тябва да минеш, без да паднеш, по една греда, да кажем

Разбира се, че е по- добре да имаш опора. Но тези, които я карат без тази опора не са "заблудени". Това искам да кажа.

преди 16 минути, Търсещ истини написа:

Разбира се, че е по- добре да имаш опора. Но тези, които я карат без тази опора не са "заблудени". Това искам да кажа.

В горния си пример слагам ударението не на ползата, а на преднамереното "невиждане" и безпочвена вяра, то ест вяра заради самата вяра. Някак си намалява човешкото достойнство. 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Лично аз нямам причина да враждувам с чийто и да било бог.

Aз пък бих поспорил, с който и да е било бог, но за съжаление или не такъв не се намира - единствено човешки представи и идеологии, които на всичкото отгоре, като цяло са мега наивни, даже инфантилни.

преди 16 часа, Търсещ истини написа:

Вярващите имат своята опора=патерица в живота и това е Бог. Да, той им помага... но още по- добре е да се водиш по свой разум и да хвърлиш патериците.

За вярващия Бог бележи границата на достижимото. 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Възгледът ми е, че атеистите са добре адаптирани, обясняват си света чрез реалните закономерности и по тази причина нямат нужда от патерица. Когато човек е "нищ духом"(не иронизирам, цитирам блаженствата), на него му е необходима вяра, че в бъдеще му принадлежи "Царството небесно", че за него ще се погрижи божеството.

Съмнявам се, че едно евентуално статистическо изследване ще потвърди този възглед. А "царството небесно се взема насила".

Получава се нещо като представите за нирвана на будистите и индуистите. За да я постигнеш, трябва да се откажеш от всички земни привързаности. След като за достигането на това състояние е необходимо пълно владеене на ума и способностите, отсъствие на всякакви лични желания и достигайки го човек привиква към полагане на непрестанни усилия, то дали въпросното състояние е мирът и спокойствието, което си представяме? 

Аз разбира се съм закоравял атеист.
Това означава, че съм пълен въздържател по отношение на религиозните опиати наречени вяра.
Жал ми е за хорицата на които са им приложили насилствено промиване на мозъка в ранна детска възраст и са ги направили зависими от някаква вяра в измишльотини.
На жена ми майка ѝ заради тая пуста вяра се мъчи като куче последните месеци от живота си в старческия дом и не смееше да се самоубие или да поиска законно да я евтаназират.
В последните седмици беше казала на жена ми, че не искала повече да страда и не ѝ се живее.
Не знам как стана така че умря, пратили я в болница и на другата сутрин умряла там.  А ние не бяхме информирани че е в болница. Може и някой да се е смилил над нея и да ѝ е помогнал там от персонала, ама това няма никога да го разберем. По принцип тя цял живот вярваше, че самоубийството е грях и я беше страх да не била отишла в ада. 
А пък може и да ѝ е дошъл акъла в главата на стари години и да се е сетила, че религията ѝ върши работа само дакото я е страх от смърта. От момента в който не ѝ се живее повече, може и да измислила някакъв чалъм да умре, без да ѝ пука за рай и ад. 

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Не искам да ме разбирате погрешно- оценявам ролята на вярата в Бог, не я подценявам. Смятам, за правилно и съм насочвал свои близки към църквата, когато се чувстват изгубени и нещастни. Иначе смятам, че добре приспособените в живота нямат нужда от нея. 

Не разбирам това, което казваш. Такива хора може да ги насочиш и към добър психолог, който също може да им помогне и да получат мир и утеха. Но искам да ти кажа, че хората нямат нужда просто от посещение на църква за да са щастливи и сигурни, а имат нужда от вяра в Исус. Ходенето на църква или някакви други подобни външни неща няма да запълнят празнотата, която може да се запълни единствено и само от присъствието на Христос в живота им. Причината човек за да се чувства изгубен и нещастен се дължи на това, че  е отделен от Бог. Освен това трябва да знаеш, че емоционалното ни състояние е не е най - важното, а проблема с греха. 

 

преди 25 минути, Белгиеца написа:

Аз разбира се съм закоравял атеист.
Това означава, че съм пълен въздържател по отношение на религиозните опиати наречени вяра.
Жал ми е за хорицата на които са им приложили насилствено промиване на мозъка в ранна детска възраст и са ги направили зависими от някаква вяра в измишльотини.
На жена ми майка ѝ заради тая пуста вяра се мъчи като куче последните месеци от живота си в старческия дом и не смееше да се самоубие или да поиска законно да я евтаназират.
В последните седмици беше казала на жена ми, че не искала повече да страда и не ѝ се живее.
Не знам как стана така че умря, пратили я в болница и на другата сутрин умряла там.  А ние не бяхме информирани че е в болница. Може и някой да се е смилил над нея и да ѝ е помогнал там от персонала, ама това няма никога да го разберем. По принцип тя цял живот вярваше, че самоубийството е грях и я беше страх да не била отишла в ада. 
А пък може и да ѝ е дошъл акъла в главата на стари години и да се е сетила, че религията ѝ върши работа само дакото я е страх от смърта. От момента в който не ѝ се живее повече, може и да измислила някакъв чалъм да умре, без да ѝ пука за рай и ад. 

Някои се мъчат цял живот и остават верни на Исус, а след това се утешават вечно в присъствието Му, а други пак се мъчат цял живот отричайки Исус и когато настъпи смъртта, мъките не престават, но продължават и след това завинаги в пъкъла отделени от Исус. Жалко е ,  че погледани стига само до гроба. Толкова е отчайващо. 

преди 1 час, realno написа:

че емоционалното ни състояние е не е най - важното, а проблема с греха. 

Грехът е свързан с вината. Не харесвам това на старо-новозаветните книги, че вменяват на хората вина, че не били съвършени и са грешни още по рождение. Това е още една причина, първо да не съм християнин, второ да търся научни основи на морала. По- симпатична ми е елинската ведра религия, гледам други симпатизират на будизма, а вероятно и даоизма, конфуцианството, където няма грях, а път за просветление. Тези учения не са ми познати. Във всички случаи Наказателният кодекс е определил много по- точно кое е грях   и за кое с какво и колко се страда, има ли прошка/амнистия още тук и после си отново свободен в дела и воля. При това НК не иска да ходя всяка седмица в съд, да изпълнявам ритуали от детска възраст.

Мнението ми за Библията е, че нейните текстове са били ценна енциклопедия за евреина- чергар. Има произход на света и живота, география и история, морал, право и поезия, изобщо много. Обаче с течение на времето познанията от нея се заменят с обективни и сега тя е само източник на морал за юдеи и християни.  В този смисъл част от притчите са поучителни.

Сега- сега четох за Естир. Евреите били притеснени от македонския управител Аман, но Естир като съпруга на царя измолила, та евреите изклали враговете си. Види се това не е грях, щом векове празнуват Пурим.

преди 12 минути, Търсещ истини написа:

Сега- сега четох за Естир. Евреите били притеснени от македонския управител Аман, но Естир като съпруга на царя измолила, та евреите изклали враговете си. Види се това не е грях, щом векове празнуват Пурим.

Ето я е:

"Кралица Естир" от Едвин Лонг (1879)

 

Виж къде си е сложила часовника, сигурно е неудобно да се гледа. 

преди 3 минути, Дингири Банда написа:

Виж къде си е сложила часовника, сигурно е неудобно да се гледа. 

А слугинята наднича да види дали е дошъл краят на работния ден

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

Когато човек е "нищ духом"(не иронизирам, цитирам блаженствата), на него му е необходима вяра, че в бъдеще му принадлежи "Царството небесно", че за него ще се погрижи божеството.

Какво означава "нищ духом" според Вас по-конкретно? Това блаженство наистина е на първо място. Струва ми се, че го тълкувате като вяра и/или упование?

преди 48 минути, Търсещ истини написа:

Обаче с течение на времето познанията от нея се заменят с обективни

:) 

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

Възгледът ми е, че атеистите са добре адаптирани, обясняват си света чрез реалните закономерности и по тази причина нямат нужда от патерица.

О, имат, може би затова сте си разхвърляли патериците из няколко раздела. 

преди 1 час, witness написа:

Какво означава "нищ духом" според Вас по-конкретно?

Според мен "нищ духом" е обратното на силен духом. Те са хора, които нямат смелост да се опълчат или избягат и все се покоряват. Бог обича кротките овчици и ще обезщети душите им в отвъдното с блаженство.

преди 1 час, witness написа:

сте си разхвърляли патериците из няколко раздела.

Мисля, че нямате основание да ме упреквате. Посещавам редовно три раздела. Много ли ви се вижда?

преди 22 минути, Търсещ истини написа:

Според мен "нищ духом" е обратното на силен духом. Те са хора, които нямат смелост да се опълчат или избягат и все се покоряват. Бог обича кротките овчици и ще обезщети душите им в отвъдното с блаженство.

Грешите и иронията е неуместна за овчиците, защото нищият духом всъщност е най-свободен. Свободен е само този, който няма какво да губи, а няма какво да губи, който осъзнава собствената си абсолютна нищета и собственото си робство. В момента, в който забленува дори небесното царство за себе си, вече не е нищ, а богат. А богатият човек има за какво да бъде "хванат" и държан в робство. Заповедта на първото блаженство се отнася за смирението. Тя може да се сравни с атомен взрив в сърцето на собствената ни природа и малко хора разбират колко трудно и изплъзващо се нещо е то.

преди 33 минути, Търсещ истини написа:

Мисля, че нямате основание да ме упреквате. Посещавам редовно три раздела. Много ли ви се вижда?

Не ви упреквам за писането, само намеквам, че не забелязвате нуждата си от патерици, като научно обоснована етика например. 

преди 3 минути, witness написа:

иронията е неуместна за овчиците

Това не е ирония, а препратка към текста в който Бог ще раздели козите от овцете. 

преди 5 минути, witness написа:

Заповедта на първото блаженство се отнася за смирението

Моля, проверете дали Блаженствата са Заповеди.

преди 6 минути, witness написа:

богатият човек има за какво да бъде "хванат" и държан в робство.

Мисля, че "богат" при вас не е обратното на "нищ духом", тръгвате в друга посока на мислене. Не, че е лошо, но е друго.

преди 8 минути, witness написа:

не забелязвате нуждата си от патерици, като научно обоснована етика например. 

Това е добра метафора, но в моя случай това е карта, която сам рисувам, добре или зле, гледайки света. Тя ми е нужна за още по- добра ориентация. Смятам, че картата, начертана от религиите не е адекватна. Припомнете си в Книгата за пожелаването от ближния, където жената е след дома и преди роба, който следват робинята, вола и осела.

И ся какво - който не е роб, не е свободен: чудната християнска философия.