То всите сме все на едно адаптирани, каквото за едните, такова и за другите - даже в Библията го пише. Атеизма де факто си е критична позиция към религията, по- конкретно теистичните доктрини. Ако няма теизъм, няма и атеизъм т.е. втория не е доктринален, не е каноничен, няма "свещени книги" или "ритуали", нито е предписание за начин на живот. А че е имало опити да се изгради вече философия от тази чисто критична позиция, имало е, но на фона на историческото време са по- скоро мимолетно явление - което си е логично. Или в кратце - когато човек не намира най- общо казано състоятелност в идеята за някакво всемогъщо свръхсъщество и отказва да повярва това, то той е атеист. От тук насетне, дали ще слуша Вагнер или Глория, дали ще обича сладко или солено, дали ще е със сини очи или с криви нокти, няма никаква връзка със атеизма.

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Ако след време техниката напредне дотолкова, че да мога да създам реалност, която да населя със самоосъзнаващи се, реагиращи на създадената от мен действителност единици, нямаше да им сложа никакви знаци, да ги видя какво ще измислят, какво ще правят и какви книги ще напишат. Един ден, след известен брой виртуални цикли, предполагам че ще измислят и форум, подобен на този, в който ще редят бръщолевеници, а аз ще се хиля като идиот (какъвто се явявам и сега) на техния идиотизъм; и мисля, че ще ми станат симпатични.

Основата на съждението не е напълно коректна. Абсолютът не “създава”, той Е. Той е тъканта на всичко, вътре в тази Абсолютна тъкан ври и кипи: светове, вселени, галактики, еволюиращи вълни на живот - примерно ангели, човеци, животни. Но не само материя (която всъщност е дух в проявлвние) но и богове, господи в съответните им светове и т.н.

Вътре в тебе би трябвало да се завихри нещо което да се самоосъзнава, за да бъде аналогията вярна.

Ако проникнеш в дъбочина на атом от нашия свят, ще откриеш “въртящи се галактики” от друг свят, и още, идеята всеки я знае, но да я преповторя: може би нашият свят е на върха на една тревичка, кято расте на полянка в някакъв друг свят.

 

преди 7 минути, Sleda написа:

Основата на съждението не е напълно коректна. Абсолютът не “създава”, той Е. Той е тъканта на всичко...

Всичко което написах е възможно и няма пречка да не се случи, като единствената неизвестна беше дали ще имаме време да реализираме някои технологии, преди да се самоунищожим.

Не виждам какво му е коректното на твоето съждение, при положение че нямаш никаква представа що е то Абсолют, какво Е, каква тъкан описваш, какво е всичко и т.н. Празни приказки.

преди 37 минути, sound написа:

Атеизма де факто си е критична позиция към религията

Вцяло коментарът ви ми хареса. Аз не деля хората на религиозни и атеисти. Дори не съм войнстващ атеист и за това не съм съгласен само с тези ваши думи, които цитирам. Не само не критикувам религията, одобрявам я в помощта й за хората. 

Позицията ми в темата е, че АТЕИСТЪТ НЕ Е ЗАБЛУДЕН, а добре адаптиран. Ако животът му се разбалансира и стане объркан и безпомощен, може да се обърне към Бог и в това няма лошо.

п.п. Отгърнете Символ верую
тук 
https://bg.wikipedia.org/wiki/Символ_на_вярата
и тук
https://bg.wikipedia.org/wiki/Символ_на_вярата_(Църква_на_Исус_Христос_на_светиите_от_последните_дни) 
и тук
https://bg.wikipedia.org/wiki/Никео-цариградски_символ_на_вярата
... е, аз не вярвам в написаното там. Нямам против тези, които вярват.

преди 4 часа, ДИоNД написа:

То Бог или го приемаш и в последствие заставаш до него или е вечно нищо. 

Не си в състояние нито да го измислиш, нито да си сътвориш свой.

Да бе да, ама НЕ !
Диваците са измислили от хилядолетия стотици божества, пък аз не съм бил можел да измисля една нова религия.
Ако си платиш 10000 евро ще ти скалъпя една , дето много да се харесва на жените и ставаш велик с нея.

преди 3 часа, sound написа:

Дано поне схващаш, че говориш за себе си - инак другото е посредствена плява, вирееща във всяко твърде свободно между ушно пространство.

Първо: Не говоря за себе си, а набирам текст който не е за теб, нито за мен, а за този който ще го прочете.

Второ: Търсейки плява, то ще намериш плява вирееща свободно между твоето ушно пространство.

Кратко: Всеки четящ ще намери това което иска.

Твоето незнание обаче те кара да изкажеш глупост, че нещо схващам. Реално ти давам отговор, който не приемаш.

И защо тогава задаваш въпрос?! За да констатираш една неистина, че говоря за себе си?!

Дано поне схващаш, че не очаквам да си адекватен. Самия ти въпрос е неадекватен и получи неадекватен отговор.

Светът не е само това което е около теб.

Играй си и бъди щастлив.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Трудност и ключов момент е, че една такава Система трябва да се състои от минимум стотици милиони... не хора, а винтчета, обезличени механизми, роботещи хуманоидни андроиди.

В началото е една идея, а после е необходимо време.  Интересно е обаче, че една и съща идея може да се породи не само в някой, а в повече хора и то едновременно. Аз съм от поколението което компютрите бяха шкафове, но още тогава мечтаех да си го нося в джоба и сега е така. Автомобилите 4х4 бяха изключително свързани с военните камиони, но още тогава мечтаех за автомобил който да е пригоден за извън терена и да се може да се движи с 200 и сега е факт. Преди 15 години мечтите ми се пренасочиха към изкуствения интелект, а дали ще доживея да вида мъдростта му, то не знам, но знам, че ще е факт. Да, той е в още доста начален етап, но сраха от него е голям. Ако в миналото надпреварата е била в космоса, то сега надпреварата е кой ще го направи първи. Да, вече е създаден, но не е обучен.

Това е разликата, т.е. аз вече съм направил своята реалност, но не знаеш за какво мечтая, а ти си мечтаеш за някаква виртуална такава в която ти си Бог и се хилиш над творението си.  

Пак ме развесели ...  Сега ако погледнеш кой ме описва като Бай Ганьо, то ще разбереш какво цели.  Да тук съм създал един виртуален имидж, но неговото незнание какво правя тук ще си остане. Обърни внимание на неговите разсъждения, на начина по който всеки който прояви някаква нестандартна логика, то той какво прави.

 Хубаво е да имаш мечта, но твоята е утопия.  За разлика от теб Рамус няма мечта.  Той само има някакво искане, но не знае как да го направи.

Та смей се сега, а не когато хипотетично си направиш милион и прочие бля бля и ги гледаш колко са тъпи.  Според твоята логика Бог се забавлява...  Определено ти е изтъркана хипотезата ...  Ох ... не ме карай да се смея ...  

преди 34 минути, Белгиеца написа:

Ако си платиш 10000 евро ще ти скалъпя една , дето много да се харесва на жените и ставаш велик с нея.

Подарък на жена ми който и направих в началото на годината е на тази стойност.  Определено тя има по-голяма фантазия от теб.  

Не ме направи велик сред жените, а Бог над всички.  

Смъквай цената и може да ме съблазниш.  Определено е българка и определено е по умна от твоята жена.  

преди 10 часа, ДИоNД написа:

Хубаво е да имаш мечта, но твоята е утопия.

Според твоята логика Бог се забавлява...

Добро утро. Не си ме разбрал. Нямам мечти към които да съм привързан, само дадох свобода на въображението си, за да опиша ситуация, в която вероятно всички ние се намираме. Ако имам нещо като мечта, то е да видя повече хора, които възприемат действителността осъзнато, разумно, спокойно, без да мислят себе си за център на вселената, треперещи от страх за нещо, което така или иначе не обладават - безсмъртна душичка; или обратно - идиоти (друг вид егоизъм), които не мислят за бъдещето на децата си, изповядващи "след мен и потоп". Хора които могат да видят сами реалността, такава каквато е, а не да вярват на чужди, измислени приказки; или на никой и нищо.

А защо, ако има създател, той да не се забавлява? Нещо пречи ли му или го прави само за да утвърди онтологичния си статус (собствената си илюзия) спрямо по-нисши от него, самоосъзнаващи се и реагиращи единици?

преди 9 часа, ДИоNД написа:

Определено е българка и определено е по умна от твоята жена.  

ако беше умна, нямаше да те вземе
пък и иначе да си умна ама бедна, не е много разумно

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

А защо, ако има създател, той да не се забавлява? Нещо пречи ли му или го прави само за да утвърди онтологичния си статус (собствената си илюзия) спрямо по-нисши от него, самоосъзнаващи се и реагиращи единици?

Принципно той се е забавлява преди създаването на тоя свят. Сега върху какво се забавлява е наше незнание. Да мислим, че ни наблюдава, то е грешка.

Образно казано, по някое време е пратил сина си тук, за да се упражнява и види дали ще бъде изкушен от този свят и когато е видял, че не се е подал, го възкресява, за да покаже на човек, че има Бог. До четиридесетия ден му е позволявал да се явява пред хората, а после вече е застанал до него. На Петдесетница се основава църквата, за да проповядва неговото дело.

Започнах от зад на пред.

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

Не си ме разбрал.

Напротив, разбрах те и именно това ме развесели, т.е. детския ти жар.  Дали ще го наречеш фантазия, въображение или някаква мечта в случая е без значение.  

Вина ги ме радват децата и техните способности да сътворяват някаква илюзия или т.н., която в последствие виждам в този реален свят,  т.е. не да го рушат, а да мислят как да го подобрят. Да, днешните деца са натоварени с един основен проблем и той е да изчистят "акитата" на определени батковци и каки, които безразсъдно са развалили божията красота. Да, живеем в Апокалипсиса в момента, т.е. все повече и повече получаваме откровението и проумяваме какво са направели дедите ни в миналото и не от нас, а от нашите деца зависи на къде ще поеме тоя свят - към прогрес или деградация.

Разбирам твоята тревожност, че Бог не се намества и едва ли не него упрекваш, за случващите се неща, но това е лъжа. Само и единствено от нашите деца зависи до колко ще са умни, за да не повтарят нашите грешки. Към момента липсват идеи, липсват концепции какво да правим с това наследство от греховните ни деди. В това отношение определени вярващи напредват, а други умишлено се спъват и то заради определени материални интереси на определена група хора. В днешно време има много богаташи и малко благородници. Образно казано, определени младежи търся инвеститори и т.н., за да реализира някакво свое виждане как да се справят с религиите, как да изчистят "боклуците" на предшествениците си и продължат в един по-сносен свят в хармония с божията промисъл.  Някои успяват, други не. Има и трети вид, т.е. подобни на теб, които изнамирайки дадено философско учение желаят да го опознаят. Де факто не знаят какво да правят и затова правят само и единствено това което не изисква някакво усилие от тях. Няма лошо, но дали си готов да се откажеш от светския начин на живот, а?!

Ако бе готов, то нямаше да си комуникираме с теб в интернет. За да познаеш дадена философия, то трябва да станеш първо монах. В последствие да следваш наставленията на по-висше стоящите сред тази колегия. Трябва да се откажеш от собствената си воля. Готов ли си за това? Ако си готов, то ще знаеш какво да направиш. После всичко не е твоя воля, а волята на колегията в която бъдеш приет. За да се изкачиш в йерархията си има правила. Следвай ги! Ако ли пък мислиш себе си за достатъчно духовно израснал, то събери свои адепти, а не кради от други общности. Прояви малко духовна етика.

преди 49 минути, Белгиеца написа:

ако беше умна, нямаше да те вземе
пък и иначе да си умна ама бедна, не е много разумно

 

Грешна представа имаш по отношение на жените.  

Уви ... тя не е бедна.  Ако бе бедна, то аз нямаше да съм с нея.  

Не може да повярваш, че има умна и богата жена в България, мда, вижда се защо не си успял да създадеш семейство тук.

По-важното е да си щастлив!

Успех!

преди 1 час, Śūnyatā написа:

А защо, ако има създател, той да не се забавлява?

Ами точно така се описват нещата според индуизма - и от дуалистичните и от недуалистичните школи - като игра, използваната дума е "лила".

На мен лично този израз не ми харесва. Да, носи представа за радост от създаването и поддържането на света, но в същото време поражда представа, че всичко се прави само за собствено удоволствие на Бог (Вишну). Но ако Бог е любов, то и творението не би следвало да е само забавление, а радостта и удовлетворението от него да са поради това, че така повече същества могат също да изпитат радостта от живота, да живеят съзнателно в хармония и в любов. Така че творението за мен е преди всичко друго споделяне - разделение на единството, диференциация, от което разделение в последствие и вече съзнателно от страна на така обособените единици, отново да се създаде едно хармонично единство. 

преди 40 минути, ДИоNД написа:

Ако бе бедна, то аз нямаше да съм с нея.  

Значи не я обичаш, а си сключил брак по сметка, което пък доказва че не е умна, щом като не усеща че симулираш само чувства към нея.

преди 48 минути, Shiniasu написа:

разделение на единството

Разбирам за какво разделение говорите, но то не е истината. Да, към сегашния момент то обществото трябва да се раздели, т.е. едни да почистват този свят, но трябва да има и такива които да градят. По отношение обаче кое да остане и кое да бъде премахнато трябва да има единство. Да, ама не.

Един малък пример с един битов инцидент от моето ежедневие. Излизайки от един магазин виждам, как един младеж изхвърля определен отпадък на сантиметри от кошчето за смет. Направих му забележка и той го коригира, но това не означава, че утре няма пак да направи това, т.е. вместо кошчето - на земята.

Тук някой ще каже, да но в Германия тези неща са регламентирани, но хипотетично въпросния младеж по един начин ще се държи там, а по друг тука.

Има и ред други такива разделения при които именно разделението на единството не е подходящо.

Образно казано има неделими неща.  По отношение на Бог не трябва да има такова. Да се мисли, че Бог има удоволствия и задължения, то това е грешен подход.

Дуализма може да се използва, но не и по отношение на Бог. Да вярваш, че посредством системата моркова - тояга може да развиеш духовността в човек е пълен абсурд. Тази система работи за материалния свят, но не и в духовния живот. Там избираш или следваш материалното или следваш духовното. Среден път няма. Веднъж взел този свой избор път назад няма. Комуникирал съм си с индивиди отлъчени от определен клир. Жалка картинка са. Да, те са начетени, да имат съответните познания, но духовно са нечистоплътни. В тоя случай един атеист е много по-чист от въпросния със съответните познания.

преди 18 минути, Белгиеца написа:

Значи не я обичаш, а си сключил брак по сметка, което пък доказва че не е умна, щом като не усеща че симулираш само чувства към нея.

Не си ми интересен. Казах ти, до колко ще намалиш тарифата, за да се поддам на изкушението ти?! Дай да видим до колко си конкурентно способен.

Забележи: Ти предлагаш, а не аз, т.е. не знаеш какво търся, но предлагаш и твърдиш, че твоята цена е най-ниска. Убеди ме в това!

Но, да изискваш да съм ти някакъв елемент върху който да се упражняваш, то грешиш, или казваш до колко може да смъкнеш цената или бау... или мяу ... Кю  

преди 14 часа, Търсещ истини написа:

Вцяло коментарът ви ми хареса. Аз не деля хората на религиозни и атеисти. Дори не съм войнстващ атеист и за това не съм съгласен само с тези ваши думи, които цитирам. Не само не критикувам религията, одобрявам я в помощта й за хората. 

Позицията ми в темата е, че АТЕИСТЪТ НЕ Е ЗАБЛУДЕН, а добре адаптиран. Ако животът му се разбалансира и стане объркан и безпомощен, може да се обърне към Бог и в това няма

преди 14 часа, Търсещ истини написа:

...АТЕИСТЪТ НЕ Е ЗАБЛУДЕН, а добре адаптиран. 

 

Извинявайте, че ви говорих на "ти" и по такъв начин се почувствахте засегнат. Тъй като с другите колеги си говорим на "ти", ще се опитам да не пропусна към вас да се обръщам както желаете. Ако от другите имат това изискване да кажат. 

Сега по същество. 

И към греха ли се адаптирахте?

Съвестта ви и тя ли се адаптира към вашия морал, който може да бъде спорен / не го казвам за да ви обида, а само допускам/? 

Лесно е да се адаптира атеист в страха, където повечето хората се смята за християни, а в една мюсюлманска страна къде се налага краен ислям , как ще се адаптирате? За да оцелеете мюсюлманин ли ще станете ? 

Когато дойде проблем към който не можете да се адаптирате, това означава ли, че чувството ви за адаптиране ще ви подтикне да се обърнете за помощ от Исус, който сега пренебрегвате? 

Ако на земята някак си се адаптирате, как ще се адаптирате след смъртта, ако се окаже, че сте грешили и има Бог, който умишлено сте пренебрегвали, а трябва да отговаряте пред него? 

Това, че някой е вярващ в Исус, не означава, че слабо се адаптира. Напротив. Това умени е от голяма полза, особено в страни, където християнството е незаконно и зло. Ако за един атеист да се адаптира  е лесно, то за един християнин е по трудно и за да оцелее трябват големи умения за адаптация. Не е правилно да се смята, че Исус е "патерица" за вярващите. Напротив. Ако Исус носи душевен и духовен мир, но в същото време носи много несгоди и лишения, които атеистите не познават. 

Така, че според мен , атеиста е заблуден и слабо адаптивен. Не го казвам лично към вас, а като извод за всички атеисти. И по принцип когато казвам нещо не го казвам към колегата с кого си пиша, а говоря нещата принципно. 

 

преди 56 минути, realno написа:

...

Това, че някой е вярващ в Исус, не означава, че слабо се адаптира. Напротив. Това умени е от голяма полза, особено в страни, където християнството е незаконно и зло. Ако за един атеист да се адаптира  е лесно, то за един християнин е по трудно и за да оцелее трябват големи умения за адаптация. Не е правилно да се смята, че Исус е "патерица" за вярващите. Напротив. Ако Исус носи душевен и духовен мир, но в същото време носи много несгоди и лишения, които атеистите не познават. 

Така, че според мен , атеиста е заблуден и слабо адаптивен. Не го казвам лично към вас, а като извод за всички атеисти. И по принцип когато казвам нещо не го казвам към колегата с кого си пиша, а говоря нещата принципно. 

Ама то не само християни, но и мъченици. Каквито са проблемите с адаптирането на един християнин в нихристиянска държава, същите са проблемите и с адаптирането на един атеист. Тези "разсъждения" са изцяло тенденциозни. Да оставим настрана, че тези аналогии, които правиш, звучат като добре заучена схема за зарибяване. Норматив имаш ли си?

преди 11 минути, Shiniasu написа:

Норматив имаш ли си?

И аз смятам, че протестантите са по- енергични и направо агресивни в мисионерството. Пастори бяха и в основата на тазгодишната циганска паника, че някои си ще им отнемат децата. А това беше ясен знак, че могат да влияят на светските процеси, независимо, че по конституция са отделени от държавата.

преди 56 минути, Shiniasu написа:

Ама то не само християни, но и мъченици. Каквито са проблемите с адаптирането на един християнин в нихристиянска държава, същите са проблемите и с адаптирането на един атеист. Тези "разсъждения" са изцяло тенденциозни. Да оставим настрана, че тези аналогии, които правиш, звучат като добре заучена схема за зарибяване. Норматив имаш ли си?

Пак дежурните ви приказки, когато сте без мотиви. 

 

преди 34 минути, Търсещ истини написа:

И аз смятам, че протестантите са по- енергични и направо агресивни в мисионерството. Пастори бяха и в основата на тазгодишната циганска паника, че някои си ще им отнемат децата. А това беше ясен знак, че могат да влияят на светските процеси, независимо, че по конституция са отделени от държавата.

Наистина се адаптирате добре. 

А дали циганската паника е безпочвена, времето ще покаже, но със сигурност пастор няма да накара майка да прибере дете си от училището, като я излъже, че ще й го отнемат. Това са приказки за лековерни хора с цел  манипулиране на  общественото мнение.   Някои хора казват, че ако искаш да хванеш престъпника проследи парите му. А голените пари, които някои иска да запази или оправдае не са в циганските църкви. Причините са другаде и ги търси по високите етажите на властта.  Все още не бързайте да си правите изводи с днешна дата. За всичко си има време. Но тогава да не се адаптирате така, че отново да откажете да   видите истината. И това е вид адаптация, нали?

преди 51 минути, realno написа:

Така, че според мен , атеиста е заблуден и слабо адаптивен.

Да, по слабо адаптивен е, но не може да се каже, че е заблуден. Все едно е да се каже, че един късоглед човек е заблуден, защото не може да вижда на далеч.

Какъв диоптър му е необходим, за да вижда нормално на далеч си зависи от специалист, който да определи колко е късоглед. Повечето обаче атеисти не са наясно към какъв вид специалист да се обърнат. Да, измислени са техни под формата на психоаналитици, но въпросните могат да нагласят психиката, а не душата.

В описания случай от вас, то атеиста относително може да се адаптира към едно мюсюлманско общество, но по се подава на манипулация. Мюсюлманите са склонни да посегнат в дадени случаи на семейството ти, за да те накарат да направиш нещо против волята си. Именно те смятат, че атеистите са заблудени и затова трябва да се управляват, т.е. като се отклони въпросната овца, то да бъде върната към стадото, защото имало вълци.

В християнството единствения агнец е Христос, т.е. не се разглеждат хората като вид животно. Там се казва, ако се следват божите пътеки, то не ще срещнете лукавия, т.е. след като Христос се е покръсти и е устоял на изкушенията на лукавия в последствие се е превърнал в изкупителната овца.

Естествено това е образно казано и не трябва буквално да се тълкува.

Една от основните разлики между православието и католицизма е начина по който да се разпространява въпросното вероучение. За разлика от православието, католицизмът набляга на агресивността. При тях се дефинират някакви наказания, ако не следваш въпросните божи пътеки. Изкуствено се вкарват определени страхове. Не случайно в българина е натресено да не се вярва на попове, защото именно те ще подведат хората. Това е друга тема. Все пак въпросното православие се е запазело през петстотин години османско робство, а така също независимо от новоизлюпената атеистична религия се е запазило при противопоставянето между различни видове атеистични версии. Не случайно е и етапа на разграничаване на светската власт от духовната при католицизма. При възникване на недоволство от страна на масите, то духовниците лесно се разграничават от светската власт и жертват определените елементи от светската власт.

Образно казано атеиста трябва да внимава с кой се влиза в съюз.  

преди 2 минути, ДИоNД написа:

Да, по слабо адаптивен е, но не може да се каже, че е заблуден. Все едно е да се каже, че един късоглед човек е заблуден, защото не може да вижда на далеч.

Когато човек е сляп или късоглед, може да се заблуди при ориентацията си в града и да отиде някъде където не желае, но въпреки това да не е заблуден духовно. Има разлика между физическата заблуда и духовната. Аз говоря за духовната и затова смятам, че атеиста е духовно заблуден. 

преди 25 минути, realno написа:

Пак дежурните ви приказки, когато сте без мотиви. 

Не съм без мотив. Мотивът ми е да обърна внимание, че не може да се търси връзка между адаптивността и това дали човек е теист или атеист.

преди 4 минути, realno написа:

Когато човек е сляп или късоглед, може да се заблуди при ориентацията си в града и да отиде някъде където не желае, но въпреки това да не е заблуден духовно. Има разлика между физическата заблуда и духовната. Аз говоря за духовната и затова смятам, че атеиста е духовно заблуден. 

Не е точно така. С необходимите очила във втория случай или с развитие на други сетива, то въпросните могат да не се заблудят. Има и друго нещо, те винаги могат да попитат някой и въпросния да им укаже как да стигнат до правилната дестинация. Да, могат да попаднат на лъжец или надменен човек, но това е друга тема. Все пак в тоя град и т.н. не живеят само лъжливи или надменни хора.  По същия начин е и с атеиста, т.е. именно отношението на дадена религия към инвалидите е признак до колко е цивилизована въпросната.

преди 2 часа, realno написа:

Така, че според мен , атеиста е заблуден и слабо адаптивен. Не го казвам лично към вас, а като извод за всички атеисти.

Ако просто твърдиш, че ти си прав, а друг заблуден и точка, това те прави упорит фанатик или идиот, или и едното и другото.

преди 54 минути, realno написа:

затова смятам, че атеиста е духовно заблуден. 

Кой не е?

преди 17 часа, ДИоNД написа:

 Самия ти въпрос е неадекватен и получи неадекватен отговор.

Шма извиняваш, но въпроса бе отправен към твърдението от страна на вярващ, че Бог щял да ни помага с нещо в края на живота ни - ти каза "с нищо", с което съм съгласен, съгласен съм и, че теизма е неадекватна философия; и не на последно неадекватен си и ти, дето не проследяваш хронологията на една дискусия в рамките на по- малко от една страница. Като речете нещо адекватно, адекватни въпроси и ще получите.

преди 4 минути, sound написа:

Като речете нещо адекватно, адекватни въпроси и ще получите.

В основата е, че един теист може да разбере един атеист, но не и обратното. Твърде малко си бил покрай човек който е умирал, за да видиш разликата, т.е. как умира един атеист и как умира един вярващ. В случая неадекватността на твоя въпрос бе, че чакаш да видиш как е при вярващия., т.е. никой не чака някаква помощ от Бог, а се моли на същия да доживее нещо съкровено или се моли за децата му да са добре след като си замине от този земен свят. Той не се надява на някаква помощ и поради това не получава такава. Де факто Бог му е помогнал преди да настъпи кончината. Много е характерен последния му дъх. Виждаш как се отпуска и се възнася. Това един атеист не може да види и да проумее, затова и ще види едно нищо, т.е. не ще усети въпросната помощ. За един атеист смъртта е като да заспиш и не му пука дали ще се събуди, т.е. затова и с пълни шепи изживява будното си състояние и даже псува, че понякога физиологията му отказва и заспива. Усилено се бори и ненавижда своята физиология и затова основното му занимание е да успее колкото се може повече неща да изживее през този живот. Него не го интересува вечния живот и в тоя случай получава едно нищо, т.е. умира и не се възнася. Трудно ще му помогне Бог в тая ситуация, защото самия атеист не иска Бог да му помага.

Това е един основните проблеми на атеистите, че не могат да разберат вярващите и затова усилено настояват, че вярващи не ги разбира.

Каква адекватност може да получите в тоя случай, а?! Самото Ви отношение към вярващите е с голяма доза предразсъдъци. Опитвате се покажете определено знание в нещо което е незнайно и твърдите, че вие сте този който в случая знае, т.е. че имате адекватно отношение към смъртта. Не се ли замислихте, че собствената смърт е една доста интимна  тема за един вярващ, а?! Просто проявихте един цинизъм, един постъпихте вулгарно. Да, темата е за атеизъм и е позволен такова недуховно поведение.

Както Ви казах: Играйте си и бъдете щастливи.

Какво сега с тази Ваша играчка атеизъм не може да си играе един вярващ ли, а?! Оставете ми атеизма, той си е мой ...  Спокойно ... няма да Ви я отнемем ... Играйте на воля!  Не мой така, само атеистите може да бръкват под гащите на вярващия, но обратното е забранено.  

Младежо, вярата не е играчка, която да Ви помогне в бъдеще да се справите с действителността. Във въпросната няма прагматизъм, а Вие се опитвате да намерите някакъв вид прагматизъм в нея. Въпросния прагматизъм може да да види само и единствено един вярващ, а не атеист, защото вярата ще продължи, а атеиста ще умре. Така е било, така е и така ще бъде. Историята е убедителна, т.е. само и единствено един вярващ успява, дори да жертва тялото си, но не и да се подчини на една лъжа. Джордано Бруно е един ярък пример. В много отношение католиците са достатъчно греховни, затова и ще си останат отлъчени от църквата. Първо трябва всички те се покаят и признаят, че в техните методи за възприемане на истината е неправилно. Това обаче не представлява интерес за един атеист.

Бъди щастлив!

 

преди 19 часа, Търсещ истини написа:

 Дори не съм войнстващ атеист ....

Да си критичен към дадена идеология, не означава автоматично да си враждебен към хората, които я поддържат - всъщност човек може да е критичен, дори към собствените си възгледи.

Както те разбирам, тръгваш от предположението, че човешкия ум е измислил Бог и създал религията, за да задоволи някакви свои потребности. Съответно - да го кажем на подсъзнателно ниво - атеиста не вярва в бог, защото е задоволил или не изпитва тези нужди, следователно е по- адаптиран. За това второто ми беше мисълта в коментара - не се наблюдава атеиста да е човек, който задължително е по- адаптиран от вярващия: няма такава закономерност. Има атеисти, на които ...... кое въобще им е адаптираното, има и вярващи, на които кое пък не им е адаптираното. 

преди 16 минути, ДИоNД написа:

В основата е, че един теист може да разбере един атеист, но не и обратното.

Предразсъдъци разни - многото думи не компенсират неадекватността.