на 5.12.2019 г. в 14:12, ДИоNД написа:

За атеиста .... в действителност не го интересува душата му.

На 100%  ЗА!!!
Поради недостатъчно напреднала наука, хората са си обяснявали Висшата мозъчна дейност с някой по- разбираем с текущите знания начин. Едни го нарекли "душа", защото смятали, че това нещо излита с последния дъх. Е, съвременните хора на 21 в. смятаме, че памет, възприеманите и възпроизвеждани образи, словото са в следствие от мозъчната дейност. Това, обяснимо с настоящия живот е подобно на дейността на процесор и памет. Поради това, идеята за душа не представлява интерес.

преди 21 минути, Śūnyatā написа:

Нито едно от трите. Ти като личност няма как да се преродиш, защото и в момента не съществуваш реално, независимо или самостоятелно. Ти съществуваш само като илюзия, породена, обусловена от скандхите които дават основа, възможност, тази илюзия да се прояви временно и да драска самозаблудите си насам-натам. Прераждат се (трансформират се) други неща.

Никъде не съм споменал "личност", но пък това не ти попречи да отговориш, все едно, че съм. 

преди 20 минути, Shiniasu написа:

Никъде не съм споменал "личност", но пък това не ти попречи да отговориш, все едно, че съм. 

Кой се преражда тогава, кой сам (греда) се наказва, кой попада на разни други места, кое наше (греда) желание увеличаваме, удовлетворяваме и утоляваме, как сами се наказваме според интензивността на желанията ни?

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Кой се преражда тогава, кой сам (греда) се наказва, кой попада на разни други места, кое наше (греда) желание, какво удовлетворяваме и утоляваме, как сами се наказваме според интензивността на желанията ни?

Ами, ти. Дали ще си същият ти в следващия живот или ще наречеш новата личност свое порождение - все тая. По същата логика трябва да гледаш на себе си отпреди две години като на друга личност, но ти си знаеш, че тя е колкото друга, толкова и същата. Илюзията се осъзнава, когато се излезе извън нея. И аз, и ти сме в илюзията на самсара, така че аз поне не мисля, че имам право да твърдя, че животът ми е илюзия. Да, знам, че отвъд въплъщенията в сферите на самсара има живот много по-реален и истински; всъщност дори и в сферите на самсара има сфери много по-реални и истински от тази, но докато съм в тази сфера и осъзнавам само тази сфера, реалността за мен е тук. Да, има начини да се освободя от тази илюзия и аз следвам определени стъпки в тази посока, но това е път по който все още се намирам и не мога да се преструвам, че съм го извървял.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Ами, ти. Дали ще си същият ти в следващия живот или ще наречеш новата личност свое порождение - все тая. По същата логика трябва да гледаш на себе си отпреди две години като на друга личност, но ти си знаеш, че тя е колкото друга, толкова и същата.

Изобщо не е все тая, понеже концепцията "аз бях" се свързава с паметта, а достъп до паметта на починали в миналото индивиди нямаш, дори да твърдиш че имаш - тя не е "твоя". Дори да вградиш памет в черепната си кутия (чрез хипноза, регресия или някаква неизвестна технология) до която да имаш достъп като "твоя", тя пак няма да е "твоя". В будизма никой не се интересува от миналото, защото то не може да се промени, нито от бъдещето, а само от положението "тук и сега", на основа което бъдещето, кармата идват сами. Все тая е за този който няма никаква информация, за когото и християнския рай и девачан са едно и също. Ами как няма да е "все тая" и "едно и също", като ти нямаш никаква опитност от сферите които се мъчиш да опишеш. Все едно да се опитваш да опишеш на друг вкуса на "авокадо", без двамата да сте го опитвали и да имате впечатления в паметта с които да свържете думата "авокадо".

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Изобщо не е все тая, понеже концепцията "аз бях" се свързава с паметта. Достъп до паметта на починали индивиди в миналото нямаш, дори да имаш тя не е твоя. Дори да вградиш памет в черепната си кутия (чрез хипноза, регресия или някаква неизвестна технология) до която да имаш достъп като "твоя", тя пак няма да е твоя. В будизма никой не се интересува от миналото, защото то не може да се промени, нито от бъдещето, а само от положението "тук и сега", на основа което идва бъдещето, кармата.

Как реши, че се интересувам от миналото?

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Все тая е за този който няма никаква информация, за когото и християнския рай и девачан са едно и също. Ами как няма да е "все тая" и "едно и също", като ти нямаш нито опит, нито понятие за сферите които се мъчиш да описваш.

Къде видя да описвам някоя сфера?

преди 18 минути, Shiniasu написа:

Как реши, че се интересувам от миналото?

Къде видя да описвам някоя сфера?

Като бял ден е ясно че нищо не описваш, това са само празни приказки, илюзии и халюцинации наяве. Никакъв смисъл не виждам да цитирам какво си писал в друга тема само преди няколко часа, явно не помниш или го е писал другия "ти"/"аз", но иначе прераждания сънуваме

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Като бял ден е ясно че нищо не описваш, това са само празни приказки, илюзии и халюцинации наяве. Никакъв смисъл не виждам да цитирам какво си писал в друга тема само преди няколко часа, явно не помниш какво си писал, но иначе прераждания сънуваме :D

Да, в друга тема. И ако наричаш няколко думи описание - не знам.

Освен това имам чувството, че започваш да проявяваш злоба. Както всеки път когато се почувстваш настъпан. Не забавяй, че ти започна и беше груб още с първото си мнение цитирайки нещо, което не беше насочено към теб. И още оттогава беше ясно, че си тръгнал на война. Е, оказах се прав.

преди 24 минути, Shiniasu написа:

Да, в друга тема. И ако наричаш няколко думи описание - не знам.

Освен това имам чувството, че започваш да проявяваш злоба. Както всеки път когато се почувстваш настъпан. Не забавяй, че ти започна и беше груб още с първото си мнение цитирайки нещо, което не беше насочено към теб. И още оттогава беше ясно, че си тръгнал на война. Е, оказах се прав.

Причината да пиша така е защото в тази виртуална мрежа има съзнание, което на моменти е искрено, различно (от някои видимо непоправими идиоти), търсещо, но оплетено в мрежа (мрежата на Брахма) от илюзорни, но трайни заблуди, които е приело за "свои неизменни истини", а упоритата вяра в тях го води до състояние на хронична тревожност.

Не изпитвам злоба и негативни емоции към никой (но за конкретни цели използвам провокации), а искрено желая всички същества да се освободят от мрежите на страданието. Знам, че не мога да го реализирам сам, но като пожелание остава.

Приятна вечер, приятелю. Успех по пътя на благородните и просветлението!

преди 2 часа, Shiniasu написа:

По същата логика трябва да гледаш на себе си отпреди две години като на друга личност, 

Лаик съм в тези работи, но при Ошо, май, четох, че с всяко вдишване/издишване (можеш да) си друг; а един съвременен японски дзеннист, не помня кой, довеждаше честотата на тези цикли до 1/3 секунда. Доказваше го от ежедневната практика на мислене или усещане, но забравих точно как. 

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

На 100%  ЗА!!!
Поради недостатъчно напреднала наука, хората са си обяснявали Висшата мозъчна дейност с някой по- разбираем с текущите знания начин. Едни го нарекли "душа", защото смятали, че това нещо излита с последния дъх. Е, съвременните хора на 21 в. смятаме, че памет, възприеманите и възпроизвеждани образи, словото са в следствие от мозъчната дейност. Това, обяснимо с настоящия живот е подобно на дейността на процесор и памет. Поради това, идеята за душа не представлява интерес.

  Повече сме от една камера и телевизор взети заедно, които възприемат и възпроизвеждат под работата на процесори и памет. Имам чувството , че колкото повече напредват вековете по неразумни ставаме. 

Въпрос:  откъде идват емоциите, волята, съвестта, морала и все такива неща?

на 4.12.2019 г. в 23:48, badr написа:

.....

А групичката "компетентни" можете ли да обясните, защо въпросното кръщаване, задължително трябва да е само един път? Какъв е проблема, човек да бъде кръстен два пъти?

преди 1 час, realno написа:

Въпрос:  откъде идват емоциите, волята, съвестта, морала и все такива неща?

Че те са си в човека. 
Погледнете в уики за емоция- илюстрирано е с котка, която не е "по образ и подобие". Под "воля" вероятно имате предвид "свободна воля", която също не е чужда на животинското, вкл. в човека. Знаете за кучета, които си жертват живота за да спасят стопанина (той загива, те са свободни в избора си, могат да избягат, да гладуват до трупа му до смърт или да го спасяват). Моралът, единственото убежище на църквата е по- различен, защото не е в човек, а в човешката общност. Прочее, ето от къде взимат морал някои патриарси

В Притчи 6:6 "Иди при мравката, ленивецо, виж нейната работа и бъди мъдър." Соломон дава ум на човек да се поучи от морала и волята на мравките.

и пак там 30:24-28 за мъдростта

24. Ето четири малки на земята, но те са по-мъдри от мъдрите:
25. мравките - народ несилен, но лете си приготвят храната;
26. хирогрилите - народ слаб, но правят къщите си на скала;
27. скакалците цар нямат, но излизат всички стройно;
28. паякът с щипалки се залавя, но се намира в царските палати.

Горното се получи малко даскалско, но всъщност, опитах се кратко да отговоря на лично зададен въпрос, а това винаги е непълно и превзето. Ако не ви харесва, не му обръщайте внимание и си вървете в пътя, избран със свободна воля. Ако въпросите ви са с цел да ме объркват, трябва да ви призная, че имам много малко обяснения за сложния живот, но божествата не са моят начин на обяснение.

В моя мироглед, споменах, се отнасям иронично към патерицата: "Ако нещо не ти е ясно, сложи Бог и всичко ти става ясно"

преди 16 часа, Дингири Банда написа:

Лаик съм в тези работи, но при Ошо, май, четох, че с всяко вдишване/издишване (можеш да) си друг; а един съвременен японски дзеннист, не помня кой, довеждаше честотата на тези цикли до 1/3 секунда. Доказваше го от ежедневната практика на мислене или усещане, но забравих точно как. 

Eдна кшана (миг) = 1/75 от времето, необходимо за едно щракване с пръсти. Това е доктрината за моменталността в будизма изобщо (не е само в дзен), но въобще тези проблеми са разглеждани още от философите в древността на Изток и по-на Запад. Ето нещо като общ преглед, ако някой се интересува за какво изобщо става въпрос в религиите и откъде тръгват. С уговорката, че времето (или непостоянството, или моменталността) никъде, вкл. в будизма, не е разглеждано като крайна реалност. 

 

преди 16 часа, Śūnyatā написа:

Не изпитвам злоба и негативни емоции към никой (но за конкретни цели използвам провокации)

Подобни провокации, освен ако някой лично не е помолил друг да ги прави, за да бъде учен и наставляван по свое съгласие, са си обикновени светски реакции и своеволия на лична отговорност. И с право се възприемат точно като такива, не че някой ги е забранил. Казвам го по принцип и това се отнася за всеки от нас тук, мен, теб, другите двама провокатори от темите за будизъм и т.н. 

преди 36 минути, witness написа:

Подобни провокации, освен ако някой лично не е помолил друг да ги прави, за да бъде учен и наставляван по свое съгласие, са си обикновени светски реакции и своеволия на лична отговорност. И с право се възприемат точно като такива, не че някой ги е забранил. Казвам го по принцип и това се отнася за всеки от нас тук, мен, теб, другите двама провокатори от темите за будизъм и т.н. 

Разбира се че са светски реакции, защото този форум е светски. Това не е частен манастирски форум, в който пишат само духовни лица, а някакви натрапници да влизат неканени и да им разтурят мохабетя. Ако хора с претенции за духовна реализация, опиращи се на духовен сан или практика пишат тук, то това е изцяло на тяхна отговорност.

Щом даден потребител публикува мнението си, то може да се коментира или критикува от всеки. Претенции от типа "моля не ме цитирай повече, понеже написаното беше за друг" са невалидни, защото ако някой иска да не го четат, цитират или критикуват, може да пише на воля на лични съобщения с този към когото желае да изпрати някакво индивидуално послание. 

Въпреки че нямаш сериозни основания да правиш такива забележки, искрено моля за извинение ако съм нарушил спокойствието или съня ти. Хубав ден.

преди 17 часа, Дингири Банда написа:

Лаик съм в тези работи, но при Ошо, май, четох, че с всяко вдишване/издишване (можеш да) си друг; а един съвременен японски дзеннист, не помня кой, довеждаше честотата на тези цикли до 1/3 секунда. Доказваше го от ежедневната практика на мислене или усещане, но забравих точно как. 

Погледнато от определен ъгъл всяко нещо във всеки следващ миг е различно. Ние не сме изключение. Тук разбира се може да се зададе въпросът: какво сме ние? Но това е друга тема. Ние, в смисъл на нашите възгледи, цели, интереси, мисли, предпочитания, разбирания, оценки... се променяме. Това дава основание на някои учения и школи да твърдят, че човекът не е същият в два последователни мига. Е, аз в случая нямах предвид конкретен период. По-лесно е всеки да сравни интересите и възгледите си сега, с тези отпреди 15-20 години, за да забележи разликите. И двете твърдения са в определен смисъл основателни - да се каже, че сме си все същия човек, както и да се каже, че сме различни. 

 

Всичко това всъщност намирам за нещо добро. Доколко сме свободни зависи от възможностите, което имаме пред себе си и от способността си да ги реализираме. Това ни дава възможност да направляваме въпросните промени. Ние  и света така или иначе се променяме, но е за предпочитане това да става съзнателно и в желана от нас посока. 

преди 5 часа, witness написа:

Подобни провокации, освен ако някой лично не е помолил друг да ги прави, за да бъде учен и наставляван по свое съгласие, са си обикновени светски реакции и своеволия на лична отговорност.

Вече бях отписал, че въобще има хора в този форум - визирам предимно този раздел - които да са наясно с това толкова подразбиращо се и основно условие.

Провокацията по определение е неочаквана и неискана. 

Както дзен-майсторът изгьоства ученика по гърба или го изхвърля през прозореца на втория етаж. 

Мда бе - те па тея в дзен, сутрин и вечер преди лягане по 50 бича на гладно.

на 5.12.2019 г. в 8:27, Śūnyatā написа:

Разликата не идва от това, че си чел книжки, слушал си думички, гледал си ритуали, мислейки си че познаваш нещо, а от това практикувал ли си го или не.

Ама ти сериозно ли ги плещиш такива.

Значи съм чел книжки, слушал думи, но ми липсва практика.Правилно, правилно.Което си е право - право е.Но тук пак греда.

Ами какво ще кажеш, ако цитирам вселенски събор, да речем 5 патриарха и още толкова светци.И за капак още пет светци, но исихасти.

Дали те ще се окажат достатъчно практикували? Сайта на патриаршията дали се списва от някои, които не са практикували?

Може би исихаст-атеиста Шуня има повече практика в православието?

Въобще доста весело се получава.

на 6.12.2019 г. в 12:14, Shiniasu написа:

Нито едно от двете. След "наказанието" се прераждаш. Слагам го в кавички, защото всъщност сами се наказваме. Ще го обясня само най-общо. Да кажем, че попадаме на места, където всяко наше желание се увеличава няколкократно и в същото време нямаме никаква физическа възможност да го удовлетворим. Получава се едно състояние на психическо страдание и жажда, която не можем да утолим. Така че наказваме се сами според интензивността на желанията ни.

Но тук не става ли дума за възкресение, а не за прераждане.

 

на 5.12.2019 г. в 10:17, ДИоNД написа:

Сега нямам време, за да обяснявам това:

ax² + bx + c = 0

Кое, кое е и защо винаги има решение. При определени положения, то няма реални стойности.

Ако проумеете в случая кое е вашата вяра, другата вяра и безверието, то в последствие вниквайки в анализа, то ще разберете дали Ви устройва решението или не.

Механизмите, за да се получат реални стойности е друга тема.

Интересно съждение.Виждаш ли, липсата на стойности като реални числа, далеч не означава ирационалност.А в конкретиката още по-малко.Отрицателна дiскриминанта, съответно наличие на имагинерна част в стойностите, съвсем не  означава, че тези стойности са въпрос на някаква вяра.Тук дори не става дума за аксиоматизация.Убягва ми връзката с релацията рационални/ирационално.

Редактирано 9 декември 20196 г. от badr (преглед на промените)

преди 7 часа, badr написа:

Убягва ми връзката с релацията рационални/ирационално.

С един мой приятел доста си говорихме, а той си е атеист по рождение.

Прав сте, че това е имагинерност (въображение), а не ирационалност. В случая въпросното уравнение го ползвах само и единствено с цел да покажа, че ирационалното може да бъде изразено чрез уравнение. То за този свят ще е достатъчно.

Не очаквате предполагам, че ще публикувам точното уравнение. Някъде е изведено, но поне на мен не ми е известно, или ако ми е известно, то все още не съм свързал в някаква зависимост с рационалното, за да е истина.

Атеиста определено не е заблуден. Той успява да намери връзка между рационалното и ирационалното мислене и да даде начина да се реши определена задача в реала. Него не го интересува анализа, а синтеза, т.е. от наличните му дадености да направи реален обект в действителността, която обикновения човек да може да пипне и т.н., за да задоволи своите моментни потребности.

Моя приятел само ми сподели, че това освен i - (равнинен вектор) има и j  (пространствен вектор).

Уравненията и формулите са математически способи с които нещо аналогово се превръща в дигитално. Светът по своята същност е аналогия, но за да е по един или друг начин разбираем се превръща в дигитално подобие, за да го проумее човек. Да се твърди, че атеиста е непотребен, и че е заблуден е лъжа, особено след като става въпрос за духовност.

Образно казано - един атеист ще се изсмее на твърдението, че е заблуден.  Няма въобще да спори и прочие върху упрека който е отправен от един теист. Друга тема.

преди 12 часа, badr написа:

Ама ти сериозно ли ги плещиш такива.

Значи съм чел книжки, слушал думи, но ми липсва практика.Правилно, правилно.Което си е право - право е.Но тук пак греда.

Ами какво ще кажеш, ако цитирам вселенски събор, да речем 5 патриарха и още толкова светци.И за капак още пет светци, но исихасти.

Дали те ще се окажат достатъчно практикували? Сайта на патриаршията дали се списва от някои, които не са практикували?

Може би исихаст-атеиста Шуня има повече практика в православието?

Въобще доста весело се получава.

Сериозен съм доколкото го позволява опитът ми.

Ако цитирате нещо за нуждите на дискусията, това не доказва наличието на реализация в сферата, в която се опитвате да се самоизтъкнете. Това е невидимо само за подобните на вас. Реализацията се свързва с практикуването. Ще дам примери. Още в ерата на комунизма практикувах около две години Сахаджа йога, беше ми интересно, но в един момент осъзнах, въпреки че практикувах така както ме учеше учителят (всеки ден, старателно, подобно колегата dagpo, в група с майка ми, сестра ми, съученици и приятели), че реализацията ми зацикля и не се наблюдава трайна трансформация в личността и поведението ми. Преминах на източно православие. След няколко години практика, реших да направя сравнителен анализ между двете духовни учения, на база собствената ми практика и реализацията, в резултат на което написах статия срещу тази "секта", която предложих на редакцията на "Църковен вестник" (официалното издание на Българската православна църква - Българската патриаршия) и тя бе публикувана в два последователни броя, поради обема си.

Аналогично, дългогодишната ми будистка практика (никога не смесвам практиките, но след време мога да открия връзките и разликите между тях) и любовта ми към природата, родиха едни малки късчета поезия (хайку), които изпратих в мейл на доц. дфн Едвин Сугарев, за мен един от най-добрите български хайджини с множество издадени стихосбирки, тогава изпълняващ длъжността главен редактор на Литературен вестник, без да имам никакви илюзии, че те стават за нещо. В мейла писах, че ако някои от тях стават ги давам за публикация, ако не - значи не стават. Получих отговор, че всичките са много хубави, благодарности и дата на която ще излязат от печат. Така дори първите ми опити в тази сфера получиха реализация.

С написаното искам да подчертая, че ми е безразлична субективната критика на когото и да било, ако не намирам в нея поне зрънце обективизъм.

Ще бъде "весело", ако реша да критикувам исляма пред очите на личност която го практикува и съответно има някаква реализация (като колегата Реално, например), без да го практикувам или да съм го практикувал в миналото. Тогава не само ще бъде "весело", но и ще покажа на всички пълната си некомпетентност съчетана с уникалният ми идиотизъм (егоизъм, нарцисизъм).

преди 6 часа, ДИоNД написа:

Атеиста определено не е заблуден. Той успява да намери връзка между рационалното и ирационалното мислене и да даде начина да се реши определена задача в реала. Него не го интересува анализа, а синтеза, т.е. от наличните му дадености да направи реален обект в действителността, която обикновения човек да може да пипне и т.н., за да задоволи своите моментни потребности.

ъъъ - въобще никъде не се четете какви ги пишете...

преди 6 часа, ДИоNД написа:

Да се твърди, че атеиста е непотребен, и че е заблуден е лъжа, особено след като става въпрос за духовност.

всеки може да твърди всичко. Това само по себе си не означава нищо.

Прави се необоснована релация между понятия - например АТЕИЗЪМ, РАЦИОНАЛНОСТ, и МАТЕРИАЛИЗЪМ... Това че доста невежи хора имат нужда от сходства, не пречи с нищо на разликите в тия понятия ( за тия, които могат да си ги позволят).

Още - разделянето на ТЕИЗЪМ и А-ТЕИЗЪМ - е само условно и критерийно. От различни аспекти може да се изведат условни заключения като:

Всеки АТЕИСТ е ТЕИСТ...

или пък - ВСЕКИ АТЕИСТ, е всъщност ТЕИСТ.

Понятието БОГ... за религиозните няколко списващи, изглежда че не го долавят че също е твърде условно и критерийно. А това пък - подвежда когато същото понятие се ползва за "разделяне:" между "вярващи в бог" или "вярващи в друго". Това пък - е крайно различно с "невярващи в каквото и да е"...

Да припомня че вярването ( в каквото и да е) не е философски казус. С него в дълбочина и опознаване се занимават психодисциплините, макар че широтата и значението му в човешкото битие, го нарежда като обект сред интердисциплинарни клонове на познанието.

Странно е когато ВЯРВАЩ настоява че изследва ВЯРВАНЕТО (си). Странно е - когато вярващият изследва вярването на друг... Има определени ограничения и при двата типа (изследователи), произхождащи от психични особености и процеси... Пак всичко се връща в самия човек и начинът по който той възприема и отразява.

преди 1 час, Anjel Dimitrov написа:

Примерно аз знам ,защо  практикувам

нито буидистките монаси, нито тия в Атон, плещят глупости по форуми или в частност - КАЛДАТА. Докато ти... дори от образованието си недокоснат, но пък важното е че "искаш удоволствие, младост и здраве - вечно".

Питам се - защо толкова глупави хора се гордеят с това и дори настояват да пренесат глупостта си и насред вечността.

Атеизмът, предвид че ограничава света и съзнанието до едни твърде тесни граници, наистина е заблуда. Не, че теистите не могат и не се заблуждават относно същия този свят, тъй като за тях той също е в огромната си част непознат, но все пак допускайки нещо, могат да започнат да го опознават. Вкл. и Бог като първооснова на съществуването. Просто трябва да са налице искрен стремеж и непреривна увереност, а подходящите методи и средства всеки ще намери за себе си. Но те трябва да са методите и средствата предвидени от Бог, а не от човека.

Теистите обикновено правят някакви странни опити да обяснят вярата в Бог, но винагш от позицията на отхвърлянето, което едва ли ще даде резултат без личната опитност, без наистина да са потърсили Бог. Методите им просго не са подходящи конкретно в тази връзка.