преди 15 часа, Shiniasu написа:

Да, интересна тема. Ще ми подскажеш ли разликата? 

Разбира се. Когато някой ти мисли доброто, те предупреждава с цел да те предпази, а когато някой ти мисли злото те заплашва. 

преди 15 часа, Shiniasu написа:

Не става въпрос за това христианинът да си го помисли, а че много често създават такава представа с думите си. И защо се изказва от името на всички християни? И аз съм християнин. 

Пак ти казвам, че това зависи от нагласата на слушащия. Когато не иска да приеме Бог, а да живее в грях,  вижда ада, но когато търси Бог и желае прошка, вижда рая.

Християни в страната има много. Някои дори  са кръстени по два пъти, хем във вода, хем в елей,  /макар, че Библията се говори за кръщение само във вода, а чрез елей се извършва помазване/, но пак не вярват в Исус и в Словото Му. Не  е важно ти да ли се определяш като такъв, а Библията. Там е записано, кои са християни. 

преди 15 часа, Shiniasu написа:

Спри да изопачаваш думите ми. Аз не твърдя, че Бог е жесток, а че ти създаваш такава представа с думите си. А когато виждам нещата по определен начин, дори и да не съм прав, е глупаво е да се преструвам, че ги виждам по друг. Така че не държа сметка на никого, само казвам, че подобна липса на съизмеримост между грешка и наказание е жестокост. И забележи, аз изобщо не смятам, че Бог постъпва така, а че думите за вечното наказание са зле преведени и изтълкувани. 

Да попитам тогава, кое от това, което съм казал противоречи на Библията?   Цитирай Библия,  за да ме обориш, а не какво мислиш по въпроса.      

Отговори ми , Исус говори ли за вечно наказание?  Ако нямаш доверие на съвременните преводи, какво говорят оригиналните текстове по въпроса за живота след смъртта / ада и рая/ къде ще бъде човек и за колко време и как ги тълкуваш? Ако казваш , че текстовете са зле преведени и тълкувани, означава, че си направил сравнения и си видял разлики и несъответствия. Ако знаеш нещо, сподели. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Много е лесно да се обявиш за ирационално мислещ и така да не ти се налага да се обясняваш пред "рационално мислещите". Казваш им: вие не можете да мислите ирационално, няма как да разберете, и толкоз. Ти не си ирационално мислещ. Просто така оправдаваш предразсъдъците си.

 

Да, разбира се, че можеш да обясниш, но ние няма как да разберем "ирационалните" ти обяснения. Затова трябва да слезеш на нашето ниво, въпреки че както сам казваш отговорът ще е само до известна степен смислен. Е, какво да се прави, като трябва да обясняваш на невежи. Но пък самият опит е благородно начинание.

Аз попитах на какво се основава написаното, а ти просто представи възгледа си по-подробно. Което също е интересно (в същото време го намирам за невярно), но не отговори на въпроса ми.

Да, разбира се. И като се покръсти започва да мисли ирационално? Или пък този с ирационално мислене няма нужда да се покръства? От написаното не става ясно кое от двете.

За Вас всяка мисъл е страдание. Тя, по своята същност е ирационално, а не в следствие на механичен сбор на усещания. За Вас рационално е само и единствено ако разберете четирите истини на този живот. И толкова. Този който не осъзнае въпросните е заспал, не събудил се човек и само единствено Буда е този който е станал Буда. Всички останали са негови ученици или последователи, които поддържат реда в природата. Това е за Вас истината, т.е. истините. За някой обаче е достатъчна само една истина. Тях Вие считате за сакати, инвалиди и т.н. Към тях само и единствено може да се отнесете снизходително, но не и да приемете за равни, защото само и единствено Вие сте просветените в истините за този свят. Това е неистина! Не бих го нарекъл лъжа, защото в тоя случай трябва да е с умисъл, но при вас, то тя е болезнена и затова вярвам в това, че искрено вярвате във въпросните истини.

Тук говорим за противопоставяне на една истина от моя страна и четири ваши истини. Вие сте достигнали до тези истини посредством рационалното, а аз моята по ирационален начин. Мисъл срещу Ваше рационално твърдение. Прощавайте но нещо в будизма Ви куца ...  Да предположим, че това са четирите крака на слона, то все пак слона има глава... Елиминирайки главата си, то с кой крак първи се вдига, за да направите крачка напред, а?! Има ли значение дали левия или десния или средния може би, а?! А преден или заден или централен, а?!

Среден път няма. Има път който тръгва с Вашето раждане и свършва с Вашата кончина. Това е Вашия живот на този свят и той е създаден от едно незнание и върви към същото. За Вас това е нищото. За вас едно незнание е нищо и само който проумее въпросните четири истини, ще достигне нирваната. За Вас това е необходимо на човек и нищо друго. Мечти, Комфорт, Безгрижие и т.н. били заблуда.  Всеки който вярвал във въпросните е нисш.  

Ще ме прощавайте, дори и от сто кладенеца да Ви домъкна вода, то Вие пак ще твърдите, че няма кладенец. Имало река.  Забележете в кои региони е възникнало това вероучение ... Да, то за там може би е удачно, но ние не сме в Азия, нито в Индия или Тибет и т.н. ... Ние сме в Европа. Всеки бит и поминък, а в следствие на същия и вярвания се гради по отношение на местоположението на обитаване на въпросните хора. Създават се религии, регали и т.н. Има духовен клир, но има и обикновени миряни които имат свои Вождове.

Прощавайте но Вие живеете с определени вехти и т.н. племенни схващания по отношение на върховната власт на този свят. Дали ще тръгнете със слово или с оръжие, то зад всичко това има хора които финансират всичко това.

Който, каквото и да Ви говори, то само и единствено става въпрос за блага, а борбата е кой да има власт да ги разпредели въпросните блага.

Това, че считате нещо написано от мен за невярно, то това не означава, че не е истина драги. Не е вярно спрямо Вашето учение. Дали Вашето учение е вярното, а?!

Елементарно е: Вие сте имали едни преподаватели, а аз други. Аз съм изучавал едни предмети, Вие други. Всеки има своята подготовка в тоя живот с който си изкарва прехраната. За Вас старостта е страдание ...  Боже .....  За Вас всеки трябва да се труди до своята кончина ...  Е, не ...  И да ми казвате, че най-накрая ще се изпадне във върховната нирвана ... Е ... не ...  

Това дали съм покръстен или не в случая за Вас е без значение, защото това е тайнство, което е отслужено, за да сте праведен. Това естествено е свързано с някакъв ритуал, но той се прави, за да се концентрира светия дух във живите, за да стане Божията воля, а не волята на човек. Дали ще се ползват някакви материални неща при провеждането на ритуала, то това е друга тема. Определени тайнства могат да се изповядва навсякъде, други в съответните осветени храмове, а трети в олтара.

Ето къде е крайъгълното камъче ....  Какво става в олтара ...  Защо определени полови същества не трябва да престъпват там по време или извън време на провеждане на някакво тайнство ...  Все едни любопитства, които определен част от обществото не зная,

Вашите вярвания са на база учител-ученик, а върховния учител е Буда. При нас има църква. Един е Бог, а всички които вярват в него са църква. Затова трябва да се човек къде да се изповядва, за да се запази тайната. Няма безгрешни хора, но има определени грешки, които определени други хора могат да използват да наклеветят и навредят на човека, а той е частица от Божията промисъл. Да се посяга по какъвто и да е начин, било то физически или психически начин е един от големите грехове.

Всеки дръзнал да направи това си носи "божия кръст" и когато се възнесе, то или ще застане редом до Бог или ще бъде съден от Божия син. Дали ще го изповяда и помоли за прошка, то всеки има своя избор да направи това.

Та, не разбрах, защо аз трябва да се изповядвам тук, а?!

Определено не ще получите отговори на неща свързани с мен. Говорим изцяло хипотетично, независимо, че всеки от нас има определена психика, и дори да се съмнявате в искреността ми, то нищо лично нямам към Вас или Вапето учение, а просто казвам, че Вашето е грешно спрямо моята вяра.

Вяра срещу Вяра принципно е в полза на Атеистите ...  Та счетете, че помагаме на въпросните да осъзнаят дали са атеисти, теисти или статисти.  За публиката - Някой чупи рекорди, а други падат в оркестъра.  Алеуууу яяяяяяяяяя .... ха, ха, ха .... леле колко са тъпоумни ...

преди 5 минути, realno написа:

Разбира се. Когато някой ти мисли доброто, те предупреждава с цел да те предпази, а когато някой ти мисли злото те заплашва. 

Въпросът е откъде произтича самата опасност. В случая опасността от вечно наказание, за която говориш, откъде произтича? Все едно аз да те поставя по средата на едно блато и да ти кажа: внимавай да не затънеш. Ако ти мисля доброто първоначално няма да те поставя в тази позиция. Или пък друга аналогия - все едно да искаш да научиш някого на нещо и да го убиеш, ако той не може да научи исканото от теб. Ако аз мога да приема един човек, който не вярва в мен, то Бог също го може, без да изисква вяра. Вярата така или иначе не може да се наложи насила и със заплахи/предупреждения, а е следствие от разбиране. Ама не, ще съдим хората, защото не вярват. 

 

преди 4 минути, Shiniasu написа:

Ама не, ще съдим хората, защото не вярват. 

Това пък в следствие на какво е? Прощавайте, че се намесвам, но всеки вярващ християнин знае, че синът божи ще го съди, т.е. в зависимо от това дали грешките му са обикновени или са били богохулни и чак тогава определени които ще им бъде опростено ще застанат до Бог, а другите, които са хулили Бог ще им бъде отсъдено забвение, т.н. вечна смърт. Това обаче е за душата на човек, което е ирационална стойност. Вие не приемате ирационалното.

преди 37 минути, realno написа:

Отговори ми , Исус говори ли за вечно наказание?  Ако нямаш доверие на съвременните преводи, какво говорят оригиналните текстове по въпроса за живота след смъртта / ада и рая/ къде ще бъде човек и за колко време и как ги тълкуваш? Ако казваш , че текстовете са зле преведени и тълкувани, означава, че си направил сравнения и си видял разлики и несъответствия. Ако знаеш нещо, сподели. 

"The Hebrew word from which the aforementioned "everlasting," "perpetual" and "forever" were translated, is "olam." Wilson’s Old Testament Word Studies by William Wilson, gives the meaning of "olam" as "duration of time which is concealed or hidden." In other words, an unknown length of time. Though it may have been a very long or even indeterminable period of time, the sense that it would come to an end was always there. This concurs with our New Testament texts which confirm that indeed these established practices were abolished and replaced with something better. The King James translators would have been more accurate to record that the old covenant and its priesthood were for an "age of time."

Jesus Definition

Essential to our understanding of the New Testament scriptures is a clear perception of what eternity and how the word "eternal" differs from the word from which it is translated. It is generally preached that eternity is a state of being into which Christians enter upon physical death and that eternal life describes the life the believer receives from God. But nowhere in the scriptures is a Greek word meaning "eternal" used to describe the life God gives to a Christian. This is proven by Jesus Himself in His one and only definition of the life He gives. For the purpose of clarity, we will insert the original Greek word "aeonios" for the translator’s word "eternal." Jesus said, "Now this is aeonios life: that they may know you, the only true God, and Jesus Christ, whom you have sent" Jn. 17:3. Clearly this life has nothing to do with eternity, but is a quality of relationship with the Lord Jesus Christ who brings us into a present knowledge and experience with God our Father."

https://tentmaker.org/articles/EternityExplained.html 

преди 1 час, ДИоNД написа:

За Вас всяка мисъл е страдание. Тя, по своята същност е ирационално, а не в следствие на механичен сбор на усещания. За Вас рационално е само и единствено ако разберете четирите истини на този живот. И толкова. Този който не осъзнае въпросните е заспал, не събудил се човек и само единствено Буда е този който е станал Буда. Всички останали са негови ученици или последователи, които поддържат реда в природата. Това е за Вас истината, т.е. истините. За някой обаче е достатъчна само една истина. Тя Вие считате за сакати, инвалиди и т.н. Към тях само и единствено може да се отнесете снизходително, но не и да приемете за равни, защото само и единствено Вие сте просветените в истините за този свят. Това е неистина! Не бих го нарекъл лъжа, защото в тоя случай трябва да е с умисъл, но при вас, то тя е болезнена и затова вярвам в това, че искрено вярвате във въпросните истини.

Дотук нула - нямаш попадения. Мислиш си, че разбираш хората с които си пишеш тук във форума. Но нито в случая, а и преди това с други хора забелязвам, че трудно успяваш да погледнеш от позицията на другия и да го разбереш. Липсва ти нужната гъвкавост на мисленето, способността да се освободиш от себе си, от възгледите си - само временно разбира се.

За мен четирите благородни истини от будизма никога не са били чак толкова важни. Редът в природата е неизменен. Ние само можем да се приспособим към него. Да, можем и да го използваме, доколкото ние се променяме, а той - не. Ако го познаваш, можеш изцяло да разчиташ на него, след като той е неизменен. 

Истината за мен е като диамант с безброй много страни. А аз няма как някога да опозная и разбера всичките. Познавам и разбирам само някои парченца и връзките между тях и то не напълно, защото те все пак са си само парченца. Иначе - да. Истината е само една.

 

 

преди 27 минути, Shiniasu написа:

Дотук нула - нямаш попадения.

За мен и нула е вид резултат.  

Успех!

преди 6 часа, realno написа:

Някои дори са кръстени по два пъти, хем във вода, хем в елей... но пак не вярват в Исус и в Словото Му.

За това трябва да благодарим на Сатаната

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

 Проследете внимателно хронологията на разговора и ще забележите, че той прекрачи границата на добрия тон след вашите язвителни забележки,

Проследих внимателно хронологията и съвсем явно е, че ти прекрачваш добрия тон в опитите си да уязвиш опонента, като реакция на интелектуалното му превъзходство.

 Няма язвителни забележки, освен очевидната констатация, че елементарни  понятия от нещата, в които уж си вярвал, ти липсват. 

Освен фамозният будистки-исихазм сега демонстрираш друга щуротия - два пъти кръщаван.

Православната църква по никой начин не допуска да се извършва два пъти кръщаване.В случаите, когато има съмнение в действителността на акта той се извършва отново, но само като първи и единствен път.

За това ставаш за смях. Два пъти кръщаван православен атеист.Това ако не е каламбур.

преди 29 минути, badr написа:

Православната църква по никой начин не допуска да се извършва два пъти кръщаване.

Един от синовете на бай Киро има две средни, та никога не се знае.

преди 53 минути, badr написа:

Проследих внимателно хронологията и съвсем явно е, че ти прекрачваш добрия тон в опитите си да уязвиш опонента, като реакция на интелектуалното му превъзходство.

преди 53 минути, badr написа:

сега демонстрираш друга щуротия - два пъти кръщаван.

Православната църква по никой начин не допуска да се извършва два пъти кръщаване.В случаите, когато има съмнение в действителността на акта той се извършва отново, но само като първи и единствен път.

За това ставаш за смях. Два пъти кръщаван православен атеист.Това ако не е каламбур.

Понеже не се очаква мюсюлманин да е запознат отвътре с православната традиция, ще те просветля.

Православната традиция не единна, а различните фракции, под ръководството на различни висши духовници често се оплюват, анатемосват и се обвиняват едни други че са слуги на Сатаната. Гръцката православна църква също не е единна. В периода за който говоря (края на миналия век) и в който бях вярващ 4-5 години, български йеромонах който е бил монах в гръцки манастир, а след това служеше на територията на България под шапката на гръцки духовници, ме убеди че свето кръщение в моя случай не е имало, обяснявам за втори път, защото не е извършено чрез пълно потапяне. 

В момента не вярвам в никакви богове, но това не променя факта че съм бил вярващ. Много елементарно се опитваш да направиш друг за смях, като същевременно се излагаш качествено и лъсва пълната ти некомпетентност, за съжаление в много области. Иначе самочувствието ти е на ниво

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Понеже не се очаква мюсюлманин да е запознат отвътре с православната традиция, ще те просветля.

Православната традиция не единна, а различните фракции, под ръководството на различни висши духовници често се оплюват, анатемосват и обвиняват едни други че са слуги на Сатаната. Гръцката православна църква също не е единна. В периода за който говоря (края на миналия век) и в който бях вярващ 4-5 години, български йеромонах, който е бил монах в гръцки манастир, а след служеше на територията на България под шапката на гръцки духовници, ме убеди че свето кръщение в моя случай не е имало, обяснявам за втори път, защото не е извършено чрез пълно потапяне.

За твое  съжаление мюсулманинът е в пъти по-добре запознат от теб.Ето какво съм написъл, но може би си пропуснал да прочетеш.

 

преди 47 минути, badr написа:

Православната църква по никой начин не допуска да се извършва два пъти кръщаване.В случаите, когато има съмнение в действителността на акта той се извършва отново, но само като първи и единствен път.

И да допълня.Няма православна традиция, която да застъпва друго мнение.За разлика от теб, аз познавам православието(действително има и разлика в някои чинове).Това не те прави два пъти покръстен, а извършил два опита да бъдеш покръстен.

преди 19 минути, Śūnyatā написа:

В момента не вярвам в никакви богове, но това не променя факта че съм бил вярващ. Много елементарно се опитваш да направиш друг за смях, като същевременно се излагаш качествено и лъсва пълната ти некомпетентност, за съжаление в много области. Иначе самочувствието ти е на нив

Правилно.Наистина имам високо самочувствие дължащо се на простичкият факт - заявената от мен компетентност винаги съответства на действителната.Не се и опитвам да те направя за смях.Ти добре се справяш сам с тази задача.

В момента си атеист, предполагам се досещаш, колко странно е да се тупаш като два пъти покръстен.На фона на напълно нелепите  и откровено глуповатички писания, относно исихазма, картинката изглежда доволно комична.

 

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

Понеже не се очаква мюсюлманин да е запознат отвътре с православната традиция, ще те просветля.

 

Язък, че си имал учител исихаст. Ако и това се е случвало де. Защото  и той, като и мюсюлманина  Бадр щеше  да ти кажа  същото: грях е да се нарушава богодадената форма на църковно кръщение.!!Исихастите наблягат на молитвата, на стремежа на вътрешното единение с Бог, но не отричат и не опровергават това, което е писано в Библията : “Един е Господ, една е вярата, едно е кръщението” (Еф. 4:5).  Актьорските ти изпълнения са едно простовато шоу и бъди сигурен, че можеш да заблуждаваш и веселиш с тях простовата публика, но точно на хора, които добре познават религията и на опонентите си е много трудно да мериш мегдан,че и да просветляваш с нещо за което нямаш светлина.

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

Православната традиция не единна, а различните фракции, под ръководството на различни висши духовници често се оплюват, анатемосват и се обвиняват едни други че са слуги на Сатаната. Гръцката православна църква също не е единна.

Не е единна по отношение на управленския си състав , когато свещеници се  окопават   в и зад лоното на Църквата и добре преживяват  от наеми на имоти, обреди и пр...някои от които са били  и определено доносници на властимащите. Тогава се прочуло  и онова магаре Христофор, което искаше да създава "синя църква". Разкола в която и да е църква е за власт и нищо друго.  Нищо и никога обаче не отменя и не оспорва писаното в евангелията, относно кръщението, начина на извършване и това започва с думите на Павел , които по-горе цитирах. Това е единствения, безусловен и авторитарен и непроменяем авторитет за  Евхаристията. Опита ти да циркаджийстваш не те прави нито свят, нито покаял се в онзи момент. Няма, повтарям няма нито един православен свещеник и нито един православен храм, който да предлага потапяне в каца със зехтин , като вид кръщение.

Това са твои глупости и интерпретации, които никога не са се състояли, освен, ако не си напълнил една каца със зехтин купен от магазина и си се накиснал в него!!! Може да се правиш на саламура, но недей да разправяш точно на хора , които са навътре в материята ,тези смешки.Няма, повтарям, няма  монах ,особено пък йеромонах, който да отрече Апостолското правило за кръщенето като неоспорим авторитет. Кръщението се извършва с трикратно потапяне във вода , което един път символизира Светата Троица  и втори път :потапянето символизира смъртта , а излизането възкресението. “Ние се погребахме с Него чрез кръщението в смъртта, та, както Христос възкръсна от мъртвите чрез славата на Отца, тъй и ние да ходим в обновен живот” (Рим. 6:4). Това е времето в което свещеника произнася и думите за смисъла на този вид ритуал.Казано е много добре и в евангелията : Ако някой не се роди от вода и Дух, не може да влезе в Царството Божие.” -Йоан.  Единственото отстъпление, което се прави и е навлязло от римокатолическата църква, не е потапянето , а поръсването с вода. Това обаче не е разкол. .

Опитваш се да важничиш, като хвърляш в публичното пространство, неща и думи на които не знаеш и не разбираш смисъла и това ,че не различаваш елей от елеево масло и предназначението им е само малка част от пародията и цирка, които въртиш . В този смисъл дублираш ролята и на разказвач на вицове  и актьор в долнопробен розов сериал. Няма нищо лошо в това, щом си намираш публика, която да се прехласва по небивалици. Утре можеш и да им разкажеш, че си имал вземане даване и с последната руска императрица. В други случаи обаче попадаш и на хора, които много ясно и точно могат да ти посочат евтиния декор  на духовните ти лупинги.

 

 

преди 8 часа, badr написа:

За разлика от теб, аз познавам православието...

Разликата не идва от това, че си чел книжки, слушал си думички, гледал си ритуали, мислейки си че познаваш нещо, а от това практикувал ли си го или не.

преди 8 часа, badr написа:

Правилно.Наистина имам високо самочувствие дължащо се на простичкият факт - заявената от мен компетентност винаги съответства на действителната.

Няма на какво да съответства, поради простата причина, че никога не си бил вътре в православната действителност. Съответства само във фантазиите ти.

преди 8 часа, badr написа:

В момента си атеист, предполагам се досещаш, колко странно е да се тупаш като два пъти покръстен.

Само констатирах, че един ритуал може да се извърши два пъти, а дали е правилно или не - това е субективно мнение. Нито ме интересува вече, нито се гордея с този факт.

Не съм атеист, по-близо съм до агностицизма. В момента практикувам форма на ранен будизъм (да не се бърка с тантра, езотеричен, ваджраяна, бон, магически будизъм или Кастанеда).

Пиша в тази тема, защото и атеизма и вярата в богове се явяват заблуди, които не се базират на никакви знания, по-скоро на отсъствието на такива, на неразумни щения и халюцинации.

преди 21 часа, ДИоNД написа:

 

 

преди 21 часа, ДИоNД написа:

Това пък в следствие на какво е? Прощавайте, че се намесвам, но всеки вярващ християнин знае, че синът божи ще го съди, т.е. в зависимо от това дали грешките му са обикновени или са били богохулни и чак тогава определени които ще им бъде опростено ще застанат до Бог, а другите, които са хулили Бог ще им бъде отсъдено забвение, т.н. вечна смърт. Това обаче е за душата на човек, което е ирационална стойност. Вие не приемате ирационалното.

Удебелените твърдения са тавтология, на основа на която о(б)съждаш атеистите (невярващите); сред последните съм и аз. 

Вярата по определение (прочее - човешко определение...) трябва да е ирационална. Ако не е ирационална, то това е изследване, което за независимия - даже от себе си ("не сътворявай кумири", даже и от себе си - допълвам аз) - води до доказателство на липса на бог извън главите на двукраките, умеещи да произнасят думи. 

Като така, щом е тавтология, о(б)съждането е логически порочно. Е, баронът е успял да извади себе си заедно с коня от блатото, дърпайки се за косата, но друг не е успял да го повтори. 

преди 47 минути, Дингири Банда написа:

 

Удебелените твърдения са тавтология, на основа на която о(б)съждаш атеистите (невярващите); сред последните съм и аз. 

Вярата по определение (прочее - човешко определение...) трябва да е ирационална. Ако не е ирационална, то това е изследване, което за независимия - даже от себе си ("не сътворявай кумири", даже и от себе си - допълвам аз) - води до доказателство на липса на бог извън главите на двукраките, умеещи да произнасят думи. 

Като така, щом е тавтология, о(б)съждането е логически порочно. Е, баронът е успял да извади себе си заедно с коня от блатото, дърпайки се за косата, но друг не е успял да го повтори. 

Сега нямам време, за да обяснявам това:

ax² + bx + c = 0

Кое, кое е и защо винаги има решение. При определени положения, то няма реални стойности.

Ако проумеете в случая кое е вашата вяра, другата вяра и безверието, то в последствие вниквайки в анализа, то ще разберете дали Ви устройва решението или не.

Механизмите, за да се получат реални стойности е друга тема.

Кратко казано всяко нещо се стреми към равновесие. Извадете го от въпросното и то увисва като "изпрани гащи".

Кой разбрал, разбрал, а за всичко устанали барони и илюзионисти ... намерете си Дживс ...  или Сан чо пан са ...  

преди 3 часа, ДИоNД написа:

Ако проумеете в случая кое е вашата вяра, другата вяра и безверието, то в последствие вниквайки в анализа, то ще разберете дали Ви устройва решението или не.

Механизмите, за да се получат реални стойности е друга тема.

Кратко казано всяко нещо се стреми към равновесие. Извадете го от въпросното и то увисва като "изпрани гащи".

Следователно, без вникване не може да се извърши правилен анализ. Извън състоянието на равновесие (неосъзнаваното на заблудите като такива) делюзиите не само увисват като "изпрани гащи", но създават основа за вяра в неизменни "истини", които впоследствие еволюират в мании. 

преди 21 минути, Śūnyatā написа:

Следователно, без вникване не може да се извърши правилен анализ. Извън състоянието на равновесие (неосъзнаваното на заблудите като такива) делюзиите не само увисват като "изпрани гащи", но създават основа за вяра в неизменни "истини", които впоследствие еволюират в мании. 

Всеки може да анализира данните, но реално без ползване на мозъкът си не може да направи синтезирана мисъл, която да доведе до ново състояние.

Да се отрича менталното е все едно да отричаш, че живееш.

Има много състояния, но само едно дефинира живота, друго пък съня, а трето и прочие виденията ...

Малцина успяват да използват и трите състояния на душата.... друга тема ...

Да, чрез определени вещества е възможно да се получат видения, но въпросните увреждат менталното. Има и естествени стимуланти и прочие, чрез които може да отключиш душата си, но само и единствено, ако преди това признаеш въпросната в теб.

За атеиста това е непонятно и в действителност не го интересува душата му.

За теиста пък само и единствено е важна душата му.

Неверниците, т.е. тези които изповядват друга вяра, а не праведната клатят по горните и само и единствено удоволствието е важно за тях.

Нахвърлях тези мисли ...

Кой разбра, разбрал, за другите .... Бъдете щастливи или поне направете някой щастлив. Само тогава и единствено тогава може би ще разберете каква е разликата от радост и щастие.   

преди 1 час, ДИоNД написа:

За атеиста това е непонятно и в действителност не го интересува душата му.

За теиста пък само и единствено е важна душата му.

Атеистът не вярва че има душа. След като се разочаровах от християнството изобщо, имах един период от 2-3 години в които изучавах философията на стоицизма, практикувах някои неща, но не го приемах на 100%. Мога да приема концепцията за "пневма", като "дух", "дихание" разливащо се в цялата вселена.

Би ли обяснил по-подробно какво за теб е "душа" и защо мислиш че е "твоя"?

преди 44 минути, realno написа:

https://www.biblestudytools.com/encyclopedias/isbe/eternal.html

Доста необосновано. Изобщо трябва да се има предвид, че в древността времето се е разглеждало като циклично. Като колело, което прави оборот след оборот. Така че нито едно състояние не може да трае вечно във времето, без да се промени. "Вечността" е само докато колелото не направи своя оборот. Това може да трае дълго, но винаги има своя край и ново начало.

Знанието на думите в Библията трябва да се четат в контекста в противен случай  сме като деца, които като чуят дадена дума и я приемат буквално, което в дадени случаи е смешно и нелогично.

Бит. 9: 12,16 Говорят за дъгата като за вечен завет. Но в бъдеще земята ще бъде унищожена. Той е вечен само докато съществува земята.

Битие 17 гласи, че Бог сключва завет, вечен завет с тях и поколенията след това. И все пак в пророците се казва, че са нарушили завета, така че Бог го е пренебрегнал.

Между другото, завет има между две или повече страни. Той може да бъде нарушена от едната страна  и след това вече не е в сила. Това е вярно и днес. Няколко пъти в Словото се казва, че този завет е нарушен от израилтяните и затова Бог каза, че Той вече не го счита.

Битие 17 също така заявява, че Ханаан е даден като вечно владение. Но те са били освобождавани от него няколко пъти, нали? Не твърде вечно, нали? Защо не? Те нарушиха завета, а не Бог, затова Той не беше длъжен да го спазва! Това дори беше предсказано от Мойсей и те бяха предупредени, че ако нарушат завета, Бог ще ги изгони от обещаната земя и ще ги разпръсне сред народите, и да даде обещаната земя на техните врагове и дивите животни.

Битие 17 Бог установява вечен завет с Исаак, но все още нероден. Но Исаак умира. 

Битие 21, Бог се нарича вечен Бог. Ето къде имаме очевидното, най-често и грубо използвано разбиране за „вечното“. Това е само един аспект на вечното, както видяхме  досега и преди това приложение на думата "вечна", че той има срок на годност въз основа на този, върху който е прикрепен. По този начин, с Бога, той изобщо няма край, както и Той няма край. Във всички случаи досега в Словото, той е обвързан с този, който е ограничен по обхват. Така че да се разбере за това, като не се вземат предвид тези факти, е да пренебрегнете първите начини, по които се използва в писанията. Не е правилно. 

Не  вярвай на всичко, което четеш в публикации, тъй като голяма част от тях не отговарят на истината или задни помисли.  Често след това правим сравнение на ябълки с портокали. Друг любим начин да направиш това е да използваш истории от Библията, които нямат абсолютно нищо общо с обсъждания проблем, и те го използват, за да измислят самостоятелно ситуация в живота, която няма основание в словото на Бог , Но те смятат, че това става заради напълно неподходящи и злоупотребявани истории.

По този начин са възникнали много ереси. 

Марк 9:43 И ако те съблазни ръката ти, отсечи я; по-добре е за тебе да влезеш в живота недъгав, отколкото да имаш двете си ръце и да отидеш в пъкъла, в неугасимия огън,
44 [дето "червеят им не умира, и огънят не угасва"].
45 И ако ногата ти те съблазни, отсечи я; по-добре е за тебе да влезеш в живота куц, отколкото да имаш двете си нозе и да бъдеш хвърлен в пъкъла,
46 [дето "червеят им не умира и огънят не угасва"].
47 И ако окото ти те съблазни, извади го; по-добре е за тебе да влезеш в Божието царство с едно око, отколкото да имаш двете си очи и да бъдеш хвърлен в пъкъла,
48 дето "червеят им не умира, и огънят не угасва".

 

преди 1 час, realno написа:

Бит. 9: 12,16 Говорят за дъгата като за вечен завет. Но в бъдеще земята ще бъде унищожена. Той е вечен само докато съществува земята.

Битие 9: 12 И Бог каза: „Ето знака на завета, който давам между Мене и вас и всяко живо същество, което е при вас, за всички поколения за вечни времена. 13 Аз поставям Своята дъга в облака да бъде знак на завета между Мене и земята. 14 И когато докарам облак над земята, ще се появи дъга в облаците 15 и ще Си спомня Моя завет, който е между Мене и вас и всяко живо същество, всяка твар; че водите няма вече да изтребят всяко живо същество. 16 Щом дъгата Ми се появи в облака и я погледна, ще си спомня вечния завет между Бога и между всяко живо същество твар по земята.“ 17 И Бог каза на Ной: „Това е знакът на завета, който сключих между Мене и всяка твар по земята.“

От цитата следва, че преди бог да постави дъгата, дъга не е имало, въпреки че условията за появяването й са били налице и тогава (дъждовни капки, слънчеви лъчи и очи на наблюдател, който задължително трябва да е с гръб към слънцето, за да я види). Или бог е направил мигновена корекция в творението си, за да могат всички твари да я виждат? Как я виждат и виждат ли я всички твари е друг въпрос.

Добре че е дъгата да си спомни, че иначе... О, ама той може да унищожи планетата и тогава завета му отпада, няма земя - няма завет. Май завета не е толкова вечен, а зависим от условия, както всичко останало. Да ти имам и логиката  

преди 20 часа, Shiniasu написа:

 

До колкото знам Свидетелите на Йехова  развиват някаква такава теория, че наказанието  след смъртта няма да бъде вечно. Да не би да следваш тяхното учение? 

Или може би адвентистите? Мисля, че също казват, че наказанието има край, а не е вечно. Като те казват, че след изтичане на наказанието, наказания човек просто спира да съществува. 

преди 8 минути, realno написа:

До колкото знам Свидетелите на Йехова  развиват някаква такава теория, че наказанието  след смъртта няма да бъде вечно. Да не би да следваш тяхното учение? 

Или може би адвентистите? Мисля, че също казват, че наказанието има край, а не е вечно. Като те казват, че след изтичане на наказанието, наказания човек просто спира да съществува. 

Нито едно от двете. След "наказанието" се прераждаш. Слагам го в кавички, защото всъщност сами се наказваме. Ще го обясня само най-общо. Да кажем, че попадаме на места, където всяко наше желание се увеличава няколкократно и в същото време нямаме никаква физическа възможност да го удовлетворим. Получава се едно състояние на психическо страдание и жажда, която не можем да утолим. Така че наказваме се сами според интензивността на желанията ни.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Нито едно от двете. След "наказанието" се прераждаш. Слагам го в кавички, защото всъщност сами се наказваме. Ще го обясня само най-общо. Да кажем, че попадаме на места, където всяко наше желание се увеличава няколкократно и в същото време нямаме никаква физическа възможност да го удовлетворим. Получава се едно състояние на психическо страдание и жажда, която не можем да утолим. Така че наказваме се сами според интензивността на желанията ни.

Нито едно от трите. Ти като личност няма как да се преродиш, защото и в момента не съществуваш реално, независимо или самостоятелно. Ти съществуваш само като илюзия, породена, обусловена от скандхите които дават основа, възможност, тази илюзия да се прояви временно и да драска самозаблудите си насам-натам. Прераждат се (трансформират се) други неща.

Желанията на са твои. Възгледите (дитхи) които се опитваш да утвърждаваш, не зависят нито от божествената, нито от индивидуалната човешка воля. Съществуването може да се обясни с чисто научен подход или формулата пратитя-самутпада използвана в будизма. "Ако го има това, то го има и това, ако възникне това, то възниква и това, ако това изчезне, то изчезва и това." Тази формула утвърждава само това, че в света всичко е обусловено и че няма нито една същност, която обуславяща друга същност, сама да не е обусловена от трета. Няма нито абсолютни причини, нито абсолютни следствия - това е окончателен довод против доктрината за абсолютен Брахман, Йехова, други фантастики и безсмислени копнежи.

Тази формула обозначава порядък, който е независим (освен изведената от съществата формула) от който и да е индивид, дори такъв който е в пъти по-развит от човешко същество (наричан бог) и се изразява във взаимообусловеността на всички елементи (дхарми) и производните им феномени.

Този порядък съществува още преди да се появят чувстващи същества и е открит от едно такова същество - Гаутама Буда. Ползата от това откритие е че дава възможност, след като се осъзнае в дълбочина, цялата тази сложна конфигурация (човешкото същество) да спре да се върти като опитна мишка в колелото на невежеството или заблудата (авидя), тласкана от приливите на жаждата, желанието (танха) за повторно (прераждане) или вечно съществуване, а вече осъзнала как функционират нещата, да открие едно непознато до този момент (просветлението) състояние - истинският покой.

Обективно погледнато не само истинският покой се открива (той е основата), а и истинската (неегоистична, надличностна) любов, състраданието, търпението, смирението, невъзмутимостта, безстрашието и т.н., но това е предмет на друга тема.