преди 22 часа, haidukpikaso написа:

Намерил начин да използва случая , да стане известен и пари от наивници да печели...

Иначе кой и кога щеше да е чувал за него ....?!

преди 14 часа, _ramus_ написа:

Винаги, когато убежденията са ти притиснати... и реагираш защитно. Като всеки религиозен човек...

Защитно може да се каже като мимикрия, тя преварва предвидимите реакции на нуждаещите се от етикети. Както насекомото изработва от тялото си точно подобие на листенцата на дървото или форма на клонче и си живее с етикета на гърба. В този случай подобната външност не предполага еднаква клетъчна структура, но ако на някой му се стори, че листенцето се движи, да го отдаде на полъха на вятъра и да е спокоен, че всичко си е обяснил. Пък откриването на истинския образ на животното си е негова работа.

В този случай въобще не е мимикрия УИТ. Специално при теб нещата са твърде видими. Може да опитаме и малко по-сериозно, макар че... пристрастния човек винаги има лимит, винаги. Той го показва именно чрез "пристрастието си" с което задава посока и граница. Да, защитно е, Да- служи за нужди и потребности. Никога не съм наричал вярващата личност с негативен привкус или оценка. Всеки го носи в себе си, дори и аз. Но вярващата личност има проблем с нещо важно - тя търси сред :отцепения си периметър две неща - едното е "други вярващи" - за да намали силата на подозрението че това е "вяра" и че се определя от самата нея. И втората - търси да поддържа този "съграден периметър" чрез утвърждаване, защото същото поле определя и самата личност. Така - като утвърждава удеологията с непрекъснатия уклон че е "правилна", същата личност всъщност реализира собственото си утвърждение. Което е много по-трудно и сложно, без защитата на "идеологията" чрез която личността е подбрала да я запълва и определя.

Силната нужда да се постанови навсякъде "здравина и непоклатимост" е компенсация на дефицити на същото в самия човек. Той просто намира подходящото за нужната му липса. О това  определя "обвързването", след това - ЗАВИСИМОСТТА. Това е проблема - става зависим от идеологията си, защото приема на нея да основе идентичността си. И клатенето на идеологията... подава несъзнателен (или напълно съзнателен) сигнал че е застрашена самата личност и се стартират защитите. Много е просто всъщност тестването - става с виртуалния въпрос - какво би станало ако за миг, отпадне ВСИЧКО ОНОВА< В КОЕТО ВЯРВАМ... ЗНАМ, ЧУВСТВАМ. СЪЩО - ОПИТА и ЗАПОМНЕНОТО. Ако отпаднат надеждите или желанията, бляновете или обещанията, във вид на проекции на "бъдещото добро/добре", ако сега същото липсва. Ако отпадне проекцията - че сега не става, но ето че вярвам че "ЩЕ СТАНЕ" някога. че има условия, които ако спазвам... Така човек получава предварително онова, което няма в момента... - чрез проекцията за някакво бъдещо получаване. За по-голямата част от хората дори това е напълно достатъчно. Още повече че на същата "отложена схема" се основава и явлението КРЕДИТ. Така надеждите са всъщност "ползване на кредит" на онова, което се иска, търси, нужно е, а го няма в момента. После постепенно идва зависимостта.

Защитниците на лични или колективно приети идеологии тук са безспир. Не само тук - навсякъде. Вече е достатъчно вместо личните имена и лични карти, да се записва в тях - към коя идеология принадлежат като слети идентичности с нея. Никой не говори от "свое име", защото не му стиска да постанови "свое" някъде отвъд предварително предложеното - първо се спряга като лесно, след това - като "точно нужното" а и във възрастта в която идва предложението за готова схема, всичко е организирано така, че "не може да се откаже". След това идва валидацията - да, с него ми е по-добре, значи "работи" и е точно "вярното"... И след това върви в тази посока така цял живот. Дали ще е относно "БоГ, дали Исус, или Буда, дали ще е ЦСКА или ЛЕВСКИ, дали ще е "за родината"... всички имат еднаква структура, еднаква схема на работа и взаимодействие между "приелите ги". Обектите на вярване нямат никакво значение - те вече са културно-зависими. Но не и инстинкта за "бързия начин" - вярата. Същия инстинкт постановява толкова хора тук да "четат" по бързия начин, да интепретират - също по бързия начин... да реагират - също според същия "етаж" на отражение. Защото това е заложено от природата. Сложих го в отделна тема - в "ПСИХОЛОГИЯ", сравнително проста и прилично обяснена - как, кое и защо се "ползва", откъде идва, как се проявява. И може дори да я :прочете някой", но не е възможно да я съотнесе към себе си. Просто не му е възможно. И никаква роля няма в това Фройд или нечии други социални теоретици и обяснители. Навремето само един немски психолог, направил публични съжденията си, че... психологичните знания не са направени да се ползват за "сам човек". За човек, сам на себе си. И това така си и минало и заминало. Идеите на същия, са си потънали някъде сред "ненужното", защото социума прави внимателен подбор на всичко, което той приема да "репликира" - нужно е да е от ПОЛЗА и тя да е колективно договорена. Иначе - угасва си или дори се изхвърля и преборва.

Редактирано 24 август 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Дълго, предълго както винаги. Като е пределно ясно видимо каква ми е идеологията, определи я с няколко думи, че да знам и аз. Сложи етикет, ако можеш кратко и ясно, да видим какво е скрито зад видимото. Щото не само другите, ами и ти май се давиш из постовете си, което е видимо.

Никога не реагираш различно, на две думи - хиляда, на пет милион. Веднъж се питах какво става в главата ти, докато пишеш, защо е такава мешаница. Стигнах до обоснованото предположение, че обикновено, както е при повечето от нас, словесният поток първо минава през някакъв филтър и ненужните за целта думи и асоциации се отхвърлят, освен необходимото и това става бързо и несъзнателно. При теб обаче някак си успява да се излее в текст всичко, и нужното и ненужното. Феномен.

Феномен в смисъл на рядко явление.

Ако изобщо ще разбере ме дали сме умрели? Как ще го осъзнаете?

на 8/24/2016 в 16:45, witness написа:

Феномен

А, феномен е смъртта. Мешаницата в главата на Рамус е самонаписващ се факт

С печат

на 8/25/2016 в 1:21, *Vengeance* написа:

Ако изобщо ще разбере ме дали сме умрели? Как ще го осъзнаете?

Това е въпроса.

 

От тия хипнотични регресии нормално да е зациклил Рамус!

Цитат

Отгоре на всичко аз му подготвих предпечатно трите книги, в които се описваха случаи по въпроса и неговата практика с тях. С него сме приятели и до днес.

Помагача Рамус пленен от идеята! Кой знае ко го лъже оня! Наивен е големия мозък! Едни анализи тука относно прегърната вяра. А това твоето не е ли верване ве?

При следващия сеанс ако душата ти се отдели от тялото и не може да се върне? При попътен вятър може и Индия и Тибет да видиш!

преди 20 часа, _ramus_ написа:

Навремето само един немски психолог, направил публични съжденията си, че... психологичните знания не са направени да се ползват за "сам човек". За човек, сам на себе си. И това така си и минало и заминало. Идеите на същия, са си потънали някъде сред "ненужното", защото социума прави внимателен подбор на всичко, което той приема да "репликира" - нужно е да е от ПОЛЗА и тя да е колективно договорена. Иначе - угасва си или дори се изхвърля и преборва.

Кой визираш - Отто Грас ли? Той е първата, но със сигурност не е последната фигура в антипсихиатрията. Следва Томас Сас, а по-късно R.D. Laing и A. Fourcade и т.н.. Разбира се, че не се популяризират техните хипотези, колко много психолози, психиатри и друг болничен персонал, в едно с фармацевтичната промишленост са заплашени от фалит, безработица…

Притеснителен е факта на растящият брой хора, обявени за страдащи от психични заболявания и продажбите на лекарства, които лекарства не е съвсем ясно как се отразяват на здравето. При много от тези заболявания на "пациентите" се налага да поемат какви ли не "лекове", докато бъде намерено "точното лекарство". А най-често лек не се намира. Което обаче не означава, че не е въпрос и на химични процеси менталното ни здраве, но не при всички психопатологии причината е единствено и само химична…Не е правилно софтуерът ни да се "лекува" единствено с хардуерни средства! И какво точно се лекува?! При толкова много мозъчни изследвания, които се извършват от специалистите в невронауките, те досега не са успяли да локализират присъствието, на каквато и да било форма на психическо или емоционално смущение в мозъка, но етикирането на състоянията продължава, а рецептите за лекарства се раздават като бонбонки…

А най-поразителен е фактът, с каква лекота и бързина психиатрите поставят диагнози, предписват лекарства и приемат в клиники! Един физичен доктор ще направи достатъчно на брой изследвания, за да бъде сигурен в диагнозата си, но един психиатър само с една кратка консултация вече те е етикирал, пардон, диагностицирал и ти е назначил "лечението"…

Редактирано 25 август 201610 г. от мо_хи_ни (преглед на промените)

преди 18 часа, witness написа:

Дълго, предълго както винаги.

Добре УИТ, права си, вярно е, написано е в свещените книги, така е, истина е... Малко ми е досадно за повече. Като не може някой да чете, не чете. Но... като маймунката отвътре крещи - винаги другия... винаги там... квото ида е - само да "не е аз".

Иначе навсякъде по форума са записани реакциите ти. Без никакво изключение - един и същ стимул, една и съща реакция. Не само ти, вярващите в това отношение са като по учебник. Няколкото човека с по-остри уклони тук са като кукли и се вижда дърпането на конците. Създателите на логиката и на правилното мислене, на обяснителите на средния път, също е твърде присъща иначе реактивната им способност, както и на други - изявени актьори в интелигентните си пиеси.

За маймунката няма значение интелигентността - тя е закачена за клони, може и интелигентни да са, може и да не. Важното е да има за какво да е вкопчена.

Иначе - за бълбукането и игрите на "предположения" - тия всеки ги може още от дете. Някои деца очевидно са по-добри от други в това "да не порасват". Това не пречи "да си е тяхна работа". Но и не пречи да не ме интересува въобще.

преди 1 час, мо_хи_ни написа:

Разбира се, че не се популяризират техните хипотези, колко много психолози, психиатри и друг болничен персонал, в едно с фармацевтичната промишленост са заплашени от фалит, безработица…

Може би МО, обаче ... популяризиране или не - ако някой има отношение към себе си, нито едно социално явление не би му попречило.

От друга страна ми се струва че има несъответствие - самостоятелната работа изисква определено ниво на зрялост, за да се реализира ИНДИВИДУАЛНИЯ АСПЕКТ на личността. В този смисъл - ИНДИВИДУАЛНИЯ АСПЕКТ не му е толкова важен СОЦИАЛНИЯ, и за да го определи. В смисъл - да чуе, да му покаже, друг да му открие индивидуалността, да му представи "популяризирана хипотеза или теория" касаеща него самия. Да го насочи - към неговата собствена самостоятелна работа.

От друга страна - социалните личности често бягат в отклонения. Някои от тях изглеждат "индивидуални", но не са. Социалното не е израснато и вместо "по каналния ред" настъпват дълбоки размествания на пластове, проявени в "проблеми". По отношение на социума има приети правила - щом настоява за групата, щом е вкопчен в груповото, то проявите на индивидуалност, се считат за девиация. Ако е проблем за личността и поражда негативизми в личен или в социален план - реагира се като "проблем". И си има ситуиран механизъм на самозащита за СОЦИАЛНИЯ КОШЕР.

Не може да се очаква в социална среда, сред която е програмирано всички да й резонансни и с това - зависими, да се занимава с индивидуалния аспект на всяка личност. Оставено е - Да се оправя с него. Като не може - "ще я оправят другите".

Редактирано 25 август 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 7 часа, *Vengeance* написа:

Кой знае ко го лъже оня!

Имаш името му, можеш да провериш в интернета - не е безизвестна личност, информация има. За протокола - аз леко ще пропусна, неговите хипнотични регресии.

 

преди 2 часа, мо_хи_ни написа:

страдащи от психични заболявания

Има една подробност обаче - всички тези процеси, за които говориш, са следствие от опитите да бъдат лекувани психичните заболявания т.е. за сега, толкова се знае, толкова се може. И впрочем - тъкмо от специалистите в невронауките си се назобала с тези фантасмагории, за прехвърлянето на души в/у разни носители. За човешкия мозък, макар и доста изследван, се знае все още малко - да не говорим, че например за ендокринната система, почти нищо не се знае. Но инак - безсмъртието вече много скоро ще догоним ...... мда, вече не е модерно да се вярва в Бог и обещанията за вечен живот из небесното царство, някак все по- съмнителни взеха да стават тези приказки, но пък си имаме нови, научни такива, така че споко народе, има мегдан за вярвания, както намекна Чичи, обещания бол: тарикати - много; балъци- океан.

преди 16 минути, sound написа:

хипнотични регресии

Не са хипнотични. Не се ползва хипноза в случая, ако въобще на някого му е ясно какъв е смисъла на думичката, като по-горе вече написах и описах.

странни хора сте - хем питате, хем не четете въобще.

преди 8 часа, *Vengeance* написа:

 

И с тая битка и бесен напор всеки да има мнение - за което и да е, каквото и да е мнението, може и пълни глупости и малоумия да са, но сякаш тече парад и състезание едновременно.

Редактирано 25 август 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 1 минута, _ramus_ написа:

.....

Не било хипнотична, а духовна с "лека форма на хипноза" ......добре, както искаш ги наречи - тъй или инак, ще пропусна. Проблем?

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Не само ти, вярващите в това отношение са като по учебник. Няколкото човека с по-остри уклони тук са като кукли и се вижда дърпането на конците.

 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Иначе - за бълбукането и игрите на "предположения" - тия всеки ги може още от дете. Някои деца очевидно са по-добри от други в това "да не порасват". Това не пречи "да си е тяхна работа". Но и не пречи да не ме интересува въобще.

Слагането на етикети със силата на клеймо върху някого, последвано от лежерно измиване на ръцете е детска реакция. Да не носиш отговорност за думите си е детска реакция, но естествена, инстинктивна. "Не те интересува", защото не можеш, не си в състояние да обосновеш изказването си, че ти е ясно в какво съм вярваща. За това е нужна малко по-сериозна подплата, не само повтаряне на "аз съм сериозен, вие сте несериозни". Етикетите са улеснение от детската градина, крушки, черешки по шкафчетата и групите, дето значението на думите се разбира от само себе си, а идва тъкмо чрез подражание и внушаемост сред безотговорни деца.

Затова те улеснявам, слагай си етикети, сочи с пръст сред другите деца и нямай грижа. Тъй или иначе, "госпожата еволюция" ще ни подреди по столчетата. Моя работа е да знам за себе си, че особена трудност е да разбера какво знам и какво не и какво само предполагам, и че вътрешно не бих се определила като "вярваща", каквото и да означава думата според теб. Моя работа е доколко и в какво мога да вярвам и знам и дали съм достойна да знам.

С други думи, знам, че не знаеш какво говориш и че не знаеш, че не знаеш и "летиш" на автопилот. И не само аз, но не е проблем )

преди 9 часа, _ramus_ написа:

И с тая битка и бесен напор всеки да има мнение - за което и да е, каквото и да е мнението, може и пълни глупости и малоумия да са, но сякаш тече парад и състезание едновременно.

И като се обсъждат религии или философии е ясно че ще има глупости! Без твоя анализ разбира се!

преди 20 часа, sound написа:

Има една подробност обаче - всички тези процеси, за които говориш, са следствие от опитите да бъдат лекувани психичните заболявания т.е. за сега, толкова се знае, толкова се може. И впрочем - тъкмо от специалистите в невронауките си се назобала с тези фантасмагории, за прехвърлянето на души в/у разни носители. За човешкия мозък, макар и доста изследван, се знае все още малко - да не говорим, че например за ендокринната система, почти нищо не се знае. Но инак - безсмъртието вече много скоро ще догоним ...... мда, вече не е модерно да се вярва в Бог и обещанията за вечен живот из небесното царство, някак все по- съмнителни взеха да стават тези приказки, но пък си имаме нови, научни такива, така че споко народе, има мегдан за вярвания, както намекна Чичи, обещания бол: тарикати - много; балъци- океан.

Ами да, аз съм разказвач на приказки, пише си ми го в профила. 

И понеже нямам проблем с това да заемам на пръв поглед антагонистични позиции, хората често се лъжат, че или съм дълбоко религиозна, или съм войнстващ атеист. Че или съм прекалено свободомислеща, или съм кон с капаци. Че или съм сприхава, или прекалено спокойна. Че или съм хомофоб, или хомофил, русофоб-русофил, мъжемразка-женомразка и т.н. Последното беше, че нямам душа и съм лоша. Ако не бях реагирала по начина, по който реагирах, щях да съм с етикет на "много мила и отзивчива, с душа и сърце". Но това е то бинарното мислене, хората не осъзнават в каква степен разглеждат света като чернобял, но обичат, за фасон, да споменават неговата многопластовост, без самите те да знаят за какво говорят. 

Заемам с лекота противоположни позиции в спор, тъй като не съм вкопчена във възгледите си. Мога с патос и страст да защитя всяка позиция. Дори тази на сериен убиец, на педофил, на фанатизиран ислямист. Това упражнение е важно за мен. По този начин си "прецеждам" убежденията, които са нещо като константа в моя свят, и успявам по-ясно да различа сърцевината си, онази…естествена част в мен, която не е плод на възпитание, преживявания, социални постулати и догми, клишета и т.н.

 

П.П. Това, болднатото, обаче го взаимствах от квантовата механика. 

Редактирано 26 август 201610 г. от мо_хи_ни (преглед на промените)

преди 56 минути, мо_хи_ни написа:

Ами да, аз съм разказвач на приказки, пише си ми го в профила. 

И понеже нямам проблем с това да заемам на пръв поглед антагонистични позиции, хората често се лъжат, че или съм дълбоко религиозна, или съм войнстващ атеист. Че или съм прекалено свободомислеща, или съм кон с капаци. Че или съм сприхава, или прекалено спокойна. Че или съм хомофоб, или хомофил, русофоб-русофил, мъжемразка-женомразка и т.н. Последното беше, че нямам душа и съм лоша. Ако не бях реагирала по начина, по който реагирах, щях да съм с етикет на "много мила и отзивчива, с душа и сърце". Но това е то бинарното мислене, хората не осъзнават в каква степен разглеждат света като чернобял, но обичат, за фасон, да споменават неговата многопластовост, без самите те да знаят за какво говорят. 

Заемам с лекота противоположни позиции в спор, тъй като не съм вкопчена във възгледите си. Мога с патос и страст да защитя всяка позиция. Дори тази на сериен убиец, на педофил, на фанатизиран ислямист. Това упражнение е важно за мен. По този начин си "прецеждам" убежденията, които са нещо като константа в моя свят, и успявам по-ясно да различа сърцевината си, онази…естествена част в мен, която не е плод на възпитание, преживявания, социални постулати и догми, клишета и т.н.

 

П.П. Това, болднатото, обаче го взаимствах от квантовата механика. 

Мохи, сега пък почна да се оправдаваш...Разбрахме, че имаш все пак възгледи, но не се вкопчваш в тях, и че имаш сърцевина, която била естествената част вътре в теб, че имаш и патос и СТРАСТ. Разчувствала си се...

МОЖЕШ ДА ЗАЩИТАВАШ ПОЗИЦИЯТА НА СЕРИЕН УБИЕЦ, например, ама не стана напълно ясно дали само във форума така си плямпаш или ЩЕ ЗАСТАНЕШ И В СЪДА ДА ГО ЗАЩИТАВАШ, че да си "прецедиш" убежденията.

Най-голямото клише е, че нормалното състояние на света е да бъде "многопластов". Светът е черно-бял, сивите нюанси са временни и в хода на еволюцията трябва да станат бели, и черното през сиво трябва да стане бяло, или да анихилира. В противен случай, ще се цункаме с Дявова по двете бузки.

Щом можеш всичко, играй ролята на "положителния герой" а не на отрицателния, да ни е по-леко на нас останалите, това като плахо пожелание.

Редактирано 26 август 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 35 минути, Sleda написа:

Мохи, сега пък почна да се оправдаваш...

Следичке, всичко разбираш, но за моя умствен труд и не подозираш как се мъча, как се потя здравата!И не за парите, и не за славата! 

Духовната енергия стои консервирана в човека, защото се консервира постоянно, с консерванти ! Перорално ! Както се изразяваме ние, доцентите, непосредствено и систематически! Ломоносов, Ломоносов ! И ти Циолковски, Шопенхауер, Хусерл, Платон - подтвърдете!

Всички сте едни добрички..как пък как тъй няма някой подъл, някой елементарен, някой пошло бездушен?! Някой отрицателен герой?
Хитлер, Юда - не пишете ли тук ? Къде пишете бе, гадове? А и ти Сатанаиле? 

преди 22 часа, _ramus_ написа:

Може би МО, обаче ... популяризиране или не - ако някой има отношение към себе си, нито едно социално явление не би му попречило

Какво имаш предвид с "да имаш отношение към себе си"? Всеки човек има такова, въпросът е в каква степен се самозалъгва и по отношение на какво.

преди 57 минути, Sleda написа:

Светът е черно-бял, сивите нюанси са временни и в хода на еволюцията трябва да станат бели, и черното през сиво трябва да стане бяло, или да анихилира. В противен случай, ще се цункаме с Дявова по двете бузки.

Светът е чернобял за чернобелите хора, с чернобели мозъци и чернобели очи. Имаше една такава тема - за плоската земя, напълно невъзможна, освен за плоски хора, с плоски очи, плоско виждане, отражение... и образи - всички плоски.

Светът е онова, което се спогождат да си го нагласят Подобните, заради това че го отразяват подобно. Как иначе да се правят групички и да се живее в кошер?

Иначе никой плоско-гледащ не може да вижда обемно. Както и никой чернобял гледащ, не може да вижда цветно. Но пък всички могат да вярват в "голяма сила", която е създала техния чернобял или плосък свят. И "боговете им" са същите проекции - отново чернобели... или плоски - като вярващите. Много е просто - съответствието е универсален принцип сред всичко и всички. Нещо като - "кажи ми в какво вярваш за да се огледаш какъв си и кво ти липсва". Толкова много хора всъщност са си окачили огромни надписани, но невидими за самите тях "табели". Същото е - кажи какво е смъртта и се виж от какво те е страх и как си виждаш "спасението".

Милиарди хора по света продължават по инерция да се обричат самоволно на инвалидност... заслепени от хилядите цветни, шарени, автономни или вдъхновителни патерици, докачки, добавки, заместители...  Да, светът е това, което се разберат договорено онези, които няма как, няма с какво да го отразят по друг начин.

ООООООООООООранжево небето, оранжево морето, оранжева тревата... оранжевите майки, оранжеви дечица, оранжеви китари, оранжево звънят.... Оранжевите мисли, оранжеви коментари - оранжевите хора, сред оранжевия си свят, с оранжевата вяра, в оранжевия бог, оранжевия сатана, оранжевите нрави, оранжевите закони, оранжева вселена... 

на August 23, 2016 в 10:04, мо_хи_ни написа:

Много ясно защо - философията, религията и психологията са единствените, които са се занимавали с изледване на този феномен и терминологията е доста старичка.  От скоро започна да се говори за квантови подходи към сънателността и към сферите, изследващи съзнателността, се добави и физиката. Толкова загадъчното запазване на съзнанието произтича от допускането, че то е чисто квантов процес, а квантовата информация се запазва. А щом се запазва, то логично може да се прехвърли и на друг носител. 

Бихейвиористите също допринесоха за изоставането ни по тези въпроси, както и строго материалистичния възглед, но това е положението за момента.

Що се отнася до прехвърлянето на съзнанието (пък да го наречем и душа) което се допуска че е квантова информация, на друг носител, НЕ БИ ТРЯБВАЛО ВЪРХУ ДРУГИЯ НОСИТЕЛ ДА МОЖЕ ДА СЕ ЗАПАЗИ СЪЩОТО СЪЗНАНИЕ, защото на суб-атомно ниво на физическата материя квантовата информация ЗАВИСИ от носителя, терминът е "преплитане", така както и зависи от наблюдаващото съзнание. Защото на суб-атомно ниво материя и съзнание са едно и също нещо и се "преплитат".

на August 19, 2016 в 0:10, Емил Костов написа:

Всъщност материята и духа са изградени от едно и също нещо, но не всеки може да го разбере!

 

 

Редактирано 26 август 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

айде стига с тия наивинитети - съзнанието... да го наречем и ДУША. И тия волни потребления на "квантовост"...

Ако КОСТОВ или СЛЕДА се напрегнат да обяснят дали въобще разбират откъде идва тоя "термин - преплитане".

Да изразя кое е произволност - това че в думите има огромни логически празноти и връзки. Още преди някой вече да е споменал що е материя и що е ДУХ и вече е налице твърдението че "били изградени от едно и също нещо"... Нека КОСТОВ да направи цялостното извеждане и сам да забележи че не само че не му е възможно, но ще лъснат хиляди проблеми заради които той наглася крайните изводи към обясненията си.

А съвсем прозрачната религиозна СЛЕДА решава че това пък били "квантови преплитания". А в състояние ли е да обясни въобще смисъла на КВАНТИТЕ и на ПРЕПЛИТАНИЯТА. ( да не говорим че думичката е СПЛИТАНЕ - КВАНТОВО СПЛИТАНЕ - парадокс на АПР ). Да обясни въобще кое е "КВАНТОВА ИНФОРМАЦИЯ". Дали в квантовата наука въобще се използва СЪЗНАНИЕТО, след като няма въобще начин как да го дефинира, а така само някои популяризатори наричат "НАБЛЮДАТЕЛЯ" и ЕКСПЕРИМЕНТАТОРА. Крадат се думички от тук- или там, само и само да се нагласят към нужния "КРАЕН ИЗВОД" - колко е вярно, правилно и кое е ИСТИНАТА. и да прилича поне на "ДОКАЗВАНЕ" и на доказателства.

Това минава главно пред себеподобни. И в темата за ПЛОСКАТА ЗЕМЯ, в същия форум, се намериха хора които съвсем плоско си представиха интерпретациите докарани да приличат на АРГУМЕНТИ, които ще докажат нееднозначно че "ЗЕМЯТА Е ПЛОСКА".

Това е ВЯРВАНЕТО - да се сложи каруцата пред коня и дори направо да си сменят ролите, до степен на неопределеност кое кое е.

За толкова много хора, предварително приетите несъзнателно положения, идват още преди да са способни въобще да "мислят". А после по задължение, мода и нужда - да докарат "мисленето" до предварителните погълнати хапчета, за да се замаже разликата между МИСЛЕНЕ и ИЗМИСЛЯНЕ, ВЪОБРАЖЕНИЕ, ФАНТАЗИИ...

 

Редактирано 26 август 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 4 часа, мо_хи_ни написа:

Ако не бях реагирала по начина, по който реагирах, щях да съм с етикет на "много мила и отзивчива, с душа и сърце". Но това е то бинарното мислене, хората не осъзнават в каква степен разглеждат света като чернобял, но обичат, за фасон, да споменават неговата многопластовост, без самите те да знаят за какво говорят. 

Ще опитам да ти обясня какво изглеждаше не наред в цялата работа... Можеше да не реагираш. Но реагира без външна причина, помисли защо. Понеже абстрактна смърт няма, има смърт на някой и нещо конкретно и конкретни същества, които я преживяват. Всеки го знае, а предпочитанието към  отвлечени разсъждения за смъртта са просто наш начин бягство от преживяване на конкретна смърт - да сме виждали много смърт и страдания все още не гарантира, че сме ги преживели вътрешно. Затова си спомних баща си и защитите на законспирирания ужас, а пошлостта е в нещо друго избило наоколо, в още по-големия ужас от старостта, от аутсайдерството като социална смърт; да се чувстваш нищожен в очите на другите също е смърт, даже по-ужасна от неизвестния ни процес на физическата смърт, затова да си физически жив не е достатъчно, ами трябва да си и на ниво в очите на другите по всякакви начини и т.н. и пр... за едни са суеверията, за други образованието с предоставените от него възможности да потискаме страховете чрез всякакви теории, заради болни надежди.

ВЕРА, ЛЮБОВЬ И НАДЕЖДА

Вера сознания есть свобода,

Вера чувства есть слабость,

Вера тела есть глупость.

Любовь сознания вызывает то же самое в ответ,

Любовь чувства вызывает противное,

Любовь тела зависит только от типности и полюсности.

Надежда сознания есть сила,

Надежда чувства есть рабство,

Надежда тела есть болезнь.

из "Всё и Вся или рассказы Вельзевула"

Редактирано 26 август 201610 г. от witness (преглед на промените)

преди 18 минути, _ramus_ написа:

И в темата за ПЛОСКАТА ЗЕМЯ, в същия форум, се намериха хора които съвсем плоско си представиха интерпретациите докарани да приличат на АРГУМЕНТИ, които ще докажат нееднозначно че "ЗЕМЯТА Е ПЛОСКА".

Там се изложи с философстването си,без да вложиш поне малко размисъл!Сега ти падна и тази тема,която стана безинтересна от твоя безсмислен пълнеж.

Кой знае каква голяма разлика между МИСЛЕНЕ и ИЗМИСЛЯНЕ няма. Може да мислиш и нищо да не измислиш. Но не може да измислиш нещо без да си мислил.

преди 4 минути, Sleda написа:

Кой знае каква голяма разлика между МИСЛЕНЕ и ИЗМИСЛЯНЕ няма. Може да мислиш и нищо да не измислиш. Но не може да измислиш нещо без да си мислил.

Ми така го измислих мисленето

преди 5 минути, Sleda написа:

Кой знае каква голяма разлика между МИСЛЕНЕ и ИЗМИСЛЯНЕ няма. Може да мислиш и нищо да не измислиш. Но не може да измислиш нещо без да си мислил.

О,да - това е девиза за НЕМИСЛЕЩИТЕ. Това остава - величието на патериците - кво си мислите вие бе - и с патерици и с крака - не виждате ли че еднакво бягаме... Еднакво, еднакво - колко да е еднакво?

Да, шегувам се, но и не само. Това не е състезание. Но опита да се имитира мислене, не предлага решение на каквото и да е, освен типичното за религиозния човек сваляне на праговите нива на безпокойство, напрежение и тревога... Това е цялата работа и заради нея толкова се налагат спрежения и леене на репликации и толкова театър, сценки и маски.

Но иначе - думички от света на "мислещите", но как да ги имитира повторителя им, като не му е ясно. И си ги наглася по "цвят и мирис" - по-първично ако може. Да изглежда там, някак си - нали все пак да се докара до прилича.

Редактирано 26 август 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)