Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Lumberman

Войната против семейството - минало, настояще и бъдеще

Препоръчан отговор


преди 4 минути, аm-аm написа:

haha.png

Чакай малко. В България ядем най-много кисело мляко. Изнасяме и в Европа. Ахааа, значи киселото мляко е виновно за ниската раждаемост. Жеуезна логика!

Значи ти не виждаш връзка м/у семейство и ниска раждаемост.Е не си длъжен да я виждаш.На въпроса с киселото мляко ще отговоря, че в Германия не ядат кисело мляко, но пак е с ниска раждаемост.Но ти не можеш да посочиш страни, в които са силни семейните отношения и има ниска раждаемост.

 

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, badr написа:

Крайно време е да спреш с малоумните си прояви.

Това е факт. Семейството няма нищо общо, това е естествен процес. Колкото повече пари имаш и прекарваш по-малко време в задоволяване на базови нужди, колкото по-малка е необходимостта от много деца, поради факта че не ти трябва да се презапасяваш, защото може да умрат от глад, болести или други лоши условия и не ти трябват работници, колкото повече глезотийки имат хората - по-малка е раждаемостта.
Не става въпрос за уважение към семейството или неуважение към тази структура.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нещата са комплексни. И професора е прав, че едни от основните фактори е устройството на държавата и жизнения стандарт. Културата, всъщност, е следствие на тях.

преди 4 минути, badr написа:

в Германия не ядат кисело мляко

Даже го произвеждат. Вече не остана сянка на съмнение.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Даскала написа:

Това е факт. Семейството няма нищо общо, това е естествен процес. Колкото повече пари имаш и прекарваш по-малко време в задоволяване на базови нужди, колкото по-малка е необходимостта от много деца, поради факта че не ти трябва да се презапасяваш, защото може да умрат от глад, болести или други лоши условия и не ти трябват работници, колкото повече глезотийки имат хората - по-малка е раждаемостта.
Не става въпрос за уважение към семейството или неуважение към тази структура.

А бе Симчо.В Саудитска Арабия ли имат малко пари? В Катар ли бе със 100 000$ БВП на човек? В Емирствата ли имат малко пари? Стига глупости.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, badr написа:

Значи ти не виждаш връзка м/у семейство и ниска раждаемост.

Българските цигани правят многодетни семейства. Същите приемат за нормално децата да ходят боси и мръсни, мъжете да бият и псуват жените си и децата си, да търсят девствена жена в разцвета на 12-те си години, но непременно преди това да са били с проститутки. Къде ти видя тук връзка между семейните ценности и раждаемостта, кажи?

преди 2 минути, badr написа:

А бе Симчо.В Саудитска Арабия ли имат малко пари? В Катар ли бе със 100 000$ БВП на човек? В Емирствата ли имат малко пари? Стига глупости.

Всъщност там само шейховете са богати. Останалите не са.


  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, badr написа:

А бе Симчо.В Саудитска Арабия ли имат малко пари? В Катар ли бе със 100 000$ БВП на човек?
В Емирствата ли имат малко пари? Стига глупости.

В Саудитска арабия може да имат пари, но не са част от развития свят. Там жените са поставени почти до нивото на роби.
Ето че стигнахме до истинската ти подбуди, до скрития ти мотив.
От мюсюлманин друго не мога да очаквам, освен пропаганда. И тия страни имат някакви пари не защото са развити, особено интелигентни, напредничави, конкурентно способни. Допреди да открият петрол в тях, цивилизация е нямало и са били шепа камилари.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Даскала написа:

Допреди да открият петрол в тях, цивилизация е нямало и са били шепа камилари.

Още няма. Същите камилари са си. За всичко изискващо мозъчна активност внасят от чужбина, вкл. български лекари.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Даскала написа:

В Саудитска арабия може да имат пари, но не са част от развития свят. Там жените са поставени почти до нивото на роби.
Ето че стигнахме до истинската ти подбуди, до скрития ти мотив.
От мюсюлманин друго не мога да очаквам, освен пропаганда.
 

Ето че пак премина на глупости.Сам посочи СА.Сам посочи материалното положение.Може би аз съм виновен, че Катар е страната с огромен БВП, но е пример, който те опровергава.Разбирам че ви е трудно да опонирате, но все пак опитайте.Риторични аргументи са недопустими в една дискусия.

Но пък ако не можете здраве да е.  

 

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, badr написа:

Сам посочи СА.Сам посочи материалното положение.Може би аз съм виновен, че Катар е страната с огромен БВП

Целият регион разчита на петрол. С пари от петрол създадоха някои интересни неща, за да привлекат и туристи. Но като цяло без петрола щяха да са точно никъде. Освен това отношението към жените в ислямския свят е лошо. Равенство между мъже и жени няма. Жените са дискриминирани.Не, ти си виновен че намеси религия. И най-вече исляма като стожер, последния бастион на истинското семейство, а Европа развратния континент. Истинското семейство не е това, в което мама само гледа деца и я таковат, щото не й дават да работи и не може да избяга, щото ще я убият с камъни.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 3 часа, Даскала написа:

Целият регион разчита на петрол. С пари от петрол създадоха някои интересни неща, за да привлекат и туристи. Но като цяло без петрола щяха да са точно никъде. Освен това отношението към жените в ислямския свят е лошо. Равенство между мъже и жени няма. Жените са дискриминирани.Не, ти си виновен че намеси религия. И най-вече исляма като стожер, последния бастион на истинското семейство, а Европа развратния континент. Истинското семейство не е това, в което мама само гледа деца и я таковат, щото не й дават да работи и не може да избяга, щото ще я убият с камъни.

На какво разчита е без значение.Факт е че там са налице достатъчно средства, което опровергава тезата ти.Никой не те пита дали според теб има неравенства.Има или няма е без отношение към темата.Колкото и да не ти харесва  Исляма е бастион на семейството.Какво да се прави, някои идеи са качествено по-добри от други.Кой пречи на Европата да защитава семейните ценности, както това прави Русия?.Кой измисля джендъри, мендъри и толерира всякакви извращения, че и се опитва да ги налага? 

Редактирано от badr (преглед на промените)
  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, badr написа:

Никой не те пита дали според теб има неравенства.

А трябва. В условия, в които жената е принизена до инкубатор и е безправна е много ясно, че няма да има думата дали иска деца. Нея я таковат и я бият, а тя ражда децата и ги гледа, щото контрацепцията там не е приета и щото обществото налага подобни разбирания.

преди 10 минути, badr написа:

Колкото и да не ти харесва  Исляма е бастион на семейството

А, такова семейство където 12 годишни момиченца се продават от семействата им на богати чичковци като в Йемен - не, мерси!!!

преди 11 минути, badr написа:

Кой измисля джендъри, мендъри и толерира всякакви извращения, че и се опитва да ги налага? 

Не знам кой ти каза, че подкрепям джендъри-мендъри. Никъде не съм го казал. За мен тия са грешка на природата. И не трябва да им се позволява да пропагандират и да промиват умовете на децата. Камо ли да завземат властта, както са го направили вече някъде, поради извратена толерантност извън всякакви рамки на благоразумието. Да правят каквото си искат, ама да са тихички и да не крякат. Всеки квото иска да прави в леглото си, ама да не го прави обществено достояние, изтъквайки го като някакво достойнство, за което трябва да получи привилегии.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Даскала написа:

А трябва. В условия, в които жената е принизена до инкубатор и е безправна е много ясно, че няма да има думата дали иска деца. Нея я таковат и я бият, а тя гледа ражда децата и ги гледа, щото контрацепцията там не е приета и щото обществото налага подобни разбирания.

Тези твои диритамби сме ги чували.Но  ти не унивай.Някога в близките има няма стотина години ще можеш да опонираш.Сега още ти е  малко раничко..

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, badr написа:

Тези твои диритамби сме ги чували.

Това е факт. Къде не даваха на жените да шофират, да работят? А в Европа кога бяха фамилните ценности?
Когато жените още нямаха право да гласуват?
Ама на теб не ти е за семейството или за джендърите. Ти просто си пропагандираш исляма.
Да промиваш мозъците на малките деца.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Даскала написа:

Това е факт. Къде не даваха на жените да шофират, да работят? А в Европа кога бяха фамилните ценности?
Когато жените още нямаха право да гласуват?
Ама на теб не ти е за семейството или за джендърите. Ти просто си пропагандираш исляма.
Да промиваш мозъците на малките деца.

Симчо.Започвам да подозирам, че съм оказъл много по голямо въздействие в/у психиката ти отколкото предполагах.Аз разбира се твърдя и зная, че  Исляма е пример за семейни отношения и ценности, но и Християнството също е такъв пример.Църквата реагира остро и мощно срещу педер конвенцията.В съответната тема подкрепих и даже изясних, някои теологични аспекти от православната гл.точка.Така че помисли  преди да подскачаш  В желанието си непременно да ми опонирате изпадате в смешни положения.В СА - всеки от раждането си, получава около 2000$ месечна пенсия.В Катар не зная, но в Кувейт мисля, че беше 1800$.Потърси си по-точно ако искаш.Но да намирате там бедни, гладни и онеправдани!!!.Смешно е.Знаеш ли колко народ иска да отиде там да "мизерства".Ама знаеш ли колко зле, колко изключително зле живеят жените там.Положението им е толкова страшно, че те от десетилетия наред не смеят да гъкнат  дори, камо ли да протестират.А има форми на протест.Не е като да липсват.Може например да откажат марковите козметики и парцали струващи стотици долари.Такива ми ти работи.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, аm-аm написа:

И са пример за това как семейството не е нужно условие за здраве, образование и социален статут. 

И ми давате еничарския корпус за пример? За който дори султанът в един момент съжалил, защото дотолкова се извратили еничарите и излезли извън контрол, че решил да го премахне? Това не е никакво общество, а едновремешно социално инженерство. Най-грубо, безсърдечно и нечовешко, характерно за някои кръвожадни империи.

преди 9 часа, Даскала написа:

Т.е в държави където са развити дотолкова, че жената да може да си позволи да е нещо различно от инкубатор.

Инкубатор? Що за термин е това, още повече в рамките на едно семейство? Тук не говорим за харема на султана на Мароко или нещо подобно, с няколкостотин жени, които да произвеждат потомство за султана, или разни клиники за евгеника на Хитлер, и други по-съвременни експерименти. Лошо нещо ли е да се създава потомство? Ако е, значи вашите майки неправилно са ви износили и родили?

преди 10 часа, аm-аm написа:

Все пак нека отново повторя, че в наши дни, вкл. в България, не родителите отглеждат децата си. При тях само спят и прекарват малко време (по-малко, отколкото с други хора) и (това наскоро специалист ми го каза) общуват съвсем малко. Евентуално и ядат нещо, но пак по-малко, отколкото извън дома.

И именно заради това нещата излизат извън контрол с невъзпитаността и агресията. Деца почнаха да извършват убийства. Все едно сме в някое бразилско гето. Иначе си прав, че така са нещата и такава е тенденцията, именно защото хората са вплетени да работят най-често робски труд и са били принудени да отдадат децата си на други. После на стари години децата им им "връщат услугата" и ги пращат в някой старчески дом, "от благодарност."

 

преди 10 часа, badr написа:

Друже.Добре е да си изясниш понятията в дълбочина като загърбиш всякакви така нар.битуващи или най-разпространени, но повърхностни формулировки.Харесвам темата ти, но поста ти е с вътрешни противоречия.Например всяка религия е тоталитарна система.Изразът "тоталитарна система" е евтина фраза, която бива тенденциозно натоварена с негативни конотации.

Всеки човек сам си избира "религията" или какво да вярва и на какво/кого да се "покорява". При тоталитарна държава от оруелски тип никой не те пита; при насилствена индустриализация, колективизация и изваждане на жената от семейството и насилствено въдворяването в държавната възпитателна/образователна система, никой никого не пита. Имаме извършено насилие по определени подбуди и с определени цели. На запад този прелом е постигнат чрез банки и кредити, при нас са го направили комунистите. Но резултатът е разбиване на селото и селския поминък и разчленяване на семействата и родовете и създаване на непроизводителна, потребителска и зависима маса от хора в градовете. А децата държавният апарат ги насочва в живота, с финансова и друга помощ от родителите. Същевременно държавата толерира и даже поощрява джендърни идеологии и други патологии, т.е. демонстрира пълна незагриженост за децата. Под държава имам предвид ХОРАТА, които я контролират.
 

преди 9 часа, Даскала написа:

Това е факт. Семейството няма нищо общо, това е естествен процес. Колкото повече пари имаш и прекарваш по-малко време в задоволяване на базови нужди, колкото по-малка е необходимостта от много деца, поради факта че не ти трябва да се презапасяваш, защото може да умрат от глад, болести или други лоши условия и не ти трябват работници, колкото повече глезотийки имат хората - по-малка е раждаемостта.

Факт е, че едно време многото деца са били нещо положително, полза, благословение, а сега идват в тежест и са нещо нежелателно, защото излизат "скъпо". А и хората предпочитат да се фокусират на себе си и своите си страсти и удоволствия, а не да ги делят с децата си. За мен е интересно как по-ниският "стандарт на живот" в миналото е позволявал да има по-големи и по-здрави и задружни семейства и хора, а сега това е рядкост. Очевидно повечето пари и джаджи не действат благотворно.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Lumberman написа:

Лошо нещо ли е да се създава потомство?

Ако искат. Ако не искат - няма. Нищо не е задължително.

преди 2 часа, Lumberman написа:

Факт е, че едно време многото деца са били нещо положително, полза, благословение, а сега идват в тежест и са нещо нежелателно, защото излизат "скъпо". А и хората предпочитат да се фокусират на себе си и своите си страсти и удоволствия, а не да ги делят с децата си. За мен е интересно как по-ниският "стандарт на живот" в миналото е позволявал да има по-големи и по-здрави и задружни семейства и хора, а сега това е рядкост. Очевидно повечето пари и джаджи не действат благотворно.

Преди е имало много деца, защото:
- Имало е висока детска смъртност
- Не са знаели какво е презерватив и всяко правене на секс е почти гарантирано дете
- Използвали са ги за работници - на полето да жънат, да гледат добитъка.
Днес използването на детски труд се води в графата експлоатация в цивилизования свят.
Никой не е длъжен да има 15 деца и няма какво да го упреквате затова.
За да бъдат децата нещо различно от Гаврошовци, се изискват пари. Точно така.
Аз подкрепям изменението - от количествено към качествено.
И всъщност се надявам целият свят да мине на нулев естествен прираст.
Защото планетата яко взе да се задъхва откъм ресурси и иначе ще ни трябва война и
масово измиране, за да не изчезне въобще човечеството.
Защото е доказано, че колкото по-нагоре е един хищник в хранителната верига...
по-малка му е популацията, защото по-трудно се издържа от тези по-долу.
А ние взехме да ставаме прекалено много.

преди 2 часа, Lumberman написа:

Всеки човек сам си избира "религията"

Това не е вярно. Човек в повечето случаи бива закърмен с някаква религия, а мозъкът му бива промиван докато още е прекалено млад, за да мисли критически. Общественият натиск тогава, а не личният избор формира убежденията му. А много често ако този човек отрече религията, следват кофти за него последици. В Иран ако решиш да се откажеш от исляма и да станеш християнин - има смъртна присъда.
Така че не ми казвай как това било избор на индивида!

преди 2 часа, Lumberman написа:

Деца почнаха да извършват убийства.

Това не е от днес. Или забрави еничарчетата? Младата психика е податлива на внушения. И още повече на доказване пред себеподобните си.

преди 2 часа, Lumberman написа:

Но резултатът е разбиване на селото и селския поминък

Не, селото се промени фундаментално още при индустриалната революция, когато ръчният труд се замени от трактори.
Именно тогава нуждата от много деца изчезна. Като цяло хората по селата винаги са били по-зле от тези в градовете, където бил елита на обществото. Затова всички се насочват в града. Днес крепостно селяничество няма. Дори по времето на соца, хората принудително са били държани на село с "жителството", ако не помниш. Така че това е камък в твоята градина. Просто човечеството се измени качествено за последните 100 години.

преди 2 часа, Lumberman написа:

насилствено въдворяването в държавната възпитателна/образователна система

Да, най-добре е да са всички прости, неуки и неграмотни. Ако питаш мен, аз с полиция ще карам децата ,които не искат да ходят на училище, а родителите им ще бъдат заплашени от жестоки наказания. Щото образованието е по-зле от формиране на гета в страната, където никой не може да работи нещо нормално, не знаят да говорят български и основния поминък са кражбата и измамите.
Или забрави формираните гета от типа на Столипиново, Филиповци, Максуда, където ние редовите граждани издържаме неграмотни роми.

преди 2 часа, Lumberman написа:

именно защото хората са вплетени да работят най-често робски труд

Факт.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, badr написа:

Аз разбира се твърдя и зная, че  Исляма е пример за семейни отношения и ценности, но и Християнството също е такъв пример.

Религията е пример как се формира подчинение и се промиват мозъци. За друго не е пример.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, аm-аm написа:

Именно. Семейството е социален феномен. Това не е естествено явление. Това е човешка приумица. Също както морала, етиката, ценностите. Те се променят, еволюират, израждат... Да, семейството е страхотно, и какво от това? Аз имам ли двама родителя? Ще сключа ли някога брак? Брака сделка с любимия човек ли е или договор с държавата? Тези въпроси не променят, те вече промениха обществената позиция.

Не, говоря за ефективност, изразяваща се в качество и съдържание, а не в наддаване на килограми. Споменах образователни и социални институции, не птицеферми и свинеферми. Чети правилно.

Примерът на Евровизия е, че хората имат достъп до информация и вече не ги влече тривиалното. Както някога хората са ходели на цирк за да гледат изроди. И не мисля, че интереса към тези изроди е личен избор. Не мисля, че когато някой гласува за мъж преструващ се на жена, то той би живял с него, ще стане като него или, че иска детето му да прилича на него.

Абсолютно погрешно схващане, натрапвано в последно време. По-естествено явление от семейството, здраве му кажи. Да не се бърка семейство с брак.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Даскала написа:

Ако питаш мен, аз с полиция ще карам децата ,които не искат да ходят на училище, а родителите им ще бъдат заплашени от жестоки наказания.

Сигурно и насилствено ще ги накараш да слушат в час а не да пречат на останалите. :)

За съжаление така просто не се получава. Единствен начин да накараш някого да допусне нещо в главата си е убеждението .С полиция не става. Колкото и да плашиш бай манго най - много да го принудиш да праща чедото си на училище , където обаче последното вместо да се образова ще натвори купища проблеми на учителите и останалите ученици. Докато не се изгради ценностна система в която образованието е основна потребност никакви репресии не спасяват положението . Сега какво се получава , колкото си по прост и необразован - толкова си по - добре в живота . Циганите може да са необразовани, но не са глупави и добре го виждат този проблем.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Каква война против семейството? Гейовете и лесбийките и те искат семейство, не го анатемосват.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, darco написа:

По-естествено явление от семейството, здраве му кажи. Да не се бърка семейство с брак.

 

преди 3 часа, .Alex&Vanko. написа:

Каква война против семейството? Гейовете и лесбийките и те искат семейство, не го анатемосват.

 

преди 19 часа, badr написа:

Риторични аргументи са недопустими в една дискусия.

Откъде-накъде?

преди 10 часа, Lumberman написа:

За който дори султанът в един момент съжалил, защото дотолкова се извратили еничарите и излезли извън контрол, че решил да го премахне?

Къде го чете този виц?

Но т.к. негласно ти поиска да ти дам пример държава, в която децата не са родени от родителите си, то аз ще ти задам контравъпрос: Посочи ми държава, когато и да било в човешката история, в която деца израснали в семейство не са ставали убийци, самоубийци, крадци, лъжци, педерасти, педофили, наркомани и идиоти.

преди 10 часа, Lumberman написа:

Лошо нещо ли е да се създава потомство?

Лошо е, ако живота ти е посветен на това. А жените, които от малолетни са бременни и така, докато остареят, имат единствената грижа за потомството и нямат избор за нищо друго. Ето в това отношение, думата инкубатор е точната.

преди 10 часа, Lumberman написа:

За мен е интересно как по-ниският "стандарт на живот" в миналото е позволявал да има по-големи и по-здрави и задружни семейства и хора

Хората по време на робството, а и Възраждането са правели деца по няколко причини. Едната е безплатна работна ръка. Децата от малки се учат на занаят и буквално се превръщат в чираци на баща си. Гледането на деца на ниво храна и вода не е чак толкова трудно, предвид задоволяването на преди всичко само тези нужди. Хубаво е да погледнете малко стари снимки. Хората са дребни, сякаш дрехите им са няколко номера по-големи. Даже Боримечката, персонаж, който подсказва величава осанка, е дребосък. Българките приличат на недохранени циганки, с извинение. Второ, даже от обща култура, попрочитайки биографията на български писатели, политици, военни, ще констатирате, че близо половината им братя и сестри умират в невръстна възраст. Не е имало днешните условия, чистота, лекарства и прочие. Ако някой по това време е смятал да направи само 2-3 деца, много вероятно е било на старини да няма кой да го гледа. Отделно и че не е имало противозачатъчни и презервативи.

Видовете, при които има най-висока смъртност, се множат най-много. И пак казвам, това не се определя от ценностите. Социалният стандарт определя ценностите. Защото никой не се е родил с ценностна система.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, lsmurf написа:

Сигурно и насилствено ще ги накараш да слушат в час а не да пречат на останалите

Насилствено. Ако искаш да извадиш гетото от хората, извади хората от гетото. Всеки е длъжен да ходи на училище.
Няма как да си неграмотен, да не можеш да си напишеш името и да си намериш работа нормална.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Даскала написа:

Насилствено. Ако искаш да извадиш гетото от хората, извади хората от гетото. Всеки е длъжен да ходи на училище.
Няма как да си неграмотен, да не можеш да си напишеш името и да си намериш работа нормална.

И как точно смяташ да го направиш ? Ще сложиш полицай до всеки ученик за да следи дали внимава в час ли ? Да прав си че всеки е длъжен да ходи на училище и това го има и в закона само че нещо на практика не се получава. А идиотията да вкараме насила в училището хора които не желаят да спазят закона заедно с децата които искат нещо да научат ще доведе само до ощетяване на последните според мен. Стига с тази дискриминация на малцинствата ! Помислете не дискриминираме ли останалите граждани като предоставяме купища преференции на хора нежелаещи да се променят.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Даскала написа:

Насилствено. Ако искаш да извадиш гетото от хората, извади хората от гетото. Всеки е длъжен да ходи на училище.
Няма как да си неграмотен, да не можеш да си напишеш името и да си намериш работа нормална. 

Оказва се че училището е единственото място, където човек може да стане грамотен, да се научи да си пише името. Язък за такива видни исторически личности, които не ходили на училище... още повече пък да са учили по програмите на МОН. Никой на никого не е длъжен. Аз роб ли съм и децата ми роби ли са, та министъра* да ми казва къде, какво и как да учат? Насила хубост не става.

Отделно, вкарат ли насила едни деца в училищата, и държат ли ги там насила (за да си взимат едни хора помощите), това да не мислиш, че ще е бонус за останалите деца?

Много обичам разни чиновници създали проблема после да се опитват да го решават като създават още по-големи проблеми.

* Министър значи "слуга", но тези се държат като всичко друго, но не и като слуги народни.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Lumberman написа:

...

Насилствено училище, защото иначе много деца отпадат. Ако детето не вижда друго, освен гето няма как да прогледне за света около себе си.
И така се формира поколение след поколение в безперспективност, мизерия, просене, помощи и кражби.
Също така ако се докаже, че една майка не е самотна, а получава помощи като такава - жестоки наказания.
Ако някоя ражда деца, а ги оставя по домовете - отново наказания.
Който не се цивилизова с дума се държи под контрол с тоягата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
Тази тема е заключена за нови отговори.

×
×
  • Добави ново...