преди 1 час, badr написа:

Термодинамичните системи реагират чрез понижаване на симетрията като се реализира състоянието при което ентропията нараства в най-малка степен.

Дали това е съвсем вярно?

Редактирано 26 януари 20188 г. от Гост (преглед на промените)

преди 20 минути, Johnny B написа:

Дали това е съвсем вярно?

Ти си инж., ти кажи.

преди 23 минути, Johnny B написа:

Дали това е съвсем вярно?

Е има някои изключения от теоремата на Пригожин, но в грамадното си болшинство това е баш така.

току-що, badr написа:

Е има някои изключения от теоремата на Пригожин, но в грамадното си болшинство това е баш така.

Връзката между симетрия и ентропия не е гарантирана.
Дори не знаем Вселената дали е затворена система. Ако Вселената има граници, то не знаем какво има отвъд тях.
Термодинамиката е много хубава наука, когато се използва за чисто практически неща.
Дефинирането във вселенски мащаби е доста мъгляво.

преди 11 минути, Johnny B написа:

Връзката между симетрия и ентропия не е гарантирана.
Дори не знаем Вселената дали е затворена система. Ако Вселената има граници, то не знаем какво има отвъд тях.
Термодинамиката е много хубава наука, когато се използва за чисто практически неща.
Дефинирането във вселенски мащаби е доста мъгляво.

А после ми сърдиш, когато се съмнявам в теб.Спри да пишеш щуротии.Е сигурно Стивън Хокинг не е бил наясно с приложимостта на ТД и взел та я приложил за черните дупки и така открил лъчението носещо неговото име. 

Редактирано 26 януари 20188 г. от badr (преглед на промените)

преди 11 минути, badr написа:

...

Една черна дупка ли е цялата Вселена, казваш? Не сме наясно относно естеството на Вселената. Не можем да дефинираме нищо във Вселенски мащаби. Не можеш да дефинираш нещо, което не разбираш съвсем докрай.
Дори теорията за термодинамичната смърт на Вселената разчита на презумпции. Ама във Вселената ентропията щяла да нарасне на максимум и край. Или Вселената ще се разшири до толкова, че температурата ще стане хапсолютната нула. Все едно.
Ама кой може да дефинира Вселена?
Айде едно предизвикателство за теб..Дефинирай ми ентропия.

Редактирано 26 януари 20188 г. от Гост (преглед на промените)

преди 6 часа, Unnamed_ написа:

Защото може да бъде ограничен, да функционира в избрана посока. Мозъкът не може. Той работи във всички посоки едновременно.

 може ли да те наричам  _сирена _ ?

 само женския мозък може да работи  във всички посоки едновременно

 мъжкият е на скорости и предавки и работи в  една посока в определен период от времепространството .

преди 6 часа, Unnamed_ написа:

овешкия мозък е милиарди пъти по- бърз и функционален и от най- бързите процесори.

 може да е бърз ама кпдто му е нулево.

преди 5 часа, Unnamed_ написа:

оворейки по телефона ти не се разконцентрираш, защото мозъкът ти може да извършва милиарди операции едновременно.

 нищо не може

моят мозък е  квантов

 и бачка само  като не ме гледат

 примерно  режа салата и някой ме поглежда в ръцете и или трябва да спра да режа или ще се порежа понеже с гледането ме разконцентрира>

преди 5 минути, Johnny B написа:

Една черна дупка ли е цялата Вселена, казваш? Не сме наясно относно естеството на Вселената. Не можем да дефинираме нищо във Вселенски мащаби. Не можеш да дефинираш нещо, което не разбираш съвсем докрай.
Дори теорията за термодинамичната смърт на Вселената разчита на презумпции. Ама във Вселената ентропията щяла да нарасне на максимум и край. Или Вселената ще се разшири до толкова, че температурата ще стане хапсолютната нула. Все едно.
Ама кой може да дефинира Вселена?

Ето че темата стана съвсем весела.Нима си решил да оспорваш втория принцип на ТД.

Дано Господ ти даде разум чадо, та да проумееш какви ги пишеш.

Желая ти приятна и спокойна вечер.Нямам намерение да ти доказвам най-фундаменталния физичен закон.Ако искаш смятай, че съм се объркал.

преди 15 минути, badr написа:

Нима си решил да оспорваш втория принцип на ТД.

Така и не разбра, че нищо не оспорвам. Колко години ще ти трябват, за да го проумееш?
Аз не оспорвам ЗАКОНА, а прилагането му във вселенски мащаб.
Оспорвам това, че Вселената е затворена система. Разчита на презумпция.
Ще кажеш, че колкото и Вселени да има, то те са затворена система като цяло.
Все пак, дефинирай Ентропия в смисъла, в който я разбираш ти?
Мъглява работа. Не е доказано какво е Вселената, ми тръгнали да прилагат закони за цялата Вселена.
Умишлено те карам да дефинираш Ентропия. Имам нещо на ум...

Редактирано 26 януари 20188 г. от Гост (преглед на промените)

преди 4 минути, Johnny B написа:

Ще кажеш...
 

Ще кажа, че въпреки  твоите възражения, законът за нарастване на ентропията се  прилага във всякакви мащаби.

преди 5 минути, badr написа:

Ще кажа, че въпреки  твоите възражения, законът за нарастване на ентропията се  прилага във всякакви мащаби.

Но като истински скептик, ще се опитвам да посея зрънцето на съмнението в душите на хората.
В момента използвам чисто фактологически похват, за да посея съмнение.
Хайде сега, дефинирай Ентропия.

Редактирано 26 януари 20188 г. от Гост (преглед на промените)

преди 9 минути, Johnny B написа:

Но като истински скептик, ще се опитвам да посея зрънцето на съмнението в душите на хората.
В момента използвам чисто фактологически похват, за да посея съмнение.
Хайде сега, дефинирай Ентропия.

От 200г. насам във френската академия на науките(Сорбоната) не се приемат заявки за изобретения на устройства нарушаващи втория принцип на ТД.Измисли едно такова и наистина ще посееш такова съмнение.Ти и сега успяваш, но съмнението е по отношение твоя здрав разум.

преди 1 минута, badr написа:

...

Преиначаваш ми думите. Дефинирай Ентропия, ако обичаш!

 

преди 8 часа, аm-аm написа:

Хахахахаха. Ти не помниш какво си яла миналата година, тръгнала си да ми се сравняваш с процесор. За изстрелването на совалка компютри изпълняват няколко милиарда, повтарям, няколко милиарда операции за една секунда, за да не се килне. Ти с лист хартия ще ги сметнеш за 20 млрд. години с 10 млн. грешки. Натисни от клавиатурата едновременно клавишите Ctrl и U. Ще видиш изходния код на страницата. Има няма 200 страници. Твоят интернет браузър ги чете за секунда, а ти не можеш нито това, нито да заредиш цялата информация наведнъж в паметта си, нито да я разбереш, нито пък да я изпълниш.

Според мен, не са важни бързодействие, капацитет, производителност, памет, когато се сравняват човешкия мозък и машината(компютър създаден от човек). Съществената разлика е, че машината изпълнява точно определени функции и само функциите заложени в програмата. Дори когато машината трябва да реагира на влияния от околната среда, тя прави само това което е заложено в програмата. Условният оператор if - else дава два пътя за разклонение, само два, в зависимост от това което е решил че е правилно програмиста. Дори когато машината реагира на това по кой път е продължила по програмата, тя пак прави това което програмистът е измислил. Програмистът е рвшил кое е добро и кое е  зло.

Сега, може да се каже, че същото важи и за човешкия Мозък, че по подобен начин е програмиран. НО, въпреки че анатомията на чов. мозък при всички хора е , да кажем, еднаква, химичните и биологичните процеси са еднакви, веществата нпр. хормони са еднакви, и програмата - чов. геном е еднакъв при всички хора   - (“Резултатите показват, че ДНК от два несвързани с роднински връзки индивида е 99,9% идентична. Но според д-р Вентър истинските биологични разлики са много по-малки. По-голямата част от вариациите на човешкия генетичен код нямат реален ефект”) -  няма двама еднакви човеци, всеки човек си е отделен свят. Следователно, има още нещо и то е доминантно.

Редактирано 27 януари 20188 г. от Гретел (преглед на промените)

преди 15 часа, аm-аm написа:

За дакелите пак ли са "кацнали" да го сглобят? Колко пъти са кацали за да сглобят 1 300 000 вида?

Като се замисля най-правдоподобно е Висшият разум създал живота на Земята да е Дядо Коледа. Само той сглабя и раздава милиарди подаръци за един ден. Значи ще може да сглоби и видовете.

Каква е идеята на тези 500 помощни въпроса? Кажи си тезата, за да може да я опровергаем или потвърдим. Кому е нужно шикалкавене? Още през 1996 г., когато компютрите бяха мощни колкото елка и се захранваха с въглища, IBM Deep Blue размазва тогавашния световен шампион Гари Каспаров. Една машина победи най-великият човек в областта на логиката и стратегията. Гледай филма Game Over: Kasparov and the Machine.

Гледано е.
А дипблу,фриц и сие единствената им задача е шаха ..говори ли т нещо?
И не се изживявай като ръководител на темата

преди 16 часа, аm-аm написа:

За дакелите пак ли са "кацнали" да го сглобят? Колко пъти са кацали за да сглобят 1 300 000 вида?

Като се замисля най-правдоподобно е Висшият разум създал живота на Земята да е Дядо Коледа. Само той сглабя и раздава милиарди подаръци за един ден. Значи ще може да сглоби и видовете.

Каква е идеята на тези 500 помощни въпроса? Кажи си тезата, за да може да я опровергаем или потвърдим. Кому е нужно шикалкавене? Още през 1996 г., когато компютрите бяха мощни колкото елка и се захранваха с въглища, IBM Deep Blue размазва тогавашния световен шампион Гари Каспаров. Една машина победи най-великият човек в областта на логиката и стратегията. Гледай филма Game Over: Kasparov and the Machine.

На машината единственото и действие бе да играе шах-алгоритми....
И не дей се изявявай като кацатипет по темата ако обичаш

преди 6 часа, Гретел написа:

Според мен, не са важни бързодействие, капацитет, производителност, памет, когато се сравняват човешкия мозък и машината(компютър създаден от човек).

Още една, която използва IT технологии като компютър и Интернет, за да ги критикува. Нямам намерение да те чета след първото ти изречение.

преди 48 минути, аm-аm написа:

Още една, която използва IT технологии като компютър и Интернет, за да ги критикува. Нямам намерение да те чета след първото ти изречение.

Aй Ти означава Информационни Технологии. Ще можеш ли сам да се сетиш, колко е глупаво написаното? Изобщо, как си превеждаш думичката "технология"?

КОнфуций е казал нещо много яко по въпроса- "Знания без разсъждения са полезни, но разсъждения без знания са опасни". Вервам си чувал, че конфуцианството е една много практична доктрина...

Достатъчно поспами. Мислех си за друго (ИКТ). Виждам, че не успяваш да отречеш написаното от мен. Май още един потребител имаше такъв. Еднакви сте, може да ви бъркам, а може за един и същи човек да става въпрос. Замяза на паркинг за тролейбуси. Но все пак такъв е раздела, всичко е на мястото си.

преди 3 часа, аm-аm написа:

Още една, която използва IT технологии като компютър и Интернет, за да ги критикува. Нямам намерение да те чета след първото ти изречение.

Да, точно така, аз съм си виновна, щото се хабя да ти обяснявам елементарни неща. И аз няма да те чета повече. То няма и какво...

преди 15 часа, Julius Decimus написа:

Абре някой погледна ли клипчето дето ви дадах ? -

https://mega.nz/#!omoSjSrD!evgBwLgvs_rqYigk-SXmNoOe-HgR3YjUjpfSnvj4SLU

 

преди 17 часа, дръндю написа:

интелекта е творчество, а не решения

Цитирам и теб за да видиш. Благодаря за сериозното ти отношение в темата. Виж надолу коментара и новината.

 

преди 1 час, Гретел написа:

Да, точно така, аз съм си виновна, щото се хабя да ти обяснявам елементарни неща. И аз няма да те чета повече. То няма и какво...

Това не е към мен, но вижте.

Пуснете си видеото от адреса горе, целия адрес се копира и слага.

Та, гледайки това, според мене човешкия мозък и клетки имат подобна структура на Космоса, с галактиките и другите обекти.

По въпроса за Вселената как и кой бил я създал. Официално се вярва, че тя е на почти 14 милиарда години. Обаче това заключение става на база какви скали са били открити, колко далеч са звезди и обекти от нас и друго. Тоест, извод на база какво виждаме в близост до нас, обаче не е сигурно. Кой бил създал Вселената, ами никой ако ме питате. Всички тия обекти там, те всъщност не са живи. Преминават от едно състояние в друго, местят се. Енергия. Обаче това се основава на физични закони. Няма разум, мислене в това. Докато човека и мозъка са създадени за да са живи и да имат разум, да мислят. Та определено ако някой е правил и целия Космос (много се съмнянам), то със сигурност не е същия правил човека.

От тая гледна точка, вярвам че Космоса е възникнал вследствие на нещо, взрив или каквото с енергия, но дали това е умишлено направено и с мисъл, едва ли.

Вижте това: http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Otkriti-sa-naj-iarkiia-kvazar-s-naj-masivnata-cherna-dupka_4424.html

Което го откриха преди 2 месеца. Води се, че е на 13.1 милиарда години, почти колкото Вселената уж. Та все нови и далечни обекти откриват. В случая на това светлината му пътува 13 милиарда години до тук. Ако динозаврите са антики, то това не знам как да се нарече. Като само светлината от него засечена е 30 пъти по-стара от първите динозаври.

Гретел, хайде да пишеш нещо по темата, а не да водиш кръстоносни войни. Бъди толерантна с онези, които не споделят вярата ти, вместо да отричаш и омаловажаваш даже това, което ти дава трибуна.

преди 44 минути, Julius Decimus написа:

Та, гледайки това, според мене човешкия мозък и клетки имат подобна структура на Космоса, с галактиките и другите обекти.

Познах, че това си имал предвид, но:

преди 15 часа, аm-аm написа:

Любопитна е идеята за атомно ниво и движението на атомите, че привидно имитират звезди системи и вътренето на планетите, около звезда, но на практика законите са коренно различни, а на атомите не живеят наши умалени копия

 

преди 44 минути, Julius Decimus написа:

Обаче това заключение става на база какви скали са били открити, колко далеч са звезди и обекти от нас и друго. Тоест, извод на база какво виждаме в близост до нас

200 000 000 светлинни години не ми се види в голяма близост.

Светлината, по-точно лъченията, пътува до нас от всички точки на Вселената. По-забавното е, че заради дългия път, който изминава ние всъщност виждаме миналото на звездите и планетите. Дори са правени снимки отпреди последния Голям взрив. Привържениците на идеята, че Големия взрив, т.е. науката, подкрепя концепцията за Бог (че двете не си противоречали), не знаят, че всъщност Големият взрив е циклично явление. Т.е. да допуснат, че науката говори за Бог би значело, че Бог създава Земята, Адам, Райската градина, светлината и т.н. безброй пъти.

Редактирано 27 януари 20188 г. от аm-аm (преглед на промените)

преди 6 часа, Unnamed_ написа:

КОнфуций е казал нещо много яко по въпроса- "Знания без разсъждения са полезни, но разсъждения без знания са опасни".

 конфуции трябва да се подложи на ревизия 

много време е минало от тогава

излишните знания са вредни и водят до психични отклонения

 за да се придобият знания трябва да се разсъждава

човек сам трябва да разсъди кое му е полезно знание

Чудя ти се, сам ли си ги измисляш тия глупости? Едунственото нещо, което наистина трябва в тоз жуот е- да ти е широко около врата и тесно около онова нещо. Сичко друго е с поддържащи функции.

Така че, Конфуций си е много актуален, акшъли.

какво е акшъли ?

 някой му казват

Цитат

карма

 днешните решения

 влияят на утрешните събития.

преди 3 минути, Unnamed_ написа:

Едунственото нещо, което наистина трябва в тоз жуот е- да ти е широко около врата и тесно около онова нещо

 не ми пречи и да ми е тесно около врата и  широко около онова нещо.

пп като се душили с колани около врата   възбудата била по силна разправят.