преди 9 часа, Elaine написа:

Накратко, думата за пол, която я пише на българските лични карти "sex" с времето е придобила изключително и почти изцяло еротично значение и за "пол" се използва старата дума "gender". Кое не разбра? Бас държа, че на американските паспорти на хората им пише gender - M или gender - F , а не sex.

Вече изгуби баса. Виж паспорта на Уитни Хюстън издаден 2007 г.:

https://www.passport-collector.com/whitney-houston-passports-auction/

Няма такова нещо като джендер и няма и нужда да има, защото sex е напълно изчерпателно и е приетия термин. Единствената необходимост идва от това да се разшири обхвата на понятието. Питай някой професор по gender studies да ти ги обясни тия работи. Това си е нововъведение, за да обхване и хора с нетрадиционни ориентации. И това искат да наложат като норма на всички.

Но дори двата термина да бяха взаимозаменяеми, ние сме против това, за което се опитват да отворят врата - а именно легитимирането на нетрадиционните роли на мъжете и жените  и на сексуалните отклонения. И то насила, учейки децата на тези работи от най-ранна възраст, и наказвайки родители, които искат да ги предпазят от това. Тъпи ли сте да вденете или ви плащат да се правите на тъпи?

преди 24 минути, miro20 написа:

Аз например , чакам не твоето субективно пропагандно мнение, а например конституционния съд.

Верно ли на Конституционният съд чакаш, с партийните квоти? Там ще е според SMS-ът. Не, че няма да кажат и НЕ, ако тиквата заподозре прекалена заплаха за рейтингът и кокала. Но иначе по никаква друга причина, щом ЕС казва - "няма мърдане". Обаче нали беше народът? Или народът се оказа "неинформиран" и търсим други институции? Така работят твоите демократизатози - прехвърляне на топката от институция в институция и накрая пак става не "по волята на народа", а напротив, обаче другите са им виновни. Важното е всеки да има някой друг да обвини, защо пак са се/ни оакали.

И не ти ли омръзна с опитите да политизираш въпросът? Госпожа лъжа, БСП, само това те вълнува в цялата конвенция. На мен, като обикновен човек, ми е ясно, че БСП си извлича политическите дивиденти. Обаче там поне има повече личности с мнение. Каквато и госпожа да я наричаш, повече я одобрявам от червената версия на Плевнелиев - СтаниШеф. Последният си е същият продажник и нагаждач, което го прави политически еднакъв с гербаджиите, в каквито и цветове да се боядисват. И той и неговите хора лансира конвенцията и гласува за нея в европарламентът. А при гербаджиите само един скочи и изрази мение, различно от стадното и SMS-ът. Ясно ми е, че при твоят стереотипен начин на мислене всичко се заквъглява до някакви партии, движения, течения, клишета и закръгления. Не можеш да допуснеш мисъл, че има мнение, различно от партийната/стадната позиция, че има личности. Мен като част от народът, ме интересува кой е заел правилната позиция, според моя интерес и не гледам партии, а гледам хора, личности. Който си трепере за заплатката, която тиквата му бил осигурил и не осъзнава, че всъщност аз/ние/народът му я плащаме и за нашите интереси е там, после народът няма да го интересува коя боя е и коя партия на следващите избори.

преди 4 часа, Merryl написа:

Нещо не са ти удобни постовете ми ли?! Или те дразни това, че нямам намерение да отговарям на постове като твоите, обидни, провокативни и винаги ад хоминем.

Хем нямаш намерение да отговаряш, хем те човърка и пускаш по някой куршум, но не желаеш да приемеш ответния огън? Всъщност постовете ти са ми съвсем удобни, просто защото засега не съм видял никакви аргументи дето да тежат на мястото си. Иначе гледам се обиждаш, когато някой не се изказва политкоректно. Много сте обидчиви значи!

Въобще не ме дразни, че не си отговорила, свикнал съм на такова поведение. То е норма при либералите, които си мислят, че са в правото си да се цупят и да не пазят достойнство. Ауми е същата работа, за миро20 какво въобще да говорим - той е еталон по гьонсуратлък.

Аз лично не виждам в какво бих те убедил, понеже за мен нещата по казуса с конвенцията са пределно ясни, но е много важно човек през какви очила и с какво кондициране гледа.

Ето още нещо много важно, което не си разбрал... това, че няколко човека са на едно мнение по определен въпрос, въобще не ги прави единомишленици. Обосновката и мотивацията ни с останалите "поддръжници" на конвенцията са толкова различни, а ти дори не си схванал нюансите. Ама то за това се иска да се чете, а не само да се пляска мнение след мнение. А това, че ме сравняваш с Ауми дори няма да го коментирам... Явно не си чел преди няколко страници или четеш това, което ти отърва... Твоя работа. Не го превръщай в мой проблем!

Казах ти, че е глупаво в една подобна тема да се използват думи като цупене и обидчивост, но не ми пречиш... Продължавай си. А всеки е свободен да си пази достойнството, както намери за добре, което няма връзка с политическата му принадлежност.

Светът не е чернобял, и е широк, и е красив, а вие зорлен се слагате в рамки, които времето така или иначе ще разчупи.

преди 1 час, Merryl написа:

Премълчавам си, защото е нелепо от нечия сексуалност да се прави извод за политиката му, още по-нелепо е да се обясняват национални катастрофи с нечии забежки и сексуални отношения.

Ако позволи Белгиеца, ще се наместя и аз с един коментар тука: много ясно, сексуалността има значение. Един човек, който не може да се придържа към естеството си, към това какъв е излязъл на тоя свят (той или тя), то за какво придържане към принципи, към справедливи каузи можем да говорим при него? Все едно един развратник и женкар, който ляга със всяка срещната зад гърба на жена си, да очакваш да е верен на родината?! Няма как да бъде! Именно сексуалните извращения са явен пример, че нещата с човека не са както трябва. Или ти вярваш, че няма такова нещо като добро и зло, правилно и неправилно, и всичко е напълно приемливо, желателно, позволено? Освен критиката към либералните ви измишления, разбира се. Тя не се приема.

Цитат

легитимирането на нетрадиционните роли на мъжете и жените  и на сексуалните отклонения

Ето още една откровена манипулация. Нетрадиционните роли на мъжете и жените, както и сексуалните отклонения - са факт. Те съществуват така или иначе. Става въпрос за толерантно отношение и по-крути мерки срещу домашното насилие. Всичко друго си е чиста манипулация на форумни професори.

преди 17 минути, Lumberman написа:

за миро20 какво въобще да говорим - той е еталон по гьонсуратлък.

Радвам се че съм еталон за теб. само че неправилно го назоваваш. Правилния израз е  ...на който понеже не можем да опонираме , особенно как ни разобличава лъжите , спекулациите и пропагандата, затова го наричаме "гьонсуратлък"

преди 27 минути, RagnerBG написа:

И не ти ли омръзна с опитите да политизираш въпросът? Госпожа лъжа, БСП, само това те вълнува в цялата конвенция.

Защото въпроса се експлоатира изцяло политически от г-жа Лъжа.До ниво оставки и нови избори Лафа се роди поради доказаните и лъжи и въртисучене, още когато се оправдаваше за срещите си с Решетников 

ИЗглежда не можеш да осмислиш примера с обръщането на палачинката го давам за пример.

Защото за БСП и г-жа Лъжа въобще не е важен повода и темата, било то джендъри , АЕЦ, и др.  Важна е именно политическата част на скандала, и как да се изведат дивиденти.

Каква мижитурка, каква палачинка трябва да си , за да пропагандираш ЗА , а от утре да си тотално ПРОТИВ ?

Какви личности кви 5 лв в това БСП Водят ви за носа по най елементарен начин, а вие пригласяте.

 

преди 6 минути, Merryl написа:

Ето още една откровена манипулация. Нетрадиционните роли на мъжете и жените, както и сексуалните отклонения - са факт. Те съществуват така или иначе. Става въпрос за толерантно отношение и по-крути мерки срещу домашното насилие. Всичко друго си е чиста манипулация на форумни професори.

Съществуват, факт. Но никой досега не ги е препоръчвал чрез образователната система, не си е правил труда да ги приравнява с неотклоненията, не е тръгвал да обяснява на децата в начален курс или детската градина, че те не са момчета и момичета, а един ден щели да решат какви ще бъдат... някакви такива субективни самоопределяния, нямащи нищо вкоренено в биологията и природата, а само във фантазията и желанията на човека... ако може и нечовеци да станат, пак става!

Или ти викаш, "ами то ги има отклоненията, нека оставим всичко на естествените процеси!" Ами защо тогава се намесват? Защо се ангажират да изкореняват традиционните, стереотипни роли на половете? В Онтарио вече да кажеш  на някого " тя" или "той" е дискриминация и е наказуемо. Натам сме се запътили надолу по пътя.

преди 6 минути, miro20 написа:

Радвам се че съм еталон за теб. само че неправилно го назоваваш. Правилния израз е  ...на който понеже не можем да опонираме , особенно как ни разобличава лъжите , спекулациите и пропагандата, затова го наричаме "гьонсуратлък"

Радвам се, че си поласкан от думите  - но това не ти пречи да ги изопачаваш. Нищо, давай, бездната е пред тебе.

Законът за новите "човешки права" в Канада налага "приемливи" местоимения за полова идентичност

Автор: Брус Парди, „Нешънъл поуст“

Цитат

Запознайте се с новите „човешки права“ – тези, при които законът ви принуждава да използвате „приемливи“ местоимения. С други думи, ако не използвате избраното от дадено лице местоимение – „ze“ (Бел. пр. – непреводимо), „zir“ (Бел. пр. – непреводимо), „they” („те“) или някое от множеството други потенциално възможни думи, ще имате проблем с комисията. Това, от своя страна, може да доведе до заповеди за поправителен труд, извинение, „превъзпитание“ по маниера на Съветския съюз, глоби и затвор поради неуважение към съда в случай, че продължавате да не спазвате това.

Spoiler

Транссексуалната Чарли Лоутиан-Рикърт прави изявление относно законодателството, свързано с половата идентичност и изразяването на пола, в непосредствена близост до министъра на правосъдието Джоди Уилсън-Рейбоулд.

Когато Джордан Питърсън, професор от университета в Торонто, публикува вече известния си видеоклип в YouTube, в който подробно обясни отказа си да използва полово неутрални местоимения, активистите се възмутиха. Полово неутралните лица имат право да бъдат приемани и зачитани, заявяват протестърите, и Питърсън трябва да използва език, съобразяващ се с тези права. Тези протести онагледяват това, което малко активисти или политици открито ще признаят: „Човешките права“ вече са игра с нулев резултат. Предоставянето на права на някои хора означава отнемането им от други.

Сенатът прие Законопроект C-16 - един проект на правителството на либералите, с който към основанията за дискриминация в канадския закон за правата на човека се добавят „полова идентичност или израз“. Законопроект C-16 отчасти бе поводът за видеото на Питърсън. Законът се прилага по отношение на субекти на федералното законодателство (включително летища, банки, военни и федерално регулирани отрасли на промишлеността), докато еквивалентните провинциални кодекси се прилагат към останалите области на лични и търговски дейности (включително повечето работни места, училища, университети, болници и т.н.). Повечето провинции наскоро добавиха същите или подобни термини към своите разпоредби за дискриминация.

Малко канадци осъзнават колко сериозно тези закони нарушават свободата на словото. Комисията по правата на човека на Онтарио заяви в контекста на еквивалентни разпоредби в Кодекса за правата на човека на Онтарио, че „отказът да се назоват транс хора с избраното от тях име и лично местоимение, които съответстват на тяхната полова идентичност ... може да бъде дискриминация, когато се осъществява в социалното пространство, защитено от закона, включително заетост, жилищно настаняване и услуги като образование“.

С други думи, ако не използвате избраното от дадено лице местоимение – „ze“ (Бел. пр. – непреводимо), „zir“ (Бел. пр. – непреводимо), „they” („те“) или някое от множеството други потенциално възможни думи, ще имате проблем с комисията. Това, от своя страна, може да доведе до заповеди за поправителен труд, извинение, „превъзпитание“ по маниера на Съветския съюз, глоби и затвор поради неуважение към съда в случай, че продължавате да не спазвате това. Тази опасност е точно това, за което Питърсън предупреди в своето видео и за което го подиграваха, че само внася паника.

Правата на човека бяха замислени като избавление. Те защитаваха хората от потисническата държава. Целта им бе да предотвратят произволните арести и задържания, изтезанията и цензурите, поставяйки ограничения на правителството. Капацитетът на държавата да приеме тези „отрицателни права“ бе неограничен, тъй като те изискваха само хората да бъдат оставени на мира.

Но свободата от намеса е толкова демоде. Модерните права на човека овластяват. Ние се намираме насред една културна война, в която човешките права се превърнаха в оръжие за нормализиране на ценностите на социалната справедливост и за делигитимизиране на конкурентните вярвания. Тези права се прилагат срещу други хора, за да се ограничат техните свободи.

Свободата на изразяване е традиционно, негативно човешко право. Направлявайки изразяването, държавата създава заплаха от контрол върху нашите мисли. Принудителното слово е най-крайното нарушение на свободата на словото. То слага думи в устата на гражданите под заплахата от наказание, ако те не се съобразят с него. Когато словото е просто ограничено, поне можете да запазите мислите си за себе си. Принудителното слово заставя хората да казват неща, с които не са съгласни.

Законопроект C-16, подобно на провинциалните кодекси за човешките права, не споменава конкретно словото. Поддръжниците на Законопроект С-16 в Сената се втурнаха бързо да отрекат, че законодателството ще упражни принуда върху езика. В изказването си пред комисията по правни и конституционни въпроси на Сената министърът на правосъдието Джоди Уилсън-Рейбоулд категорично отрече, че законопроектът би наложил употребата на полово неутрални местоимения. Има причини да се съмняваме в нейната искреност. Първо, комисиите по правата на човека казват друго. Заедно с трибуналите по правата на човека те упражняват първичен контрол върху смисъла и прилагането на разпоредбите на кодексите - нещо, което министърът на правосъдието трябва да знае. Комисиите по правата на човека не са неутрални разследващи органи, а застъпници и представители с експанзивни програми. За разлика от съдилищата и правителствата, които имат незначителна роля при тълкуването на тези разпоредби.

Второ, сенаторът Доналд Плет предложи изменение на законопроекта, което щеше да разясни, че целта на законопроекта не е налагане на употребата на конкретни местоимения. Министърът категорично отхвърли това, както и либералите и най-„независимите“ сенатори. Всъщност, подобно на провинциалните си аналози, Законопроект С-16 ще предостави на трансполовите и полово неутралните лица възможността да диктуват начина, по който останалите хора се изразяват.

Някои сенатори изразиха мнението, че принудителната употреба на полово неутрални местоимения била приемлива, защото обръщението към лица с предпочитаното от тях местоимение е основателно. Тази позиция отразява дълбокото неразбиране за ролята на словото в едно свободното общество. Въпросът е не дали изисквания начин на изразяване е „основателен“. Ако даден закон принуждава хората да казват „здравей“, „моля“ и „благодаря“, този закон би бил тираничен, не защото „здравей“, „моля“ и „благодаря“ не са приемливи неща, а защото държавата е продиктувала съдържанието на частния разговор.

Традиционните отрицателни човешки права дават на хората свобода да се представят така, както желаят, без да се страхуват от насилие или възмездие от другите. Всеки може да упражнява тези права, без да ограничава правата на другите. Не е точно така при новите човешки права. Вие очаквахте ли да решите какви ще бъдат вашите собствени думи и нагласи? Ако е така, то правата на човека не са на ваша страна.

 

Бел. ред. - Негативните човешки права изискват въздържане от действие. Абсолютните отрицателни права ползват всички и са противоставими на всеки и държавата не само трябва да се въздържа от действия,които ги накърняват ,но и е длъжна да възпре всеки да извърши подобни действия.

В Канада има федерално законодателство, което се прилага в цялата държава и закони на отделните провинции, които могат да се различават от федералните.

 

Брус Парди е професор по право в университета „Куийнс“. Той се противопоставя на Закона за изменение на канадския закон за правата на човека и наказателния кодекс (Законопроект C-16) пред Комисията по правни и конституционни въпроси на Сената.

 

Все повече канадци напускат родината си и се заселват на места, където животът тече нормално, а не според правилата на Истанбулската конвенция.

Лимберманчо, да те питам нещо много простичко относно твоите "любезности" ... а аз теб  как те наричам ?

преди 1 час, miro20 написа:

Примера ти е некоректен

И дай сега да закрием демокрацията, от съображения за политкоректност.

преди 1 минута, Мойра написа:

Все повече канадци напускат родината си и се заселват на места, където животът тече нормално, а не според правилата на Истанбулската конвенция.

Сериозно ??? Айде бе !

току-що, Реджеп Иведик написа:

И дай сега да закрием демокрацията, от съображения за политкоректност.

Още по некоректен израз Върни се малко на земята, там където  говорехме конкретни неща .Да си "коректен" няма нищо общо с демокрацията.Даже напротив. Хората с демократични разбирания обикновенно не с акрайни, субективни или НЕкоректни.

преди 4 минути, miro20 написа:

Сериозно ??? Айде бе !

Още по некоректен израз Върни се малко на земята, там където  говорехме конкретни неща .Да си "коректен" няма нищо общо с демокрацията.Даже напротив. Хората с демократични разбирания обикновенно не с акрайни, субективни или НЕкоректни.

Миро за пореден път изби рибата!

преди 8 минути, miro20 написа:

Хората с демократични разбирания обикновенно не с акрайни, субективни или НЕкоректни.

Ха, ти ще ме учиш, що са демократични разбирания.

Аз демокрацията съм я измислил.

Разбиранията на 80 % от хората са крайни. Не се чуваш какво пишеш. Ако им забраниш да гласуват, подриваш основите на демокрацията. Какво неясно казвам ?

Кой въобще говори да се забранява да гласуват ???

преди 12 минути, Мойра написа:

Миро за пореден път изби рибата!

Нали ? сигурно много сложно се изразявам като за теб

 

в едно от последните си интервюта Тато каза: " Ще видите вие каква демокрация ви чака..." и последва горчив смях.

Милите те, господа канадците... които са известни по цял свят, че са на първо място по изнасилване на собствените си деца... Десетки филми по темата, десетки дела и публични скандали.

И поредната некоректност, поднасяйки ни този канадски законопроект, че по някакъв начин се ограничава свободата на словото... И сега, ако към някого се обърнем с обидни думи и епитети, с които накърняваме честта и достойнството му, ще попаднем под ударите на закона. И това, че "сме лишени" от употребата на тези изрази, в никакъв случай не е отнемане на свободата на словото ни.

Дали някой от пишещите в темата няма да се обърне към съда, ако някой на улицата го нарече простак, идиот и започне да го обижда и да подронва честта му... или викате - може да си каже, че това е свободата на словото на другия, защо да му я отнема...

Хора, сами се завъртате в собствените си абсурди.

 

преди 25 минути, glen написа:

в едно от последните си интервюта Тато каза: " Ще видите вие каква демокрация ви чака..." и последва горчив смях.

Демокрацията е хубаво нещо. Ние я развинтваме до неузнаваемост.

преди 56 минути, Merryl написа:

И поредната некоректност, поднасяйки ни този канадски законопроект, че по някакъв начин се ограничава свободата на словото... И сега, ако към някого се обърнем с обидни думи и епитети, с които накърняваме честта и достойнството му, ще попаднем под ударите на закона. И това, че "сме лишени" от употребата на тези , в никакъв случай не е отнемане на свободата на словото ни.

Как ще ми сравняваш нецензурни епитети с местоименията "тя" и "той"? Още повече мнозинството от хората нямат против да наричат с тя и той и така да бъдат наричани, и стават заложници на една или две шепи обратни. За какво накърняване на чест и достойнство ми говориш? Аз ли съм му виновен, че е решил, че е под достойнството му да бъде мъж - и решил да се трансформира в жена или нещо друго? За какво достойнство си говорим въобще!? За мен това е обидно, някой да се прави на нещо, което не е - и да насилва другите да му одобряват и да се съобразяват с избора му. И да наричат всички с някакво измислено местоимение, заради него. А техните права да бъдат нормални хора!? Това, което прави един трансджендър или обратен, е накърняване на човешкото в човека. В пъти по-зле от някоя псувня или лоша дума.

Въобще сравнението ти, Мерил, е крайно неуместно. Един ден ще забранят на децата да използват думичките "мамо" и "тате", сакън да не се обиди/засегне някоя лесно ранима душица (сърцето на Джугашвили сигурно се свива като чете тези редове). И това е само началото.

преди 2 часа, Мойра написа:

Все повече канадци напускат родината си и се заселват на места, където животът тече нормално, а не според правилата на Истанбулската конвенция.

Дано има къде да отидат, защото са се засилили в целия свят да прокарват такива политики и закони. За какво бъдеще, за какво културно наследство да се надяваме, когато политиката ще се определя от разни суб-култури и психично-нездрави човеци, чиято патология някой удобно пробутва и легализира като законова норма?! Нещата отиват към ново преселение на народите. Не ми се мисли какво ще идва и върху САЩ, и Канада, и ЕС, ако тези неща се установят. Но най-добре хората, които имат принципи и не са налапали въдицата на измислената им "свобода" и "човешки права", да се махат дорде е време! Защото това, което им готвят, има потенциал да стане по-зле от лагерите на комунистите. Дано на нас ни се размине тая работа и нашите некадърни политици и тоя път да се окажат некадърни и да не им се получи работата с приемането на конвенцията... Въпреки че те закони съобразени с нея и сега могат и си приемат.

демокрацията не е за всеки

 тук  на балканите  за да има прогрес

 1/// трабва да има  смъртно наказание

2// да е демократо-монархизъм- народа да избира цар и той да ръководи нещата   и да си  назначи по 3 съветника във всяка област нещо като в северна корея

 мандата да му е минимум 20 години и ако народа се случи да е  гладен да го изкарат на площада и да го обесят и да дойде следващия цар.

3// трябва да има лагери където   заворниците да се принуждават  да работат безплатно докато не си изкупят прегрешенията в двоен размер

и да бачкат  докато не върнат парите

4 //държавата да  вземе под контрол всички  монополни сектори- енергетика-транспорт-банки -образование-  здравеопазване  и част от замеделието с която да усигурава минимума- по половин хляб на човек на  ден другото да се поема от частния сектор

земята също трябва да 100% държавна и да се дава под наем на частници но не и да се продава и да се задължат работодателите да дават жилища на работниците си  до работното място а не  да се пътува по 200 км на ден да си стигнеш до работата.

5 //да имат право  на глас само хората с деца и да имат гласове според броя деца максимум 3 деца на семейство който е  с повече яки санкции щом има повече деца  ще плаща и повече данъци

6 // полиция и армия и съд да се обединят в едно

 прави се една патрулка с 4 места -качват се вътре  2 полицая 1 войник и един съдия  и  се  намират 10 човека от улицата съдебни  засетали и те решават съдбата на провинилия се  и издават присъди на место разрешава се да се стреля и на месо

Не виждам нищо неуместно в сравнението. В един момент едно е приемливо, а друго забранено от закона, в следващия момент друго е приемливо. Навремето хомосексуализмът е процъфтявал и е нямало нищо обидно в това... докато сега се използва като нарицателно и мръсна дума. Никога не се знае дали и кога хетеросексуалните ще станем малцинство. Тогава не бих искала някой да потъпква правата ми, само защото е силен на основание, че попада в по-голяма група. Както и да е. Явно всяка дума ще продължи да се изкривява до неузнаваемост, само и само да не се падне по корем или гръб...

Това до Lamberman, ама то ясно... 

преди 3 минути, Merryl написа:

Навремето хомосексуализмът е процъфтявал

и е станало содом и гомор

хомосексуализмът се  цели да се направи норма

което  не е  така

хомосексуализмът е изключение от нормата искат да го  направят  равностоен на хетеросексуализма.  след това и педофилията и тнт .

Навремето са пращали и на кладата невярващите в Бог - ку ще се връщаме в средновековието, без мен.

 и канибализма

който според някои е дори по нормален от хомосексуализма по  осторови в тихия океан.

преди 39 минути, Merryl написа:

Никога не се знае дали и кога хетеросексуалните ще станем малцинство. Тогава не бих искала някой да потъпква правата ми

Те вече биват потъпквани, мила, докато си в мнозинството. Какво остава като станеш малцинство? Оправи си фереджето и си отвори очите.

преди 39 минути, Merryl написа:

Не виждам нищо неуместно в сравнението. В един момент едно е приемливо, а друго забранено от закона, в следващия момент друго е приемливо. Навремето хомосексуализмът е процъфтявал и е нямало нищо обидно в това... докато сега се използва като нарицателно и мръсна дума.

Времената се менят и нравите също. Законите отразяват тези нрави. Въпросът е защо трябва да налагаш на хората, нещо, от което мнозинството от тях се гнусят? Това ли е то демокрацията? То и някои народи биват изличени от лицето на земята и от колективната памет - ние какво искаме за себе си?

Иначе, честно, релативизмът, от който си изтъкана, ми идва малко в повече. Има неща, които са универсални, неограничени от време и пространство, и никога не трябва да бъдат приемливи. Не че можеш да ги наложиш си сила на всеки, но това ако не е ясно на законотворците, по-добре въобще да не се захващат с тая работа. Но основното е всеки да има свобода как да живее и какво да вярва, да обича и да мрази, без някой да издевателства над него. Забележи, аз не съм тръгнал да гоня обратните, че са обратни, а негодувам против това, че ми натрапват обратността си и ценностната си система, на мен и на децата ни.

Редактирано 28 февруари 20188 г. от Lumberman (преглед на промените)

 чак сега разбирам че това  са така наречените  евроатлантически ценности- гейщина

а азиатскотихоокеанските ценности са  канибализъм