преди 15 минути, Merryl написа:

 ...родителите й не са й обяснили, че няма нищо лошо в това да е различна от околните.

Е как да няма нищо лошо в това да си различен заради психично отклонение което трябва да се лукува, а не да се поощрява изявата му.
Вчера вечертта гледам по една английска телевизия предаването Botched в което едни пластични хирурзи оправят дефекти на разни пациенти.
Идва един роден като азиатец, ама се направил като бяла жена с големи цици и устни, чрез операции при доктори който са били "толерантни" към психичното му заболяване и вместо да го пратят на психиатър, са му прибрали много пари за операции. И двамата доктори от предавнето му обясняват, че е на границата на глупостите които е направил вече с натрупаните операции и ако продължи, ще бъде истинска катастрофа от чисто биологична гледна точка за него и няма после никога повече да може да изглежда както е в момента. Единият от докторите го помоли да му направи услуга и да отиде при негов познат психолог. Но психично болният отказва и ще търси други доктори, достатъчно "толерантни" към различността му, които да му причинят окончателни неизлечими биологични проблеми.
Този азиатецът си беше донесъл една надуваема кукла и искаше да прилича на нея.
Акъл та прелива !!!

За такава хамериканска меркантилна лицемерна толерантност ли си мечтаеш ти ?
Ако да, качвай се на самолета и в Калифорния, там я има и ще се чувстваш като риба във водата.
В Белгия и във Франция все още не са изкукуригали до такава степен като хамериканците.

преди 2 минути, Белгиеца написа:

Е как да няма нищо лошо в това да си различен заради психично отклонение което трябва да се лукува, а не да се поощрява изявата му.

Чакай сега - майката да е циганка, а бащата виетнамец - това психическо отклонение ли го броиш?!

Относно примера ти с азиатеца - нали се сещаш, че навсякъде по света половината от лудите са си свободно живеещи с останалото общество и че в лудницата са само тези, които са поискали да се лекуват сами или са въдворени тези, които са опасни за обществото?!

Та - ако човека иска да прилича на кукла, маруля или ряпа и с това не вреди на никого, на теб какъв ти е проблема, наистина не мога да разбера, но вече и не искам. Наистина имам нужда пак от малко почивка от темата...

Дерзай!

преди 13 минути, Merryl написа:

Та - ако човека иска да прилича на кукла, маруля или ряпа и с това не вреди на никого, на теб какъв ти е проблема, ...

Проблемът ми е , че не е приятно да живееш сред психично болни приличащи на надуваеми кукли.
Също както няма да ми е приятно да съм си купил къща в Брюксел и общината да реши, че точно срещу нея ще разреши отварянето на витрини с проститутки от България и Румъния.
Имаше в събота едно предаване сутринта точно за тези по Нова ТВ, можеш да го видиш на запис.
Да, да точно в Бюксел до северната жп гара проститутките са българки и румънки.
Прекалената толерантост към вякакви психично болни извратеняци, въобще не е на добре.
Знаеш ли какви перверзници ходят при проститутките , а ?
От какъв зор обществото трябва да им толерира психичните отклонения на тези изроди ?

Ето линка:
https://play.nova.bg/programi/subudi-se/921463?autostart=true

ако не се отваря, тогава от страницата тука:

https://play.nova.bg/programi/subudi-se

преди 37 минути, Белгиеца написа:

Знаеш ли какви перверзници ходят при проститутките, а?
От какъв зор обществото трябва да им толерира психичните отклонения на тези изроди ?

Белджо, хем викам малко почивка, хем не мога да се въздържа...

Днес направо "работиш" на страната на застъпниците на Конвенцията... и дори не го разбираш...

Нали се сещаш, че тези извратеняци и перверзници /както ги наричаш/, които ходят при проститутките, са си хетеросексуалните мачовци, които според повечето пишещи в темата са в групата на нормалните, само защото са хетеросексуални... И като писах преди N-броя постове, още в началото на темата, че този род хетеросексуални мачовци, уж нормални, могат да причинят много повече беди на жените, но за това не се говори, просто защото външно изглеждат като всички останали и каквото се случва остава под юрганите им и че са по-опасни от хомосексуалистите, които си се любят със собствените си гениталии - отново ми се нахвърлихте с простотията, че сигурно аз самата съм бита и връзвана и за това заемам тази позиция.

Ай да вземеш да се стегнеш, че с твоите постове, скоро няма да има нужда от моите. Ти направо даваш нагледни примери за всичко онова, за което аз застъпвам като позиция...

преди 17 часа, A.com написа:

И за Чирков може би са казвали "мръсен циганин", ама... историята е друга.

Няма да коментирам индийците. На 1.5 милиарда население се появяват и гении, има един шахматист и един космолог, ето и математик, може и др. обаче това е държава, в която не бих стъпил доброволно и причината не е климата. За циганите имам доста реалистичен и физичен поглед, но също няма да ги коментирам, темата е друга. За 1/2 бели лястовици да си правим харакирита с положителна дискриминация, е точно по-планът на соросоидите.

Обаче оставете професор Чирков на мира най накрая. Човекът няколко пъти, в различни интервюта и статии, е казвал, че не е циганин. И не му е приятно да го нарочват така (дали иначе ги харесва не знам). Хубаво, има нужда от положителни примери (но не и в името на пропагандата, а за самите цигани), обаче не създавайте изсмукани от пръстите, такива. Все трябва да има някой истински циганин професор по светът, или някоя друга значима дейност. И да е истинси циганин, а не индиец, които според легендите навремето са изгонили чандала от Индия, поради особеностите, на които днес им се раздваме. Обаче, намерете си го този циганин и оставете професорът на мира.

преди 11 часа, Elaine написа:

На колко глупости се начетох...Блажени са глупаците! Най-големия страх на глупака е да не го нашлякат в гъзока... и скача и писка, отвсякъде всичко на това му прилича. 

Ако толкова се опасявате за "културата", "нормалността" и "общоприетото" защо никой от вас не писка срещу създаването на деца от трима родители, с дарителски яйцеклетки? В България отдавна се шири тази практика. Прокарана тихо-мълком без конвенция, без нищо. Жена на 50 години няма свои яйцеклетки, а ражда дете. Има много такива в последните години. И не, не е станало чудо на природата.

Веднъж представят родилката като сурогатна, когато носи детето на двойка с репродуктивни проблеми, друг път казват, че сурогатната (тази която е родила бебето) е истинската майка. Според ситуацията представят и "истината". Това лекарите.

А при създаването на едно бебе инвитро, знаете ли колко негови братя и сестри ембриони биват замразявани и до няколко години унищожавани, защото жената/двойката не търси клиниката за още деца. Не ви пука, нека унищожават ежегодно хиляди ембриони, то това е нормално и запазва културата ни. Ама разбира се. Най-вече е хуманно и общоприето.

Щом не гълчите, значи е напълно прието. Но от друга страна, вие сега и за пръв път го научавате. Обсъждане да е имало!?

Не мога да разбера как намеси хора с репродуктивни проблеми, сред хора със сбъркани, сексуални навици? При едните проблемът да нямат деца е медицински, това са единични случаи. При другите, проблемът да нямат деца и да не трябва да им се поверяват, е физиологичен и природен. XY и XX хромозомите не можеш да ги замениш, защото от възпроизводство става клониране, или нещо с непредвидим и най често патологичен резултат. За това винаги са нужни мъж и жена. А това, че слагаш разни "социални полови роли" до хора с възпроизводствени проблеми, просто няма да коментирам. Всички сме масови убийци, по твоята логика. Нали е известно, че плочките в казармените тоалетни ти казват "тате"? Що "хора" унищожава един мъж през животът си, а жените всеки месец, когато не са бременни. Слабо, много слабо.

Но на "алтернативните полови роли" не трябва да се признават семейни статуси и да им се позволява осиновяване, просто защото не са аналог на нормално семейство и нормални родители и се очаква да нанесат вреда върху психиката и развитието на чуждото дете, или наполовин своето. Иначе частни случаи винаги могат да се извадят и в двете посоки, НПО-тата много обичат да работят с частни случаи. Но обществото се интересува от принципите и работещите модели.

преди 59 минути, RagnerBG написа:

Но на "алтернативните полови роли" не трябва да се признават семейни статуси и да им се позволява осиновяване, просто защото не са аналог на нормално семейство и нормални родители и се очаква да нанесат вреда върху психиката и развитието на чуждото дете, или наполовин своето. 

Има също и огромен риск двама педофили след като се сключили брак, да осиновят момченце и да го изтезават от най-ранна възраст със болезнена содомия. Което ще го превърне на негов ред в садист педофил посягащ и на случайни чужди деца, включително и на някои от защитниците на джендъризацията в училищата.

Значи, като ви чета защитниците на конвенцията, то не остава никакво съмнение в мен, като как прозрачни измекяри, като царя, доган и падишаха успяват да се доберат до властта - такива сте лапни шарани, че ще е по- трудно да открадна близалката от дете, отколкото да ви убедя, че за 800 дни ще оправя държавата. Толкоз па да не можеш да се досетиш, че тази конвенция е мятане по върбите, си е направо бедствие.

Добре, че сте умните с цитатите и линковете към кой какво е казал и психопрофилите на пишещите в темата, та да скриете срама на нас с близалките...

Хубава вечер!

преди 5 часа, Merryl написа:

Всичко това, което се е случило на момиченцето от примера ти, се е случило точно за това, защото останалите не са били толерантни към нея, а родителите й не са й обяснили, че няма нищо лошо в това да е различна от околните.

Без да искаш си улучил десятката на една от идеите на Конвенцията - да научат децата на толерантност към останалите. Ако останалите деца бяха научени, че няма нищо лошо редом с тях да съжителства и едно различно дете - нямаше да са жестоки и ... спирам... нататък ще се сетиш и сам.

 

преди 4 часа, Merryl написа:

Днес направо "работиш" на страната на застъпниците на Конвенцията... и дори не го разбираш...

Доста по назад в темата и мен ми направи парадокс този абсурд. Описват сума ти примери заради които именно е  конвенцията, и накрая казват - дано не се приеме

Например или например

 

Определено на някои им куца причинно-следствените връзки и логика. Дали защото са се напомпали единствено и само с пропаганда ?

 

Ще преподават толерантност - в часовете по джендърство. Дооооообре - че сте ок с причинно- следствените връзки, които "странно" защо никак не съвпадат с фактологията, която се представя в тази тема. Колкото повече хора излезете от розовите сънища, толкова по- добре, че аман да гледам доброволно копаещи гроба си наивници, които сетне "ама те - таковата".

преди 11 часа, RagnerBG написа:

 

Не мога да разбера как намеси хора с репродуктивни проблеми, сред хора със сбъркани, сексуални навици? При едните проблемът да нямат деца е медицински, това са единични случаи. При другите, проблемът да нямат деца и да не трябва да им се поверяват, е физиологичен и природен. XY и XX хромозомите не можеш да ги замениш, защото от възпроизводство става клониране, или нещо с непредвидим и най често патологичен резултат. За това винаги са нужни мъж и жена. А това, че слагаш разни "социални полови роли" до хора с възпроизводствени проблеми, просто няма да коментирам. Всички сме масови убийци, по твоята логика. Нали е известно, че плочките в казармените тоалетни ти казват "тате"? Що "хора" унищожава един мъж през животът си, а жените всеки месец, когато не са бременни. Слабо, много слабо.

Но на "алтернативните полови роли" не трябва да се признават семейни статуси и да им се позволява осиновяване, просто защото не са аналог на нормално семейство и нормални родители и се очаква да нанесат вреда върху психиката и развитието на чуждото дете, или наполовин своето. Иначе частни случаи винаги могат да се извадят и в двете посоки, НПО-тата много обичат да работят с частни случаи. Но обществото се интересува от принципите и работещите модели.

Много добре знаеш, че сперматозоида и яйцеклетката НЕ са ембриони. А в инвитро лабораториите унищожават създадени от тях ЕМБРИОНИ на двойките, отишли при тях за процедури. Създават им 10 ембриона, избират трите най-добри (по някакви показатели), имплантират ги в жената, а другите ги замразяват за известен период и ако не се върнат пак за ново оплождане, ги трепят. Това не е като да се изхвърлиш на плочките, защото ти не хвърляш ембриони. 

Откъде ще знаете вие кога един ембрион има душа и кога няма? Щом е на няколкодневно развитие, значи има, макар и да не е създаден в утробата на жена. Кога му идва душата-когато го вкарат в среда, където да се доразвие ли? И как го определихте? Как сте сигурни, че на няколко дни няма душа? 

А гейовете не са лишени от възможността да имат деца. Я виж втория баща на Ким Кардашиян - Брус Дженър, какви красиви деца има. Цели 5 от няколко съпруги. И си ги е правил естествено, първите му са родени още преди да се измисли инвитрото и няма никакви близнаци. Брус Дженър сега е абсолютна жена, смени си пола и казва, че от малък е знаел, че харесва момчета. Но това не му е пречило да се сношава с жени и да прави деца. Виж сина му Броуди Дженър, виж дъщерите му Кендъл и Кайли! 

  

 

Такива красиви деца и хетеро мъжете рядко създават. Ама много знаеш, че проблемът да нямат деца бил "физиологичен и природен". Ха ха ха ха

Не, те нямат никакъв проблем. Затварят очите, представят си мъжко дупе и движат напред-назад до финала. 

Така се е родила най-скъпоструващата днес манекенка в света - Кендъл Дженър. Стопроцентова жена, макар че фамилията прилича на вашата любима дума.

преди 17 минути, Elaine написа:

Откъде ще знаете вие кога един ембрион има душа и кога няма? Щом е на няколкодневно развитие, значи има, макар и да не е създаден в утробата на жена. Кога му идва душата-когато го вкарат в среда, където да се доразвие ли? И как го определихте? Как сте сигурни, че на няколко дни няма душа?

Не, че нещо, ала да беше отговорил първо ти, че явно знаеш кога един ембрион придобива душа.

п.п. инак човека изрично ти подчерта нещо за частните случаи, ама а де .......

Тя е момиче бре. И коментираш без да си разбрал написаното по същество. Никъде не е казала, че знае дали ембриона има душа. 

Чел си, ама в главата ти е каша и омешваш всичко. И не внимаваш. А е досадно, когато хора, които не внимават се опитват да коментират.

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Никъде не е казала, че знае дали ембриона има душа

Ти кьорав ли си или просто пак се опитваш да се изтъкнеш?

преди 1 минута, sound написа:

Ти кьорав ли си или просто пак се опитваш да се изтъкнеш?

Набивам ти обръчите, ама файда йок. 

Ясно - изтъкваш се. Ма още не си вдянал, че на мой гръб нема ти се получи - уж си голям мислител, пък не можеш да схванеш нещо толкова очевадно: че още много хляб има да изядеш, докато стигнеш моя ръст.

преди 8 часа, Elaine написа:

Откъде ще знаете вие кога един ембрион има душа и кога няма? Щом е на няколкодневно развитие, значи има, макар и да не е създаден в утробата на жена. Кога му идва душата-когато го вкарат в среда, където да се доразвие ли? И как го определихте? Как сте сигурни, че на няколко дни няма душа? 

Просто защото душа такава каквато я разбират поповете няма.
И ти нямаш душа и аз нямам душа, нищо че сме се родили.

преди 4 минути, Белгиеца написа:

Просто защото душа такава каквато я разбират поповете няма.

Как разбра ?

току-що, Реджеп Иведик написа:

Как разбра ?

Много лесно, като бях първи клас другарката каза, че космонавтите като са летели в космоса не са видели никакви ангелчета там. 
Значи на небето няма нищо и поповете лъжат, понеже са мързеливи и не искат да превиват гръб на нивата, та им е по-лесно да пеят молитви на сянка в църквето на село.
А оттогава и международна космическа станция си има и бая совалки изгоряха и следи никакви не бяха намерени даже на Луната от ангелчета.
Нито пък сондите изпращани на Марс или в космоса са пратили снимчица на ангелче с крилца.
То те поповете като са ужасно тъпи  и са вярали че Земята е плоска и Слътцето се върти около нея.
От какъв зор нормален човек да вярва на измишльотините на някакви си попове от преди векове ?

преди 3 минути, Белгиеца написа:

Много лесно, като бях първи клас другарката каза, че космонавтите като са летели в космоса не са видели никакви ангелчета там. 

Ха, и на мене тъй ми каза. И аз със сичкия си акъл, отидох и казах на прабаба ми, която всеки ден се молеше на Господ.

– Бабо, ти си проста.

– Чедо, не са убави тез приказки, кой та подучи тъй да хортуваш ?

– Ми учителката ми каза, че космонафтите летели високо в космоса, и щом не са видели къщичката на Господ, значи няма Господ.

– Господ е по могъщ от космонафтите, чедо. Колкото и на високо да стигнат, той пак може да си я вдигне още по на високо и да не му я видят.

Комунистическите учителки ви напълниха главите с плява и ся плъзнахте и на запад да проповядвате комунизъм и да ни излагате

преди 7 минути, Реджеп Иведик написа:

Ха, и на мене тъй ми каза. И аз със сичкия си акъл, отидох и казах на прабаба ми, която всеки ден се молеше на Господ.

– Бабо, ти си проста.

 

Еми ти тогава си бил умно дете, а после си тръгнал по хлъзгавия път на ирационалните заблуди.
Случва се на много хора да се подлъжат, ето ти и доказателство по научному, как можеш и сам самичък да решиш че има чисто нов богчо сега:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бред

и никой не може копче да ти каже, комунистите въпреки че са си още на власт, сега са се пребоядисали и симулират усилено набожност, премиер, презитент и кви си искаш депутати се кръстят пред телевизионните камери, защото началниците от САЩ така са разпоредили, пък и Путкин и той като копира западняците и той се кръсти, Ердогъз и той баш набожен мюсюлманин.

преди 1 минута, Белгиеца написа:

Еми ти тогава си бил умно дете, а после си тръгнал по хлъзгавия път на ирационалните заблуди.

А доколко е рационална заблудата на учените, че къщичката на господ се намира в Слънчевата система, и ако я няма там, значи я няма никъде другаде.

Това не противоречи ли на елементарната логика.

Например ако височайшия мезонет е в алфа кентавър, добре потулен зад някоя черна дупка ?

преди 4 часа, Реджеп Иведик написа:

А доколко е рационална заблудата на учените, че къщичката на господ се намира в Слънчевата система, и ако я няма там, значи я няма никъде другаде.

Това не противоречи ли на елементарната логика.

Например ако височайшия мезонет е в алфа кентавър, добре потулен зад някоя черна дупка ?

Абе заеби ги учените, слушай аз кво ти разправям, аз съм врял и кипял в тези работи.
Жена ми учи 3 години задочно астрономия за кеф във Франция и ходи по едни високи върхове да зяпа с огромни телескопи ( каквито поповете не са и сънували ) космоса.
Но къщичката на твоя богчо не е в космоса, а във образувалата се черна дупка в съзнанието ти, под влияние на ирационалните заблуди.
Вътре в черепа на главата ти се е загнездил дяволът, ха ха ха ...  и се прави на добър господ, закъсал си го ...

преди 1 час, Белгиеца написа:

Но къщичката на твоя богчо не е в космоса

Начи, жена ти каквото ти каже и ти и вярваш ?

Я излез изпод чехъла и се замисли логически. Ти мъж ли си или заврян зет ?

преди 4 часа, Реджеп Иведик написа:

А доколко е рационална заблудата на учените ......

На поповете бе Джепе, на поповете, не на учените - малееее ти ептем си сдал багажа, като логик, та елементарна последователност не можеш да проследиш в дискусията. Посредством развитието на науката се е стигнало до възможността да се провери прастарото попско твърдение, че Бог бил на небето и земята била плоска - е, оказа се, че не е така. Тъй, че забележката ти се отнася към поповете, а не към учените, защото тезата е на поповете.