Будизмът иска да реши страданието като барон Мюнхаузен се измъква САМ от блатото за косите..

Нали?...

Общото с Кришна съзнание е, че иска да с еизмъкне от самсра и то без да разрушава самата материя. Т.е. МИРНО8за разлика то абрахамизмът).

Разликата между Кришна-съзнание и будизма е, че при будизма вечността е пустота, след като постигнеш просветлението, която ням цветове(НИР-ВАРНА)

Кришна съзнание казва, че душата има вечна роля- СЛУЖЕНЕТО, а не просто- 'висенето в пустотата'. При служене на Бог душата си запазва своята идентичност и индивидуалност.

Съжалявам, но това което пишеш показва опит за разбиране на една система от гледната точка на друга. Ти можеш да смяташ, че твоята гледна точка е всеобхватна и аз уважавам това. Всеки е свободен да избере как да разбира света.

В същото време това което си написал няма нищо общо с Будисткото разбиране за това как стоят нещата.

Твърденията които представяш като възглед на Будизма са всъщност само твои идеи, и не са част от Будисткото разбиране.

Съжалявам, но това което пишеш показва опит за разбиране на една система от гледната точка на друга. Ти можеш да смяташ, че твоята гледна точка е всеобхватна и аз уважавам това. Всеки е свободен да избере как да разбира света.

В същото време това което си написал няма нищо общо с Будисткото разбиране за това как стоят нещата.

Твърденията които представяш като възглед на Будизма са всъщност само твои идеи, и не са част от Будисткото разбиране.

Кога съм твърдял, че душата няма свободна индивидулана воля?.... В Кришна-съзнание не режем глави или крайници, нито мерим с нещо тежко и евтино за това, че някой не приемал Кришна.

Само обсъждаме, на концептуално ниво.

Нещо повече: Буда се смята за аватар на Кришна за кали-йуга.

Кога съм твърдял, че душата няма свободна индивидулана воля?.... В Кришна-съзнание не режем глави или крайници, нито мерим с нещо тежко и евтино за това, че някой не приемал Кришна.

Само обсъждаме, на концептуално ниво.

Нещо повече: Буда се смята за аватар на Кришна за кали-йуга.

Това е една възможна гледна точка.

Будистката е различна.

На едно място бяха дали нирвана, нирвикалпа самадхи и турия като синоними. Пишеше, че нирвана буквално означава угасване, но съм го срещал и като разтваряне. Оттук и тълкуванията, че азът изчезва, т.е. се разтваря в пустотата. В нирвикалпа самадхи всъщност изчезват двойствените, преходните представи в човешкото съзнание и остава само вечното, непроменимото, истинската същност на нещата.

Това няма много общо с Будизма. Според мен не му е мястото в тази тема.

Будизмът нали се счита за част от т.нар. "Източна философия"?.. Аз давам връзка на това ОТ КОЕТО будизмът е произлязъл, ревизирайки НЯКОИ от ведическите концепции, не всички. Будизмът не е отхвърил ВСИЧКИ ведически концепции. Нещо повече- принципи, като ахимса(ненасилие), тапаса(покаяние от материалната енергия) и т.нат. са взети ДИРЕКТНО от ведическата "санатана-дхарма".

Последните липсват в абрахамските, религии, които пък, са се отцепили от будизма, като "млечха-пишача дхарма".

...не е ли хубавo да се правят паралели и да се проследват нещата в по-общ план, Buddy?...

Редактирано 12 февруари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Опита за обяснение на едно учение от гледната точка на друго или опита за смесване на две учения според мен води до повече объркване. Различните учения имат различни цели, ползват различни термини за едни и същи неща и еднакви термини за различни неща. А и Темата е за Будизъм а не за източни философии. Будизмът е съвкупност от знание и методи водещи до преживяване на абсолютната същност на всичко. В този смисъл Буда не е отхвърлял или прибавял неща, той просто е описал как стоят нещата и е дал методи за реализиране на същото състояние на просветление, което самият той преживявал. Буда Шакямуни е четвъртият Буда от както има хора на тази земя. Докато има хора на тази земя общо 1000 Буди ще преподават учения и методи водещи до освобождение и просветление. Всички тези 1000 Буди преподават едно и също нещо - нещата каквито са, истинската природа на всичко. Няма разлика в ученията на различните Буди, защото истинската природа на нещата е такава каквато е, а Будизмът е методът за осъзнаването и.

Редактирано 13 февруари 200917 г. от Вало (преглед на промените)

Опита за обяснение на едно учение от гледната точка на друго или опита за смесване на две учения според мен води до повече объркване.

Различните учения имат различни цели, ползват различни термини за едни и същи неща и еднакви термини за различни неща.

А и Темата е за Будизъм а не за източни философии.

Будизмът е съвкупност от знание и методи водещи до преживяване на абсолютната същност на всичко. В този смисъл Буда не е отхвърлял или прибавял неща, той просто е описал как стоят нещата и е дал методи за реализиране на същото състояние на просветление, което самият той преживявал.

Буда Шакямуни е четвъртият Буда от както има хора на тази земя. Докато има хора на тази земя общо 1000 Буди ще преподават учения и методи водещи до освобождение и просветление. Всички тези 1000 Буди преподават едно и също нещо - нещата каквито са, истинската природа на всичко.

Няма разлика в ученията на различните Буди, защото истинската природа на нещата е такава каквато е, а Будизмът е методът за осъзнаването и.

Я кажи как се постига трансцедентност според будизма.

Според Будизма истинската природата на всеки е абсолютно съвършена. Тази съвършена природа присъства точно тук и сега и е наречена буда-природа. Егото е съвкупност от невежество по отношение на истинската природа на нещата, вярата в присъща реалност и произтичащите от това невежество смущаващи емоции - гняв, гордост, завист, алчност ..., както и фиксирани, закостенели, дуалистични идеи и навици. Егото е причината за да не преживяваме истинската си природа - просветлението. Егото е илюзия. Доста упорита илюзия, но илюзия. Буда природата е неродена, безкрайна ясна светлина. Абсолютно безстрашие, спонтанна радост и мъдро активно съчувствие. Безкрайни са качествата на един Буда, както е безкрайна способността да работи за благото на другите. Всеки е Буда. Не всеки го знае. Това са само думи. Има знание и методи водещи до това преживяване.

Редактирано 13 февруари 200917 г. от Вало (преглед на промените)

Кашяпа ли е Буда?.. А?..

А да не се окаже, че Първият Буда е Кришна?.. ...а вторият-Брахма?...

Кашяпа съвсем няма функция за НИР-ВА(р)НА, приятелю Buddie! Кашяпа има функция в създаване на животните. Това, ако е 'Буда'?..

-Та той има за функция да ги 'приспива', ...ти да не говориш за някой Кашяпа от Индонейзия с някой касапски нож, дето муслитата го боготворят?...

Buddy, Кашяпа има ранг на Пра-джапати. Първият Праджапати е Брахма.

Виж какво се казва за Кашяпа в Бхагавата Пурана, Chapter 6: The Progeny of the Daughters of Daksha:

Kas'yapa [or Târkshya] had four wives: Vinatâ [suparnâ], Kadrû, Patangî and Yâminî. From Patangî originated the different species of birds, from Yâminî came the locusts and after that brought Vinatâ Garuda about, the one regarded as the carrier of Yajña [Vishnu] and Anûru the chariot driver of the god of the sun Sûrya. From Kadrû there were the serpents in their variety.

http://www.srimadbhagavatam.org/canto6/chapter6.html

Принц Шакия-Муни Сидхрата Гаутама от провинция 'Бихар', 6 век преди Хр. кой Буда е под ред?....

Дефинирай трансцедентност.

Според Будизма истинската природата на всеки е абсолютно съвършена. Тази съвършена природа присъства точно тук и сега и е наречена буда-природа.

Егото е съвкупност от невежество по отношение на истинската природа на нещата, вярата в присъща реалност и произтичащите от това невежество смущаващи емоции - гняв, гордост, завист, алчност ..., както и фиксирани, закостенели, дуалистични идеи и навици.

Егото е причината за да не преживяваме истинската си природа - просветлението.

Егото е илюзия. Доста упорита илюзия, но илюзия.

Буда природата е неродена, безкрайна ясна светлина. Абсолютно безстрашие, спонтанна радост и мъдро активно съчувствие. Безкрайни са качествата на един Буда, както е безкрайна способността да работи за благото на другите.

Всеки е Буда. Не всеки го знае.

Това са само думи. Има знание и методи водещи до това преживяване.

Ревността е радостно чувство защото може да се трансформира в мъдрост.

Мисля че третият Буда от нашата епоха - Кашяпа е живял преди повече от 25000 години, а този преди него (вторият) (не му помня името) преди повече от 100 000. Излиза че Веда е произлязла от Будизма. :-) Този факт прави ли те щастлив?

Редактирано 12 февруари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Кашяпа е третият Буда откакто има живот на тази земя. Буда Шакямуни е четвъртият. Майтрея ще бъде петият. Кашяпа, Буда Шакямуни, Майтрея, както и всички преди тях и след тях преподават будизъм - учение за това как стоят нещата. Съвкупност от знания и методи за осъзнаване на истинската природа на всичко.

Редактирано 13 февруари 200917 г. от Вало (преглед на промените)

Туй за Будите го проверих. Но се оказа, че преди Шакямуни е имало шест Буди: Випашин, Шикин, Вишвабху, Кракучханда, Конагамана и Кашяпа.

Всъщност не могат да бъдат изброени.

Съществуваме от безначални времена и е имало безброй Буди преди сега. Както и ще има безброй за напред.

Тази информация обаче първо не е лесно проверима и освен това с нищо не помага за осъзнаване на просветлението.

Лека нощ.

Всъщност не могат да бъдат изброени.

Съществуваме от безначални времена и е имало безброй Буди преди сега. Както и ще има безброй за напред.

Тази информация обаче първо не е лесно проверима и освен това с нищо не помага за осъзнаване на просветлението.

Лека нощ.

Значи, това, което пише във Викито, че Шакия-Муни Сидхарта Гаутама, че е 'Основател на будизма' не е вярно?... Винаги съм считал, че Уикито по религиозни въпроси издиша....

Значи будео-хронологията не може да се дефинира?.. "Безброй Буди пред това", пред Сидхарта Гаутама?.. Така ли?..

Buddy, един концептуален въпрос: какво прави душата във вечността, след като тука се 'просветли'. Просто стои във въздуха на светло ли?.. Или във вакуума ли?.. Не знам?... Какво е и нейното назначение оттук нататък?...

Веднага за паралел ти казвам как е в Кришна-съзнание. Веднъж след като душата осъзнае за Кришна започва да Му служи вечно, което я задържа във вечността. Реши ли да не Му служи, то на нея и се дава материалния свят.

За Кришна-съзнание най-голямо нещастие е душата да попадне в материалния свят, където има не само щастие, но и страдания, което и будистите искат да избегнат, очевидно?....

Редактирано 13 февруари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Буда Шакямуни е Буда на нашето време. От предишния Буда - Кашяпа са останали само някои реликви. След известно време ученията изчезват. Тогава идва нов Буда, който преподава същите учения. Те може би няма да се казват Будизъм, когато дойде Майтрея, но ще са същите в същността си - знание и методи за осъзнаване на просветлението, което е истинската природа на всички.

Какво точно се случва след просветлението не знам. Аз съм начинаещ.

В будизма няма вечна и неизменна душа. Няма и разделение на материален и нематериалн свят.

Това което гледа през очите ни и слуша през ушите ни, това което мисли мислите и преживява чувствата, което е зад и между тях, това в Будизма се нарича ум. Неродена, безкрайна ясна светлина. (Светлина тук е само символ) Описанието на истинската природа на ума с думи е далеч от това което е. Думите са само указатели за нещо което може да се преживее.

Самсара е безкрайна и страданието в Самсара е безкрайно. След просветлението, това което се случва е безстрашна, радостна, спонтанна и мъдра активност в полза на всички. Това работят Будите - неограничена активност в безброй форми в полза на всички. Будите се раждат съзнателно и като хора за да помагат на всички, които искат.

Не пиша за да споря.

Продължавам да мисля че да се правят паралели между различните учения води до повече объркване и никаква полза.

От гледната точка на едно учение не може да бъде разбрано или обяснено друго.

Будизмът не претендира за единствена истинност.

Хората са различни и за различните хора са подходящи неща.

Свободен избор.

Буда Шакямуни е Буда на нашето време. От предишния Буда - Кашяпа са останали само някои реликви. След известно време ученията изчезват. Тогава идва нов Буда, който преподава същите учения. Те може би няма да се казват Будизъм, когато дойде Майтрея, но ще са същите в същността си - знание и методи за осъзнаване на просветлението, което е истинската природа на всички.

Какво точно се случва след просветлението не знам. Аз съм начинаещ.

В будизма няма вечна и неизменна душа. Няма и разделение на материален и нематериалн свят.

Това което гледа през очите ни и слуша през ушите ни, това което мисли мислите и преживява чувствата, което е зад и между тях, това в Будизма се нарича ум. Неродена, безкрайна ясна светлина. (Светлина тук е само символ) Описанието на истинската природа на ума с думи е далеч от това което е. Думите са само указатели за нещо което може да се преживее.

Самсара е безкрайна и страданието в Самсара е безкрайно. След просветлението, това което се случва е безстрашна, радостна, спонтанна и мъдра активност в полза на всички. Това работят Будите - неограничена активност в безброй форми в полза на всички. Будите се раждат съзнателно и като хора за да помагат на всички, които искат.

Не пиша за да споря.

Продължавам да мисля че да се правят паралели между различните учения води до повече объркване и никаква полза.

От гледната точка на едно учение не може да бъде разбрано или обяснено друго.

Будизмът не претендира за единствена истинност.

Хората са различни и за различните хора са подходящи неща.

Свободен избор.

Лично мое мнение е, че когато се сравнява се изясняват нещата. Будистите ги предпочитам пред абрахамци-мислита, ристени и юдеи, тъй като при тях има философия, няма заповеди.

Но за "Единственост" претендира и Кришна-съзнание. Дори, ако следиш рубриката 'ислям', ще забележеш, че мюслитата е те, барабар Петко с мъжете, въпреки цялата си Черна История и постулати в КУРаан твърдят лицемерно, че 'ествествнеото състояние на душата било да бъде мюсли'.

Искам да кажа, че не е отличителна черта това дадена религиозна схема да се счита за единствено-обединителната.

Именно за това съм на мнение да правим съпоставки.

Какво значи "нашето време"?..Кришна-съзнание борави с точни цифри, базирани на Ведическата Хронология и Ведическата Астрология-Джйотиш.

Иначе за другото съм съгласен. Будизмът(но не либерализирания 'Дзен-будизъм' и други форми на извращение на класическия будизъм на Сидхарта-Гаутама)е най-близко до това що аз изповядвам-Кришна-съзнание.

Има разлики, които в Кришна-съзнание ЗНАЕМ на какво се дължат, не ги отчитаме за съществени, знаем, че се дължи на КАЛИ-ЙУГА.

"След просветлението, това което се случва е безстрашна, радостна, спонтанна и мъдра активност в полза на всички."

Това нещо мнгоо ме притеснява. Намирисва на социализъм. И благодарение на такова разбиране за света без Бог, а с усилията на колектива само хората се спасяват е довело до последвалите страдания на Човечеството... а и тези, които ще дойдат.

Илюминати, "Новия световен ред" на нагите проповядва именно този принцип- "райска градина без Бог или -без идентифициран Бог".

ООН поддържа маса гурувци(вкл. и будисти), които да пропагандират, че ВСЕКИ САМ МОЖЕ БЕЗ БОГ.

.........като почнеш Ошо, Чинмой, Сай Баба, Сахаджа-матаджи.....т.нат. всички тези са ползвани от илюминати именно, защото там не се казва, че има Бог, при това дори не става дума за ЛИЧНОСТ С ИМЕ(както липсва при абрахамците!)а илюминати ги устройва това.

В будизма също има мното течения, нали? Ти кое одобряваш, кое отхвърляш?.. Мислил ли си?...

Помисли за паралелите. Ако искаш де...

Редактирано 13 февруари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Но за "Единственост" претендира и Кришна-съзнание.

Будизмът не претендира за единственост.

Всички форми и течения в Будизма, които са автентични са прекрасни. Буда е преподавал 45 години изключително разнообразие от методи, водещи до просветление. Причината е че хората са различни. За различните хора, които са Будисти са подходящи различни пътеки водещи до една и съща цел.

Разбира се има и неавтентични учения и учители, които понякога се представят като Будистки.

Ако не ти допада Будизма, защо го обсъждаш и се опитваш да го разбереш отвън?

Каква е мотивацията ти да пишеш в този форум?

Мотивацията ми е да научавам нещо, както и да поучавам нещо.

Освен това ми допада електронния вариант на диалог. В днешно време хората са сприхави, а когато е в писмена форма човек има възможност да помисли, не да се поддава на емоции НИЗКИ.

Разбрах: Будизмът не претендира за Единсрвенос?... да, ясно. Не съм допрочел.

Аз не съм казвал, че хората са еднакви, нито, че трябва да бъдат.

Танцът "Раса-Лила" на Кришна с гопите освен, че символизира всичко друго, то има и символност при самото разнможение на Кришна да бъде с всяка една от гопите(душите) ПОТДЕЛНО и въпреки това в един ОБЩ танц. Господ Кришна НЕ издава заповеди, като командир , а още повече-на всички заедно, както е абрахамските религии.

Това ти го казвам, да знаеш, че въпреки, че поддържаме КАТЕГОРИЧНО мнение, то ние не насилваме, а ползваме само философия и научност. Но поддържаме мнение, че има Бог, че е 1 и че има трансцедентална форма и име.

Но не поддържаме становишето, че всички трябвало да станат Кришна-осъзнати по команда.

Бог не е командир, а съветник, все пак е над всички нас.

Но не ми каза за тези течения в будизмът, които одобряваш и кои-не....

Будизмът не претендира за единственост.

Всички форми и течения в Будизма, които са автентични са прекрасни. Буда е преподавал 45 години изключително разнообразие от методи, водещи до просветление. Причината е че хората са различни. За различните хора, които са Будисти са подходящи различни пътеки водещи до една и съща цел.

Разбира се има и неавтентични учения и учители, които понякога се представят като Будистки.

Ако не ти допада Будизма, защо го обсъждаш и се опитваш да го разбереш отвън?

Каква е мотивацията ти да пишеш в този форум?

Туй за Будите го проверих. Но се оказа, че преди Шакямуни е имало шест Буди: Випашин, Шикин, Вишвабху, Кракучханда, Конагамана и Кашяпа.

Всъщност не могат да бъдат изброени.

Съществуваме от безначални времена и е имало безброй Буди преди сега. Както и ще има безброй за напред.

Тази информация обаче първо не е лесно проверима и освен това с нищо не помага за осъзнаване на просветлението.

Лека нощ.

Да, това че са безброй много е ясно. Но тези изброените са отнесени конкретно до нашето човечество и са само тези Буди, които са дошли с цел да предадат учението на будизма сред хората.

Задачка за U.ra: Можеш ли да направиш съпоставка между Будите и седемте Ману, както и между Шакямуни и Вайвасвата. Не казвам, че са тъждествени (те и не са), но имат и някои общи неща.

Задачка за U.ra: Можеш ли да направиш съпоставка между Будите и седемте Ману, както и между Шакямуни и Вайвасвата. Не казвам, че са тъждествени (те и не са), но имат и някои общи неща.

...ми май няма да мога, тъй като се опитвах да разбера за Будите от Вало, но не успях да разбера за тях..

Инфи:

Другия път няма да редактирам и местя, ще трия.

Редактирано 13 февруари 200917 г. от infinity1305 (преглед на промените)

Но не ми каза за тези течения в будизмът, които одобряваш и кои-не....

Одобрявам (не че моето одобрение или неодобрение има значние) всички автентични, Теравада, Зен, Махаяна, Тибетските школи ... всъщност не ги познавам всички за да мога да ги изредя.

Аз не съм Будолог, аз съм практикуващ начинаещ Будист.

Одобрявам (не че моето одобрение или неодобрение има значние) всички автентични, Теравада, Зен, Махаяна, Тибетските школи ... всъщност не ги познавам всички за да мога да ги изредя.

Аз не съм Будолог, аз съм практикуващ начинаещ Будист.

Прозвуча ми като "Булдог", ахаха.

Имах в пред не будо-логия, будо-презентация. нали знаеш? в днешния век без презентация не може? Иначе ако хората не знаят какво е Буда стават будали в Буда-бар?..

Там поне будисти не ходят, нали?...

ПС: Зен-будизмът не ли малко извратен будизъм?- разхождат се едни сопи и искат да се бият, като японски петлета, после ходят да се молят в пагодата. Ядат месо и кучета. Малко ми напомня на католическата мафия Коза-ностра, която се стреля , а после ходи да се изповядват в католическата катедрала.

...

ПС: Зен-будизмът не ли малко извратен будизъм?- разхождат се едни сопи и искат да се бият, като японски петлета, после ходят да се молят в пагодата. Ядат месо и кучета. Малко ми напомня на католическата мафия Коза-ностра, която се стреля , а после ходи да се изповядват в католическата катедрала.

Според мен Зен-будизмът е най-добре описан в книгата "Трите стълба на Дзен" от Филип Капло

Зен е част от Махаяна и не може да се практикува без учител.

Според мен Зен-будизмът е най-добре описан в книгата "Трите стълба на Дзен" от Филип Капло

Зен е част от Махаяна и не може да се практикува без учител.

Т.е. за да стана 'зен-будсит' ми трябва само книгата?... И следвам там рецептите с най-добро желание. ...не ми трябва никой и нищо?..

Т.е. за да стана 'зен-будсит' ми трябва само книгата?... И следвам там рецептите с най-добро желание. ...не ми трябва никой и нищо?..

Зен е част от Махаяна и не може да се практикува без учител.

ПС: Зен-будизмът не ли малко извратен будизъм?- разхождат се едни сопи и искат да се бият, като японски петлета, после ходят да се молят в пагодата. Ядат месо и кучета. Малко ми напомня на католическата мафия Коза-ностра, която се стреля , а после ходи да се изповядват в католическата катедрала.

Доста интересна (и погрешна) представа имаш за Дзен

Редактирано 13 февруари 200917 г. от WhiteHart (преглед на промените)