преди 11 часа, _ramus_ написа:

Не ме интересува как било за някого, който е пристрастен и религиозен. За него "естественото" е просто да бъде както си е заварен - ако може сред вечността и това е обикновен израз на примитивизми.

Е аз какво да направя като не те интересува. Но ето че това ти мнение е изключително пристрастно. Или не забелязваш очевидното? Ами как ще го забележиш, когато фокусът ти е на съвсем друго място.

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Кризите са основния белег за разрушаване на опитите за закостенялост и стопиране. И кризите... няма как да ги инициира рамус, нито който и да е друг - за да се щавиш "как били нещата за теб", защото някой си било го дразнило какво пишел друг.

При теб може да се е получило така. И хайде вече имаме "основен белег". 

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Мен човека ме интересува, не пристрастията или религиозността му. Тия двете ( и разни други) днеска ги има, утре - може да ги няма. За един човек - едни, за друг - други.

Поредното недообмислено изказване. Напоследък ти се събраха доста такива. Как точно ще разделиш човека от пристрастията и религиозността му? Те са част от него - от съзнанието му, от възгледите му, от живота му. Излиза, че това, което те интересува всъщност е някаква твоя си окастрена версия на човека. Окастрена от всичко, което си решил, че е ненужно. Но тях ги има и дори и да са различни при различните хора и да се променят, именно чрез тях можеш да откриеш неизменното, истинската основа не само на човека, но и на живота изобщо.

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Понеже заради това направи тая тема - да не би за да пропагандираш религиозните си глупости от блога си ли? И какво стана с "предявяването на идеалите към "други хора"?

Хъх, параноидни мисли някакви, пич, не знам на какви “билки” си, но не ти въздействат адекватно.

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Целият раздел се тръшкате да оправдавате и обяснявате обикновените си примитивизми..

Ами той разделът е затова. Що за малоумник трябва да си за да не го забележиш?

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Ефтинко, пошличко и примитивно. Всъщност - съвсем по съответствие с автора си.

еВтинко, пошличко и примитивно са идеи в твоята параноидна главица.

Но така сте вий, “зрящите”, с отвореното “трето око”, дето все ви се привиждат вампири, вещици, простаци, автори на теми и прочие възвишености, под формата на идеали. 😉

смях голям, ех🤣

преди 10 минути, Shiniasu написа:

Ами той разделът е затова.

разделът е който за каквото си го ползва. Ти сам си изписал целите, както са според теб. Пък и не само - простаците веднага налазиха, за да покажат нивото на възвишеността и духовността си... Иначе се смеели.

Пък дали, какво и кое "виждам"... нека да рамус да е малоумника, наречен така от другите малоумници.

Не че ме интересува как ще ме наречете, но пък е и показателно - "всички негри са черни и щом някой е черен е негър" -  точно толкова примитивно е и с "малоумниците" .

==========

Засиленото ниво на пошлост, дори в твоите собствени думички изразява обикновено безсилие - думите станаха кратки, реактивни и се появиха нетолкова характерните за 'възвишеността ти" нарицателни. Това че няколко други са си простаци по принцип - те толкова си могат. Но честичко ми възниква въпрос като следния:

Защо някои хора, в коментарите си могат рязко да се променят - имитират и подражават ли интелигентност, или просто им се мени същата заедно с реактивността и настроенията? Ти какво мислиш - можеш да го кажеш и от свое лице, за 'своите промени'...

преди 1 минута, _ramus_ написа:

разделът е който за каквото си го ползва. Ти сам си изписал целите, както са според теб. Пък и не само - простаците веднага налазиха, за да покажат нивото на възвишеността и духовността си... Иначе се смеели.

Пък дали, какво и кое "виждам"... нека да рамус да е малоумника, наречен така от другите малоумници.

Не че ме интересува как ще ме наречете, но пък е и показателно - "всички негри са черни и щом някой е черен е негър" -  точно толкова примитивно е и с "малоумниците" .

Лудостта е лудост, когато не е осъзната, пич. Ти си идеален случай на неосъзната лудост.
Боже, Рамус бил “виждал”. 
Е, не, сълзи потекоха вече🤣

преди 1 час, _ramus_ написа:

Точно - въображението поражда фантазми

Без него не можеш да разбереш как те манипулират желанията и ще си останеш кукла на конци, марионетка водена от желанието за оригиналност, уникалност, неповторимост. Детски блян под който прозират парцалките. 

За антисоциалните паразити може да прочетеш тук:

https://www.psychologytoday.com/us/blog/spycatcher/201301/are-you-being-manipulated-social-puppeteer

преди 1 час, _ramus_ написа:

разделът е който за каквото си го ползва.

Ами да, те свободата ти и порастването много ясно си личат от тези ти думи. Ва правиш каквото си искаш, без да се съобразяваш с никого - ами много зряло. Или казваш, важна е твоето разбиране за това, какво представлява зрелият човек. И след като се вписваш в нея, значи си вече голям и гордо го разтръбяваш на всеослушание.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Без него не можеш да разбереш как те манипулират

Повтаряш си глупостите отново. Дори не забелязваш, нали? Не че питам...

 

преди 10 минути, Shiniasu написа:

без да се съобразяваш с никого

Не се надувай че си представителна извадка и народен говорител.

Забеляза ли че веднага се наредихте да говорите в множествено число, за да се получи контраста с "егоиста рамус"?  

Много духовност се лее - и през твоите думи, през реакциите на няколкото други Възвишеници, моралисти, пазители на колективните истини, успели поражникари и реализирани мадхямици... и тук там по някой дежурен простак - всичките прегърнали идеалите за "добрия човек"...?  Вероятно това това ВИ е заместител на благородството, безусловната любов, на духовните ВИ прозрения и вселенски интерпретации.

Няма ли да отговориш на въпроса ми от края на предишния коментар? Или евентуално - като ти попремине? 

преди 47 минути, _ramus_ написа:

Не се надувай че си представителна извадка и народен говорител.

Забеляза ли че веднага се наредихте да говорите в множествено число, за да се получи контраста с "егоиста рамус"?  

"Егоист" не е точната дума. Но виждам нещо погрешно (за мен, пояснявам за да не го направиш на въпрос) в самите основи на възгледите ти. Написал съм го вече какво е и не е нужно да се повтарям. Контраст не ме интересува. Всъщност няма нещо специално, което да ме интересува в случая. Просто описвам каквото виждам. И да, забелязах, че се получи ответна реакция на написаното от теб, от доста посоки. Създаваш дисонанс, който общ дисонанс служи като обединяващ фактор. Съвсем естествено явление от което ти самият си част (като инициатор на дисонанса).

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Повтаряш си глупостите отново. Дори не забелязваш, нали? Не че питам...

 

Не се надувай че си представителна извадка и народен говорител.

Забеляза ли че веднага се наредихте да говорите в множествено число, за да се получи контраста с "егоиста рамус"?  

Много духовност се лее - и през твоите думи, през реакциите на няколкото други Възвишеници, моралисти, пазители на колективните истини, успели поражникари и реализирани мадхямици... и тук там по някой дежурен простак - всичките прегърнали идеалите за "добрия човек"...?  Вероятно това това ВИ е заместител на благородството, безусловната любов, на духовните ВИ прозрения и вселенски интерпретации.

Няма ли да отговориш на въпроса ми от края на предишния коментар? Или евентуално - като ти попремине? 

За теб са глупости, за други не са. Ползата от обърквания ти живот в темите за будизъм е огромна, защото предоставяш необходимия контраст. Ако беше чак такъв бунтар, сега трябваше да пишеш от затвора, а не лицемерно да се блещиш пред огледалото на изгърмялото си съзнание. 

Спазването на морал е жизнено необходимо. В контекста на будизма под позитивна етика се разбира като начало нежност и щедрост към другите, а не грубо и егоистично поведение. 

Няма по-бедна душа от тази, която не може да осъществи никакъв контакт със себеподобните си. Ти контакт осъществяваш, но лицемерно спрямо писанията ти тук, иначе нямаше да изкараш и един лев и щеше да пукнеш от глад. По-достойно би било да ровиш в кофите за смет, но нека бъдем снизходителни към слабостите ти, защото всички ги имаме. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Много духовност се лее - и през твоите думи,

Това ми прилича на оправдание. Оправдаваш отношението си към религиозните и интересуващите се от духовното хора с това, че видиш ли те не били идеални. Не отговаряли на идеалите на собствените им религии. Вдигаш летвата високо пред тях за да оправдаят очакванията ти, да не я прескочат. Но и религиозните и нерелигиозните хора са с различни възможности и особено когато са събрани хора с различни възгледи (дори и свързани с религията, те все пак са различни), то нивото нормално няма как да е високо.

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Засиленото ниво на пошлост, дори в твоите собствени думички изразява обикновено безсилие - думите станаха кратки, реактивни и се появиха нетолкова характерните за 'възвишеността ти" нарицателни. Това че няколко други са си простаци по принцип - те толкова си могат. Но честичко ми възниква въпрос като следния:

Защо някои хора, в коментарите си могат рязко да се променят - имитират и подражават ли интелигентност, или просто им се мени същата заедно с реактивността и настроенията? Ти какво мислиш - можеш да го кажеш и от свое лице, за 'своите промени'...

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Няма ли да отговориш на въпроса ми от края на предишния коментар? Или евентуално - като ти попремине? 

Щех да пропусна отговора (не заради нещо друго, но не го намирам за необходимо). Това при мен се случва рядко. Ти правиш обратното предположение в случая, но пък точно днес, а и през последната седмица не ми се е случвало. Но се случва, да. Безсилието определено е част от тези моменти на загуба на равновесие. Когато виждам, че се случва нещо, което смятам за крайно погрешно и несправедливо, но нямам какво да направя. В случая не е толкова въпросът до религиозните ми възгледи (или пък духовните би било по-правилно), а до разбиранията ми за морал. Ученията, които следвам предполагат човек да е способен да запази спокойствие във всяка ситуация. Но това е все още цел.

При други хора виждам отговорът на въпроса различен. Прекомерно въвличане в дискусията; самоидентифициране с възгледа, който представят; желание да представят възгладите си като правилните... Нямам желание да задълбавам повече, но конкретната причина си личи в съответното мнение и свързаните с него.

преди 1 час, Shiniasu написа:

основи на възгледите ти.

това не са възгледи, нито убеждения, Ши. Не ми е във възможностите да те направя възприемчив на онова, в което не вярваш и не можеш да си го позволиш. А и не е нито моя работа, нито мога да го направя заради теб, нито е моя отговорност. Отгоре на всичкото - ти се съпротивляваш на всеки възможен такъв импулс - съвсем защитно.

Освен това - правиш ме част от нещо си, защото защото същата "част" се възприема само като реактивна, в комбина със стимул. Ако го няма визирания стимул - вие пак си реагирате, само че помежду си. Така е устроена комуникацията между хора на вашето ниво... виж вече години се повтарят едни и същи елементи, по един и същи начин. Например дрънкането ти с мадхямика която и да е "витка" да се вземе през годините... е повторение на предишна и модел за 'следваща'. Тия схеми се повтарят между всички "обичайни заподозрени". Да напомня, че призива за "колектива на тоя весел форум" - на автора на тая тема... е съвсем подходящ фон.

Но най-вече - доста лековато загърби "социалните елементи и сугестии" в изразеното от теб. Просто ги "нямало"... но ги има, Ши. Те крещят от всички посоки, с доста високи гласове. Как въобще си представяш че си последовател на едно или друго... и че социалните идеали нямат за теб никаква стойност... и ги "нямало"? Та само преди няколко коментара ти самият ги сложи в думите си, като проба да ми ги противопоставиш на "единачеството". Новите напъни на мадхямика - и те са в същата посока и вие всъщност се влияете един друг - защото взаимно всеки ползва хрумките и реакциите на другия - в опитите да неглижирате написания дисонанс от рамус,.

И накрая на тия думи - написания дисонанс не е игра на провокации към религиозните, Ши. Това не е игра, това са реалностите така, както са за някой, отвъд религиозните територии на масата от хора.

Нито един елемент в описанията ми не е измислен, само за да може рамус да дразни и ядосва някого си и всичко написано от рамус за него е точно това, което сочат думите. Това че били неприемливи за един или друг - си е естествено, но цялата работа става заради играта с претенциите на изфучкванията за духовности и високи идеални критерии, големите вселенски истини... Никой от религиозните не е попадал в една територия с такъв, дето да не прилича на него. Нямате елементарни умения да уловите и поне да си позволите да възприемете нещо, отвъд религиозните кутийки... Отгоре на всичкото ги наричаш "възгледи".

Правиш ли разлика между ВЪЗГЛЕД и УБЕЖДЕНИЕ?

Така и не ми каза нищо относно въпроса ми - който за пореден път ти го напомням.

И най-вече - защо не се пробваш да видим дали можеш да си позволиш да опишеш задълбочено - какво е това "ДОБРО", откъде идва, кое го ражда, по чия необходимост се въвежда, каква му е ролята, значението... и защо такива като него са толкова важни за....... Кой разделя ДОБРО, от ЗЛО, защо, кое стои в основата им и как от тия примитивни дуални разделения дават началото на първите стъпки в абстрактното човешко възприемане? Нали това било "работещ модел"... - нека видим...

Аз съм го правил това Ши - много "домашна работа" съм свършил, без да вярвам и да "уча" светите писания, да си харесвам една или друга идеология и да се правя колко много "знам" в нея. И когато се дърлите относно някои неща, свършената работа винаги има по-голямо значение от празното фантазиране за да се докара преживяване. 

Не ви харесва че тук си имате представата за спокойно и лековато хортуване, на благи и леки думички, умерени противопоставяния, мир - чрез сделката за взаимен паритет между  личните филми на всеки.  И някакъв си тиквеник се появява и мъти иначе хрисимата водичка... Не е съответствено несериозни хора да си говорят за сериозни неща и да се взимат по-сериозно отколкото са стигнали те самите. Леят се нелепости, глупости... никой не носи отговорност за тях, като водещият елемент си остава някой да му е кеф, да си затвърди, повтори или нагласи по нов начин личния си филм... и така - сякаш вовек и веков.

И при всичкото това заварено положение някой си имал претенции че ги разбирал "духовните работи", щото бил почитател на едно или друго подбрано от него поради привиждане. И му става рупор и говорител... щото така е по-безопасно и се усеща по-защитен. И като почне с негови думи - и дотук, щото лъсват веднага нагласациите, дето пълнят многобройните празни места. И никой дори не се е сетил че тия са "празни места", най-вече защото целта им е просто да бъдат основа за преживявания, а не критичен и внимателен анализ, осмисляне и преосмисляне...

преди 1 час, _ramus_ написа:

И като почне с негови думи - и дотук, щото лъсват веднага нагласациите, дето пълнят многобройните празни места. И никой дори не се е сетил че тия са "празни места", най-вече защото целта им е просто да бъдат основа за преживявания, а не критичен и внимателен анализ, осмисляне и преосмисляне...

И при теб също така ярко блестят нагласациите в раздел психология, пиле.

Но пък “гордо” пишеш със “собствени” думи, напр. Идент!🤣

на 8.07.2021 г. в 16:02, Aumii написа:

Би ли пояснил, как така истинското Аз, не е в Самсара?

Истинското аз е винаги в нирвана - това е естественото му състояние.

на 8.07.2021 г. в 17:20, Śūnyatā написа:

Как тогава кармичните семена попадат в него? Дедо Боже ли ги сее там с копи-пейст 😄

Ти въртиш, сучеш и все към Дядо Боже те тегли. 😂

Всеки сам си "сее" сам и после си получава последствията.

на 8.07.2021 г. в 18:47, Shiniasu написа:

"Отвъдно" е относително понятие и може да се приложи за всяка сфера или пък каквато и да е дефинирана по даден критерий област. При това дали е будизъм или не, няма никакво значение. Колкото до това, къде е "истинското аз" и дали присъства в самсара, и по какъв начин, не мисля, че е по силите на някой тук да си представи. 

Отвъд самсара е нирвана - само че това е условно казано. От това, което съм чел от теб, съм останал с впечатлението, че си мислиш, че отвъд те чака някакъв друг живот и затова те осведомих, че според будизма "отвъд", т.е. в нирвана не те чака друг и по-специален живот.

Не е необходимо някой да си представя нещо - Буда и просветлените учители описват нещата достатъчно ясно.

на 9.07.2021 г. в 13:18, witness написа:

Не е толкова просто. Помисли тогава защо се говори за Път. Ако нямаше някакъв постепенен процес на освобождение, нямаше да се влагат толкова усилия в пътя към него, а той е и една от четирите благородни истини. Ти мислиш за нещо чак в края на пътя, което, доколкото съм разбрала, може да се постигне даже едва след смъртта на физическото тяло. Това от една страна, другото невзето предвид тук е, че зависимия произход като идея, с дванайсетте си звена, може да се отнася за различни неща. За един миг, или да покрива причини и следствия в поредица от три превъплъщения  и т.н. - защото въпросът не е лесен за разчепкване. Аз поне не бих казала, че мога сама да се справя с разбирането на дванайсетте нидани. 

Но вчера като видях поста ти, веднага се сетих за нещо от началото на "Абхидхармакоша". Става въпрос за ниродха.  Васубандху посочва там, че разделянето от нещата, към които си привързан чрез замърсяванията става поотделно за всяко, а те са много, тоест това е постепенен процес на освобождение. Ако си се освободил от нещо, не означава, че си свободен от всичко останало - както си мисли и Реджеп и претупва всичко през някаква абсолютна перспектива. То просто е нелогично и противоречи на практиката и на опита.

Разбирането на ниданите позволява на пратиека-будите да се освободят от самсара и всъщност ако премахнат дори само една от тези причини, изчезват и останалите и те влизат в нирвана. Никой не казва, че е бързо или лесно.

Имаме пет колесници: на хората, на боговете, на шраваките, на пратиека-будите и на бодхи (махаяна). Ако се следва първата, получаваме възможността да се родим отново като хора, ако се следва втората - да се родим в небесата като богове, а ако се следва третата - да спрем да се прераждаме, като влезем в нирвана без остатък. При пратиека-будите е същото, т.е. могат да спрат да се прераждат, но тяхната мъдрост е по-голяма от тази на шраваките и те именно разбират ниданите. Накрая, идва колесницата на бодхи, чиито последователи стават бодхисатви, а накрая и буди.

Източник: https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/будистки-конференции/трите-колесници-в-будизма/

 

на 11.07.2021 г. в 10:28, _ramus_ написа:

разбира се че е нерешен конфликта.

Вече съм го писал няколко пъти - обикновен юношески идеализъм още се пробвам да преодолея. Идеализъм, изграден от хората сред които съм живял, от книгите с които съм получил картината си за света... и интереса си към върховете на познанието, от това "как е направено нещото отвътре, особено човекът"... Просто не познавах с нищо човешкият реал и материал, отвъд този ми идеализъм, защото никога не съм се сливал с народа, където и каквото и да съм правил.

Забравил си едно нещо - чувството, че си много умен и много ги разбираш нещата, което в крайна сметка е причината за конфликта, тъй като идеализмът се надраства - не е чак такъв проблем. Това, което "циментира" цялата работа е важността, която придаваш на самия себе си - как си чел, как си осмислил, как си експериментирал и от какво си се бил "отказал".

преди 53 минути, Соник написа:

Всеки сам си "сее" сам и после си получава последствията.

Това не е съвсем вярно. За колективна карма чувал ли си? 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Това не е съвсем вярно. За колективна карма чувал ли си? 

Чувал съм. Ти знаеш ли какво означава колективна карма?

Ако не можеш да отговориш, ще ти кажа.

преди 10 минути, Соник написа:

Ако не можеш да отговориш, ще ти кажа.

Кажи без излишно да предполагаш. 

преди 18 часа, _ramus_ написа:

Мен човека ме интересува, не пристрастията или религиозността му. Тия двете ( и разни други) днеска ги има, утре - може да ги няма. За един човек - едни, за друг - други.

Човека - докато го има - е отвъд тях. Човека за мен има основната стойност и приоритет. Особено ако е "САПИЕНС".

Добре започва, но после следва затъване. Дали ще е "познание", начин на мислене, "разбиране" или каквото там имаш предвид, и то е толкова ефимерно колкото пристрастията и религиозността и също "днес ги има - утре ги няма", както си се изразил.

току-що, Śūnyatā написа:

Кажи без да предполагаш ненужно. 

Слушам, шефе!

Впрочем аз не предполагам, а знам - иначе нямаше да напишеш онова, което написа.

Колективната карма е условно понятие и означава, че група същества е правила нещо "колективно". За съжаление обикновено примерите са негативни, например семейството на Буда Шакямуни, което изяжда онези прословути риби в предишен живот, вместо да ги занесе до близката река, което води да пълното им изтребление от страна на царя на съседното царство по времето на Буда Шакямуни. Самият Буда Шакямуни, който не е ял от рибите, оцелява, но пък го боли главата в продължение на три дни заради трите удара, които е нанесал по онова време на "главната" риба.

С други думи, като си участвал в нещо с други същества, в някакъв момент ще се проявят последствията за всички ви едновременно, но те няма да са непременно еднакви - зависи кой какво е правил точно.

преди 1 час, Соник написа:

Не е необходимо някой да си представя нещо - Буда и просветлените учители описват нещата достатъчно ясно.

Само, че те също си го представят, а не че го знаят. Не само при Буда и просветлени учители е описано ясно. 

ОК, за твоето фалшиво аз е достатъчно ясно описано и се стремиш към нирвана, но за друг въпросната нирвана е различна. Което означава, че Буда не е дал универсалните истини, защото друг по различен начин достига до нирвана, а не по "описаното ясно" за теб. 

току-що, dioib написа:

Само, че те също си го представят, а не че го знаят. Не само при Буда и просветлени учители е описано ясно. 

ОК, за твоето фалшиво аз е достатъчно ясно описано и се стремиш към нирвана, но за друг въпросната нирвана е различна. Което означава, че Буда не е дал универсалните истини. Защото друг по различен начин достига до нирвана, а не по "описаното ясно" за теб. 

Ми не, не си го представят, а знаят за какво става дума. Тъй де, те така казват и аз им вярвам. Ти можеш да имаш различно мнение - това е твое право.

Аз говоря за "нирвана", както е описана в будистките сутри, а ако някой постига някаква друга нирвана, то това си е негова работа.

преди 21 минути, Śūnyatā написа:

Това не е съвсем вярно. За колективна карма чувал ли си? 

Още малко ще има и колективно истинско аз ...  Буда не е ли едно същество?! 

преди 10 минути, Соник написа:

С други думи, като си участвал в нещо с други същества, в някакъв момент ще се проявят последствията за всички ви едновременно, но те няма да са непременно еднакви - зависи кой какво е правил точно.

Има ли разлика за кармата осъзнато или неосъзнато си извършил действието?