преди 11 часа, Соник написа:

преди да го открием

Ти не може да го откриеш там където го няма. То, отново е в нас. Няма как да го наблюдаваме и анализираме и затова ползваме другите. С едни се получава синхрон и става "истинско ние", а с друг не, но това не означава, че другия не е осъзнал своето истинско аз, т.е. ти издирваш, търсиш допълнение към някакво "общо ние, а не аз". Ти или доминираш над другия или не. Това, обаче не означава, че сам човек не може да е истински, само, че в случая не говорим за човещина, за човек, а за същество, което не е нормално и не би следвало да го разглеждаме като божество, а като болен човек, който не желае да е нормален такъв. И в тоя случай да ми казваш, че инвалида е критерия за мъдрост, някак си не е истина. 

Особено когато пък възвеличаваш някаква духовност като върховна мъдрост. 

За един мъдрец му е все тая дали другите са невежи. Този който желае да стане мъдър, то го следва до гроб. Там където е неговия учител, то и той е там. Друг е въпроса, че ти се изживяваш като някакъв месия. НО, я се разберете първо кой на кой Буда е месия?!  

п.п. До тогава не помагате на другия да открие себе си, а му налагате да е като ваш, което е наглост!!! = Примерно аз имам изградено свое истинско аз, а ти продължаваш да го наричаш фалшиво, защото предполагаш, че съм фалшив. МИ, това е грешно и следователно твоето аз не е истинско. ОК, но не оприличавай другия на себе си, а и не изисквай от него да споделя твоите схващания какво е искал да каже Буда.     

преди 13 минути, Търсещ истини написа:

Първа стъпка за разбирането на някакъв текст е вярното му прочитане. Глупавите се спъват още на нея. Не "краНче", а "краче".

Хвани ми за "крачето" .... хм ...  Ти мислиш, че като си клекнал ще ти подам "крачето" си ли ...

Това, че съм те "ритнал" някъде и те е заболяло е видно. НО, ти пък си решил, че си ме спънал ...  С някакво си твое "краче" между учите ...  

п.п. Ползвай носа си по предназначение. Той явно нещо е пълен със сополи, а не с кърма ... ил карма ...     

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Първа стъпка за разбирането на някакъв текст е вярното му прочитане. Глупавите се спъват още на нея. Не "краНче", а "краче".

Абе ,що ли се ровиме в тоя тъп раздел от форума.

 

преди 7 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Абе ,що ли се ровиме в тоя тъп раздел от форума.

стига с лицемерието, че бог няма да те награди с "вечността". И ще спре да ти се явява в небето, на село. Току ти се заявявал в таксито, по време на клиент, дори при проверка от КАТ - ще стане мазало.

Ти не си способен да се "ровиш" някъде... дори в "тъпи неща". Добре си си така - повърхностен, елементарен и циник, и нуждата да си интересен на някого... Хич не ти трябват въобще "раздели", а само мацки, чашки и подходящи наивници да ти играят за публика.

Да ти напомня и че още една "тъпа тема" е съвсем самотна и никой в нея няма как да "рови" щото е наивна глупотевина.  Сещаш ли се коя е тя... щото в нея си дори "автор".

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Първа стъпка за разбирането на някакъв текст е вярното му прочитане.

Напълно съм съгласен. Но има и една друга скоба към това - вярното и критично прочитане собственото написано.

Последното си написано спрямо рамус, можете ли да го "преведете" на смислен език, защото едва ли смисълът му е метафоричен. Всяко изречение съдържа някакъв специален похват, основан на понятийни дисонанси. А може пък да е на "китайски, на някое от "тибетските наречия", които въобще не ги разбирам.

преди 12 часа, Търсещ истини написа:

Намирам процесите за разбираеми, но вас нещо ви затруднява.

Както стана дума по- горе, вие се смятате за необвързан и предполагам, сам ще си решите проблема според способностите.

Аз мога само да предполагам, дали това е "кой", "наблюдава", "сигнали"  и "себе си", но както споменах, това е ваш проблем.

Три изречения... но изглежда са част от вашия вътрешен монолог. Ако е така - ок. Но са написани да изглеждат като че са думи, отправени към рамус. Ако се приеме за обносновано такова допускане - настава комуникативен проблем.

Конкретно - например по изречение номер 3:

Мога да предполагам... дали... нещо. Но Твърдение (от предишния ви коментар) и Предположения (както сте написали тук) са две различни мисловни форми, предадени с различен изказ. А при вас се сливат и ги приемате като "едно и също". По този начин самото изречение съдържа "две формални части", които имат смислово противоречие помежду си. Успявате ли да забележите? Л

Много е важно умението - когато се чете собствен текст,  да се излезне от "магията" на неизказания контекст. Особено при такива "монолозни" форми на писане често се потъва в тази "магия". Проблемът е за "четящия", през други очи при липсата на "магията" няма как да се възприеме, защото написаното е само фрагменти, при това съвсем разбъркани. Обаче за вас това е "негов проблем", защото вие сте си свършили работата да оставите някакви символи по монитора... относно там, някой си.

Неизказан контекст - е съвсем нещо лично, а не крещящо-видимо за всички. Не виждам защо е толкова важно да изисквате да се "гадае" в комуникацията си с някого, след като имате чудесен изказ и израз.

=======

казусът е много прост - на вас ви се 'вижда' че всичко ви е ясно в него. Наблюдението обаче е процес в който за да се реализира е нужен НАБЛЮДАТЕЛ (субект), НАБЛЮДАВАНО (обект), чрез НАБЛЮДЕНИЕ (метод, инструмент). При това, което дори ви изглежда "толкова ясно" и твърдите че 'проблемът бил в рамус' - ок, така да е. Въпреки това - яснотата стига до "примера с бебето, дето си пипа крачето". А това е неадекватно в психично отношение. При все че за втори път пледирате "колко ви е ясно" смятам че въобще не стигате до казуса, така, както ви предлагам чрез няколко въпроса. ето това е през моите "очи". Защото предложеният от мен казус - относно наблюдението, за вас въобще не съществува и "всичко в него" е ясно и очевидно, дори предполагам че ви изглежда и че ви провокирам, а не е така.

ТА усещането за яснота къде му е "границата" и дали  тя не стига само до "вашата глава". Проверката на всичко това става по време на "общуването" чрез обмена на информация, докато то тече.

преди 16 часа, _ramus_ написа:

в самонаблюдението - кой, кого "наблюдава"?

Как да се "изгради образа на себе си", след като точно 'себе си' е самия наблюдател?

Как той (НАБЛЮДАТЕЛЯ) е възможно да се яви Наблюдаващ, Наблюдавано и Резултата от наблюдението?

Най после да напишеш нещо свястно. Но това не е всичко, за което пише Шунята. Ако успееш това да го проектираш към изследването на не аза, в случая говоря за околната среда, ще разбереш на интелектуално ниво, за какво иде реч. Но има още и преживяване на просветление, за да узнаеш, че нищо не знаеш. Изследването на не аза, е като изследването на аза. Това е, което Шунята е разбрал, а ти се луташ.

преди 11 часа, _ramus_ написа:

стига с лицемерието, че бог няма да те награди с "вечността". И ще спре да ти се явява в небето, на село. Току ти се заявявал в таксито, по време на клиент, дори при проверка от КАТ - ще стане мазало.

Ти не си способен да се "ровиш" някъде... дори в "тъпи неща". Добре си си така - повърхностен, елементарен и циник, и нуждата да си интересен на някого... Хич не ти трябват въобще "раздели", а само мацки, чашки и подходящи наивници да ти играят за публика.

Да ти напомня и че още една "тъпа тема" е съвсем самотна и никой в нея няма как да "рови" щото е наивна глупотевина.  Сещаш ли се коя е тя... щото в нея си дори "автор".

Напълно съм съгласен. Но има и една друга скоба към това - вярното и критично прочитане собственото написано.

Последното си написано спрямо рамус, можете ли да го "преведете" на смислен език, защото едва ли смисълът му е метафоричен. Всяко изречение съдържа някакъв специален похват, основан на понятийни дисонанси. А може пък да е на "китайски, на някое от "тибетските наречия", които въобще не ги разбирам.

Три изречения... но изглежда са част от вашия вътрешен монолог. Ако е така - ок. Но са написани да изглеждат като че са думи, отправени към рамус. Ако се приеме за обносновано такова допускане - настава комуникативен проблем.

Конкретно - например по изречение номер 3:

Мога да предполагам... дали... нещо. Но Твърдение (от предишния ви коментар) и Предположения (както сте написали тук) са две различни мисловни форми, предадени с различен изказ. А при вас се сливат и ги приемате като "едно и също". По този начин самото изречение съдържа "две формални части", които имат смислово противоречие помежду си. Успявате ли да забележите? Л

Много е важно умението - когато се чете собствен текст,  да се излезне от "магията" на неизказания контекст. Особено при такива "монолозни" форми на писане често се потъва в тази "магия". Проблемът е за "четящия", през други очи при липсата на "магията" няма как да се възприеме, защото написаното е само фрагменти, при това съвсем разбъркани. Обаче за вас това е "негов проблем", защото вие сте си свършили работата да оставите някакви символи по монитора... относно там, някой си.

Неизказан контекст - е съвсем нещо лично, а не крещящо-видимо за всички. Не виждам защо е толкова важно да изисквате да се "гадае" в комуникацията си с някого, след като имате чудесен изказ и израз.

=======

казусът е много прост - на вас ви се 'вижда' че всичко ви е ясно в него. Наблюдението обаче е процес в който за да се реализира е нужен НАБЛЮДАТЕЛ (субект), НАБЛЮДАВАНО (обект), чрез НАБЛЮДЕНИЕ (метод, инструмент). При това, което дори ви изглежда "толкова ясно" и твърдите че 'проблемът бил в рамус' - ок, така да е. Въпреки това - яснотата стига до "примера с бебето, дето си пипа крачето". А това е неадекватно в психично отношение. При все че за втори път пледирате "колко ви е ясно" смятам че въобще не стигате до казуса, така, както ви предлагам чрез няколко въпроса. ето това е през моите "очи". Защото предложеният от мен казус - относно наблюдението, за вас въобще не съществува и "всичко в него" е ясно и очевидно, дори предполагам че ви изглежда и че ви провокирам, а не е така.

ТА усещането за яснота къде му е "границата" и дали  тя не стига само до "вашата глава". Проверката на всичко това става по време на "общуването" чрез обмена на информация, докато то тече.

Ти имаш нужда от голяма помощ ,но аз няма да съм човека ,който ще ти помага.

Е не ,ако ми заплащаш може и да се занимавам с теб ,но си беден като църковна мишка ,а и си ми неприятен .

преди 7 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Ти имаш нужда от голяма помощ ,но аз няма да съм човека ,който ще ти помага.

не думай! каква божествена далавера изпуснах, ей!

 

преди 17 часа, Реджеп Иведик написа:

Това е, което Шунята е разбрал, а ти се луташ.

това е нещо, което ти никога няма да разбереш.

На всички горни въпроси аз имам практически отговори и вече съм ги решил. Не щото ми е интересно, а защото те са практически казуси за мен, с огромна важност и значение. При това те станаха практически казуси за решаване много преди да станат концептуални.

Не се занимавам със свещени слова и папагалчетата дето ги крещят, за да се запълват. Крайно време е да спреш с просветления филм, че води само до изтрещяване. Не че някой го интересува, защото нито един не се е вързал през годините на повтарянето му, тук.

Опита да обясниш мадхямика какво разбирал е смехотворен и издава че си обикновен невежа. В комбинация с изнасилването с думичката 'просветлен съм' става още по-смешна.

преди 17 часа, Реджеп Иведик написа:

Но има още и преживяване на просветление, за да узнаеш, че нищо не знаеш.

Време е вече просветлено да получиш откровението че "нищо не знаеш'. И това е - мълчиш си просветлено и... така. Но кога ще го докараш до смирението, което е същия казус и при мадхямика.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Не щото ми е интересно, а защото те са практически казуси за мен, с огромна важност и значение

Пак измисли нова психология. Или ти е интересно, или някой, на който имаш интерес да не трошиш хатъра, те кара.

Имаш интерес да не трошиш хатъра на практическите казуси ли ?

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

Пак измисли нова психология.

Или ти е интересно, или някой, на който имаш интерес да не трошиш хатъра, те кара.

Имаш интерес да не трошиш хатъра на практическите казуси ли ?

Три напълно несвързани изречения. И всяко едно от тях трябва да е израз на просветлени фантазии, които резултират до... глупотевини.

Опитваш с глупотевини да се правиш на интересен с покани за лайкване ли - като гледам кои са "дежурните". Но с тия глупости не става дори и за елементарна провокация.  

Западаш капитане. Спри с плаванията и мисли за пенсия - възрастовите изменения крещят и посоката е само една. Поне забави малко, толкова ли е привлекателен "наркотика", след като той води само до делириуми и делюзии?

В этом мире, где ничто не истинно, осуждение или возмущение попросту неуместны.

Уильям С. Берроуз

 

ако махнем от коментарите всички чужди думички, цитати и хвъркати фрази през годините, би останало едно нищо и никакво.

Но пък - и то е илюзия, щото ти не си автор, няма те, защото си илюзорен призрак, само листо гледа от някаква картинка. Под картинката - някакви си "интереси", но и те са илюзорни. Въпреки това са там - по-добре нещо да пълни празното място... И всички коментари са точно по същия почин.

преди 52 минути, _ramus_ написа:

Но пък - и то е илюзия, щото ти не си автор, няма те, защото си илюзорен призрак, само листо гледа от някаква картинка. 

Никой не е автор сам по себе си. Целта на картинката е да се види от разстояние и да се разбере, че нещата сами по себе си не притежават реалност. Но те не са и напълно несъществуващи, защото са зависими или относително реални. Ако погледнеш Земята от космоса, ще можеш ли да видиш нещо притежаващо своя собствена реалност, което се откроява независимо от общата панорама? 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Целта на картинката е да се види от разстояние и да се разбере

колега, не ме вкарвай сред филмите си с тия благи поучения и обяснения "целта на картинката е..." Целите на някаква и нечия картинка нямат никаква стойност извън филма ти. А картинката е просто "твоята картинка".

Фантазните "ако погледнеш... от космоса... " са само балсамче за всекидневната ти любима песен, както и подборките от чуждици които сипеш. А още по-наивно е да ми задаваш подобни детински въпросчета, като че са куиз.   Отгоре на всичко - ти от космос какво точно разбираш, за да фантазираш какво точно се 'виждало'?

Тренировките ти за фантазни картинки си ги остави за през нощта, след бляновете по новия си брак. Може и преди тях... но брака бързичко ще стане на "лоша картинка" и ще го гледаш в общ план само от "космоса".

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

нещата сами по себе си не притежават реалност

Познаваема реалност не притежават сами по себе си. Защото е казано, че човекът е мяра за всички неща. "Сами по себе си" не е съвместимо с "човекът е мяра" . Непознаваема реалност дали притежават, един Господ знае. 

 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

след бляновете по новия си брак

 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

но брака бързичко ще стане на "лоша картинка" и ще го гледаш в общ план само от "космоса".

Пак не си си пил хапчетата

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Може и преди тях... но брака бързичко ще стане на "лоша картинка" и ще го гледаш в общ план само от "космоса".

Модератор вече ти направи забележка да не си пъхаш носа в личния живот на другите. Ако няма какво да напишеш по темата по-добре мълчи. 

Невежите хора в този свят приемат, че той е реален и действат от позицията на това абсурдно допускане. 

Но тъй като той е само една илюзия, те действат от позицията на грешна гледна точка, което им причинява вреда и страдание.

Из "Учението на Буда" 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Невежите хора в този свят приемат, че той е реален и действат от позицията на това абсурдно допускане. 

И по-големи глупости си цитирал, или списвал сам. Не можеш да впечатлиш никого вече. Повторенията така или иначе втръсват и спират да бъдат забелязвани.

Глупостите започват от понятията РЕАЛЕН, СВЯТ и РЕАЛНОСТ, както нескопосаните напъни да папагалиш будистка концепция с тия понятия. Така започват глупостите и докато ги списваш толкова години - няма как да спрат. Те си вървят с 'автора им'.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ако няма какво да напишеш по темата по-добре мълчи. 

Въх, съветваш ли ме, браво! А... коя е точно "темата" ? Та ти си един от тия, дето заяви че "истинско аз" не може да има.

В този смисъл - коя е точно темата - за теб? И защо и моята версия на темата трябва да съвпада с твоята?

освен това - и сред съвсем други теми ти си повтаряш своята си 'краставица на мадхямика" Така си ги представяш мадхямиците, явно.

Нали се сещаш че си леко арогантен и като такъв весело се съчетава с претенциите колко си надраснал вече егото си и как "ти си илюзия"... Да ти припомня и напъните ти колко било важно 'да си добър човек', претенциите за нравствености, етика, добродетели...  И ти - като един истински носител и защитник на тия... фантазни балони.

Луда работа, ей!

преди 18 часа, _ramus_ написа:

 Отгоре на всичко - ти от космос какво точно разбираш, за да фантазираш какво точно се 'виждало'?

Още по времето на Ератостен се изработват глобуси, които изобразяват Земята такава, каквато би трябвало да изглежда, видяна от космоса.

преди 13 часа, _ramus_ написа:

Нали се сещаш че си леко арогантен... 

Съвсем приятелски беше съвета ми. Но всеки вижда нещата различно и ги изживява по различен начин. 

Ползите от спазването на предписанията

(Дхармапада сутра)

Един ден двама будистки монаси, които желаели да се срещнат с Буда Шакямуни, тръгнали заедно пеша. Разстоянието, което трябвало да изминат било много голямо, а жегата – много силна. Много ручеи и кладенци били пресъхнали по пътя им и двамата мъже били много гладни и жадни.

Най-после те стигнали до място, където все още имало малко вода. Във водата обаче имало насекоми и в такива случаи от монасите се изисквало да прецедят водата, преди да пият, за да спазят предписанието да не се убива и да запазят живота на тези малки същества. За съжаление прецеждането се оказало непосилна задача, тъй като нивото на водата било съвсем ниско. Тогава първият казал:

„Ще спазя предписанията и няма да пия от тази вода, за да пощадя насекомите.“

„Аз пък искам да се срещна с Буда, тъй като това е наистина рядък случай и затова решавам да пия от тази вода.“ – отговорил другият.

Първият, който предпочел да спази предписанието да не се убива, в крайна сметка умрял от жажда и отишъл в небесния рай Траястримша, където станал бог, надарен със свръхестествени способности. Така той успял да посети Буда, а след това се върнал обратно в небесния си рай. Неговият другар пък пристигнал няколко дни след това, като бил много изморен и жаден. Той се срещнал с Буда и му разказал какво се било случило.

Тогава Буда му казал:

„Твоят побратим вече беше тук и понеже не наруши предписанията, сега е в небесен рай: в крайна сметка, той стигна преди теб. “

След това Буда добавил:

„Ти си пред моето физическо тяло, но не спази моето учение и следователно мога да кажа, че ти ме видя, но така и не се срещна с мен. За сметка на това, твоят другар наистина ме срещна и дойде много по-бързо от теб, въпреки че живее много по-далеч. “

Тази история може би изглежда малко странна, така че ще дадем някои пояснения. Нека първо да цитираме думите на Буда от Диамантената сутра:

„Ако някой мисли, че може да ме срещне с физическото си тяло, като ме види или чуе, той трябва да знае, че дори Буда да е пред него, всъщност това не е Буда. Подобен човек е на погрешен път и той никога не е срещал Буда. “

А ето и нашето обяснение: Буда е вечен! Физическото тяло на Буда не е Буда: то е само проявление на истинското аз на Буда. Истинското аз на Буда е тялото на дхарма на Буда, което позволява да се проявяват всякакви функционалности и което е вечно.

В крайна сметка, някой, който спазва предписанията, ще разбере по-добре учението на Буда, защото такъв човек мисли за другите и не се привързва към фалшивото аз. Истинското аз, наричано също осмото съзнание или татхагатагарбха, също не е привързано към аз. По тази причина в будизма често се казва „без аз“, когато се говори за това осмо съзнание (татхагатагарбха). Също така се говори обаче и за закона на карма, който не би съществувал без татхагатагарбха, която складира в себе си всички кармични семена. Татхагатагарбха съществува наистина и няма форма, което е причината да се казва, че природата ѝ е празна („шунята“).

Ето защо Буда казва, че монахът, който мислел само за себе си, не е срещнал наистина Буда, тъй като физическото тяло на Буда не е Буда.

"Човечеството на този си етап развива и разгръща своя по-низш ум, без да се докосва и да достига, освен бегло, до висшия ум, Манас. Веднъж докоснали се до този по-висш ум, ние знаем и осъзнаваме своето фундаментално единство с всичко съществуващо, защото Манас е универсален ум. В този външен свят (план) той е разделен на мириади искри, всяка одушевяваща определено отделно същество, каращо го да изглежда сякаш това същество е цялото. По този начин се създава илюзията за отделност.

Причината за еготизма при всички същества е поради това, че зеления цвят на нисшия ум е съставен от синьото (индиго) на висшия Манас и жълтия цвят на Будхи, като това придава усещането на универсалност на низшия ум, усещането че е цялото. ... Оттук идва и инстинктивното чувство на егоизъм, да бъдеш център около който всичко трябва да се движи..."

От "Универсалния ум" - Temple Artisan, 8.1914

на 4.08.2021 г. в 14:15, Śūnyatā написа:

Съвсем приятелски беше съвета ми.

Да ти поясня - като за двойкаджия:

Приятелите не си дават съвети, когато не са им поискани.

Арогантността е да ме наричаш "приятел", без въобще да имаш представа за съдържанието на тази дума, отвъд личните си народни заемки по нея. Опита го няколко пъти през годините, после замествайки го с поредните си шитни спрямо "рамус".

И лицемерно наричайки рамус "приятел" да имаш наглостта да му подаваш "съвети". Ти на твоите "приятели" така ли си им "приятел" - чрез съвети?

Това ли научи от буда?

Ти от коя точно позиция репетираш пред огледалото да поучаваш и да "даваш съвети"? На опитен, на умен, на напреднал, на знаещ... ?

на 4.08.2021 г. в 14:15, Śūnyatā написа:

изобразяват Земята такава, каквато би трябвало да изглежда

Изображенията "как трябва да изглежда" нещо си, са изключително удобни за фантазьорите и фантазмите им. Моделите "как трябва нещо да изглежда" са просто предположения и не стават за фантазни проблясъци. Не и за теб, разбира се. Важното ти е да си ползваш каквото ти скимва за личния си фантазен маскарад. Дори не си умел в това - пак заради арогантността как "целия свят" в нечия кутийка да се изнасилва като "будизъм"

на 9.08.2021 г. в 23:39, Соник написа:

Ползите от спазването на предписанията

са и загуби от спазването на всякави "предписания".

Когато не ти стига умът да преценяш и нямаш опит от вариативността и изменчивостта на битието и екзистенцията, както и ролята ти сред нея, са "предписанията".

Готовите шаблони и опростени схеми кое, какво и как трябвало - са нелепица за умни, образовани и широки хора. Никое битие не се побира сред предписание някакво си. Нито се побира сред притча или религиозни слова.

Предписанията имат роля за първите стъпки и елементарно предаване на готов социален опит при "първите социални стъпки" на всяко дете. За елементарни хора, за уплашени, неориентирани, за объркани и филмирани... за вярващи и следващи своите си химери... - може има значенние. Отвъд тия състояния - за безсмислица.

 

на 4.08.2021 г. в 0:19, _ramus_ написа:

Нали се сещаш че си леко арогантен и като такъв весело се съчетава с претенциите колко си надраснал

🤣

преди 15 часа, _ramus_ написа:

са и загуби от спазването на всякави "предписания".

Когато не ти стига умът да преценяш и нямаш опит от вариативността и изменчивостта на битието и екзистенцията, както и ролята ти сред нея, са "предписанията".

Готовите шаблони и опростени схеми кое, какво и как трябвало - са нелепица за умни, образовани и широки хора. Никое битие не се побира сред предписание някакво си. Нито се побира сред притча или религиозни слова.

Предписанията имат роля за първите стъпки и елементарно предаване на готов социален опит при "първите социални стъпки" на всяко дете. За елементарни хора, за уплашени, неориентирани, за объркани и филмирани... за вярващи и следващи своите си химери... - може има значенние. Отвъд тия състояния - за безсмислица.

Нелепо е, че се имаш за "умен, образован и широк човек". Всъщност първите две може и да са верни донякъде, но последното е направо смешно - непрекъснато демонстрираш тесногръдието си в този форум.

Предписанията, разбира се, се адаптират към обстоятелствата, но за практиката на будизма тяхното спазване е от първостепенно значение. Тяхното спазване или неспазване също така е прекрасен критерий за нивото на съответния практикуващ.

 

преди 1 час, Соник написа:

но за практиката на будизма тяхното спазване е от първостепенно значение.

за кой, точно "будизъм"?

Вие все още се вживявате на монах, а форума - някакъв дериват на килийно училище.

Сигурен ли сте че сте информиран коя година сме в календара... защото вие освен че сте изостанал във времето, се вживявате че живеете и някъде другаде по глобуса? Като съответно нямате елементарна обща култура спрямо времето в което се намира календара днес.

За какъв "будизъм" става въпрос, точно? Че тия "предписаници" са просто поредните народни форми на религиозна доктрина и нуждаещите се от нея последователчета. 

Вероятно е чудесно сред вашия личен филм, но защо всички други думи, на други хора е нужно да ги нагласяте само и единствено сред делюзиите си, като щедро раздавате оценки и леете примитивно отношението си?

Будистките проповеди сред които се изживявате като проповедник и някакъв "посланик" между "великия си учител" и виртуалното калдатско множество, са просто обикновен делюзионен театър. Закъснял сте поне с едно хилядолетие... най-малко, но не че не се чуват ясно тракането на кости на мумии сред гробницата на времето.

От делюзиите ви никой не се интересува - ония, дето са сходни на вас, са си в техните филми - най-чистия пример за това е калдатската версия на намонарочил се мадхямик, заедно с "възвишения местен Просветлен". А ония, дето си имат други филми, пет пари не дават за вашия театър и любимата ви роличка в него.

Имате проблем с адекватността спрямо време и място - това са симптоми на евентуална диагноза, както и някои възрастови изменения...

преди 9 часа, _ramus_ написа:

за кой, точно "будизъм"?

Вие все още се вживявате на монах, а форума - някакъв дериват на килийно училище.

Сигурен ли сте че сте информиран коя година сме в календара... защото вие освен че сте изостанал във времето, се вживявате че живеете и някъде другаде по глобуса? Като съответно нямате елементарна обща култура спрямо времето в което се намира календара днес.

За какъв "будизъм" става въпрос, точно? Че тия "предписаници" са просто поредните народни форми на религиозна доктрина и нуждаещите се от нея последователчета. 

Вероятно е чудесно сред вашия личен филм, но защо всички други думи, на други хора е нужно да ги нагласяте само и единствено сред делюзиите си, като щедро раздавате оценки и леете примитивно отношението си?

Будистките проповеди сред които се изживявате като проповедник и някакъв "посланик" между "великия си учител" и виртуалното калдатско множество, са просто обикновен делюзионен театър. Закъснял сте поне с едно хилядолетие... най-малко, но не че не се чуват ясно тракането на кости на мумии сред гробницата на времето.

От делюзиите ви никой не се интересува - ония, дето са сходни на вас, са си в техните филми - най-чистия пример за това е калдатската версия на намонарочил се мадхямик, заедно с "възвишения местен Просветлен". А ония, дето си имат други филми, пет пари не дават за вашия театър и любимата ви роличка в него.

Имате проблем с адекватността спрямо време и място - това са симптоми на евентуална диагноза, както и някои възрастови изменения...

Едни и същи клишета толкова мнения подред, като дори и "тракането на кости на мумии сред гробницата на времето" вече се поизтърка, макар че не е лошо като лаф.

Това тук си е Вашият филм: Вие все напирате да разбивате чуждите делюзии и аз направо се възхищавам на Вашите усилия. Жалко, че никой не Ви обръща внимание.

Подозирам, че тези Ви напъни имат някаква връзка със славното Ви минало на петдесятник: след като Вие лично сте се отървали от вярата си в Бог, сте решили да помогнете и на всички останали. Очевидно Ви убягва простият факт, че не всички имат или са имали Вашите заблуди и в този смисъл е малко смешно да пишете едно и също на всеки - оттук се прехвърлихте в другата тема и напляскахте абсолютно същите неща на още двама участници. Може ли малко по-индивидуален подход, ако е по силите Ви?

Ще се опитам да Ви ограмотя малко, макар че се съмнявам дали ще има ефект: от досегашното Ви участие сте ме оставили с впечатлението, че Вие си въобразявате, че всичко във всички области Ви е съвършено ясно, а ако случайно имате някой пропуск, то едно бързо зачитане в Уикипедия решава проблема и Ви превръща в ескперт.

Както и да е, нека опитаме: будизмът е учението на Буда и спазването на предписанията, дадени от Буда, е изключително важно за будистката практика. Нали разбирате, от една страна, трябва да се разбере какво е казал Буда, но освен това преподаденото от него трябва да бъде приложено на практика. Впрочем поне според мен за автентично разбиране може да се говори едва след като нещата наистина са приложени на практика, да не говорим, че трансформацията е възможна само чрез практика, а не чрез философстване.

Преподаденото от Буда е универсално и приложимо във всяка епоха и от всяко човешко (и не само) същество. В този смисъл, непрекъснато демонстрираната от Вас вяра, че сега сме много "напреднали" и трябва задължително да се кълнем в "науката" (не, че си давате сметка какво точно означава "наука" и как работи), може да предизвика единствено снизходителни усмивки. Мъдростта на Буда е съвършено непостижима и за най-"блестящия" ум, ако човек не се постарае да разбере учението и да го приложи на практика и никакви "психологии", "философии" или "невронауки" няма да му помогнат и още по-малко ако само си въобразява, че е наясно с тях.

 

преди 22 минути, Соник написа:

Преподаденото от Буда е универсално и приложимо във всяка епоха и от всяко човешко (и не само) същество.

стига с глупостите, колега!

Сред това виртуално място няма нито един, който да взима проповедите ви сериозно. Малко реализъм никога не вреди, дори и когато дисонира с личния ви сън.

Не ви минават номерата,нито някой ще прочете непрекъснатите линкове в блога ви. Излишни са напъните, произхождащи от заблуди и делюзии.

Няма нито един аспект от съвременната екзистенция, сред който нещо да се реши с "предписания", освен за малоумни и хора със забавено или липсващо когнитивно развитие. Нито един! Дори в БГ сме преживели вече Възраждането още след освобождението от османското владичество. Вие още не сте, изгубен някъде сред консервите на времето.

Едни вярват в плоската земя, а други - че плоските хора живеят сред предписания. Форумът не е манастир, обаче, нито вие сте монах или будист. Основанието за делюзии е неспособността ви да различите вярванията си относно будизма, със самия будизъм. Вие в какво се изживявате и защо - вече е казус за специалисти от психоспециалности, а форумът не е лекарски кабинет.

Заигравките с думички и театралните форми на изказ весело кореспондират с невежеството ви. Може би безсилието за нещо друго поражда тия празни повторяеми опити, но са обрачени. Не че ще спрете - маниера и автоматизмите са велика сила и нито буда, нито сутрите могат да компенсират дефицитите.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

стига с глупостите, колега!

Ако опитате хапченца, можете да спрете поне малко с проповедите. Не изнасилвайте форума с вярванията си, дайте по-умерено.

Сред това виртуално място няма нито един, който да взима проповедите ви сериозно. Малко реализъм никога не вреди, дори и когато дисонира с личния ви сън.

Не ви минават номерата,нито някой ще прочете непрекъснатите линкове в блога ви. Излишни напъни, произхождащи от заблуди и делюзии.

Доста лаконично и безинтересно, а аз се надявах на някой и друг бисер - разглезили сте ме.

Това за хапченцата съвсем ме разсмя - Вие пак проектирате собствените си нужди върху другите.

Странно е, че изведнъж се загрижихте за "изнасилването на форума" след всичките Ви усилия в тази насока, а пък обобщенията Ви и говоренето от името на другите, за което толкова критикувахте и мен, и други колеги, ме хвърля в потрес. Бива ли така? Първо се подигравате на някой, че прави нещо си и после, хоп, Вие сам го правите.

Както и да е, вече съм Ви казвал, че концентрацията Ви хич я няма и затова се получават подобни фалове.

Хайде, спокойна нощ!

(Нали няма да се разсърдите, че не обръщам внимание на корекциите и дописаното в мнението Ви? Надявам се някой ден да се научите да се изразявате отведнъж, без да се налага да се коригирате и дописвате по няколко пъти. В случая пак изсипахте обичайните си клишета, та дори не можете да се оправдаете, че Ви е трябвало време да ги измислите. )