преди 3 минути, _ramus_ написа:

Възможно е въобще да не си чела какво се случва дотук, ако е така - значи няма смисъл от отговор.

Честно казано не...отдавна загубих интерес към религиозния форум.Прекалено е населено с ангели, които вземат под аренда Библията за собствено ползване.

 

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Не е срамна, но и калдатските "будисти" са срам за будизма, но за себе си те са 'будисти та дрънкат".

Според кого са срам за будизма? Според рамусчо, който не е будист, но предпочита да вдига шум около себе си.

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Според кого са срам за будизма?

защо не изпратиш написаното на "будистки учители" да се изкажат за фантазиите ти... вкл и за "учителя'?

Аз знам защо няма да го направиш...   Ти знаеш ли?

Вероятно е изключително будистка практиката на лъжата и измислиците, нагласациите и реторичните хватки, на имитацията и подражанието на будистки проповедник, пояснител, говорител и защитник на лични въжделения и "разбиранията за напреднали" докато другите плуват сред 'еговите си универсализми' ...

Вероятно карма трупаш така, пък и "заслуги". Добре че набедения за "учител' го няма вече на тоя свят. Моли се да не вижда "от другия" какви ги вършиш - като негов "ученик".  Мислил ли си някога че споменаването му като "твой учител" сега го теглиш надолу и в неговата карма, примерно? И така ще е със всеки, който набедиш че ти бил "учител"... ?

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Вероятно е изключително будистка практиката на лъжата и измислиците, нагласациите и реторичните хватки ... Вероятно карма трупаш така.

Нямаш никаква представа какво пишеш. Щях да взема написаното под внимание, ако беше будистки учител или просто практикуващ будист. Но ти си далеч от всяка будистка практика. Това личи от километри, защото нямаш никакво търпение и не можеш да се въздържаш да не сипеш обиди по адрес на другите, като в същото време разполагаш само с откъслечна информация, която често е погрешна. Например вчера писа, че пиша почти 10 години в калдата, докато те са 7.

преди 23 минути, valkiria1 написа:

вземат под аренда Библията за собствено ползване.

това е религията за мнозина - всеки си взима, за да ползва. Ако я нямаше ползата, нямаше да я има и религията. Един си взима библия, друг коран, трети - сутри, четвърти - ком.манифест... Идеологиите имат нужда от писания на които да се основат... и които да служат за проекции на ползите на повярвалите.

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

Например вчера писа, че пиша почти 10 години в калдата, докато те са 7.

Аха - брей, колко съм излъгал.

Интересно - как си с математиката, след като аз съм сред форума от 8 години (които навърших съвсем скоро) а те заварих сред него. Години минаха - може и паметта да ме подвежда, пък и темите с будизъм няма как да се ползват за "календар' и паметни бележки - много минаха в "архива".

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

не можеш да се въздържаш да не сипеш обиди по адрес на другите

обиди са само за Обидени. А след като те са обидени - значи са обикновени духовни фантазьори и са просто деца, с будистки фантазии.

Да ти напомня колко опити си направил точно ти, самия - опити да "връщаш" обиди, иронии и квалификации. Вероятно - от липсата ти на его, на възвишеност и духовна чистота. Колко ли "горд" трябва да е твоят учител - с такъв "ученик"?

Не си спомням досега някой да е успял да обиди рамус. Квалификации и опити - толкова много... пък още липсва Обиден. Сигурно защото съм "егов универсалист'.

преди 8 минути, _ramus_ написа:

обиди са само за Обидени. А след като те са обидени - значи са обикновени духовни фантазьори и са просто деца, с будистки фантазии.

Приятна вечер.

току-що, Śūnyatā написа:

Приятна вечер.

каквато си я направя.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Да не би да отричаш Laṅkāvatāra Sūtra? Твърдиш, че е написана от невеж? Алаявиджнана няма нищо общо с логиката, това е извънемпиричен метафизичен концепт.

Не, в Ланкаватара сутра не се отрича алаявиджнана. Напротив, отделено й е подобаващо място и се казва, че другото й име е татхагатагарбха.

Има обаче невежи, които отчаяно се опитват да намерят потвърждение на вярванията си и нищо друго не ги интересува.

преди 9 часа, Соник написа:

Не, в Ланкаватара сутра не се отрича алаявиджнана. Напротив, отделено й е подобаващо място и се казва, че другото й име е татхагатагарбха.

Просветли ни, алаявиджнана Atta ли е? Душа ли е? Неунищожима същност на човека ли е? Само си чел за нея или пряко я познаваш? Изобщо какъв е смисъла да вярваме в нея, това будисти ли ни прави, Буди ли ни прави, по-добри хора ли ни прави? 

The Buddha refused to have any dealing with those things which don't lead to the extinction of Dukkha. Take the question of whether or not there is rebirth. What is reborn? How is it reborn? What is its kammic inheritance? These questions are not aimed at the extinction of Dukkha. That being so they are not Buddhist teaching and they are not connected with it. They do not lie in the sphere of Buddhism. Also, the one who asks about such matters has no choice but to indis­criminately believe the answer he's given, because the one who answers is not going to be able to produce any proofs, he's just going to speak according to his memory and feeling. The listener can't see for himself and so has to blindly believe "the other's words. Little by little the matter strays from Dhamma until it's something else altogether, unconnected with the extinction of Dukkha. 

Now, if one doesn't raise those sort of problems, one can ask instead, "Is there Dukkha?" and "How can Dukkha be extinguished ?". To these questions the Buddha agreed to answer and the listener can see the truth of every word of his answer without having to blindly believe them, see more and more clearly until he understands. And if one understands to the extent of being able to extinguish Dukkha, then that is the ultimate understanding. One knows that, even at this moment, there is no person living; one sees without doubt that there is no self or anything belonging to a self. There is just a feeling of "I" and "mine" arising due to the foolishness whereby one is deluded by the beguiling nature of sense - experience.  

Therefore, there being no one born here, there is no one who dies and is reborn. So, the whole Question of rebirth is utterly foolish and nothing to do with Buddhism at all. 

BUDDHADASA BHIKKHU

Цитат

IV

At that moment, Mahāmati the Bodhisattva-Mahāsattva said again to the Blessed One: In how many ways, Blessed One, does the rise, abiding, and ceasing of the Vijñānas take place?

The Blessed One replied: There are two ways, Mahāmati, in which the rise, abiding, and ceasing of the Vijñānas take place, and this is not understood by the philosophers. That is to say, the ceasing takes place as regards continuation and form. In the rise of the Vijñānas, also, these two are recognisable: the rise as regards continuation and the rise as regards form. In the abiding, also, these two [are discernible]: the one taking place as regards continuation and the other as regards form.

[Further,] three modes are distinguishable in the Vijñānas: (1) the Vijñāna as evolving, (2) the Vijñāna as producing effects, and (3) the Vijñāna as remaining in its original nature.

[Further,] Mahāmati, in the Vijñānas, which are said to be eight, two functions generally are distinguishable, the perceiving and the object-discriminating. As a mirror reflects forms, Mahāmati, the perceiving Vijñā a perceives [objects]. Mahāmati, between the two, the perceiving Vijñāna and the object-discriminating Vijñāna, there is no difference; they are mutually conditioning. Then, Mahāmati, the perciving Vijñāna functions because of transformation's taking place [in the mind] by reason of a mysterious habit-energy, while, Mahāmati, the object-discriminating Vijñāna (38) functions because of the mind's discriminating an objective world and because of the habit-energy accumulated by erroneous reasoning since beginningless time.

Again, Mahāmati, by the cessation of all the sense-Vijñānas is meant the cessation of the Ālayavijñāna's variously accumulating habit-energy which is generated when unrealities are discriminated. This, Mahāmati, is known as the cessation of the form-aspect of the Vijñānas.

Again, Mahāmati, the cessation of the continuation-aspect of the Vijñānas takes place in this wise: that is to say, Mahāmati, when both that which supports [the Vijñānas] and that which is comprehended [by the Vijñānas] cease to function. By that which supports [the Vijñānas] is meant the habit-energy [or memory] which has been accumulated by erroneous reasoning since beginningless time; and by that which is comprehended [by the Vijñānas] is meant the objective world perceived and discriminated by the Vijñānas, which is, however, no more than Mind itself.

Mahāmati, it is like a lump of clay and the particles of dust making up its substance, they are neither different nor not-different; again, it is like gold and various ornaments made of it. If, Mahāmati, the lump of clay is different from its particles of dust, no lump will ever come out of them. But as it comes out of them it is not different from the particles of dust. Again, if there is no difference between the two, the lump will be indistinguishable from its particles.

Even so, Mahāmati, if the evolving Vijñāna are different from the Ālayavijñāna, even in its original form, the Ālaya cannot be their cause. Again, if they are not different the cessation of the evolving Vijñānas will mean the cessation of the Ālayavijñāna, but there is no cessation of its original form. Therefore, Mahāmati, what ceases to function is not the Ālaya in its original self-form, but is the effect-producing form of the Vijñānas. When this original self-form ceases to exist, then there will indeed be the cessation of the Ālayavijñāna. (39) If, however, there is the cessation of the Ālayavijñāna, this doctrine will in no wise differ from the nihilistic doctrine of the philosophers.

This doctrine, Mahāmati, as it is held by the philosophers, is this: When the grasping of an objective world ceases the continuation of the Vijñānas is stopped; and when there is no more of this continuation in the Vijñānas, the continuation that has been going on since beginningless time is also destroyed. Mahāmati, the philosophers maintain that there is a first cause from which continuation takes place; they do not maintain that the eye-Vijñāna arises from the interaction of form and light; they assume another cause. What is this cause, Mahāmati? Their first cause is known as spirit (pradhāna), soul (purusha), lord (iśvara), time, or atom.

Тук има доста интересни неща, които са свързани с темата за осъзнаването, която беше засегната в предходните дни в темата за будизъм. 

А следващото пък е още по-"интересно":

V

Again, Mahāmati, there are seven kinds of self-nature: collection (samudaya), being (bhāva), characteristic marks (lakshaṇa), elements (mahābhūta), causality (hetu), conditionality (pratyaya), and perfection (nishpatti).¹

VI

Again, Mahāmati, there are seven kinds of first principle [or highest reality, paramārtha]: the world of thought (citta-gocara), the world of knowledge (jñāna-), the world of super-knowledge (prajñā-), the world of dualistic views (dṛishṭi-), the world beyond dualistic views, the world beyond the Bodhisattva-stages, and a world where the Tathagata attains his self-realisation.²

¹ What is exactly meant by these concepts regarded as self-nature (svabhāva) is difficult to define as far as the Laṅkāvatāra is concerned.

² These seven principles or realities are not explained in the text. But we can state that they are so many different kinds of Paramārtha, as in the case of Svabhāva, so considered by different schools of philosophers or Buddhists.

(40) Mahāmati, this is the self-nature, the first principle, the essence, which constitutes the being of the Tathagatas, Arhats, Fully-Enlightened Ones of the past, present, and future, whereby, perfecting things of this world and of a world beyond this, they, by means of a noble eye of transcendental wisdom, enter into various phases of existence, individual and general, and establish them. And what is thus established by them is not to be confused with the erroneous teachings generally held by the philosophers.

Mahāmati, what are these erroneous teachings accepted generally by the philosophers? [Their error lies in this] that they do not recognise an objective world to be of Mind itself which is erroneously discriminated; and, not understanding the nature of the Vijñānas which are also no more than manifestations of Mind, like simple-minded ones that they are, they cherish the dualism of being and non-being where there is but [one] self-nature and [one] first principle.

Again, Mahāmati, my teaching consists in the cessation of sufferings arising from the discrimination of the triple world; in the cessation of ignorance, desire, deed, and causality; and in the recognition that an objective world, like a vision, is the manifestation of Mind itself.

http://lirs.ru/do/lanka_eng/lanka-chapter-2.htm#chap2

 

преди 11 часа, valkiria1 написа:

.интересно ще е да се види реакцията, ако двамата мъже бяха със чалми на главата.

Никой не се замисли какво точно се казва в картинката, но повечето забелязаха двамата евреи в нея.

И във връзка с казаното от теб, нека приложим и една картинка, която също много красноречиво говори за изобразените на нея лица ...

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

The Buddha refused to have any dealing with those things which don't lead to the extinction of Dukkha. Take the question of whether or not there is rebirth. What is reborn? How is it reborn? What is its kammic inheritance? These questions are not aimed at the extinction of Dukkha. That being so they are not Buddhist teaching and they are not connected with it. They do not lie in the sphere of Buddhism. Also, the one who asks about such matters has no choice but to indis­criminately believe the answer he's given, because the one who answers is not going to be able to produce any proofs, he's just going to speak according to his memory and feeling. The listener can't see for himself and so has to blindly believe "the other's words. Little by little the matter strays from Dhamma until it's something else altogether, unconnected with the extinction of Dukkha. 

Вярата не е задължително да е сляпа, а е в зависимост от миналото (опит, знания, разбирания и предразположения) на вярващия. Тя е необходима за да може вярващият вече съзнателно да предприеме действия за постигане на необходимото (най-вече като условия - вътрешни и външни) за да може да претвори вярата в знания. Без този съзнателен стремеж, усилията и съответно натрупвания опит са произволни, в погрешна посока, хаотични и до голяма степен повтарящи се и излишни. В крайна сметка човек не може да осъзнае нещо, с което в някакъв момент не се е идентифицирал в миналото, т.е. не го е преживял като лична опитност, някога в безначалното минало. Пише го с малко по-различни думи и в текста от Ланкаватара сутра, който цитирах преди малко. Така че опитността е задължителна, но вярата е заради правилните усилия (не само, но в случая на това искам да обърна внимание). Някъде в миналото, в спомените трябва да съществува нещо, което да свърже настоящото осъзнаване със съответната опитност (или по-скоро поредица от опитности) от миналото - без това не може да има осъзнаване. 

преди 15 минути, Aumii написа:

Никой не се замисли какво точно се казва в картинката, но повечето забелязаха двамата евреи в нея.

А ти защо от множеството налични в нета варианти на тази сентенция в които евреи не присъстват, избра единствения вариант в който те присъстват?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Просветли ни, алаявиджнана Atta ли е? Душа ли е? Неунищожима същност на човека ли е? Само си чел за нея или пряко я познаваш? Изобщо какъв е смисъла да вярваме в нея, това будисти ли ни прави, Буди ли ни прави, по-добри хора ли ни прави?

Кои сте вие?

Да, вярата в алаявиджнана е един от етапите на практиката, макар че по-общо става дума за вяра в учението на Буда. След като се срещнеш с нея, което става благодарение на практиката на шестте парамити, за теб може да се каже, че си просветлен, а след това трябва да практикуваш още повече за да стигнеш до първото бхуми, второто и т.н. до десетото, за да можеш след това да станеш буда. Всичко е описано в сутрите, а за да не се мъчиш, тъй като сутрите все пак са трудна работа, можеш да се обърнеш към текстовете, които любезно предоставям тук.

И не, алаявиджнана не е душа или атман - в смисъл не отговаря на определенията на тези думички.

преди 7 минути, Shiniasu написа:

 

А ти защо от множеството налични в нета варианти на тази сентенция в които евреи не присъстват, избра единствения вариант в който те присъстват?

Не съм го търсила умишлено. Просто ми попадна този вариант.

А и мисля, че евреите са наистина доста мъдри хора и приемам, че това е възможно да е казано от евреин.

преди 19 минути, Aumii написа:

Не съм го търсила умишлено. Просто ми попадна този вариант.

А и мисля, че евреите са наистина доста мъдри хора и приемам, че това е възможно да е казано от евреин.

Да, защото има картинка, не е само текст, както са повечето варианти в текста. Но пък при положение, че има картинка, нали си наясно, че посланието в картинката няма как да не бъде обвързано с това от текста? Питаш защо повечето хора забелязапа евреите. Ами защото ги има на картинката.

Ако бяха мюсюлмани някои щяха да приемат карикатурата различно (все пак мюсюлманите нямат славата на равините в очите на обществото (поне западното), като учители, наставляващи и т.н. Друго (малцинство) биха я приели по същия начин. За мен е без значение какви ще са показани. Всъщност ако трябва да има еднопосочност с текста, то картинката трябваше да показва просто хора. Но самият автор на карикатурата е този, който вкарва елемента на разделение. Да, може би с идеята да покаже колко умен е текста, свързвайки го с представата, че и евреите са умни. Но ето го точно тук развелението, което уж текста отхвърля.

преди 13 часа, valkiria1 написа:

къде твърдя,че е духовна  ?!

Абе духовит си е текста, ама не му оттърва.

Само той като ни плюе нас е духовно.

преди 1 час, Shiniasu написа:

то картинката трябваше да показва просто хора

Моше не е ли ора ?

преди 18 часа, Aumii написа:

Нека този, който твърди, че се е водила дискусия за тази карикатура, цитира къде е тази дискусия!

Ох, добре - в "Религия и духовност" на стр. 19-20 отпреди 1 година, щом държиш на това. Цитирам само последния пост от "нишката" и да приключваме с нея.

на 31.07.2020 г. в 13:00, witness написа:

Целта на това нещо е човек да се посмее, то не е сериозно. Някой си е направил шега, не бива да го приемаш едно към едно. И никой духовен учител не е делил хората на умни и на дебили. На мъдреци и идиоти има, но смисъла му е съвсем не какъвто изглежда. 

 

  на 31.07.2020 г. в 7:51, Aumi написа:

Но в самата картинка и в текста към нея, е посочено ясно и конкретно заключение, до което са достигнали много духовни учители.

Целта на това нещо е човек да се посмее, то не е сериозно. Някой си е направил шега, не бива да го приемаш едно към едно. И никой духовен учител не е делил хората на умни и на дебили. На мъдреци и идиоти има, но смисъла му е съвсем не какъвто изглежда. 

 

преди 2 часа, Aumii написа:

Не съм го търсила умишлено. Просто ми попадна този вариант.

А и мисля, че евреите са наистина доста мъдри хора и приемам, че това е възможно да е казано от евреин.

Не виждам, защо чак толкова се извиняваш.

За всички народи може да има лошо мнение и да се изказва, а само за евреите не?

Не казвам, че сега си казала нещо лошо за тези, но оттам и натам тръгнаха обвиненията срещу теб.

But, according to the Buddha, nàma is not atta for the same reasons that rupa is not atta: nàma is equally subject to the laws of impermanence, suffering, and no-soul, as we shall study further when we analyze the Anattalakkhana Sutta in depth. Buddha treats nàma and rupa equally, and they are mutually dependent upon each other:

“Just as a wooden puppet, though unsubstantial, lifeless, and inactive, may by means of pulling strings be made to move about, stand up, and appear full of life and activity; just so are mind and body, as such, something empty, lifeless and inactive; but by means of their mutual working together, this mental and bodily combination may move about, stand up, and appear full of life and activity.” Nyanatiloka Thera

But let us say, for the sake of argument, that I have five animal horns here. If I say, “None of these horns is the horn of a rabbit,” does it mean that there exists somewhere else or in another form such a thing as a horn of a rabbit? No. A horn of a rabbit is just a designation, an abstraction, without any corresponding reality. Similarly, Buddha often said, “This is not atta. That is not atta. Nothing here is atta.” Does that indicate that Buddha means that there exists somewhere something that can be called atta? No.

Patisambhidàmagga 54 and in Majjhima Nikàya 55: “Sabbe sankhàrà aniccà; sabbe sankhàrà dukkhà (not in M.N.); sabbe dhammà anattà.” The first sentence means, “All conditioned things are impermanent.” The second means, “All conditioned things are suffering.” The third sentence, however, is different. Here, Buddha does not use the word sankhàrà, but He uses dhamma instead. Dhamma here means all things without exception. So the third sentence means, “All things, conditioned or unconditioned, are anattà, are void of self and soul.” This means that even Nibbàna, which is asankhata, unconditioned, is not atta or is void of atta. This statement unequivocally denies atta of any kind, even in Ultimate Truth and Enlightenment, even in Nibbàna.

Nyanatiloka explains:

“Whosoever has not penetrated this impersonality of all existence, and does not comprehend that in reality there exists only this continually self-consuming process of arising and passing bodily and mental phenomena, and that there is no separate ego-entity within or without this process, he will not be able to understand Buddhism, i.e., the teaching of the Four Noble Truths… in the right light. He will think that it is his ego, his personality, that experiences suffering, his personality that performs good and evil actions and will be reborn according to these actions, his personality that will enter Nibbàna, his personality that walks on the Eightfold Path.”

“Mere suffering exists, no sufferer is found;

The deed is, but no doer of the deed is there;

Nibbàna is, but not the man who enters it;

The path is, but no traveler on it is seen.”

преди 5 часа, Aumii написа:

Не съм го търсила умишлено.

Но, умишлено си го поставила тук!!! Или какво .... от али вишнъ ти "светнъ", че требе да е тук?! 

преди 1 час, dioib написа:

Но, умишлено си го поставила тук!!! Или какво .... от али вишнъ ти "светнъ", че требе да е тук?! 

Да, умишлено я поставих тук, защото е свързана с този подфорум и с нещата, които се обсъждат в темите в него.

преди 8 часа, Shiniasu написа:

Без този съзнателен стремеж, усилията и съответно натрупвания опит са произволни, в погрешна посока, хаотични и до голяма степен повтарящи се и излишни

Това въобще не е вярно.

По-точно - абсолютния уклон на изказ е претенция за "генерален и финален синтез" и именно това е грешката. Защото горното е неадекватно за някои типологии хора, докато за други - си е "живата истина".

Генералното обобщение идва от повярването че "това е точно така", нуждата да се сложи някъде сред личните повярвани конструкции, обяснения за живота, света и ролята на субекта сред тях. Но да се сложи "някак си предварително" - чрез повярване и чак после повярваното да послужило за мост за развитие... някакво си.

Това е напълно сбъркана конструкция и идва от ограничението в представата на авторите й, както и потребността те да сложат вярата като "основен камък" в живота , и "преди всичко и всички" - както е при тях. Опита да се 'предпостави развитие, чрез повярване" е нелеп и издава неразбиране на основни психични положения в развитието на личността. И всичко - отновно заради повярваното и нуждата на повярвалите да се проектират като "осъзнати и развити личности".

Трябва да се разбере нещо съвсем просто - вярата и повярването е просто част от етапите в израстването. Както и спрямо всичко друго - токсичността става налице, когато баланса на вярата се измести и се превърне във вкопчване и тя се прелее в самата личност. По този начин се спира възможността за личностно израстване, защото за следващия етап се появяват силни съпротиви и се "зацикля" сред верските процеси. Понеже баланса вече е изместен, психиката се стреми към 'нов баланс', в който вече заблудите стават изключително важни, нужни и неизбежни. Просто няма друг начин за психостаза защото в противния случай личността ще започне процес на деструкция.

За тия балансни механизми няма никакво значение "каква е цената" и какви са "щетите" в дългосрочен план. Психостазата не е осъзнат, нито когнитивен механизъм. Той се основава на сбор от примитивни, атавистични и защитни сработвания, които заради сложността в наслагванията често сработват дори една против друга.

Всеки вярващ сред форума е ясен пример за всичко това. съвсем друго е - умереността във вярването, защото тя поддържа възможността за "подвижност", дори за съмнение. Но когато самите фундаменти са заменени с повярвани контрукции - съмнение в тях веднага става невъзможно, защото вътрешните механизми няма да го позволят. А тяхното влияние е напълно в света на несъзнаваното.

преди 52 минути, Aumii написа:

свързана с този подфорум и с нещата, които се обсъждат в темите в него.

Говориш глупости - за пореден път. Добре че всички са ти свикнали и се отнасят с умерено търпение и лека досада, заради повторяемостта.

преди 5 часа, Nagov написа:

Не виждам, защо чак толкова се извиняваш.

Това не е извинение, а опит за оправдание, чрез  обяснение, някакво си.

преди 5 часа, witness написа:

Целта на това нещо е човек да се посмее, то не е сериозно.

Разбира се - каква да е целта на народна карикатура, с народен хумор в нея, дори и с вмъкнати народни обобщения, наречени "народни мъдрости"?

 

 

преди 5 часа, Nagov написа:

За всички народи може да има лошо мнение и да се изказва

от кои - от "други народи".

Отгоре на всичко - зрелите хора могат да са иронични и спрямо групата с която се самоопределят и идентифицират като принадлежност, вкл и спрямо самите себе си.

преди 5 часа, Nagov написа:

оттам и натам тръгнаха обвиненията срещу теб

обвинения никъде няма. Няма и народен съд, нито съдии или прокурори.

Начина един малък човек непрекъснато да е с атавистичното преживяване - че целият свят е събран в модела на отношението на неговите възпитаващи строги родители като малък - е проблем когато остане за цял живот непокътнат.

преди 33 минути, _ramus_ написа:

спира възможността за личностно израстване

Така си зациклил с децата в пясъчника от 8г., че възможността ти за личностно израстване напълно е спряла. 

Преди време имаше някои свежи постове, но това беше много отдавна... 

току-що, Śūnyatā написа:

че възможността ти за личностно израстване напълно е спряла. 

нефелничко е дори като провокация. Отделно че е неграмотно, но пък нали си "будист", възвишен, със ясен и чист ум...

току-що, _ramus_ написа:

нефелничко е дори като провокация. Отделно че е неграмотно, но пък нали си "будист", възвишен, със ясен и чист ум...

Ясен си ми рамусчо.