преди 1 час, Търсещ истини написа:

Уважаеми съфорумци. 
Оставам с впечатление, че не ви интересува що е "истинското аз", а да се пъчите "Моето Аз е по- истинско от твоето Аз".

Бих ви призовал да откриете "Истинското Ние", което прави хората екип за постигане на обща цел.

Ако познаваш ,някоя за женене и да иска деца ,кажи и да ми пише . Семейството е истинско ние. Аз скоро ще приключа с форума ,щото Анжелизъма е завършен - това е помощта ми към хората ,ако имат нужда от някакви религии или духовничене - е им Анжелизъм. Крайно време е хората да разгледат храмовете като исторически забележителности .

преди 1 минута, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Ако познаваш ,някоя за женене и да иска деца ,кажи и да ми пише . Семейството е истинско ние. Аз скоро ще приключа с форума ,щото Анжелизъма е завършен - това е помощта ми към хората ,ако имат нужда от някакви религии или духовничене - е им Анжелизъм. Крайно време е хората да разгледат храмовете като исторически забележителности .

Извинявай, понеже загрях с Шиниасу и имам още една минута за губене - един въпрос:

Нали ти обвини мъдреците, че нямали жени  и т.н. (ти се изрази по-грубо, но няма значение), а пък ти си имал страшна жена. Защо сега търсиш тогава?

Обикновено любопитство, разбира се.

току-що, Соник написа:

Извинявай, понеже загрях с Шиниасу и имам още една минута за губене - един въпрос:

Нали ти обвини мъдреците, че нямали жени  и т.н. (ти се изрази по-грубо, но няма значение), а пък ти си имал страшна жена. Защо сега търсиш тогава?

Обикновено любопитство, разбира се.

Щото последната ,която искаше дете от мен умря . И докато я прежаля и забравя,а и изследването ми върху ,,окултизъм ,мистика ,езотерика,религии" ми отне доста пълноценно време.

преди 7 минути, Соник написа:

Извинявай, понеже загрях с Шиниасу и имам още една минута за губене - един въпрос:

Нали ти обвини мъдреците, че нямали жени  и т.н. (ти се изрази по-грубо, но няма значение), а пък ти си имал страшна жена. Защо сега търсиш тогава?

Обикновено любопитство, разбира се.

Щото последната ,която искаше дете от мен умря . И докато я прежаля и забравя,а и изследването ми върху ,,окултизъм ,мистика ,езотерика,религии" ми отне доста пълноценно време.

 

Пп.А и мислех да правя бизнес с духовността ,щото лесни парички не е зле ,но установих ,че всичко свързано с вземане на пари за духовенство е измама.

преди 1 час, Соник написа:

Тоест всички школи имат проблеми, но ти ги си ги разкрил. Според мен това означава, че си върховният учител или ... нещо друго.

Не съм предявявал претенции за нищо повече от това, че мога да забележа някои неточности в казаното от по-късните последователи. А и те всъщност си противоречат взаимно. Това (забелязването на противоречията при другите) обаче все още е далеч от знанието, което единствено ме интересува. 

Изобщо не се имам за учител, а и да се говори за върховенство на учител е глупаво. А ако виждам пропуски в нечии писания, то по-разумно е да се приеме, че не смятам въпросния за учител. Може да е знаещ, умен, добър, можещ, но все още да има пропуски. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Няма как да си представим състояние в което съществуваме, но в същото време не сме отделени от всичко останало. Просто няма как с моментния ни ум.

От темата за емпатията тук имам предвид, че човек може да си представя състояния, в които са другите. Това ми дава увереност, че може да си представи своето състояние. 

При това аз имам възглед за "Аз" от друга система и го приемам като представа, оценка за себе си в дейността и социалните отношения. Казано метафорично- като представа за колата вследствие редовното й каране- колко бърза, мощна, поврътлива е, какви габарити има, изобщо какво е и какво може.

преди 4 минути, Търсещ истини написа:

От темата за емпатията тук имам предвид, че човек може да си представя състояния, в които са другите. Това ми дава увереност, че може да си представи своето състояние. 

Може, ако ги е преживявал. Непознато състояние няма как. 

преди 2 минути, Shiniasu написа:

Може, ако ги е преживявал. Непознато състояние няма как. 

Несъмнено!

Аз-ът се опознава в дейността- практическа и социална.

В религиозно будисткият смисъл, обаче, това се постига със съзерцание, медитация. 

преди 9 минути, Търсещ истини написа:

При това аз имам възглед за "Аз" от друга система и го приемам като представа, оценка за себе си в дейността и социалните отношения. Казано метафорично- като представа за колата вследствие редовното й каране- колко бърза, мощна, поврътлива е, какви габарити има, изобщо какво е и какво може.

Ами то това е представата за "аз". Азът е това което всеки възприема като свое тяло, действия, мисли, чувства, знания, взаимоотношения... Просто няма как да се търси "аз" извън самоосъзнаването. Т.е. представата за аз е продукт на ума, а не обратното. В това към което се стремят повечето религии, аз няма. Нито в татхагатагарбха, нито в атман или пуруша, нито в духа на християните. 

преди 10 минути, Shiniasu написа:

В това към което се стремят повечето религии, аз няма. Нито в татхагатагарбха, нито в атман или пуруша, нито в духа на християните. 

По- скоро няма стремеж към изследване на Аз-а.

Обаче има стремеж към формиране на цели за постигане пред Аз-а. Особено по отношение на морала, т.е. взаимоотношенията с другите.

преди 9 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Щото последната ,която искаше дете от мен умря . И докато я прежаля и забравя,а и изследването ми върху ,,окултизъм ,мистика ,езотерика,религии" ми отне доста пълноценно време.

Щото последната ,която искаше дете от мен умря . И докато я прежаля и забравя,а и изследването ми върху ,,окултизъм ,мистика ,езотерика,религии" ми отне доста пълноценно време.

 

Пп.А и мислех да правя бизнес с духовността ,щото лесни парички не е зле ,но установих ,че всичко свързано с вземане на пари за духовенство е измама.

Добре, успех!

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

От темата за емпатията тук имам предвид, че човек може да си представя състояния, в които са другите. Това ми дава увереност, че може да си представи своето състояние. 

При това аз имам възглед за "Аз" от друга система и го приемам като представа, оценка за себе си в дейността и социалните отношения. Казано метафорично- като представа за колата вследствие редовното й каране- колко бърза, мощна, поврътлива е, какви габарити има, изобщо какво е и какво може.

Защо трябва да си представяме състоянията на другите? А защо трябва да си представяме собственото си състояние - него не трябва ли по-скоро да го наблюдаваме?

"Състоянията" имат една обща характеристика - имат начало и съответно - край. Влизаме в състоянието, а после излизаме.

Буда обаче казва, че има нещо друго, за чието съществуване не подозираме и което не влиза и не излиза от състояния. Това и наричаме "истинско аз". То, разбира се, е различно от всичко, което си мислим за нашето аз и с което се идентифицираме, преди да го открием. В този смисъл може да се каже, че има фалшиво и истинско аз, а може да се каже, че няма аз - и двете изразяват едно и също, но по различен начин.

преди 14 часа, Търсещ истини написа:

Бих ви призовал да откриете "Истинското Ние", което прави хората екип за постигане на обща цел.

То, отдавна се знае. = тролене ... Къде сложно, къде просто, но всеки е с фалшивото си аз тук.

Повечето показваме духовитостта си, а не духовността си.

Истинското ни аз е някъде там, зад клавиатурата. 

В действителност не се цепи от ИИ. По някакъв начин и ти участваш в изграждането му. 

преди 20 часа, Aumii написа:

Буда, е един от малцината превърнал прозренията които е получил, в откровение.

Само където не е единствен, както не е и последен. Въпрос на избор обаче е дали ще следваш неговите истини или ще си изградиш свои. В някои случаи е по-удачни са твоите, а не някакви написани в миналото. Да, по-лесно е да следваш своя учител, а защо не си откровен и не го назоваваш?! 

Сама виждаш, че сред будистите има разногласия по отношение на кои неща (откровения) да следват, а уж истините на Буда са едни и същи. 

До колко прозренията на Буда в миналото са актуални в днешно време?! 

п.п. Да се твърди, че всеки който има различно мнение от Буда по отношение на истинското аз е лъжа. Всеки си има уникално истинско аз, а че някои го приравняват на Буда си е изцяло въпрос на личен избор. Това не е по-различно от това да се приравняваш на Христос, който е Буда на новата ера. 

Буда и Буда са различни. = Добро утро! Буден съм ...  

преди 19 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Разберете ,че щом има храм и ви продават свещени писания - значи е измама ....

Това, че към повечето храмове има и църковен магазин не означава, че е измама. 

В действителност свещени писания има вече "безплатно" във виртуалното пространство. 

Разгледай ги въпросните като наръчници. = Модели за твоето аз, за да е истинско и възможност за изграждане на свое уникално аз. 

Мнозина ползват само едно, други пък ползват всички налични, но това не означава, че трябва всички да ги прочетеш, за да изградиш своята духовност. 

По-важно е да решиш за себе си, кои свещени книги да "прочетеш" и да ти формират твоето истинско аз. Не трябва да прочетеш 5000 книги, за да избереш 5 от тях. Достатъчно е да "разлистиш" една по една да я/ги "прехвърлиш" по диагонал и видиш дали описаното в тях те вълнува или не. 

Може да се каже, че тези свещени книги са и сборници от готови решения. Ти или може да ги "практикуваш" или не. Друг е въпроса дали практикувайки ги ще те направят по-духовно развит или ще ти позволят да си изкарваш прехраната. 

Не ги считай за измама, а за книги които на теб са непотребни. Не всяка илюзия е измама.  Някои илюзии се ползват за забава, а други за неоправдано облагодетелстване на някои. Ти решаваш какво да купиш и къде да си дадеш парите. 

Примерно: Всеки от нас (или повечето) дават пари, за да имат интернет. Някои ползват служебен, а трети пък печелят от направата на интернет над нещата. Когато съм на село ползвам личен достъп до интернет, но в София ползвам служебен.  

Има и друго: За някои хора да са  спомоществовател (ктитор) е призвание. В наше село един човек (вече покойник) навремето спомогна в изграждането на храм в селото, като дари пари в размер на една негова пенсия. Горе в Балкана в момента се изгражда параклис, като всичко това се прави на доброволни начела, кой с материали, а кой с труд. Да, привикват се и наемници и някои им плаща, но го прави за вярата, а не за нисшия си интерес от това да спечели от инвестицията си. 

Подразбирам, че си бил покрусен от някакъв поп, който е ползвал дадена религия за свои нисши страсти, но не всеки "служител" на Бог е покварен. Считаш определена "църква" за порочна, но до колко е била православна въпросната?! 

Не знам, все съм имал "късмета" да попадам на "читави" духовни отци, които изградиха моето истинско аз. Не е един като Буда, а са много тези човеци, които са ма учели да съм истински.  

Да смяташ Буда за върховен твой учител не е грешно, но да не приемаш, че има и други будители е грях. Все пак оригинала е твоя баща и/или майка. Те което могат да ти дадат, то никой друг не може. В момента в който се отречеш от тях, то или си прозрял истината за себе си или вече си под давление на друго аз. Всеки който не се подава на чуждото, а отстоява своето истинско аз е пробуден. Дали то е праведно (истинско) или не (фалшиво) е без значение. И в случая "Търсещ истината" е прав .... Станете ли с някой "Истинско Ние", то означава, че определено духовно си съзрял, до тогава си "дечко".    

преди 2 часа, dioib написа:

До колко прозренията на Буда в миналото са актуални в днешно време?! 

Посочи някое негово прозрение, което не е актуално днес?

преди 1 час, dioib написа:

Да смяташ Буда за върховен твой учител не е грешно, но да не приемаш, че има и други будители е грях.

Не казах, че Буда е единствен, а че е един от малцината!

преди 2 часа, Aumii написа:

Посочи някое негово прозрение, което не е актуално днес?

Не казах, че Буда е единствен, а че е един от малцината!

Не, не бих. Все пак будизма не е в моите интереси и не желая да се задълбочавам в неговото "изследване". 

Това което забелязвам сред тукашните 'будисти" било то практикуващи или рекламиращи породи негативно възприятие спрямо него. Добре, че все пак има и телевизор, за да не се получи крайност по отношение на истинско 'изповядващите" тази философко-религиозна идеология. 

Достатъчно "прозорливи" и "разбиращи" ИИ-рамусетъ, които хулят въпросните споделящи тук, а помежду им видях ненавист, която уж не би следвало да присъства в това "учение". = Което го прави несъвършено, а след като е такова, то явно реално се вижда, че не довежда до актуалност в тези които са изучавали будизма и следователно Буда, уви не ги е научил да са мъдри = да са актуални в бъдеще време, след като помежду си си "дърпат чергата" към ту своето "истинско аз" и не се съобразяват, че другият също може да е прозрял различни неща, които не ги е коментирал Буда. 

Всеки си има свое откровение и то не е по-маловажно в сравнение на някакво прозрение на Буда. 

Буда е титла. Това е вид йерархия във въпросното религиозно-философско учение. Всеки свещеник, духовен отец е такъв. Само, че не е Буда, а избира име сред светците, т.е. най-подходящият който да го характеризира (обуславя неговото истинско аз) сред братството и/или Църквата. = Примерно не може в понеделник да си св. Димитър, а в сряда да си св. Стефан, а в петък св. Харалампи ...  Примерно ...  А, абсурдно е да си Христос.  или Дева Мария ...    

Смешно е да се правиш на оригиналния Буда, т.е. (историческия).  

преди 19 часа, Търсещ истини написа:

не ви интересува що е "истинското аз"

Разбира се. не ме интересуват и още много други неща. Авторът на тази тема го интересува да си прави реклама на блога и да проповядва личната си идеологическа интерпретация, като между другото се заиграва на будистки диалози с един или друг - който му приглася или контрапунктира на неговото верую. Както ясно се забелязва - и при "будистките вживявания" не е чужда неумелата демагогия и различни реторични трикове от миналия век.

Никой не го интересуват сериозно фикциите на някого си. По принцип - такова понятие "ИСТИНСКИ АЗ" просто не съществува, то е носенс. Просто е удобна стъкмистика за да се подложат някои аспекти на будистки постулати. В  интерпретацията на автора - тия постулати са с ясна проповедна цел и поведение.

преди 19 часа, Търсещ истини написа:

"Истинското Ние", което прави хората екип за постигане на обща цел.

а това също е носенс. Звучи романтично и вдъхновително, но също е идеологически похват. Разбирам защо идеологичните положения най-често се ползват за комуникативни подложки.

Всяка комуникация се основава на приоритетите на комуникиращите си, там където "резонират". За мен тия емоционални залитания и идеологични утвърждения нямат нищо общо с личните ми приоритети. Така, че аз си ги следвам без да се интересувам особено от залитанията и потребностите от емоции, сугестии и вярвания сред колективната динамика.

преди 8 часа, Соник написа:

А защо трябва да си представяме собственото си състояние - него не трябва ли по-скоро да го наблюдаваме?

Въвеждате друга дума. Не казвам "да си представяме", а "да изграждаме представа". Като се наблюдаваме, което казвате, изграждаме представа, образ на себе си. Това е резултата от наблюдението. Нали наблюдението трябва все с нещо да завърши? Нали не твърдите, че ще се наблюдаваме без извод?

преди 5 часа, dioib написа:

Повечето показваме духовитостта си, а не духовността си.

Твоята духовност е ясна, в тази жега да се разхождаш гол из къщи.  

преди 11 минути, Търсещ истини написа:

Като се наблюдаваме, което казвате, изграждаме представа, образ на себе си.

в самонаблюдението - кой, кого "наблюдава"?

Как да се "изгради образа на себе си", след като точно 'себе си' е самия наблюдател?

Как той (НАБЛЮДАТЕЛЯ) е възможно да се яви Наблюдаващ, Наблюдавано и Резултата от наблюдението?

преди 11 минути, Търсещ истини написа:

Нали наблюдението трябва все с нещо да завърши?

Не е задължително и вариантите са доста. Наблюдението по принцип е само инструмент, само похват. Кой, заради какво го "почва", и дали, как, с какво и заради кое  ще го 'завърши' или резултира, зависи от особеностите, качествата и характеристиките на Наблюдателя.

преди 9 минути, _ramus_ написа:

в самонаблюдението - кой, кого "наблюдава"?

Как да се "изгради образа на себе си", след като точно 'себе си' е самия наблюдател?

Как той е възможно да се яви Наблюдаващ, Наблюдавано и Резултата от наблюдението?

В самонаблюдението, в мозъка постъпват сигнали от дейността на тялото и диференциално на средата. Сигнали за това кое е ниско, кое високо, дебело, бързо и какъв съм аз- силен, бърз, несръчен. Мозъчните центрове решават да се заобикаля ли, да се прескача ли, да се бяга или се бие. Резултатът и условията се запомнят и при следващи ситуации се решава как ще се действа. И този който действа, и този който решава, познаващият и пазнаваният е все човекът. Какво необичайно има кърмачето да си изследва крачето, да го пипа, свива? То изследва, наблюдава себе си, заради това се нарича самонаблюдение. Разбираемо ли го написах?

преди 5 минути, Търсещ истини написа:

Разбираемо ли го написах?

напълно С "крачето"  на бебето, чрез "сигналите", е лесно. Там се формира идеята за "граничността на идента" - докъде е АЗ, и докъде е неАЗ, откъде започват "другите"...

Опитайте с психичните положения - къде са 'сигналите' кои са, как се стига до "наблюдението" и кой, кое 'наблюдава', след като "самите сигнали вече са в полето на "себе си"...

Припомням че използвах цитата визиращ вашите думички относно " с наблюдението изграждаме образа за СЕБЕ СИ".

преди 30 минути, Търсещ истини написа:

Твоята духовност е ясна, в тази жега да се разхождаш гол из къщи.  

Ех, как съм "насадил" някакъв предразсъдък в твоя мозък ...  

В действителност събеседваме с жената следващата седмица. О, да, може пък и да оставаме без дрехи, но това не е духовност, а физиологическа необходимост, или какво, ти с дрехите ли се къпеш?!  

Мда, не ги разбираш нудистите, но това е в следствие на твоята ограничена духовност и прието табу по отношение на голото тяло ... предизвиква в теб нисши страсти ...  

преди 1 час, _ramus_ написа:

кой, кое 'наблюдава', след като "самите сигнали вече са в полето на "себе си"...

Намирам процесите за разбираеми, но вас нещо ви затруднява. Както стана дума по- горе, вие се смятате за необвързан и предполагам, сам ще си решите проблема според способностите. Аз мога само да предполагам, дали това е "кой", "наблюдава", "сигнали"  и "себе си", но както споменах, това е ваш проблем.

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Разбираемо ли го написах?

Не, не си го написал разбираемо. Метафората за кърмачето и "кранчето" е неподходяща. Кърмачето надава звук, а друг му тика я "кранче", я биберон. 

Та, колкото и да изследва биберона, то не би разбрало какво е виме. = Да, мнозина са закърмени с изкуствени "кранчета", та даже и кърмата им е била изкуствена, а не естествена и това, че са изкуствени не ги прави по-духовни, а напротив, може да развият алергия към естествените храни, с които в бъдеще се ще "сблъскат". = Това определено е опасно за тяхното здраве и се налага да мъкнат със себе си подходящ алергозан или универсален. 

п.п. Нямам нищо против изкуствената духовност, но да го превръщаш и ти в критерий за по-висша твоя духовност от една естествена, е равнопоставеност на психопатията бълвана от ИИ-рамус чуглу ...  

преди 11 часа, Соник написа:

Добре, успех!

Защо трябва да си представяме състоянията на другите? А защо трябва да си представяме собственото си състояние - него не трябва ли по-скоро да го наблюдаваме?

"Състоянията" имат една обща характеристика - имат начало и съответно - край. Влизаме в състоянието, а после излизаме.

Буда обаче казва, че има нещо друго, за чието съществуване не подозираме и което не влиза и не излиза от състояния. Това и наричаме "истинско аз". То, разбира се, е различно от всичко, което си мислим за нашето аз и с което се идентифицираме, преди да го открием. В този смисъл може да се каже, че има фалшиво и истинско аз, а може да се каже, че няма аз - и двете изразяват едно и също, но по различен начин.

Благодаря.

преди 46 минути, dioib написа:

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Разбираемо ли го написах?

Не, не си го написал разбираемо. Метафората за кърмачето и "кранчето" е неподходяща. Кърмачето надава звук, а друг му тика я "кранче", я биберон. 

Първа стъпка за разбирането на някакъв текст е вярното му прочитане. Глупавите се спъват още на нея. Не "краНче", а "краче".