Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

преди 2 часа, Соник написа:

ни учеше марксизмът

марксизмът не ви е научил на нищо. Освен това - същия не е научил 'никого' на нищо . Вие с ученията си карате на инерции... но за "наученото' се подпирате на "ученията", а не на ролята на вашите интерпретации по тях.

И още нещо - искате ли да кажете че сегашните хора не са по-умни от тия отпреди 20 или 2 века? :) 

Искате ли да кажете че нужно някой да го вярва това? Защото фантазията за обратното става единствено и само за вярване.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, _ramus_ написа:

С предписания (дори на буда, или който и да е филанкишиев) отдавна не се занимава никой. Хората отдавна не са във вековете преди новата ера и животът вече не се побира сред никакви предписания. Не знам, къде живеете и сред кое време... но въобще не е сред сегашното. Както вече ползвах някои весели сравнения - в гробниците мумии дрънкат с кости... в опит да си споделят отминалите времена...

А това например е лъжа. Всеки си има някакви предписания, които варират между "да не пресичам на червено" до "да не утрепя съседа", т.е. обществото налага норми за поведение, за което мисля, че споменахте, а и всеки човек си налага нещо "негово" си.

Тук отново прозира идеята Ви, за която вече говорих, че едно време всички са били "загубени" и са водили някакъв "простичък" живот, пък сега нещата коренно са се променили и животът е един такъв сложен и много напреднал. Това, разбира се, не е вярно. Човекът си се държи все по един и същ начин и предписанията на Буда са също толкова актуални, както когато ги е произнесъл.

току-що, _ramus_ написа:

марксизмът не ви е научил на нищо. Освен това - същия не е научил 'никого' на нищо . Вие с ученията си карате на инерции... но за "наученото' се подпирате на "ученията", а не на ролята на вашите интерпретации по тях.

И още нещо - искате ли да кажете че сегашните хора не са по-умни от тия отпреди 20 или 2 века? :) 

Искате ли да кажете че нужно някой да го вярва това? Защото фантазията за обратното става единствено и само за вярване.

С кои точно общества се сравнявате и какво разбирате под "умност"? Мисля, че това са важни уточнения.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, Соник написа:

Вашата лична интерпретация няма стойност за някой друг освен за Вас.

знаете ли - точно определени няколко човека опитват този реторичен похват, наречен огледално обръщане. Просто повтаряте похвата, както всеки последовател умее най-добре.

Обаче има един проблем - имитацията и подражанието винаги се основават на нивото на самия репликатор. :) Успявате ли да доловите ограничението? 

Иначе - като за социална трибуна добре сте усвоили някои ораторски умения. Принадлежността ви към 'нетолкова близкото минало' си я пишете сам непрекъснато и личи от уклоните. 

преди 8 минути, Соник написа:

на Вас Ви се привиждат социални послания

нали се сещате че няма да си направя труда да ровя за цитати, защото нямате дори елементарна осъзнатост и ще е чиста загуба на време - защото сте вярващ...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 19 минути, _ramus_ написа:

Да ви обърна и внимание на поредната думичка, която ползвате но не разбирате - ПРЕД-ПИСАНИЕ. :) Успявате ли да доловите значението й - етимологията е проста и доста четлива?

Не знам каква е тази мания, ако ми позволите да използвам тази дума, да разделяте думите на части с тиренца и явно да съзирате някакъв специален смисъл в тях. В случая "предписание" е използвано с третото си значение като "препоръка, "указание". Вие какво толкова специално намирате в тази дума?

преди 2 минути, _ramus_ написа:

знаете ли - точно определени няколко човека опитват този реторичен похват, наречен огледално обръщане. Просто повтаряте похвата, както всеки последовател умее най-добре.

Обаче има един проблем - имитацията и подражанието винаги се основават на нивото на самия репликатор. :) Успявате ли да доловите ограничението? 

Иначе - като за социална трибуна добре сте усвоили някои ораторски умения. Принадлежността ви към 'нетолкова близкото минало' си я пишете сам непрекъснато и личи от уклоните.

Благодаря, това си е направо комплимент!

Бих искал да задам един въпрос: защо говорите за "огледално обръщане"? Аз наистина смятам, че Вашата интерпретация си е Ваша и за мен тя няма стойност. Или Вие бихте искали моята интерпретация да няма стойност за Вас, а Вашата да има за мен? И на какво основание?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, Соник написа:

Човекът си се държи все по един и същ начин и предписанията на Буда са също толкова актуални, както когато ги е произнесъл.

Вие не сте актуален - относно буда няма никакво значение.

преди 6 минути, Соник написа:

Всеки си има някакви предписания, които варират между "да не пресичам на червено" до "да не утрепя съседа", т.е. обществото налага норми за поведение

това е похват докато даден индивид е още неосъзнат и няма как да 'смели' нужните правила за да живее сред групата. Всяко дете започва с това, после... идва време да ги израсте и "животът му да стане по-сложен". Много добре сме наясно че много не ги израстват тия етапи и си остават с "деца в развитието си".

И да уточня - ЖИВОТЪТ е това, което "Живеещия отразява". Не от Животът зависи 'отражението му'. Различни хора - различен "живот" виждат и спрямо това - живеят. Заради това - познайте за кои точно 'предписанията' имат значение и колко са " големи в развитието си"?

Да обобщавате относно 'всички хора' е най-малкото наивно. Точно вие, който за вас живота бил задължително от "предписания". :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, _ramus_ написа:

нали се сещате че няма да си направя труда да ровя за цитати, защото нямате дори елементарна осъзнатост и ще е чиста загуба на време - защото сте вярващ...

Е, това си е Ваша работа. Намирам за некоректно да се твърди нещо и после да се заяви, че твърдението нямало да се обосновава - не е сериозно някак си.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, Соник написа:

Или Вие бихте искали

Въобще не искам това. :)  и не ме интересува. Просто спирам опитите ви да говорите непрекъснато от фантазния си образ на 'всички хора'.

Излезте малко от театралния образ и слезте от народната трибуна. нали "будизма бил основан на 'индивидуални занимания'... вашите индивидуални занимания как въобще са налични при толкова висок социален аспект. Вие сте единствен, който не виждате въобще собствените си дисонанси или пък - несъвместителност.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, _ramus_ написа:

това е похват докато даден индивид е още неосъзнат и няма как да 'смели' нужните правила за да живее сред групата. Всяко дете започва с това, после... идва време да ги израсте и "животът му да стане по-сложен". Много добре сме наясно че много не ги израстват тия етапи и си остават с "деца в развитието си".

И да уточня - ЖИВОТЪТ е това, което "Живеещия отразява". Не от Животът зависи 'отражението му'. Различни хора - различен "живот" виждат и спрямо това - живеят. Заради това - познайте за кои точно 'предписанията' имат значение и колко са " големи в развитието си"?

Да обобщавате относно 'всички хора' е най-малкото наивно. Точно вие, който за вас живота бил задължително от "предписания". :)

Мисля, че сте в плен на някаква самозаблуда как сте ги надраснали нещата. Не сте сам, тук доста хора са изпаднали в най-различни самозаблуди.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Въобще не искам това. :)  и не ме интересува. Просто спирам опитите ви да говорите непрекъснато от фантазния си образ на 'всички хора'. Излезте малко от театралния образ и слезте от народната трибуна.

Ето виждате ли? Още малко от същото: не Ви интересува, но спирате опитите ми - вероятно защото не Ви интересува.

Впрочем, се появи се още една самозаблуда, че Вие лично можете са спрете каквото и да било.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Соник написа:

Не сте сам, тук доста хора са изпаднали в най-различни самозаблуди.

отново идва силата на обобщението, с което по принцип си живеете. :) на фона на невъзможността за лична саморефлексия - е направо комично. Вашите думи са все към "някакви хора", но не и относно вас, самия.

въобще - примитивно, но отработено жонглиране:

Еднаквите хора... с еднаквия на тях изразител. Обаче - когато се налага, умело остават 'хората', но вече вие сте "в изключението'.

И реториката, и похватите, и изразеното... са на обикновен консерватор, намерил си да се "заживее" някъде в отминалото, за да намери нужния си "пристан'. В психологията се нарича "адаптационен дефицит".

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

току-що, _ramus_ написа:

отново идва силата на обобщението, с което по принцип си живеете. :) на фона на невъзможността за лична саморефлексия - е направо комично. Вашите думи са все към "някакви хора", но не и относно вас, самия.

Е, то понеже Вие не живеете - кой говори за "трима" само преди няколко поста? А колко пъти сте обобщавали за участниците в раздела?

Наистина не разбирам защо недоволствате, когато правя точно същото като Вас?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, Соник написа:

Наистина не разбирам защо недоволствате

Отново греда - въобще не недоволствам и тия детинщини не ме изразяват с нищо.

Там е работата, че още от началото на този диалог, не сте адекватен и въобще не интерпретирате адекватно нищо от думите ми. Много добре разбирам защо, и в известен смисъл точно така ги пиша, за да "напомпя' допълннително тази неадекватност, още повече че ме улеснявате сам. Така контраста става по-ясен и по-очевиден.

Не и за вас, разбира се. Вие сте си ок и така ще си остане.

 

преди 9 минути, Соник написа:

А колко пъти сте обобщавали за участниците в раздела?

обобщенията при мен имат само условна стойност. Сходствата по принцип имат само такава стойност

Да сте забелязали някъде да ползвам "говорене от името на ДРУГИТЕ"? :) Или да ползвам чужди думички, от свещени писания? 

упорито ще си настоявате че когато е нужно "разлики между нас няма", но когато ви е нужно - разлики има и то важни за вас. Отново се обаждат реторични и ораторски похвати от публичното говорене.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

току-що, _ramus_ написа:

Отново греда - въобще не недоволствам и тия детинщини не ме изразяват с нищо.

Там е работата, че още от началото на този диалог, не сте адекватен и въобще не интерпретирате адекватно нищо от думите ми. Много добре разбирам защо, и в известен смисъл точно така ги пиша, за да "напомпя' тази неадекватност. Така контраста става по-ясен и по-очевиден.

Не и за вас, разбира се. Вие сте си ок и така ще си остане.

Аз пък недоволствам от подобни номерца. Когато не знаете какво повече да кажете, се измъквате по терлици с някое такова високопарно изявление, което може да се напише на всеки за всичко. Тук сте изцяло на принципа "ако мине" - може пък някой да се върже и да реши, че той може и да не разбира, но Вие със сигурност разбирате и следователно сте много напред с материала. Достатъчно е обаче някой да извика "Рамус е гол" и цялата работа приключва.

А за какво пък Ви е да си помпате егото по такъв начин, ми е абсолютна загадка, но пък може да Ви харесва, знам ли.

Пожелавам Ви лека нощ!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 минути, Соник написа:

Аз пък недоволствам от подобни номерца.

Ааа, свикнал съм. Ето ви още едно условно обобщение - няколко религиозни вярващи, всъщност в емоционален план са твърде незрели. И си реагират съвсем по детски.

Уж "практики", уж учения, уж духовности и поучения... но извън думите - просто деца. Незрели хора, фантазиращи за "зрял живот"... че даже и "отвъдния"... :) 

Отгоре на всичко - фантазирайки си кой Аз бил фалшив и кой бил "истински". хубавото било добре, кой човек бил "добър" и кое било "богоугодно" или пък "буда-угодно" .

За какво са ви "свещените текстове" като нямате дори елементарна култура да четете внимателно текст, без влиянието на личното отношение?

 

преди 13 минути, Соник написа:

"Рамус е гол" и цялата работа приключва.

Чудесно :) Да, рамус е гол - сам си го казва и за него точно от това същинската работа "започва". Всяко развитие започва със събличането и свалянето на маските. Неизбежно е, отгоре на всичко - е и логично и естествено.

Рамус сам си го казва още от преди десетилетия - че е гол. И не от нужда за пози, защото не съм застанал на социалните трибуни да се играя на народен говорител, сред театъра от "облечените в народни дрешки". няма нужда някой дами казва гол ли съм , защото ничия оценка не ме интересува - особено откъм вътрешни положения. Най-малкото пък - от форумни религиозни образи.

Докато за вас - е точно обратното: КАТО СЕ МАХНАТ ДРЕШКИТЕ НА РЕЛИГИОЗНИТЕ ЗАБЛУДИ... и оставаТЕ голи. (ето още едно обобщение :)  ). Големото шубе от това да сте голи, та вие дори несте виждали и не познавате "телата" си без опаковките с които са прикрити. И всичко заради шубето... обикновеното примитивно шубе  - през усещането за уязвимост.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 часа, _ramus_ написа:

реалния и сегашния

"Според кого ?"

Рамус

Значи, когато Шунята пише, че феномените нямат себеприрода, пише глупости. Когато, обаче, ти питаш, "според кого ?" нещата стоят по друг начин.

преди 8 часа, Соник написа:

Аз пък недоволствам от подобни номерца.

Според кого ?

Не са бре номерца. Това са експерименти, които експериментатора не желае да прави...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Чудесно :) Да, рамус е

истерична певачка и припява нонстоп един и същ рефрен. Де е Кипен да подеме канона на втори глас?🙄

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Ааа, свикнал съм. Ето ви още едно условно обобщение - няколко религиозни вярващи, всъщност в емоционален план са твърде незрели. И си реагират съвсем по детски.

Уж "практики", уж учения, уж духовности и поучения... но извън думите - просто деца. Незрели хора, фантазиращи за "зрял живот"... че даже и "отвъдния"... :) 

Отгоре на всичко - фантазирайки си кой Аз бил фалшив и кой бил "истински". хубавото било добре, кой човек бил "добър" и кое било "богоугодно" или пък "буда-угодно" .

За какво са ви "свещените текстове" като нямате дори елементарна култура да четете внимателно текст, без влиянието на личното отношение?

Да, и тук още от същото. Липсва всякаква конкретика, но пък тази липса е облечена в думи.

Може би не разбрахте какво Ви написах, но ще опитам отново: написаното от Вас може да се приложи към всяко мнение и всеки участник, без значение какво е написал участникът. Единственото, което стои в подкрепа на написаното от Вас е Вашият "авторитет". С други думи, или човек изпитва уважение към Вас и вярва на онова, което пишете, или не, но няма как да се разбере на какво точно се основавате, за да генерирате всички тези изводи, с които заливате форума. Липсва доказателствената част.

 

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Чудесно :) Да, рамус е гол - сам си го казва и за него точно от това същинската работа "започва". Всяко развитие започва със събличането и свалянето на маските. Неизбежно е, отгоре на всичко - е и логично и естествено.

Рамус сам си го казва още от преди десетилетия - че е гол. И не от нужда за пози, защото не съм застанал на социалните трибуни да се играя на народен говорител, сред театъра от "облечените в народни дрешки". няма нужда някой дами казва гол ли съм , защото ничия оценка не ме интересува - особено откъм вътрешни положения. Най-малкото пък - от форумни религиозни образи.

Докато за вас - е точно обратното: КАТО СЕ МАХНАТ ДРЕШКИТЕ НА РЕЛИГИОЗНИТЕ ЗАБЛУДИ... и оставаТЕ голи. (ето още едно обобщение :)  ). Големото шубе от това да сте голи, та вие дори несте виждали и не познавате "телата" си без опаковките с които са прикрити. И всичко заради шубето... обикновеното примитивно шубе  - през усещането за уязвимост.

Пак започнахте да говорите в трето лице за себе си (сега ме похвалете, че го забелязах :)), но това, че "рамус е гол - сам си го казва" е поредната декларация, която не почива на нищо и от която не следва абсолютно нищо.

Вие всъщност изобщо не слизате от социалната трибуна и говорите ли, говорите, но за съжаление без да кажете нищо. Е, освен обичайните и вече малко втръснали тези на атеизма, че извън науката няма нищо (не, че сте запознат с науката, но тя Ви харесва и Ви се струва авторитетна), че едно време хората са били много прости, но днес са едни умни и напреднали и т.н., и т.н. В един момент става малко досадно.

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Отгоре на всичко - фантазирайки си кой Аз бил фалшив и кой бил "истински". хубавото било добре, кой човек бил "добър" и кое било "богоугодно" или пък "буда-угодно" .

Всъщност въпреки претенциите си Вие също не успявате да схванете какво пише в текстовете - разбира се, ако просто не сте ги чели, сте извинен.

Първо, е добре да се разбере, че в будизма не става дума за аз от гледна точка на психологията или там откъдето си черпите определенията. Използвана е тази думичка, но в нея е вложен малко по-различен смисъл. Фалшивото аз е онова, благодарение на което имаме индивидуалност. Впрочем то обхваща и онова, на което викат аз в психологията, но не се изчерпва с него.

Истинското аз за сметка на това няма индивидуалност и да се нарича аз е до известна степен условно, но пък щом Буда е преценил, че трябва да се нарече така, то аз съм напълно съгласен. Всички тези неща ги пише в сутрите и в този смисъл за вярващите в учението на Буда всичко е наред.

Сега, ако Вие не вярвате на Буда или пък по някаква причина сте решили, че всички сутри са фалшиви, дописвани и променяни, то това си е Ваше право и в такъв случай, разбира се, можете да отхвърлите всичко това. От друга страна, е много некоректно при това положение да твърдите, че знаете какво е искал да каже Буда и какво е постигнал, както сте си позволявали да го правите в този форум.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

пише, че феномените нямат себеприрода, пише глупости

ма така ли пише рамус... брей!!! :)  Това на кораба ли си го чел, някъде? Колко бала бяха вълните? 

Отделно от това - дали феномените имали или нямали нещо си - е философски и будистки казус, без друго значение. Ако няма вяра в него - са най-обикновени абстрактни игри.

Всеки може да твърди всичко, вкл и че имало или нямало нещо си и кой в каква концепция вярвал. Ти също твърдиш че си просветлен (вече 9 години), но никой сред форума не взима това насериозно , което значи че пишеш глупости.

преди 45 минути, Соник написа:

човек изпитва уважение към Вас и вярва на онова, което пишете, или не, но няма как да се разбере

ВИЕ няма как да разберете, а не "обобщителното "ЧОВЕК". За ВАС, самият става въпрос, поне имайте осъзнатост да го сведете до себе си, и да го изразите в първо лице единствено число.

Именно начина по който генерализирате личните си ограничения и особености, през "всички хора" - е проблемно и го прави различно от опитите да огледализирате думичките на рамус относно обобщенията.

Освен това - 'двата варианта - с или-или" са поредния начин да провлачите двумерни дуални представности. Варианти други - всякакви, но може би на вас не са ви възможни? 

преди 45 минути, Соник написа:

Може би не разбрахте какво Ви написах

Чудесно е че си давате място за допускания, но както сам повтаряте вече няколко пъти вчера - "не разбирам" , при прочита на думички на рамус. Защо тогава се напъвате толкова да интерпретирате... някак си, със запълване на неразбраното? Получават се допълнителни неадекватности.

преди 45 минути, Соник написа:

Липсва всякаква конкретик

не липсва никаква конкретика - тя е в отговора и реакциите ви на всяко написано от рамус.

Нали се досещате че няма да се впусна в обяснения, анализи... не се намираме в класна стая, все пак. допълнително че ви липсват и основни положения когато се извън "будистката територия". 

Не можете, не разбирате... ок. Това става ясно още от първите ни срещи с буквички сред темата. За мен е очевидно, за вас, може би - не е ( при все че си го пишете сам доста често). От моя гледна точка просто засилвам контраста да пиша за неща, които вие упорито не разбирате, ясно е че не ги разбирате, но напъна ви ражда още недоразумения сред думите ви и така контраста се засилва допълнително, в опита си все пак 'да си нагласите някак си неразбирането".

Всичко това е допълнено с известен показ на раздразнение - давате ли си сметка защо е то? Иначе 'будистките приказки" - ок, но живота нито почва, нито свършва с буда и нечии сутри. Примерите за ограничение са навсякъде из темата.

Ако един будистки монах в Бутан няма никакъв проблем да не разбира елементарни понятия, процеси и описания свързани с днешното съвременно познание - за него няма никакво значение. Обаче вие не знам дали си давате сметка къде точно живеете и сред какви условия? независимо от всичко - се напъвате да четете монашески религиозни приказки, да вярвате в тях по монашески. Дори и при това положение имате претенции някакви си за "учение на Маркс" и многобройно ехо - от началото и средата на миналия век.

При претенции за осъзнаване първото, което би трябвало да сте способен - е да си дадете сметка за ограниченията си, и да ги приемете априори, защото така си давате шанс да сте адекватен спрямо когнитивния си хоризонт. Ето това означава 'да свалите дрехите до голота". Поне това.

Аз например, когато виждам формалния ни обмен - това не ви е възможно, създава ви дискомфорт, влиза в противоречие с други ваши вярвания и представи... Противоречията обаче стигат до това вие сам да се пробвате да поучавате и обяснявате "кое било истинско и кое фалшиво" (аз) при положение че вие сам се вкарвате в изразяване на формалния си "фалшив аз".

Няма как - когато човек вярва, не си позволява да навлиза за да разбира детайлите. Самия акт на повярване е привиждане, проекция и приемане. Личната нагласация минава през несъзнаваното и резултира до някакво усещане за яснота, сигурност и убеденост за "правота" - както са всички самозаблуди.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Соник написа:

поредната декларация, която ( за мен) не почива на нищо

безличните форми - примерно това:

нещо си - НЕ ПОЧИВА на нищо -

е безлична форма. Вие пишете, но в написаното липсва първо лице ед. число - АЗ. Безличната форма е любима на няколкото религиозни личности сред раздела - според това формално сходство.

Безличната форма позволява да се  скриете зад обобщението, защото никъде не заявявате в изказа си АЗ. Това е бягство от отговорност и подава усещане за уязвимост на декларациите и манифестирането на убежденията и вярванията. Заради това е толкова привлекателно за определена психологична типология.

преди 1 час, Соник написа:

сте извинен

А, така ли? Много ви благодаря че все пак 'ме извинихте'. :) Дори не подозирах че съм "виновен".

Чудесно че се пробвате да ми обясните 'будизма' какво било и какво трябвало да означават думичките. Обаче - вие забелязахте ли че това е тема, в която вие не се посочили в заглавието си че става въпрос единствено и само за будизъм. Дори и така - това не е будистки форум, нито има категорично изискване само будисти да списват в него.

Вие идвате тук за да си направите реклама на убежденията и да проповядвате идолната си фигура, твърдейки колко е 'велик учителя" някой си. Помагате си с личния си блог, който е списан именно заради целите ви.

Защо според вас всеки е нужно само да гледа, докато вие проповядвате личните си вярвания? А точно пък мен, не ме интересуват с нищо. Друго ме интересува  - списвам си го. Свиквайте с това. Форумът не е будистка комуна, нито манастир. Нито тук вие или други - сте монаси.

Повярваното от някого не интересува никого друг. Дори тук двамата 'будисти" имате проблем с несъвместителство... какво остава за помежду всеки друг.

Личните фантазми, дето се раждат от повярване - сред форума имат значение само за фантазьора си. А извън тях...???

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 23 минути, _ramus_ написа:

Нали се досещате че няма да се впусна в обяснения, анализи... не се намираме в класна стая, все пак. допълнително че ви липсват и основни положения когато се извън "будистката територия". 

Не можете, не разбирате... ок. Това става ясно още от първите ни срещи с буквички сред темата. За мен е очевидно, за вас, може би - не е ( при все че си го пишете сам доста често). От моя гледна точка просто засилвам контраста да пиша за неща, които вие упорито не разбирате, ясно е че не ги разбирате, но напъна ви ражда още недоразумения сред думите ви и така контраста се засилва допълнително, в опита си все пак 'да си нагласите някак си неразбирането".

Всичко това е допълнено с известен показ на раздразнение - давате ли си сметка защо е то? Иначе 'будистките приказки" - ок, но живота нито почва, нито свършва с буда и нечии сутри. Примерите за ограничение са навсякъде из темата.

Ако един будистки монах в Бутан няма никакъв проблем да не разбира елементарни понятия, процеси и описания свързани с днешното съвременно познание - за него няма никакво значение. Обаче вие не знам дали си давате сметка къде точно живеете и сред какви условия? независимо от всичко - се напъвате да четете монашески религиозни приказки, да вярвате в тях по монашески. Дори и при това положение имате претенции някакви си за "учение на Маркс" и многобройно ехо - от началото и средата на миналия век.

При претенции за осъзнаване първото, което би трябвало да сте способен - е да си дадете сметка за ограниченията си, и да ги приемете априори, защото така си давате шанс да сте адекватен спрямо когнитивния си хоризонт. Ето това означава 'да свалите дрехите до голота". Поне това.

Аз например, когато виждам формалния ни обмен - това не ви е възможно, създава ви дискомфорт, влиза в противоречие с други ваши вярвания и представи...

Чак пък раздразнение - може би досада?

Досада от повтаряне на едно и също: "вие не разбирате, вие имате ограничения, личи си, личи си - ясно се вижда" и т.н., и т.н.

Приемането на ограниченията "априори" е глупаво. Всеки може да заяви декларативно, че той знае, че не знае, че има ограничения, че е "гол" и т.н., което впрочем се харесва сред социума. Когато обаче дойде конкретния момент, деклариралият своите ограничения изведнъж забравя за декларацията си и започва да се вихри с твърдото убеждение, че всичко му е ясно, а ограниченията са за другите.

В този смисъл, дори тук е необходима конкретика - иначе просто ще си декларираме неща, в които самите не вярваме.

За мен е съвсем очевидно в какво вярвате самият Вие - прокрадва се в мненията Ви. Вярванията Ви са съвсем нормални и стандартни за днешата епоха, а именно че науката е постигнала нечувани успехи и то особено в областта на психологията, когнитивистиката и др. и че някогашните цивилизации могат само да ни дишат прахта. Е, всъщност никой не може да каже точно какви цивилизации е имало някога и какво е било нивото им, но пък е някак си готино да си мислим колко сме напреднали.

Като следствие от това си вярване решително отхвърляте всичко, в което има и най-лек намек за нещо по-различно - всъщност дори подскачате като бик на червено - не знам защо Ви е толкова важно да се борите с чуждите възгледи?

Другото Ви фундаментално вярване е, че Вие сте овладели всички тези науки и сте способен да ги прилагате, което Ви осигурява изключително превъзходство над останалите.

Вие нали сте наясно с тези си вярвания или те за Вас не са вярвания, а абсолютна реалност?

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Чудесно че се пробвате да ми обясните 'будизма' какво било и какво трябвало да означават думичките. Обаче - вие забелязахте ли че това е тема, в която вие не се посочили в заглавието си че става въпрос единствено и само за будизъм. Дори и така - това не е будистки форум, нито има категорично изискване само будисти да списват в него.

Вие идвате тук за да си направите реклама на убежденията и да проповядвате идолната си фигура, твърдейки колко е 'велик учителя" някой си. Помагате си с личния си блог, който е списан именно заради целите ви.

Защо според вас всеки е нужно само да гледа, докато вие проповядвате личните си вярвания? А точно пък мен, не ме интересуват с нищо. Друго ме интересува  - списвам си го. Свиквайте с това. Форумът не е будистка комуна, нито манастир. Нито тук вие или други - сте монаси.

Е, не, всеки може да си изпише вярванията и го прави, а и Вие включително.

Няма ограничение кой от каква гледна точка пише, но и аз нямам ограничение да обяснявам гледната точка на будизма доколкото и ако изобщо я разбирам.

Виждате ли, че изобщо не сте внимателен - първо, не става дума за "блог", а за "уебсайт". Учудва ме, че някой, който държи на думичките, допуска толкова елементарна грешка, а Вие дори сте в този бранш - доколкото си спомням бяхте ходили да пускате интернет на някаква възрастна жена.  Впрочем тогава ми направихте лошо впечатление, защото е много непрофесионално да се подигравате на клиент зад гърба му, а също и много неучтиво, когато става дума за възрастна жена.

Освен това на този сайт се публикуват материали от различни учители, които нямат връзка помежду си, но Вие и това не сте забелязали.

Както виждате имате сериозно разминаване между претенции и това, което правите всъщност. Аз за това държа на конкретността - всеки може да се прави на велик, но при конкретното си проличава за какво в действителност става дума.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 49 минути, _ramus_ написа:

От моя гледна точка просто засилвам контраста да пиша за неща, които вие упорито не разбирате, ясно е че не ги разбирате, но напъна ви ражда още недоразумения сред думите ви и така контраста се засилва допълнително, в опита си все пак 'да си нагласите някак си неразбирането".

Хайде, повтори го това още 10 000 пъти, брей…луд умора нема. Ахаха

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, Соник написа:

Чак пък раздразнение

да пусна ли цитатчето с 'признанието от вчера"? :) за "аз пък се дразня"...

преди 16 минути, Соник написа:

всъщност дори подскачате като бик на червено

За мен е съвсем очевидно в какво вярвате самият Вие - прокрадва се в мненията Ви.

За мен е съвсем очевидно в какво вярвате самият Вие - прокрадва се в мненията Ви.

:) Невежа сте! Може би заучени автоматизми през годините, или опити за хитри надигравания... Не че ме интересува кой вариант е

Нарича се "сламен човек" - похват в реториката и убеждаването, при което се въвежда чрез описание фалшив образ, акцентира се в него с допълнителни описания и характеристики подбрани предварително за да могат след това да се въведат в критика, ирония или податка за отношение. "Сламения човек" се закача за определен образ с който се настоява да се асоциира и така се реализира  дискредитирането на опонента. Развиват се поредица от някакви подобия на извеждания, твърдителности и тяхното развиване в удобна посока.

И така - постепенно прикачате на рамус някакви си ваши интерпретации, допълнителните описания добавят различни щтрихи, точно както се рисува - всичко това, за да се стигне до монологичния стил на съждения колко "рамус" е един или друг и как правил това или онова... :)

Това е схемата - елементарна, а и вие я реализирате елементарно и твърде нескопосано. Не че се очакват чудеса, но все пак - личи че "домашната работа" сте я правили преди няколко десетилетия, в други времена и в неособено квалицифирани среди. Но което е по-важно - в нея няма нищо будистко. Нищичко.

Пет пари не давам за вярването ви - вкл и моето. не ме интересува, мога да напиша с лекота едно мнение, после друго - обратното на него,. С лекота мога да направя критика на написаното от мен - много по-добре от напъните и Напъващите се. Няма никакъв проблем да играя от всяка теза, защото не съм обвързан с нито една от тях.

нямам идеоли, нямам идеали. Не вярвам в науката и не ми е нужно да го правя - ако нещо работи, ако върши работа за да направя следваща стъпка - навлизам в това, без значение в какво , накъде и колко е цената.

Вие нямате дори ясна представа за разликата между НАУКА и РАЦИОНАЛЕН ПОДХОД на субект спрямо живота. Да, в някакъв смисъл науката е колективно проявление на познанието чрез рационален подход. не религиозен - рационален подход. Двете нямат никаква съвместимост и опититите да с докара такава раждат смешни положения.

Но науката също се прави от хора и те носят в себе си парчета атавизми от детството. Колкото и да е рационален подхода и да е усилието да се спазват правилата за рационалност в науката - се прокрадват "пробиви" и резултират до 'вярване, убеждения и пристрастия". Важното е да не е така цялата система и заради това тя е най-яростния критик на самата себе си...

А всичко това - в самата личност - е съвсем друг въпрос... и за друга тема. Най-малкото - не е за вас.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, _ramus_ написа:

да пусна ли цитатчето с 'признанието от вчера"? :) за "аз пък се дразня"...

Пак греда, за да използвам Вашия речник. Дали не беше "Аз пък недоволствам"?

Виждате ли, Вие самият правите всички грешки, които приписвате на другите и това е съвсем очевидно за всеки с достатъчна концентрация, каквато самият Вие не притежавате.

Наистина ми е неудобно, но трябва ли да Ви припомням как решихте, че съм си направил ник "marv", за да Ви ругая?

Изобщо всяко влизане в конкретика показва, че изобщо не притежавате нивото, за което претендирате, а само си говорите наизуст.

преди 6 минути, _ramus_ написа:

:) Невежа сте! Може би заучени автоматизми през годините, или опити за хитри надигравания... Не че ме интересува кой вариант е

Нарича се "сламен човек" - похват в реториката и убеждаването, при което се въвежда чрез описание фалшив образ, акцентира се в него с допълнителни описания и характеристики подбрани предварително за да могат след това да се въведат в критика, ирония или податка за отношение. "Сламения човек" се закача за определен образ с който се настоява да се асоциира и така се реализира  дискредитирането на опонента.

И така - постепенно прикачате на рамус някакви си ваши интерпретации, допълнителните описания добавят различни щтрихи, точно както се рисува - всичко това, за да се стигне до монологичния стил на съждения колко "рамус" е един или друг и как правил това или онова... :)

Това е схемата - елементарна, а и вие я реализирате елементарно и твърде нескопосано. Не че се очакват чудеса, но все пак - личи че "домашната работа" сте я правили преди няколко десетилетия, в други времена и в неособено квалицифирани среди. Но което е по-важно - в нея няма нищо будистко. Нищичко.

Тук е абсолютно същото - чисто говорене наизуст, само и само да се измъкнете, като се надявате, че ще мине.

Е, не минава, не, че някой го интересува - това е важно само за Вас.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, Соник написа:

Ви припомням как решихте, че съм си направил ник "marv"

така ли - това пак ли е :"сламения човек" или вече е ваша заблуда? :) Та вие нямате нищо общо със споменатия ник !

Други фантазии имате ли - относно мои думички? Давайте смело, вече е повторяем модел.

преди 12 минути, Соник написа:

само да се измъкнете

повтаряте го вече няколко пъти - в сламения човек ! 

ОТ кое точно да се измъкна? Нещо сте ме хванали натясно ли и вие сте в ролята на 'ловец' и доминатор ли? :lol6:

преди 12 минути, Соник написа:

чисто говорене наизуст

:) още от повторяемия модел - кое точно е "наизуст", след като правя разбор на собствените ви похвати, от вашите думички?

преди 12 минути, Соник написа:

Е, не минава, не, че някой го интересува - това е важно само за Вас.

Понеже  ви е "само досадно" - от обръщението ТИ, което досега ползвахте, постепенно премина на вие с малка първа буква, а сега - вече е с главна.

След като е важно само за мен - защо толкова се напъвате да го покажете "че не е важно за вас'' :) Получава се ирония и вие сам си я създавате. Толкова зор с цитати, нагласации и описания как ви изглеждало на ВАС, прикрито зад безличния изказ, ползване на множествено число и други трикове от прадядо ми времето, а накрая "за вас нямало значение".

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, _ramus_ написа:

ОТ кое точно да се измъкна? Нещо сте ме хванали натясно ли и вие сте в ролята на 'ловец' и доминатор ли? :lol6:

А това какъв похват е? Вместо да се отговори конкретно, да се приписват "ловец" и "доминатор" на събеседника.

Вие наистина мислите другите за много глупави...

преди 7 минути, _ramus_ написа:

Понеже  ви е "само досадно" - от обръщението ТИ, което досега ползвахте, постепенно премина на вие с малка първа буква, а сега - вече е с главна.

След като е важно само за мен - защо толкова се напъвате да го покажете "че не е важно за вас'' :) Получава се ирония и вие сам си я създавате. Толкова зор с цитати и описания как ви изглеждало на ВАС, прикрито зад безличния изказ, ползване на множествено число и други трикове от прадядо ми времето.

Това пък вече са откровени лъжи (явно се чудите вече какво да измислите) - от снощи сте ми на Вие и то с главна буква. Причината е, че Вие от известно време ми пишете на "вие" с малка буква, което не е по правописа, но това Ви е най-малкият проблем.

Та както казах вече, няколко пъти се опитвате да бъдете конкретен и няколко пъти се дъните. Не е чудно, че сте си избрали говоренето наизуст.

Както и да е, пожелавам Ви приятен ден и успех!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 26 минути, _ramus_ написа:

Най-малкото - не е за вас.

Ми що седиш тук сред неразбиращите бре. Ходи си говори с хора, за които Е. 
смешко ненагледен 🤣

преди 15 минути, _ramus_ написа:

Понеже  ви е "само досадно"

Да, досаден си. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    • Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.
×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване